AutreFutur.net

RÉSISTER AUX APPELS À UNE « ÉTRANGE DÉFAITE »

Jean-Marc Royer — 2026-04-21T10:23:07Z

Carnet de Guerre #24

RÉSISTER AUX APPELS À UNE "ÉTRANGE DÉFAITE" [1]
Le 14 juin 2026, la guerre en Ukraine dépassera en longueur celle de 1914-1918 et elle a d'ores et déjà fait plus de victimes qu'aucune autre sur le sol européen depuis 1945.
Ces rappels ne sont pas fortuits. Dans l'ouvrage intitulé L'étrange défaite et rédigé durant l'été 1940, l'historien et résistant Marc Bloch pointe le fait que l'armée française, alors considérée comme la plus puissante, était en retard d'une guerre de tous les points de vue [2]. Il documente aussi l'aveuglement politique des autorités devant le désastre annoncé au moins depuis Munich, en septembre 1938. Or, l'irresponsabilité des gouvernements occidentaux devant les guerres de Poutine depuis beaucoup plus longtemps, c'est à dire depuis vingt-sept ans, n'est pas moindre, tout comme celle des commentateurs qui ont abondamment repris les arguments du Kremlin. C'est ce que nous avons tâché de montrer depuis quatre ans tout au long des vingt-trois premiers carnets de guerre débutés le 28 mars 2022. Celui-ci fait le point tout en en précisant certains à l'aune des dernières recherches. Commençons par le fétiche obsolète et préféré de Poutine, l'OTAN, que beaucoup se sont empressés de saisir.

Kiev après le 28 août 2025.

Les obsolescences de l'alliance atlantique
1 – En mai 2025, lors de l'exercice militaire Hedgehog en Estonie, une petite équipe d'une dizaine de dronistes ukrainiens a virtuellement détruit deux bataillons de l'OTAN [3]. Le 10 septembre 2025, lorsque Moscou avait envoyé plus d'une vingtaine de drones au-dessus de la Pologne, nous avions appris que des avions F-16 et F-35 en avaient détruit quatre, soit une dépense (heure de vol et missiles compris) estimée au-delà des deux millions de dollars pour abattre des engins de 6 000 dollars.
De plus, il est de notoriété publique que ces aéronefs et d'autres matériels militaires étatsuniens ne peuvent être pleinement utilisés (que ce soit dans le cadre de l'OTAN ou non) sans l'accord technique périodiquement renouvelé de ce pays ; or, le nouveau document de sécurité stratégique nationale des États-Unis [4] paru en novembre 2025 dit à quel point l'administration Trump se désolidarise de ses ex-alliés européens, ce que son projet de prédation du Groenland viendrait sceller.
Outre que l'OTAN est en retard d'une guerre, la disparition définitive de cette alliance que l'administration Trump appelle de ses vœux constituerait de facto un des retournements majeurs de l'histoire depuis quatre-vingt ans qui s'accompagne de la destruction de tous les cadres légaux des relations internationales [5] aussi bien que de l'état de droit lui-même. C'est un des aspects de la restructuration en cours des rapports de forces mondiaux entre impérialismes.

Drones et missiles dans le ciel de Kiev dans la nuit du 13 au 14 novembre 2025

2 – Au même moment, nous pouvions lire dans la presse que les troupes françaises de l'OTAN destinées à manœuvrer en Roumanie avaient mis deux mois pour s'y rendre, ce qui n'est pas un problème inédit. En effet, un document confidentiel de l'OTAN, révélé en 2017 par l'hebdomadaire allemand Der Spiegel, exposait les problèmes rencontrés par ses unités dans leurs déplacements en Europe [6]. En 2025, après deux autres rapports, cinq cent projets d'infrastructure ont été identifiés comme nécessaires par le commissaire européen à la Défense pour pallier les insuffisances de la mobilité militaire sur le continent [7]. Leur coût de construction est estimé entre 70 et 100 milliards d'euros. Cela pose une question brûlante : combien de mois faudrait-il pour se rendre à Narva, cette ville frontalière russophone du nord-est de l'Estonie convoitée par Moscou qui cherche à y démontrer, en pratique, l'obsolescence de l'organisation atlantique ?
Au-delà de tous ces constats accablants, peut-on croire que le Kremlin ignorait hier comme aujourd'hui les sérieux handicaps de l'OTAN ainsi rendus public [8] ? Et que dire du silence total de Poutine quant aux adhésions de la Finlande et de la Suède en 2024 ? Nous pouvons donc avancer que c'est en pleine connaissance de cause que l'OTAN a été le premier prétexte avancé lors de l'agression de l'Ukraine. Car il n'y avait pas grand-chose à craindre de ce côté-là et encore moins à présent. Par contre, Loukachenko a confirmé le 16 décembre 2025 que le missile nucléaire Oreshnik était à présent déployé en Biélorussie [9].

Si vous voulez éviter la guerre, la chose est simple : « Soumettez-vous. » Cette petite musique s'entend derrière les appels à la « désescalade » [10].

Manifestation contre le projet de loi de défaisance du NABU. Lviv, 22 juillet 2025. M. Fornusek/The Kyiv independent.

Le colonialisme russe est encore effectif
3 – On oublie fort à propos que les dysfonctionnements ou les travers des gouvernements ukrainiens successifs depuis trente-cinq ans relèvent du plus terrible des colonialismes russes multiséculaires et surtout de celui de l'Empire soviétique [11] : sa population a été réduite d'un tiers entre 1919 et 1947, suite à la famine de 1919, à l'Holodomor de 1933, aux purges de 1937, à la Deuxième guerre mondiale et à la famine de 1947 [12].
Il est aussi possible d'y constater, malheureusement, les effets pérennes du colonialisme dont une des manifestations est l'installation durable d'oligarques corrompus [13]. Il n'en demeure pas moins que, de tous les pays de l'ex-URSS ayant accédé à l'indépendance, l'Ukraine est le pays qui aura connu le plus grand nombre d'alternances au pouvoir et les plus grandes contestations populaires. C'est pourquoi il est étonnant de lire que la révolte gronde contre le gouvernement ukrainien, alors que la dictature russe – qui réduit les populations de la fédération au silence, quand ce n'est pas à la prison ou au goulag depuis plus d'un siècle – est souvent ignorée.

4 – Les oligarques russes qui se sont réfugiés ou reconvertis en Ukraine entre 1999 et 2003 on été les agents de ce néocolonialisme russe. Son autre versant, ce fut l'espionnage et la pénétration des instances étatiques au plus haut niveau. Bien avant l'invasion à grande échelle, le Kremlin s'est efforcé d'orienter la politique de Kiev vers les intérêts russes : des services de renseignement ukrainiens aux entreprises de gestion du nucléaire, le FSB a procédé entre les années 2000 et 2022 à une stratégie de recrutements massifs à tous les niveaux. Le RUSI (Royal United Services Institute, GB) a documenté et analysé ces opérations [14].
En novembre 2025 une affaire de corruption a été divulguée par le NABU (bureau national anti-corruption ukrainien) [15], c'est-à-dire exactement au moment où Trump et Poutine voulaient imposer un plan de capitulation de l'Ukraine en 28 points [16] et forcer une nouvelle fois Zelensky à la démission [17]. Les enquêteurs ont établi que le groupe criminel avait blanchi environ 100 millions de dollars [18]. Il s'agissait de surfacturations établies entre Energoatom (établissement en charge des centrales nucléaires ukrainiennes) et d'autres entreprises, parmi lesquelles Rosatom, la grande multinationale russe [19]. À l'époque des faits, ces opérations se sont notamment déroulées dans des locaux appartenant à l'ancien député Andrii Derkach qui était président d'Energoatom. Depuis, son passé a été rendu public : il est le fils d'un officier du KGB qui s'est établi en Ukraine en 1993 et dont il est devenu député du peuple au parlement de Kiev en 1998. En 2010 il entretenait des liens avec Oleg Deripaska, un milliardaire russe, et Anatoli Tchoubaïs. Après avoir été découvert comme correspondant du FSB et du GRU (renseignement militaire russe), il s'est réfugié en Russie dont il a été fait « Héros de la fédération » et membre du Sénat en 2024.
Une des autres personnes mises en cause, le général Oleg Kulinich, était un des chefs régionaux du SBU (services de renseignement ukrainiens), cela montre qu'au plus haut niveau les autorités ukrainiennes étaient infiltrées [20]. En outre, ces deux individus avaient des liens avec l'avocat de Trump Rudy Giuliani [21] ; ils furent au centre d'investigations concernant le rôle de la Russie dans la première élection de Trump, ainsi que dans ce qui fût appelé l'affaire Hunter Biden, le fils de l'ex-président [22].

« Un constat amer de plus : si les Occidentaux avaient donné à l'Ukraine un dixième du matériel militaire qu'ils donnent aujourd'hui et s'ils ne s'étaient pas abrités des années durant derrière le principe de la "non-escalade" […], Vladimir Poutine aurait probablement hésité davantage avant d'envoyer ses troupes à l'assaut du pays » [23].

Hôpital bombardé le 10 novembre 2025 à Zaporijia. Ukrinform.

Une défaite pourrait ouvrir la voie à toutes les collaborations
5 – À la suite de l'auto-organisation de masse des Ukrainiens en 2022 contre l'invasion russe [24], les mouvements politiques d'opposition en Ukraine ont compris qu'il y avait là un espoir, à condition de ne pas être défaits, russifiés, torturés ou recolonisés. Dénoncer les aides occidentales sous prétexte que cela ne pousserait pas les ukrainiens à prendre conscience de leur propre oppression, c'est oublier que leur défaite annihilerait cette possibilité d'émancipation pour de nombreuses décennies et c'est aussi faire peu de cas des souffrances des Ukrainiens qui se battent seuls contre la dictature du Kremlin. Car que croit-on qu'il arriverait si Poutine gagnait la guerre et soumettait les Ukrainiens ? Il suffit pour en avoir une idée, d'écouter le patriarche Kirill, Vladimir Soloviev ou Margarita Simonian, de lire Dmitri Medvedev, Dougine ou l'évêque Tikhon : ils n'ont de cesse de prôner quotidiennement « l'éradication totale et par tous les moyens de toute trace d'ukrainéité pendant 25 ans » [25].
Pour illustrer ce qu'une déroute de l'Ukraine pourrait avoir comme conséquences, rappelons celles de « l'étrange défaite » de mai 1940 en France : il s'est alors produit le plus important effondrement moral et politique de toute l'histoire du pays, ce qui a entraîné toutes sortes de collaborations avec le régime nazi. D'ailleurs, les historiens de ce pays auront mis un quart de siècle à s'en préoccuper [26], non par incompétence, mais parce qu'il fallait refouler un évènement totalement contradictoire avec les valeurs affichées de la République (Liberté, Egalité, Fraternité). De plus, la guerre de trente ans (1914-1945) avait engendré un traumatisme et une rupture de mémoire (qui s'est transmise de génération en génération), ce qui a par ailleurs favorisé la domination du stalinisme après-guerre.

6 – Pour reprendre le fil tissé par Marc Bloch et malheureusement interrompu [27], que fallait-il faire après la défaite de 1940 en France ? Fuir à la campagne, continuer à vivre à Saint-Germain comme si de rien était ou bien commencer à prendre des contacts en vue de s'organiser contre l'invasion ? S'engager dans la Résistance, ce n'était en aucune manière défendre un État et encore moins le pétainisme, mais lutter contre un envahisseur qui ne cachait pas son intention d'établir un « Reich de mille ans » débarrassé de ses « dégénérés ». Les pacifistes sincères qui se sont engagés dans la Résistance en refusant de porter les armes, se voyaient confier des missions tout aussi dangereuses que celles de leurs compagnons : saboter des installations, porter les courriers, les vivres et autres équipements nécessaires dans les maquis, renseigner les résistants sur les mouvements nazis et les ligues pétainistes, servir de relais ou de caches pour les arrivants, participer à des filières d'évasion, placarder des appels en pleine ville, etc. Et ne l'oublions pas, les résistants français ou espagnols sont parfois morts par manque d'armes ou de munitions. Les imagine-t-on refuser de s'en servir parce qu'elles provenaient des États capitalistes ?

Ribbentrop assistait à l'entrevue et le PCF était muet.

« La résistance à l'oppression est la conséquence des autres Droits de l'homme ». Déclaration des droits de l'Homme de 1793, article 33.

Sortir des visions abstraites de l'histoire
7 – Certes, les guerres ont toujours été un instrument de destruction des populations ou de la mise au pas de leurs contre-pouvoirs. Mais au XXe siècle en Europe, ce qui a profondément et longuement pérennisé leur aliénation, ce fut le soviéto-stalinisme durant 75 ans, le salazarisme pendant 42 ans, le franquisme durant 36 ans, le fascisme italien pendant 21 ans, le nazisme durant 12 ans et le pétainisme pendant 4 ans. Et dans les discours, lorsque la désertion est valorisée comme un « haut devoir politique », absolument rien n'est dit sur les familles qui sont obligées de rester à l'arrière, dans un pays quotidiennement bombardé, ni sur les Ukrainiens les plus démunis qui n'ont pas la possibilité de partir, ni sur la pérennité de la lutte politique à poursuivre une fois réfugié, on le suppose, dans un pays étranger, ni sur le fait que des départs massifs « empêcheraient une explosion sociale en Ukraine ». Donc déserter, mais de quoi ? De ses responsabilités politiques ? Et quid du soutien des proches ou des compagnons qui ont choisi de rester et de se battre au front [28] ? C'est encore un des nombreux symptômes d'une vision abstraite de l'histoire, et il y en a bien d'autres.
De plus, la puissance des réseaux dits sociaux est telle, y compris en Ukraine, qu'ils sont utilisés par les officines du Kremlin pour organiser des sabotages, des attentats dans le pays (comme ailleurs en Europe) et surtout pour mener une guerre au long cours contre le moral de la population, en poussant bien sûr à la désertion. Pour exécuter leurs basses œuvres moyennant une rétribution, elles utilisent de plus en plus des jeunes, comme le font les chefs du narcotrafic [29]].
.

D'aucuns disent que résister à cette entreprise d'asservissement serait du bellicisme. Ce serait jouer les va-t-en-guerre ! Le pouvoir russe n'est décidément pas le seul à pratiquer « l'inversion accusatoire » [30].

Kiev le 28 août 2025.

8 – Depuis des lustres, le régime de Poutine contrôle des secteurs clés de l'économie et s'approprie la rente énergétique, celle des matières premières et celle de l'armement. Son « premier cercle » (constitué depuis des décennies autour de motivations et de pratiques communes héritées du KGB et de la mafia pétersbourgeoise) est ainsi en mesure de façonner les rapports de domination selon une « logique de loyauté récompense ou opposition-punition [31] ». Dire ou penser que cette kleptocratie n'a pas les moyens ni l'envie de reconquérir son empire, c'est ignorer l'histoire impériale séculaire dont elle a fait sa raison d'être depuis plus de deux décennies et le rôle que joue le mythe de « la grande guerre patriotique » [32]. Il est à noter que souvent, l'histoire de l'Union soviétique et de la Russie, aussi bien que la nature du régime en place sont négligés, ce qui permet de discourir de manière abstraite sur la paix, la guerre, etc. Il semble même que la mémoire fasse défaut à la plupart : les guerres de Poutine n'ont pas débuté il y a quatre ans, ni même en 2014, mais bien en 1999.
De même, passer sous silence que Poutine a mis tout le pays en économie de guerre ou répéter que les gouvernements occidentaux se préparent à attaquer la Russie alors qu'ils en sont bien incapables [33], est pour le moins curieux : les gouvernements occidentaux n'ont jamais eu le moindre désir de soutenir le peuple ukrainien, cela était hors de leurs préoccupations majeures, qui consistaient à commercer avec les kleptocrates russes, qu'elles qu'en fussent les conditions. L'Ostpolitik allemande initiée il y a un demi-siècle avait débouché sur la construction des gazoducs Nord Stream, lesquels ont de facto affaibli et marginalisé l'Ukraine des points de vue économique et politique [34].

« L'amertume des Ukrainiens est grande, quand ils se rendent compte que s'ils n'avaient pas renoncé, sous pression occidentale, à l'arsenal nucléaire hérité de l'URSS, toutes les menaces russes auraient perdu de leur sens. De plus, il est assez paradoxal de demander à celui qui est le plus exposé au risque d'attaque nucléaire de cesser de résister, afin d'apaiser les peurs de ceux qui le sont infiniment moins » [35].

9 – Les dérobades successives de tous les Occidentaux devant les engagements signés depuis le mémorandum de 1994 auront enhardi Poutine, sans parler du fait qu'ils ne respectent pas, eux non plus, les conventions internationales dont ils sont signataires et qui leur font obligation d'intervenir en cas de génocide débutant ou d'atteinte au droit humanitaire. Si bien que depuis le mois d'octobre 2022, les armées russes mènent une guerre totale [36], c'est-à-dire qu'elles visent délibérément des bâtiments civils afin de briser le moral de la population (ce que les forces armées ukrainiennes s'interdisent de faire). Le bombardement des villes (y compris Kyiv par 800 drones et missiles dans la nuit du 7 septembre 2025) ou la pratique des « safaris humains » dans la ville de Kherson (des drones ciblent exclusivement les civils), en sont de terribles illustrations, sans parler des rapts d'enfant ou des pratiques barbares constatées après que l'armée russe se soit retirée d'un territoire envahi (des salles de viols et de tortures y ont été découvertes). Tout cela est parfaitement documenté, soit par les ONG, soit par le TPI. Le passer sous silence, ou dérouler le tapis rouge sous les pieds de Poutine comme le 15 août 2025 en Alaska, c'est s'en faire les complices.

Moscou a institué un « contrôle réflexif » moderne depuis des décennies
10 – Il y a tout lieu de penser que « le contrôle réflexif » institué depuis des décennies par Moscou est encore très efficace ou consciemment relayé [37] lorsque l'invasion, la guerre totale, les crimes de guerre et de génocide du Kremlin perpétrés en Ukraine ne lui sont pas clairement attribués. Ou bien lorsque l'on renvoie dos à dos l'agresseur et l'agressé en parlant de « guerre russo-ukrainienne » ; ou que l'on s'arrange – plus ou moins habilement – pour mettre Russie et Ukraine sur le même plan, et parfois même avancer qu'il n'y a pas de « différence qualitative » entre les deux régimes ; lorsqu'il est suggéré que les responsabilités sont partagées dans le déclenchement ou la continuation de cette guerre comme l'a dit le locataire de Washington ; lorsqu'il est affirmé que les Occidentaux ont excité Poutine en manipulant les marionnettes ukrainiennes ou pire, que le gouvernement ukrainien « a pris sa population en otage pour montrer des images sanglantes à l'étranger afin d'exiger plus d'argent alors qu'aucun missile russe n'a encore volé dans le quartier gouvernemental » ; lorsqu'on laisse entendre que toute « grande puissance » aurait besoin d'un « glacis » pour assurer sa sécurité et que celle-ci fut remise en cause par l'OTAN [38] ; lorsque tout un article ou un dossier sur la guerre en cours accomplit l'exploit de passer par pertes et profits les dizaines de milliers de civils ukrainiens morts depuis le siège de Marioupol jusqu'aux bombardements des hôpitaux ou des immeubles d'habitations. Mais cela n'exonère pas les scripteurs de bonne foi de leurs responsabilités, qui consisteraient, notamment, à rechercher la vérité des faits.

Attaque massive sur Zaporijia le 30 août 2025

11 – Il se produit une redistribution des rapports de forces entre impérialismes du fait de la prééminence économique de la Chine et des guerres de Poutine depuis un quart de siècle. C'est le but recherché de l'alliance entre l'Iran, la Corée du nord et la Chine, de la création des BRICS+ et de l'OCS [39], même si les échéances des uns et des autres ne sont pas tout à fait concordantes. En effet, ce qui se jouait avant 2022 relevait d'une concurrence certes accrue entre les impérialismes, mais la Chine, après quinze ans de laborieuses négociations, avait finalement adhéré à l'OMC. En réalité, Xi Jinping n'avait pas planifié cette « accélération » des changements et encore moins leur nature guerrière, car la domination mondiale de l'économie chinoise restait prégnante : la stratégie d'étranglement des pays du Sud par des prêts d'investissements, les différentes déclinaisons des routes de la soie lancées en 2013 et devenues les Road and Belt Initiatives en 2017 ou le Cap 2049 fixé au congrès du PCC le montrent bien. Comme c'est souvent le cas, cela n'empêchera pas Xi Jinping de saisir les « opportunités » qui se présenteront si les États-unis sont affaiblis ou se dispersent sur plusieurs fronts.

« Pour qu'un changement politique puisse se produire à l'intérieur de la Russie, l'armée russe doit être vaincue en Ukraine [40]. »

« Certes, la défaite de Poutine entraînera des troubles en Russie ;
ceci dit, ils auront de toutes manières lieu, tôt ou tard [41] ».

[1] Suivant le titre du célèbre ouvrage de l'historien Marc Bloch, Folio Histoire (1946).

[2] Évidemment, on ne peut s'empêcher de penser au lamentable échec de l'armée du Kremlin en 2022 alors qu'elle était considérée comme la plus puissante derrière celle des États-unis.

[3] Alexis Feertchak, « Les forces de l'OTAN détruites par les dronistes ukrainiens ? Les cruelles leçons de l'exercice militaire Hedgehog en Estonie », Le Figaro, 24 février 2026.

[4] Voir l'article dans son intégralité, Le Grand Continent du 6 décembre 2025.

[5] Interrogé sur la légalité de l'opération menée au Venezuela, le secrétaire d'Etat américain, Marco Rubio, avait assuré la veille « n'avoir rien à faire des Nations unies ». Claire Gatinois, Philippe Ricard, « Guerre en Ukraine : à Paris, espoirs et doutes sur les garanties de sécurité promises par les Etats-Unis », Le Monde, 8 janvier 2026.

[6] Philippe Chapleau, « Mobilité militaire : l'UE prépare un "paquet urgent" de mesures pour le 19 novembre », Ouest-France, 5 novembre 2025.

[7] L'Atlantic Council avait lancé une étude intitulée “Moving out : A comprehensive assessment of European military mobility”, 22 avril 2020 et la Commission européenne avait publié, le 10 novembre 2022, un second plan d'action sur la mobilité militaire.

[8] En outre, le budget de l'OTAN et des pays adhérents avait sérieusement baissé depuis 1991, ce qui n'était pas la meilleure manière de préparer une attaque de la Russie comme le prétendent Poutine et ses supporters.

[9] « Le missile hypersonique à capacité nucléaire russe Oreshnik est déployé au Belarus », Le Parisien-AFP, 18 décembre 2025. « L'Oreshnik, missile balistique à capacité nucléaire russe, est déployé au Belarus depuis mercredi, a annoncé ce jeudi le président du pays », Le Républicain Lorrain-AFP, 18 décembre 2025.

[10] Jean-Sylvestre Mongrenier, art. cité.

[11] Sans parler de la russification de l'est de l'Ukraine selon un colonialisme de peuplement bien connu.

[12] Soit 14 millions de morts sur 41 millions d'habitants de l'époque.

[13] C'est aussi ce que l'on peut constater, plus de soixante ans après les indépendances, dans la plupart des pays africains.

[14] Rapport du RUSI : https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/preliminary-lessons-russias-unconventional-operations-during-russo-ukrainian-war-february-2022

[15] Thomas d'Istria, « Ukraine : deux proches du pouvoir dans le viseur des enquêteurs chargés de la lutte anticorruption », Le Monde, 10 novembre 2025.

[16] Michael Weiss, “He must have got this from K. : How a Russian operative used the American media to bring a risible peace deal into existence”, The Insider, 21 novembre 2025.

[17] De multiples tentatives ont été répertoriées depuis 2023, Cf. le carnet de guerre #16 intitulé « Les loups sont entrés en Ukraine ».

[18] Les photos du NABU montraient des liasses de dollars américains sur lesquelles les noms des succursales de la Réserve fédérale américaine étaient clairement visibles. Cela signifie que le blanchiment de ces fonds a été effectué sous juridiction américaine. Cf. « FBI likely launches Ukraine corruption probe after NABU photos - economist », Espreso, 12 novembre 2025.

[19] Cf. à ce sujet le Carnet de guerre n°15 intitulé « CEA, EDF, FRAMATOME, ALSTOM et ROSATOM vont en bateau ».

[20] Stéphane Siohan, « Ukraine : les services secrets limogent un chef régional accusé d'être une taupe russe », RFI, 17 juillet 2022.

[21] Brendan Cole, “Rudy Giuliani's Ukraine Ally Runs for Office in Russia”, Newsweek, 1er août 2024.

[22] AFP, « Washington sanctionne un réseau d'influence ukrainien lié à la Russie », La Presse, 11 janvier 2021.

[23] Thorniké Gordadzé, « La guerre, c'est la paix. Faut-il négocier maintenant avec Poutine ? », La Grande Conversation, 23 janvier 2023.

[24] Les récits recueillis à Lviv aussi bien qu'à Kiev ne laissent aucun doute là-dessus.

[25] Cécile Vaissié, Vladimir Soloviov, « le rossignol du Kremlin aux villas italiennes », Desk Russie, 8 juillet 2023.

[26] Robert Paxton avec La France de Vichy, 1940-1944, Seuil (1972) réveilla de sa longue léthargie inconséquente l'école historiographique française…

[27] Marc Bloch fut fusillé par la Gestapo le 16 juin 1944 près de Lyon après avoir été torturé.

[28] Quant à ceux qui prônent, à juste titre, de se coaliser avec les opposants russes, nous savons depuis février 2022, que cela est malheureusement la chose la plus difficile qui soit.

[29] L'Organized Crime and Corruption Reporting Project le documente avec précision en Ukraine : https://www.occrp.org/en/investigation/make-a-molotov-cocktail-how-europeans-are-recruited-through-telegram-to-commit-sabotage-arson-and-murder. Cf. aussi LCI sur le démantèlement du réseau « Noname057 (16) » le 20/07/2025 : https://www.youtube.com/watch?v=s1Il0ok5PT4 [consultés le 17 avril 2026

[30] Jean-Sylvestre Mongrenier, « Les États européens ont les moyens de résister à la pression russe », Desk Russie, 10 mars 2024. Avertissement : citer un auteur, un livre ou un site ne signifie nullement en partager toute la ligne éditoriale.

[31] Roman Volkov, « Les réseaux politico-économiques dans la Russie de Poutine », in Critique internationale, Presses de Sciences Po, 2017/2, n° 75, p. 91 à 111.

[32] Cf. le carnet de guerre #22 qui le démonte en neuf points.

[33] Leurs complexes militaro-industriels étant tombé au plus bas depuis la contre-révolution néolibérale (1973-1991) et l'externalisation des productions en Asie.

[34] Et ne l'oublions pas, après Thalès et bien d'autres, Total fut et reste au premier rang de ces turpitudes ignominieuses.

[35] Thorniké Gordadzé, « La guerre, c'est la paix. Faut-il négocier maintenant avec Poutine ? », La Grande Conversation, 23 janvier 2023.

[36] On a vu ce que valait en février 2022 une armée russe minée depuis des décennies par la corruption à tous les niveaux, jusqu'aux ministères. Ce n'est plus le cas à présent, car Poutine a commencé à faire le ménage : beaucoup de responsables ont été mutés, emprisonnés ou suicidés.

[37] Cf. un mensuel créé il y a soixante-douze ans et qui est le repère des staliniens les plus endurcis.

[38] Après 2004, toutes les adhésions à l'OTAN ont été le fait de petits pays de l'ouest de l'Europe.

[39] BRICS+ : Afrique du Sud, Brésil, Chine, Égypte, É A U, Éthiopie, Inde, Indonésie, Iran, Russie. OCS : Organisation de coopération de Shangaï.

[40] Déclaration commune du Mouvement socialiste russe et de Sotsialnyi Rukh (Mouvement social d'Ukraine), le 7 avril 2022.

[41] Michel Goya, « Pour en finir avec la cobelligérance », Mardi 7 février 2023.

Appel de l'Union des Ukrainiens de France

AutreFutur — 2026-02-18T08:35:12Z

Collectif des Associations à l'appel de l'Union des Ukrainiens de France

Mobilisation nationale autour de l'entrée dans la 5ème année
de la guerre d'agression russe en Ukraine
– Appel à manifester dans toute la France Contre la guerre de Poutine.
Pour une paix juste et durable.
Soutenons plus que jamais la résistance ukrainienne.

Le 24 février, l'Ukraine entrera dans la cinquième année de la guerre d'agression déclenchée par la Fédération de Russie.

Des années de bombardements systématiques contre les civils et les infrastructures énergétiques, de déportations d'enfants, de tortures et de violences sexuelles commises par l'armée russe.

Dans les territoires occupés, ce sont plus de 20 000 enfants kidnappés et illégalement envoyés en Russie, la russification et la militarisation de centaines de milliers d'autres. Au moins 16 000 civils ukrainiens sont détenus par la Russie, torturés ou portés disparus. Dans les territoires occupés des expropriations massives sont organisées.

Poutine ne veut pas la paix mais la reddition de l'Ukraine et au-delà, il multiplie déjà les agressions hybrides contre l'Europe. En résistant, l'Ukraine ne fait pas que se défendre, elle est notre première ligne de défense et protège l'Europe tout entière.

Exigeons de notre gouvernement et de l'Union Européenne de : PROTÉGER LE CIEL UKRAINIEN

Livrer les armes nécessaires à la défense aérienne et utiliser les avions de chasse européens pour fermer le ciel ukrainien.
– DÉFENDRE LES POPULATIONS DANS LES TERRITOIRES OCCUPÉS

Retour des enfants déportés, arrêt de leur russification et militarisation forcées, libération des prisonniers torturés, accès du CICR aux détenus, droit au retour en Ukraine libre, et fin des expropriations
– RENFORCER ET APPLIQUER LES SANCTIONS CONTRE L'ÉCONOMIE RUSSE

Arraisonner les pétroliers fantômes avec lesquels la Fédération de Russie tente de contourner l'embargo et saisir les 210 milliards d'avoirs russes gelés en Europe pour les affecter à la défense puis à la reconstruction de l'Ukraine

Toute paix de capitulation imposée par le tandem Trump-Poutine ne mettrait pas l'Ukraine à l'abri d'une nouvelle agression et ne ferait qu'encourager la Russie à poursuivre son offensive vers l'Europe.

Nous, associations ukrainiennes et françaises engagées aux côtés de l'Ukraine résistante, vous appelons à manifester partout en France autour du 24 février, à Paris le 21 février.
Pas de paix sans le retour des enfants déportés et la libération de tous les prisonniers !
Pas de paix sans l'Ukraine, pas de paix contre l'Ukraine !

Source : https://razom24fevrier26.org/

Veuillez écouter les camarades ukrainiens.

Contribution — 2025-12-29T07:59:19Z

Ce texte est une déclaration collective des collectifs anarchistes russophones (voir la liste des signataires [1]). Il aurait dû être publié plus tôt, mais le moment est désormais venu de publier une déclaration commune sur la guerre en Ukraine. Nous ne prétendons pas représenter la position de tous les anarchistes russes, mais la nécessité d'adopter une position claire et les contradictions liées à la guerre en Ukraine nous obligent à agir comme un mouvement uni.

Au cours des onze années de guerre, et en particulier au cours des trois dernières années, nous avons observé diverses réactions à la lutte de la société ukrainienne contre l'agression russe. Des camarades du mouvement anarchiste ukrainien ont rejoint l'autodéfense tant sur le front qu'à l'arrière. La propagande russe, le manque de connaissance de la situation, le dogmatisme et les contradictions engendrées par la guerre ont provoqué des remous dans tous les mouvements politiques.

Le mouvement anarchiste s'est également divisé en deux camps : ceux qui soutiennent et ceux qui condamnent. Pendant la guerre, les événements organisés en soutien à l'Ukraine par les « collectifs de solidarité » et d'autres initiatives anti-autoritaires ont rencontré de grandes difficultés. Dans certains lieux anarchistes européens, les discours de camarades ukrainiens et biélorusses ont été attaqués et sabotés.

Il est important de noter que tout au long des années de guerre, il n'y a pas eu de discussion constructive au niveau du mouvement pour développer des positions et des actions coordonnées et cohérentes. Cela a conduit à un manque de solidarité pratique et à une analyse superficielle. Cela a également conduit certaines personnes à essayer de dicter ce que les anarchistes ukrainiens devraient faire, alors que ces personnes elles-mêmes ignorent souvent la réalité pratique de cette guerre. Cela révèle un manque flagrant de compréhension et de camaraderie au sein du mouvement. Outre les perturbations d'événements, le problème est allé jusqu'à des rires délibérés pendant une minute de silence à la mémoire des camarades décédés. De tels cas soulignent que nous ne nous souvenons pas toujours qui est notre ennemi. Les autorités prospèrent grâce à notre division, à notre manque de respect pour les camarades décédés et à notre attitude hostile les uns envers les autres. Les divergences de tactiques et de points de vue sont inévitables dans un mouvement révolutionnaire, mais nous ne devons pas permettre à nos ennemis de les exploiter.

La guerre de l'information façonne le discours et modifie la pensée. Il est difficile d'y résister, car cette guerre n'est pas apparente. Elle n'agit pas de manière grossière et s'intègre parfois habilement dans les positions existantes, les confirmant, au lieu de permettre à notre analyse de s'adapter à la réalité changeante. Dans le même temps, la guerre de l'information poursuit les mêmes objectifs que les combats réels. Il est facile d'oublier que la guerre se livre également sur le terrain de l'information. Cependant, comme dans les combats réels, il est nécessaire d'adopter une position fondée sur l'idéologie et les principes. La complexité de la situation dans laquelle se sont retrouvés nos camarades ukrainiens et la réaction de collectifs étrangers à leurs actions montrent la réalité des problèmes au sein du mouvement anarchiste. De plus, la guerre en Ukraine elle-même est un autre signal d'alarme qui montre ce à quoi nous devrons faire face à l'avenir.

Nous observons déjà la montée des forces de droite en Europe, tant dans la politique que dans l'état d'esprit de la société en général. Compte tenu de cela, nous souhaitons appeler les camarades des pays occidentaux à prêter attention aux opinions de ceux qui ont déjà été confrontés à la réalité cruelle et déplorable de la guerre et de la dictature. Les systèmes étatiques évoluent précisément dans cette direction, et à un moment donné, vous pourriez vous réveiller dans un pays sous un régime fasciste avec des bombes qui tombent au-dessus de votre tête.

La Russie est un pilier de l'autoritarisme et du fascisme

Dans son programme idéologique actuel, l'État russe utilise les événements du passé pour se présenter comme une force « antifasciste » imaginaire. Cependant, tout comme il y a un siècle, la Russie reste aujourd'hui un empire. La réécriture de l'histoire, les mensonges et les manipulations conceptuelles suivent la logique du patriotisme impérial, imposé à la société russe depuis l'époque des tsars.

Ce lavage de cerveau idéologique de la population est nécessaire pour renforcer le pouvoir de l'État, rallier les élites et les classes du pays et transformer l'économie pour répondre aux besoins militaires. À leur tour, les mouvements d'extrême droite prospèrent dans cette nouvelle phase d'autoritarisme russe. La guerre a donné carte blanche à l'extrême droite russe et lui a donné l'occasion de fusionner avec l'État dans son programme d'ultra-violence.

De nombreux participants russes de premier plan à la guerre, en particulier les propagandistes militaires, sont associés à des groupes fascistes ou néonazis locaux. Le groupe d'extrême droite « Russian commons » (« Русская община ») fonctionne sous le patronage de Bastrykin, le chef du Comité national d'enquête. Les rapports faisant état de violences d'extrême droite sont en augmentation depuis le début de la guerre. Pour les groupes et les blogueurs qui soutiennent la guerre, toutes les déclarations et actions sont autorisées, tant qu'elles ne contredisent pas la ligne politique du Kremlin.

La Russie de Poutine soutient activement les mouvements d'extrême droite et conservateurs à travers l'Europe, du Front national en France à l'AfD en Allemagne. Ceux-ci expriment leur gratitude envers le Kremlin en demandant la levée des sanctions contre la Russie et l'arrêt de l'aide militaire à l'Ukraine. Les groupes anarchistes occidentaux devraient en tenir compte lorsqu'ils formulent leur position sur la fourniture d'armes à l'Ukraine.

Les affirmations de l'État russe selon lesquelles il « combat le fascisme en Ukraine » sont des tentatives hypocrites de justifier son agression militaire motivée par des intérêts capitalistes et impérialistes. Nous ne nions pas que des groupes d'extrême droite opèrent en Ukraine (comme dans de nombreux autres pays). Cependant, il est également important de rappeler que la politique coloniale russe a largement contribué à leur émergence.

Il ne s'agit pas simplement d'une confrontation capitaliste et impérialiste entre deux blocs

Cette guerre est une agression impérialiste de la Russie et une punition infligée à l'Ukraine pour sa déloyauté envers Poutine. Le fait que cette guerre s'inscrive également dans le cadre d'une confrontation mondiale entre de nombreuses forces géopolitiques ne change rien à cette réalité. L'impérialisme des pays occidentaux ne diminue ni ne justifie l'impérialisme russe, qui attaque actuellement les villes ukrainiennes. De plus, cette guerre doit être comprise dans le contexte mondial de ce que les zapatistes appellent « la quatrième guerre mondiale ». Les conséquences du néolibéralisme et du fascisme sont de plus en plus prononcées. La destruction de la dignité humaine et de notre environnement se produit à grande échelle. Telle est la réalité et le défi auxquels le mouvement anarchiste et tous les mouvements de libération doivent faire face. La guerre en Ukraine montre à quel point chaque société a besoin de se défendre contre l'État. C'est une partie de la guerre qui frappe depuis longtemps à votre porte. Les camarades ukrainiens peuvent être les meilleurs alliés dans cette guerre, car ils ont déjà subi ce terrible coup et ont une expérience unique de survie et de résistance dans leur contexte. Si les camarades européens souhaitent réellement résister à cette guerre et aux guerres futures, il est alors primordial d'établir des contacts et d'échanger des expériences afin de comprendre comment s'organiser dans leurs pays et leurs sociétés.

De nombreuses forces géopolitiques participent à la guerre en Ukraine, et chacune d'entre elles poursuit ses propres intérêts. Il n'y a rien de nouveau à cela, il en sera de même dans toutes les guerres futures. Quelle est la position du mouvement anarchiste dans ce contexte ? Une simple position « contre la guerre » n'est pas suffisante. Notre mouvement doit se ranger du côté de la société. En Russie et en Ukraine, cela aura des implications différentes dans la pratique. Dans la situation actuelle en Ukraine, les intérêts de la société et du mouvement anarchiste (le besoin de survie et d'autodéfense) coïncident en partie avec les intérêts de l'État au niveau tactique. En Russie, la situation est différente : les intérêts de l'État agresseur sont opposés à ceux de la société. C'est pourquoi il peut sembler facile de lutter contre l'empire de l'intérieur, aux côtés de la société. Cependant, le mouvement anarchiste russe rencontre de nombreux problèmes lorsqu'il interagit avec la société, qui est souvent soumise à un lavage de cerveau par la propagande. En réalité, il n'y a pas de contradictions entre les intérêts des sociétés russe et ukrainienne, c'est seulement l'État qui fait obstacle à la coopération. Il est important d'avoir un noyau idéologique fort et une ligne stratégique qui nous permettront de mener à bien la lutte révolutionnaire à long terme pendant et après la guerre.

D'ores et déjà, les mouvements et collectifs européens pourraient dialoguer avec leurs camarades ukrainiens et discuter d'une résistance commune contre l'invasion et des luttes futures après la fin de la guerre, lorsque la politique intérieure de l'État ukrainien fera l'objet de graves conflits sociaux. Pour l'instant, il n'existe pas de ligne stratégique de ce type, ni de mouvement fort. Il n'y a donc pas de perspective à long terme qui permettrait aux camarades européens de voir au-delà des contradictions et des compromis actuels.

De nombreux lecteurs de ce texte connaissent la notion de « monde russe ». Dans la conception de l'État russe, le « monde russe » est une sphère d'influence politique, économique, militaire ou idéologique de la Russie. En d'autres termes, il s'agit du bon vieux colonialisme. Cependant, il existe encore des personnes au sein du mouvement anarchiste mondial qui éprouvent de la sympathie pour « la Russie en tant qu'idée ». Il en résulte parfois que, en essayant de prendre position contre l'impérialisme occidental, les camarades négligent le problème du « monde russe », ainsi que les problèmes d'un bloc lâche d'États historiquement opposés à l'Occident et alliés à la Russie : la Biélorussie, la Chine, l'Iran, la Corée du Nord, etc. Le « monde russe » n'est pas une solution au problème de l'impérialisme occidental. Toute nostalgie de l'ancien État « socialiste » doit être laissée au passé.

La Russie moderne est une version mutée du néolibéralisme de droite. Elle est beaucoup plus agressive que la version européenne et, en cas de victoire, elle ne fera pas preuve de tolérance envers la liberté d'association, de réunion ou de presse. Il n'est pas nécessaire d'aimer l'État ukrainien pour s'opposer au régime russe. Nos camarades ukrainiens, dont beaucoup se sont rendus en Russie, savent très bien ce qu'entraînerait la défaite de l'Ukraine. Il en va de même pour les camarades biélorusses et russes qui ont fui vers l'Ukraine en raison de la répression politique dans leur pays bien avant 2022.

Les moyens et les fins sont liés, et les fins ne justifient pas les moyens. L'un des principaux objectifs du mouvement anarchiste est de résister à l'État non seulement sur le plan idéologique, mais aussi dans la pratique. Sur le plan tactique, cela peut signifier résister à la montée des États autoritaires, dont la Russie est un parfait exemple.

Réfléchissez de manière critique à vos sources

La communauté anarchiste n'est homogène dans aucun pays ni aucune région. Si vous avez une position qui vous tient à cœur, vous pouvez trouver partout au moins un groupe (même très marginal) qui y adhère. C'est souvent ce que nous observons : des camarades européens tombent sur un groupe russe ou ukrainien qui estime que « toutes les parties dans cette guerre sont corrompues, il n'y a rien à faire », et ils commencent à propager cette position.

En effet, en Ukraine, il existe un groupe qui se concentre principalement sur la critique de l'État ukrainien : « Assembly » de Kharkiv. En Russie, le projet KRAS-MAT (« Confédération des anarcho-syndicalistes révolutionnaires — Association internationale des travailleurs ») adopte une position similaire. Ils inondent les organisations anarcho-syndicalistes occidentales de déclarations. Avec la logique « les deux camps sont corrompus », ces déclarations permettent d'éviter facilement d'approfondir le problème de la guerre.

Nous estimons que les déclarations du KRAS-MAT doivent être prises avec beaucoup de recul. Par inertie, il est toujours présent dans de nombreuses listes de diffusion et fédérations internationales, mais en réalité, il s'agit d'un petit groupe qui ne représente pas la position de la majorité des anarchistes russes. À notre connaissance, le projet « Assembly » ne représente pas non plus la position de la majorité des anarchistes ukrainiens.

Nous ne cherchons pas à présenter les groupes mentionnés ci-dessus comme une sorte de mal absolu. Ils ont peut-être mené des projets utiles et obtenu des résultats positifs dans le passé ou dans d'autres domaines sans rapport avec la guerre. Cependant, nous estimons que leur position « antimilitariste » sur la guerre en Ukraine est profondément erronée ; elle n'est certainement pas majoritaire parmi les anarchistes russes et ukrainiens. Examinons cet « antimilitarisme » plus en détail.

L'antimilitarisme passif n'est pas une solution, il fait partie du problème

Les critiques à l'égard de nos camarades ukrainiens découlent généralement d'un antimilitarisme dogmatique. Ce dogme affirme que seules la solidarité des classes ouvrières de tous bords peut mettre fin aux guerres. Il en résulte un puritanisme idéologique : les camarades deviennent incapables d'affronter les contradictions des guerres (par exemple, la coopération avec les armées nationales), ils ne tiennent pas compte des spécificités géopolitiques dans différents contextes et ils ne peuvent pas poursuivre la lutte dans la pratique parce que les idéaux ne correspondent pas à la réalité. Le mantra « nous devons arrêter la guerre » met les belligérants sur un pied d'égalité, comme s'il s'agissait d'enfants indisciplinés qu'il faut réconcilier.

Mais dans cette guerre, les camps sont fondamentalement inégaux, et « exprimer la paix » signifierait la victoire de la Russie, l'occupation d'une partie de l'Ukraine et le renforcement du régime de Poutine à l'avenir.

La résistance à l'agression russe a conduit à un conflit avec les dogmes de notre mouvement et à une réévaluation de ce qui semblait inacceptable auparavant. Dans cette guerre, les intérêts de l'État ukrainien et ceux des anarchistes ukrainiens se sont partiellement recoupés. Il nous semble évident que les camarades préfèrent se battre dans les rangs de l'armée ukrainienne et avoir accès à des armes et à d'autres ressources. Il nous semble également évident qu'ils n'ont pas tenté de ressusciter une version grotesque de la Makhnovchtchina avec trois fusils par escouade, juste pour se battre vaillamment « contre tous » et être complètement détruits une semaine plus tard. Cela dit, nous reconnaissons que la construction d'une sorte de « troisième pouvoir » est un objectif stratégique légitime. Cependant, dans les conditions dans lesquelles la guerre a surpris le mouvement anarchiste ukrainien, une action directe et efficace contre l'expansion du régime autoritaire est une réaction anarchiste raisonnable à la guerre. Les communautés anarchistes de Biélorussie, d'Ukraine et de Russie ont agi de nombreuses manières différentes : elles ont organisé des manifestations de rue, mis en place des actions d'entraide et de volontariat, aidé les réfugiés en Ukraine, saboté des infrastructures militaires en Russie, etc. Cela a également inclus l'enrôlement dans l'armée ukrainienne. Toutes ces actions doivent être considérées comme un continuum de résistance contre l'invasion — une résistance menée au-delà des frontières, avec différentes approches, tactiques et contradictions. Par conséquent, nous sommes préoccupés par la tendance des anarchistes occidentaux à critiquer l'aide apportée à l'Ukraine.

Il n'est pas surprenant que les luttes locales soient souvent plus proches et plus claires. Par exemple, pour les anarchistes grecs, l'un des sujets les plus importants est la résistance au colonialisme américain et aux bases militaires de l'OTAN. Bien sûr, en général, l'OTAN n'est pas meilleure que la Russie. Cependant, dans ce cas, le soutien à la résistance ukrainienne est bénéfique non seulement pour les élites occidentales et ukrainiennes, mais aussi pour le mouvement anarchiste en Russie, en Biélorussie, en Ukraine et dans d'autres pays voisins soumis à l'influence et aux menaces de l'État russe. Cela est d'autant plus vrai si l'on se souvient que le mouvement anarchiste a déjà été complètement détruit une fois dans cette partie du monde par l'Union soviétique. Cela se reproduira certainement si la Russie conserve son influence dans la région par des moyens militaires. Le même avenir attend tous les pays qui tomberont sous la sphère d'influence russe.

Contre le boycott des anarchistes ukrainiens et biélorusses

Un certain nombre d'initiatives anarchistes ont décidé d'exclure les anarchistes ukrainiens et biélorusses de leurs sites web et de leurs événements. En particulier, le Salon du livre anarchiste des Balkans a refusé d'accepter la participation du projet ukrainien « Solidarity Collectives », justifiant sa décision comme suit :

« Nous étions très préoccupés par le fait qu'une telle proposition soit soumise alors que l'État ukrainien enlève des personnes dans la rue et les envoie de force à l'abattoir de la guerre. Notre réponse à votre proposition d'accueillir la présentation est donc négative. »

Bien entendu, les anarchistes ukrainiens n'ont jamais appelé à kidnapper des personnes pour les envoyer au front. Cette justification de l'exclusion n'a aucun rapport avec la réalité.

De même, l'anarchiste Indymedia Athens a refusé de publier les messages de « Solidarity Collectives » pour les raisons suivantes :

« Il s'agit d'un appel à prendre parti dans une guerre, aux côtés d'une nation qui se trouve actuellement en première ligne de l'OTAN dans la guerre entre l'Occident et la Russie. Cela n'a rien à voir avec les opinions politiques d'Indymedia Athènes, qui sont fondamentalement anti-guerre et anti-impérialistes. »

Dans le même temps, Indymedia Athènes regorge de documents contre l'invasion israélienne en Palestine, un endroit qui est également en première ligne d'une guerre entre l'OTAN et l'Iran et ses alliés. La lutte contre l'impérialisme n'est pas toujours exempte de violence et nécessite souvent des armes fournies par les États. La position antimilitariste d'Indymedia Athènes ne semble ni logique ni cohérente. Il convient de noter que le Salon du livre anarchiste de Berlin en 2024 et 2025 a également rejeté les anarchistes biélorusses.

Et ici, le problème principal n'est pas la position des salons du livre anarchistes des Balkans et de Berlin ou d'Indymedia Athènes. Le mouvement anarchiste doit être ouvert à la discussion, et tout le monde ne doit pas nécessairement adhérer à une seule et unique définition de l'impérialisme ou à des tactiques antimilitaristes spécifiques. Le problème réside dans les tentatives d'exclure complètement les anarchistes de régions entières, précisément au moment où ces régions font l'objet d'une agression impérialiste visant à une assimilation violente fasciste et à la destruction de l'identité nationale. Alors que Poutine affirme que les peuples biélorusse et ukrainien n'existent pas, les salons du livre anarchistes des Balkans et de Berlin ainsi qu'Indymedia Athènes excluent les camarades d'Europe de l'Est du mouvement anarchiste : par leur manque de compréhension des différentes positions, par leur refus de voir le contexte, par leur incapacité à accepter les contradictions auxquelles ces camarades sont actuellement confrontés.

Ce que nous suggérons

Remettez en question les informations qui vous parviennent. Essayez de connaître les opinions de tous les groupes concernés, en particulier ceux qui sont impliqués dans des initiatives locales et moins visibles au niveau international.

Lorsque vous faites des déclarations sur l'Ukraine, demandez l'avis de vos camarades locaux afin de clarifier et d'actualiser votre compréhension de la situation.

Nous appelons tout le monde à se souvenir des principes fondamentaux de l'éthique anarchiste : ce qui importe, c'est l'unité et non l'éloignement, la solidarité et non l'opposition. Cela peut sembler évident, mais lorsque nous sommes confrontés à des contradictions, nous oublions souvent comment traiter nos camarades dans la lutte.

Opposez-vous ouvertement aux tentatives d'exclusion des anarchistes biélorusses et ukrainiens du mouvement anarchiste.

Tirez les leçons des guerres en Ukraine, en Syrie et dans d'autres pays afin de créer les conditions propices à l'émergence d'un « troisième pouvoir » révolutionnaire capable de défendre la société à tous les niveaux en cas de guerre.

Pour signer cette déclaration ou pour toute autre question, veuillez écrire à

anarchiststatement@riseup.net

[1] Signataires :

AutreFutur

Autonomous Action

Antijob

DIAna (Mouvement anarchiste d'Irkoutsk)

Organisation de combat des anarcho-communistes (BOAK)

Groupe anarchiste en exil « Peripheria »

Anarchist Black Cross — Irkoutsk

Ivan Astashin

Khubiskhal

AKRATEIA

Black Square

Black Loudspeaker

Solidarity Zone

Feminist Anarchist Solution, (Hambourg)

Lolja Nordic, cofondatrice de Feminist Antiwar Resistance, coordinatrice de FAR Vienne

Source : https://mars-infos.org/veuillez-ecouter-les-camarades-8298

LA PRÉPARATION DES ESPRITS À UNE « ÉTRANGE DÉFAITE » ?

Jean-Marc Royer — 2025-09-14T14:06:00Z

LA PRÉPARATION DES ESPRITS À UNE « ÉTRANGE DÉFAITE » ?  [1]

Jean-Marc Royer

L'histoire a toujours été écrite par les vainqueurs, mais il arrive malheureusement que les vaincus y croient et parfois même s'en fassent les porte-paroles.

1. Le régime de Poutine contrôle des secteurs clés de l'économie et s'approprie la rente énergétique, celle des matières premières et de l'armement. Son « premier cercle [2] » – majoritairement constitué depuis des décennies autour de motivations et de pratiques communes héritées du KGB et de la mafia pétersbourgeoise – est ainsi en mesure de façonner les rapports de domination selon une « logique de loyauté récompense/opposition-punition [3] ». Dire ou penser que cette kleptocratie n'a pas les moyens ni l'envie de reconquérir son empire, c'est ignorer ou nier l'histoire séculaire dont elle se réclame et sa dynamique impériale, revivifiée depuis plus de deux décennies [4]. Il est à noter que souvent, l'histoire de l'union soviétique et de la Russie, aussi bien que la nature du régime en place sont passées sous silence, ce qui permet de discourir de manière abstraite sur la paix, la guerre… etc. Il semble même que la mémoire fasse défaut à la plupart de nos commentateurs aussi bien qu'aux gouvernements occidentaux : les guerres de Poutine n'ont pas débuté il y a trois ans et demi, ni même en 2014, mais bien en 1999.

Aucune réflexion politique ou philosophique digne de ce nom ne peut s'abstraire d'un retour sur l'Histoire, surtout lorsqu'il s'agit de peuples qui en ont pâti durant tout le xxe siècle.

2. Lorsque l'invasion, la guerre totale, les crimes de guerre et de génocide du Kremlin quotidiennement perpétrés en Ukraine ne lui sont pas clairement attribués ; lorsque l'on renvoie dos à dos l'agresseur et l'agressé en parlant de « guerre russo-ukrainienne » ; lorsque l'on s'arrange – plus ou moins habilement – pour mettre Russie et Ukraine sur le même plan, et parfois même avancer qu'il n'y a pas de « différence qualitative » entre les deux régimes ; lorsqu'il est suggéré que les responsabilités sont partagées dans le déclenchement ou la continuation de cette guerre comme l'a dit le mafieux de Washington ; lorsqu'il est affirmé que les occidentaux ont excité Poutine en manipulant les marionnettes ukrainiennes ou pire, que le gouvernement ukrainien « a pris sa population en otage pour montrer des images sanglantes à l'étranger afin d'exiger plus d'argent alors qu'aucun missile russe n'a encore volé dans le quartier gouvernemental » [5] ; lorsqu'on laisse entendre que toute « grande puissance » aurait besoin d'un « glacis » pour assurer sa sécurité ; lorsque tout un article ou un dossier sur la guerre en cours accomplit l'exploit de passer par pertes et profits les dizaines de milliers de civils ukrainiens morts depuis le siège de Marioupol jusqu'aux bombardements des hôpitaux ou des immeubles d'habitations, alors, il y a tout lieu de penser que « le contrôle réflexif » institué depuis des décennies par Moscou est encore très efficace, ou consciemment relayé [6]. Mais cela n'exonère pas les scripteurs de bonne foi de leurs responsabilités, qui consisteraient, notamment, à rechercher la vérité des faits.

D'aucuns disent que résister à cette entreprise d'asservissement serait du bellicisme. Ce serait jouer les « va-t-en-guerre » ! Le pouvoir russe n'est décidément pas le seul à pratiquer « l'inversion accusatoire » [7]

Attaque massive sur Zaporijia le 30 août 2025

3. Passer sous silence que Poutine a mis tout le pays en économie de guerre, dire que les gouvernements occidentaux se préparent à attaquer la Russie alors qu'ils n'en n'ont absolument pas les moyens ou dire qu'à présent le capital occidental se sert de la guerre de Poutine pour entamer un réarmement (ridicule par rapport à ce qu'il était dans les années 80), est pour le moins un peu court. Or, si nos commentateurs avaient ouvert les yeux il y a plus de vingt-cinq ans et si leurs gouvernements avaient aussi cessé de fermer les leurs pour des raisons sonnantes et trébuchantes, nous n'en serions pas là. Les dérobades successives de tous les occidentaux devant les engagements signés depuis le mémorandum de 1994 (y compris les « accords de Minsk ») auront enhardi Poutine, sans parler du fait qu'ils ne respectent pas non plus les conventions internationales dont ils sont signataires et qui leur font obligation d'intervenir en cas de génocide ou d'atteinte au droit humanitaire.

« L'amertume des Ukrainiens est grande, quand ils se rendent compte que s'ils n'avaient pas renoncé, sous pression occidentale, à l'arsenal nucléaire hérité de l'URSS, toutes les menaces russes auraient perdu de leur sens. Il est donc assez paradoxal de demander à celui qui est le plus exposé au risque d'attaque nucléaire de cesser de résister, afin d'apaiser les peurs de ceux qui le sont infiniment moins » [8].

4. Depuis octobre 2022, les armées russes mènent une guerre totale [9], c'est-à-dire qu'elles visent délibérément des bâtiments civils afin de briser le moral de la population (ce que les forces armées ukrainiennes s'interdisent de faire). Le bombardement des centre-villes (y compris Kyiv par 741 drones et missiles dans la nuit du 9 juillet 2025) en est une triste illustration, sans parler des rapts d'enfant ou des pratiques barbares dans les territoires occupés : à chaque fois que l'armée russe s'est retirée d'un territoire envahi, des salles de viols et de tortures ont été découvertes. Tout cela est parfaitement documenté, soit par les ONG, soit par le TPI. Le passer sous silence, c'est s'en faire les complices.

Kiev le 28 août 2025.

Ils avaient à choisir entre la guerre et le déshonneur, ils ont choisi le déshonneur et ils auront la guerre !

5. Certes, les guerres ont toujours été un instrument de destruction des populations ou de la mise au pas de leurs contre-pouvoirs. Mais au XXe siècle en Europe, ce qui a profondément et longuement pérennisé leur aliénation, ce fut le soviéto-stalinisme durant 75 ans, le salazarisme pendant 42 ans, le franquisme durant 36 ans, le fascisme italien pendant 21 ans, le nazisme durant 12 ans et le pétainisme, ici même, pendant 4 ans.

Refuser de combattre les dictatures où qu'elles soient, c'est accepter de vivre à genoux.

6. Dans la plupart des cas où la désertion est valorisée comme un « haut devoir politique », absolument rien n'est dit sur leurs familles qui sont obligées de rester à l'arrière, dans un pays quotidiennement bombardé, ni sur les ukrainiens les plus démunis qui n'ont pas la possibilité de partir, ni sur la pérennité de la lutte politique à poursuivre une fois gagné, on le suppose, un pays étranger, ni sur le fait que des départs massifs « empêcheraient une explosion sociale en Ukraine ». Donc déserter, mais de quoi ? De ses responsabilités politiques ? Et quid du soutien des proches ou des compagnons qui ont choisi de rester et de se battre au front [10] ? C'est encore un des nombreux symptômes d'une vision abstraite de l'histoire, il y en a bien d'autres.

« La résistance à l'oppression est la conséquence des autres Droits de l'homme ». Déclaration des droits de l'Homme de 1793, article 33.

7. La puissance des réseaux dits sociaux est telle, y compris en Ukraine, qu'ils sont utilisés par les officines du kremlin pour organiser des sabotages, des attentats dans le pays (comme ailleurs en Europe) et surtout pour mener une guerre au long cours contre le moral de la population, en poussant bien sûr à la désertion, c'est le b a ba, en temps de guerre. Pour exécuter leurs basses œuvres moyennant finances évidemment, elles utilisent de plus en plus des jeunes, comme le font les caïds du narcotrafic. L'Organized Crime and Corruption Reporting Project le documente avec précision en Ukraine [11].

8. Que fallait-il faire après l'armistice de juin 1940 en France ? Fuir à la campagne, continuer à vivre à Saint-Germain comme si de rien était en attendant des jours meilleurs, ou bien commencer à prendre des contacts en vue de s'organiser contre l'invasion ? S'engager dans la Résistance, ce n'était en aucune manière défendre un État et encore moins le pétainisme, mais lutter contre un envahisseur qui ne cachait pas son intention d'établir un « Reich de mille ans » débarrassé de ses « dégénérés ». Les pacifistes sincères – pas ceux de circonstance – qui se sont engagés dans la résistance en refusant de porter les armes, se voyaient confier des missions tout aussi dangereuses que celles de leurs compagnons, à savoir : saboter des installations, porter les courriers, les vivres et autres équipements nécessaires dans les maquis, renseigner les résistants sur les mouvements nazis et les ligues pétainistes, servir de relais ou de caches pour les arrivants, participer à des filières d'évasion, placarder des appels en pleine ville, etc. La résistance espagnole au franquisme a été terrassée autant par les staliniens que par le manque d'armes. Les résistants français au nazisme sont eux aussi parfois morts par manque d'armes ou de munitions. Imagine-t-on ces résistants refuser de s'en servir parce qu'elles provenaient des États capitalistes ?

Une information souvent passée sous silence : Ribbentrop assistait à l'entrevue…

9. On oublie fort à propos que les dysfonctionnement ou les travers des gouvernements ukrainiens successifs depuis trente-quatre ans relèvent du plus terrible des colonialismes russes multiséculaires, celui de l'Empire soviétique, qui a réduit d'un tiers sa population entre 1919 et 1947, suite à la famine de 1919, à l'Holodomor de 1933, aux purges de 1937, à la deuxième guerre mondiale et à la famine de 1947 [12]. Le cas n'est certes pas isolé : plus de soixante ans après les indépendances africaines, il est aussi possible d'y constater, malheureusement, les effets pérennes d'un colonialisme profond. Reste que de tous les pays de l'ex-URSS ayant accédé à l'indépendance, l'Ukraine est le pays qui aura connu le plus d'alternances au pouvoir et les plus grandes mobilisations de contestations populaires. C'est pourquoi il est incroyablement étonnant de lire que la révolte gronde contre le gouvernement ukrainien, alors que pas un mot n'est dit sur une dictature qui réduit les populations russes au silence depuis plus d'un siècle quand ce n'est pas à la prison ou au goulag.

10. À la suite de l'auto-organisation de masse des ukrainiens en 2022 contre l'invasion russe [14], les mouvements anarchistes ont compris qu'il y avait là un espoir, à condition de ne pas être défaits, russifiés, torturés ou férocement colonisés. Ils ont alors tenté ce qui pouvait l'être. Car que croit-on qu'il arriverait si Poutine gagnait la guerre et soumettait les ukrainiens ? Il suffit pour en avoir une petite idée, d'écouter le patriarche Kirill, Vladimir Soloviev ou Margarita Simonian, de lire Dmitri Medvedev, Dougine ou l'évêque Tikhon : ils n'ont de cesse de prôner quotidiennement « l'éradication totale et par tous les moyens de toute trace d'Ukrainéité pendant 25 ans ». En France, c'est une « étrange défaite » (encore irrésolue) qui a ouvert la voie au plus important effondrement moral et politique dans l'histoire millénaire de ce pays, entraînant dans son sillage toutes sortes de collaborations de masse – dont les historiens de ce pays auront mis un quart de siècle à se préoccuper [15] – ce qui aura également fait le lit de la domination du stalinisme durant trente ans et engendré la première et profonde rupture de mémoire entre les trois générations nées après cette guerre de trente ans (1914-1945).

11. Mis à part que les européens en étaient bien incapables [16], les gouvernements occidentaux n'ont jamais eu le moindre désir de soutenir le peuple ukrainien ; cela était hors de leurs préoccupations majeures, qui consistaient à « commercer » avec les kleptocrates russes, qu'elles qu'en fussent les conditions, même lorsque les gazoducs Nord Stream ont de facto affaibli et marginalisé l'Ukraine [17]. Ainsi, après Thalès et bien d'autres, Total fut et reste au premier rang de ces turpitudes ignominieuses.

12. Essentiellement du fait des guerres de Poutine depuis un quart de siècle, il est en train de se produire une redistribution des rapports de forces entre impérialismes, ce qui est le but ultime de l'alliance avec la Corée du nord et la Chine, même si leurs échéances ne sont pas totalement alignées. En outre, la mutation rapide de l'industrie russe en industrie de guerre entraîne la forme actuelle de toutes les ré-industrialisations nationales sur tous les continents. Et, contrairement ce qui est avancé ici ou là, ce n'est pas une « crise de surproduction » qui pousse à un réarmement les puissances capitalistes. En effet, ce qui se jouait avant 2022 relevait d'une concurrence certes accrue et féroce entre les impérialismes, mais la Chine, après quinze ans de laborieuses négociations, avait finalement adhéré à l'OMC. En fait, Xi Jinping, n'avait pas planifié cette « accélération » des changements et encore moins leur nature belliciste, car la domination mondiale de son économie avait encore de beaux jours devant elle : à preuve la stratégie d'étranglement des pays du Sud par des prêts d'investissements chinois, les différentes déclinaisons des routes de la soie (2013) devenues les « Road and Belt Initiatives » en 2017 ou le « cap 2049 » qui avait été fixé par le congrès du PCC. Ceci dit, et comme toujours, cela n'empêchera pas Xi Jinping de saisir les « opportunités » qui se présenteront si les occidentaux sont affaiblis.

« Pour qu'un changement politique puisse se produire à l'intérieur de la Russie, l'armée russe doit être vaincue en Ukraine [18]. »

« Certes, la défaite de Poutine entraînera des troubles en Russie ;
ceci dit, ils auront de toutes manières lieu, tôt ou tard [19] ».

13. Croire que Trump s'opposerait aux desseins de Poutine ou vice-versa, c'est au mieux être resté coincé à la propagande stalinienne des années 50, et au pire en rester à une psychologie de comptoir. Même si c'est de manière différente, tous deux désirent se défaire de l'Otan et de l'UE. C'est en cela qu'ils partagent des buts géopolitiques communs.

Kiev après le 28 août 2025.
Si vous voulez éviter la guerre, la chose est simple : « Soumettez-vous. » Cette petite musique s'entend derrière les appels à la « désescalade » [20].

14. Dénoncer les aides occidentales sous prétexte que cela ne pousserait pas les ukrainiens à prendre conscience de leur propre oppression, c'est oublier que leur défaite annihilerait cette possibilité d'émancipation pour de nombreuses décennies ; certains vont jusqu'à dire qu'en cas de victoire ukrainienne, Zelensky retournerait à « ses tendances dictatoriales ». Il s'agit là, encore et toujours de la belle âme, de quelque bord qu'elle se réclame, qui « raisonne » en se protégeant de toute confrontation et même de toute prise en compte de la réalité (surtout lorsqu'elle s'avère un peu plus complexe que prévu par les schémas d'antan).

4 Septembre 2025

[1] Suivant le titre du célèbre ouvrage de l'historien Marc Bloch écrit en 1940 et intitulé L'Etrange défaite, Folio Histoire.

[2] L'emploi de cette expression relève de l'euphémisme journalistique. La vérité, c'est qu'il s'agit d'un clan mafieux, ce qui constitue en tant que tel une clé de compréhension de la situation au Kremlin.

[3] Roman Volkov, « Les réseaux politico-économiques dans la Russie de Poutine », in Critique internationale, Presses de Sciences Po, 2017/2, (N° 75), pages 91 à 111.

[4] Cf. le 18e carnet de guerre intitulé « Le colonialisme russe, première esquisse ».

[5] Il semble que Donald Trump ait fait des émules parmi ceux qui sont censés être attentifs à l'auto-organisation des populations et qui avaient les yeux et les oreilles bouchées par leur propre idéologie, exactement comme aux débuts du mouvement des gilets jaunes.

[6] Cf. un mensuel créé il y a soixante et onze ans et qui est devenu le repère des staliniens les plus malhonnêtement endurcis.

[7] Jean-Sylvestre Mongrenier, « Les États européens ont les moyens de résister à la pression russe », Desk Russie, 10 mars 2024. Avertissement : une fois de plus, citer un auteur, un livre ou un site ne signifie nullement en partager l'entièreté argumentaire.

[8] Thorniké Gordadzé, « La guerre, c'est la paix. Faut-il négocier maintenant avec Poutine ? », La Grande Conversation, 23 janvier 2023.

[9] On a vu ce que valait en février 2022 une armée russe minée depuis des décennies par tous les types de corruptions les plus graves et à tous les niveaux hiérarchiques, jusqu'aux ministères. Ce n'est plus le cas à présent, car Poutine a commencé à faire le ménage dans ses écuries : beaucoup de responsables ont été mutés, emprisonnés ou suicidés.

[10] Quant à ceux qui prônent, à juste titre, de se coaliser avec les opposants russes, nous savons depuis février 2022, que cela est malheureusement la chose la plus difficile qui soit.

[11] https://www.occrp.org/en/investigation/make-a-molotov-cocktail-how-europeans-are-recruited-through-telegram-to-commit-sabotage-arson-and-murder . Cf. aussi LCI sur le démantèlement du réseau « Noname057 (16) » le 20/07/2025 : https://www.youtube.com/watch?v=s1Il0ok5PT4

[12] Soit 14 millions de morts sur 41 millions d'habitants de l'époque. Note à écrire.

[13] Thorniké Gordadzé, « La guerre, c'est la paix. Faut-il négocier maintenant avec Poutine ? », La Grande Conversation, 23 janvier 2023.

[14] Les récits recueillis à Lviv aussi bien qu'à Kiev ne laissent aucun doute là-dessus. Encore fallait-il se déplacer et interroger les ukrainiens pour s'en faire une idée.

[15] Nous ne cesseront de répéter que ce fut Robert Paxton avec La France de Vichy, 1940-1944, Seuil (1972) qui réveilla de sa longue léthargie inconséquente l'école historiographique française…

[16] Leurs complexes militaro-industriels étant tombé au plus bas depuis la contre-révolution néolibérale (1973-1991) et l'externalisation des productions en Asie.

[17] Cf. le carnet de guerre #5 à ce sujet.

[18] Déclaration commune du Mouvement socialiste russe et de Sotsialnyi Rukh (Mouvement social d'Ukraine), le 7 avril 2022.

[19] Michel Goya, « Pour en finir avec la cobelligérance », Mardi 7 février 2023.

[20] Jean-Sylvestre Mongrenier, art. cité.

LE MYTHE DE « LA GRANDE GUERRE PATRIOTIQUE »

Jean-Marc Royer — 2025-09-14T13:22:19Z

(En neuf points)

« La Grande Guerre patriotique » a été érigée en un évènement central de la culture officielle russe.

Le 9 mai 1965, Léonid Brejnev crée la tradition des grandes parades militaires sur la place Rouge à Moscou et institue ainsi « le Jour de la Victoire » qui héroïse les combattants de cette guerre, comme le mineur Stakhanov avait été héroïsé pour son « ardeur exceptionnelle au travail dans les mines de charbon socialiste du Donbass, dépassant ainsi les quotas qui lui étaient assignés par le Gosplan du parti ». Le 9 mai 1995, le musée de « la Grande Guerre patriotique » était inauguré pour en commémorer son « glorieux cinquantième anniversaire ».

Le 9 mai 2012 lors du défilé militaire annuel à Moscou, Poutine proclamait : « Notre pays (…) a offert la liberté aux peuples du monde entier ». Deux ans plus tard jour pour jour, il était en route pour la Crimée, afin d'y saluer « la fidélité à la vérité historique et à la mémoire de nos ancêtres rétablies » dans une péninsule qui venait d'être militairement annexée. Au nord-est, dans le Donbass ukrainien, l'heure était aussi à la célébration : des séparatistes pro-russes, guidés par des vétérans au torse médaillé, avaient pris la rue pour se féliciter du rapprochement avec « la mère patrie ». Deux jours plus tard, un référendum allait déboucher sur « l'indépendance » autoproclamée des régions séparatistes. La guerre russe contre l'Ukraine n'en était alors qu'à ses débuts. Le 9 mai 2021 sur la place Rouge, Poutine martelait que « le peuple soviétique a (…) libéré les pays d'Europe de la peste brune ». Le 24 février 2022, dans son intervention télévisée matinale annonçant la guerre, Poutine déclarait encore : « L'issue de la seconde guerre mondiale est sacrée ».
Depuis 1965, mais plus encore depuis vingt-cinq ans, l'instauration de ce mythe a permis d'occulter tout ce qui s'est produit avant, pendant et après la seconde guerre mondiale ; il en fut ainsi de l'existence, du contenu des Pactes germano-soviétiques et de leurs protocoles secrets qui ont trait au partage l'Europe de l'Est, à la collaboration entre Gestapo et NKVD, ou à l'approvisionnement du Reich par l'URSS, entre autres choses [1].
I - Avant-guerre, des épurations déstabilisatrices dans tous les domaines
Pour comprendre ce qui s'est passé depuis 1939 en URSS, il est nécessaire de revenir sur les purges staliniennes et « la grande terreur » car elles ont eu des conséquences non négligeables. Ainsi, entre 1925 et 1938, Staline a fait périr 85 % de ses propres « camarades » du Comité Central du parti [2]. En outre, il a fait exécuter entre juin 1937 et juillet 1938 : 3 maréchaux sur 5 ; 14 généraux d'armée sur 16 ; tous les amiraux (8 sur 8) ; 60 généraux de corps d'armée sur 67 ; 136 généraux de division sur 199 ; 20 000 à 30 000 officiers sur 80 000 [3]. Malgré ces chiffres stupéfiants, ils sont loin de rendre compte de l'arriération de la « société » et des armées soviétiques d'avant guerre.
En 1936, une enquête révélait que 50% des commandants de bataillon ne savaient pas lire une carte et ne maîtrisaient pas le russe à l'écriture [4], ce que les purges de 36-37 allait accroître. Par ailleurs, la recherche sur de nouveaux armements comme le radar fut très perturbée par les arrestations, dont les services de renseignements militaires furent également la cible. D'autre part, les promoteurs des blindés, derrière Mikhaïl Toukhatchevski, furent éliminés en priorité, tandis que survivaient les défenseurs inconditionnels de la cavalerie : en septembre 1939, les quatre corps mécanisés existants étaient dissous par le maréchal Grigori Koulik – un très proche de Staline qui combattait encore les canons antichars, le char T-34, les Katioucha (« orgues de Staline ») – et préférait ouvertement l'artillerie hippomobile aux roquettes. Il voulait même revenir à un modèle de canon en vigueur pendant la guerre de 1914 et fit arrêter et torturer le ministre de l'Armement, Boris Vannikov, qui avait osé le contredire. Les divisions blindées dissoutes ne furent rétablies qu'à la veille de l'invasion allemande de juin 1941 [5]. C'est dire à quel point les camarillas proches de Staline étaient puissantes, malgré leurs extravagantes lubies.

II - PACTES, TRAITÉS ET ACCORDS GERMANO-SOVIÉTIQUES [6]

Un des deux grands sujets tabous du mythe de « la grande guerre patriotique », ce sont les pactes (et non LE pacte), traités et accords germano-soviétiques. Ceux du 19 août 1939 (un accord de crédit signé à Berlin) et du 23 août 1939 avaient été précédés par d'autres rapprochements, comme lorsque fut ratifié le prolongement du traité de Berlin [7], cinq mois après l'arrivée d'Hitler au pouvoir, le 5 mai 1933. Pourtant, celui-ci avait professé un anti-communisme virulent. De son côté, la propagande soviétique, ne cessait de dénoncer le fascisme et le nazisme comme les pires ennemis de l'humanité. Trois jours auparavant, le journal L'Humanité avait même publié un communiqué de l'agence de presse Tass démentant que des divergences fussent apparues entre les délégations franco-anglaise et soviétique lors de leur rencontre à Moscou. Au Japon, ce pacte germano-soviétique fut considéré comme une trahison, étant donné que l'Allemagne nazie et le Japon avaient signé, le 25 novembre 1936, le pacte dit « Anti- Komintern » qui était dirigé contre l'URSS.
Après l'invasion de la Pologne le 1er septembre 1939 par l'Allemagne nazie et le 17 par l'URSS – sans déclaration de guerre [8] – l'entente entre les deux agresseurs s'est accrue : le 22 septembre les forces nazies et soviétiques défilent ensemble à Brest-Litovsk ; le 28 septembre, Ribbentrop retourne à Moscou et signe avec le chef du gouvernement Molotov, un traité dit « d'amitié et de délimitation des frontières » qui désintégrait la Pologne [9]. Ce traité était assorti de trois protocoles secrets ; le dernier concernait la manière de traiter les Polonais résistants : les anti-staliniens aussi bien que les antinazis. C'est ainsi que le N.K.V.D. et la Gestapo agirent de concert durant tout l'hiver 1939-1940, échangeant leurs informations et leurs opposants réciproques.
En conformité avec ces accords, l'URSS participait activement (de concert avec les armées hitlériennes), à la prédation de territoires de l'Europe centrale qui faisaient partie de pays indépendants, tels l'Est de la Pologne, la Carélie finlandaise ou la Bessarabie roumaine. L'URSS a aussi consenti à l'installation de bases maritimes allemandes à Mourmansk et à Zapadnaïa Litsa en mer de Barents [10].
Parallèlement, la guerre de l'URSS contre la Finlande qui débute le 30 novembre 1939 s'est achevée le 5 mars suivant par la perte de 150 000 soldats soviétiques en cinq mois, eu égard à la médiocrité du commandement et aux déficiences des équipements. La paix signée à Moscou le 12 mars 1940 ampute alors la Finlande de la Carélie.

Les soviétiques ont ensuite occupé et annexé les pays baltes à la mi-juin 1940, quasiment sans combats : une situation obtenue par des ultimatums et une série d'élections parlementaires truquées permettant l'irruption de gouvernements prosoviétiques grâce aux « partis communistes frères » aux ordres de Moscou.
L'occultation de tous les protocoles secrets (signés durant seize mois, d'août 1939 à janvier 1941) à l'aide de plusieurs sortes de procédés – omission, censure, négation, fabrication de faux, accompagnées ou non d'accusations de mensonge à l'égard de l'adversaire – n'aura finalement pas permis de dissimuler que la volonté de conquête soviétique s'est assouvie en accord avec les nazis, ce qui vide de leur substance toutes les justifications du pacte Ribbentrop-Molotov, dit de « non-agression ». Et en effet, le 2 juin 1988, le chancelier Helmut Kohl faisait transmettre à Gorbatchev des copies, sous forme de microfilms, du protocole secret du 23 août 1939 (ce qui avait été révélé lors des procès de Nuremberg, mais que les soviétiques avaient contesté). Le 23 décembre 1989, Alexandre Iakovlev, membre du Bureau politique, et président de la commission gouvernementale chargée d'examiner le pacte, déclarait, lors du IIe Congrès des députés populaires de l'URSS, que Staline et Molotov avaient effacé les traces du protocole secret, et qu'il était resté inconnu, tant au Soviet suprême qu'au Bureau politique jusqu'en 1948, date à laquelle il fut publié aux États-Unis ; « Tout cela, dit-il, nous a coûté très cher, tant politiquement que moralement ».

III - L'Union Soviétique approvisionne le IIIe Reich
L'accord commercial du 19 août 1939 fut suivi du très connu pacte du 23 août, du traité d'amitié du 28 septembre 1939, des accords économiques du 11 février 1940 et du 10 Janvier 1941 (lequel comporte aussi un protocole secret au sujet de l'occupation de la Lituanie par l'URSS [11]). Ces accords autorisaient le transit de marchandises diverses (dont le caoutchouc, acheminé par trains spéciaux) en provenance du Japon et d'autres pays asiatiques, faisant ainsi échec au blocus de l'Allemagne par les Alliés ; ils auront permis la livraison de grandes quantités de matières premières à l'Allemagne, dont des centaines de milliers de tonnes de pétrole, de minerai de fer, de ferraille et de fonte, de phosphate et de manganèse, de caoutchouc ainsi que de céréales, etc. Sans les importations soviétiques, les stocks allemands de plusieurs produits clés auraient été à sec, dès octobre 1941 [12], c'est-à-dire quatre mois après l'invasion nazie de l'URSS qui débutait le 21 juin avec l'opération Barbarossa.

IV – La collaboration entre GESTAPO et NKVD
La première conférence commune date du 27 septembre 1939 à Brest-Litovsk, en Biélorussie ; la deuxième en Pologne à Przemyśl à la fin novembre ; la troisième à Zakopane, à partir du 20 février 1940. La partie allemande y était représentée par Adolf Eichmann.
Après cette conférence a été mise au point l'AB-Aktion (opération extraordinaire de pacification) qui visait à éliminer les élites intellectuelles, artistiques, politiques et économiques polonaises. Entre septembre 1939 et l'été 1940, plus de 90 000 Polonais ont été arrêtés et massacrés en différents endroits du pays, les autres étant envoyés dans des camps de concentration. Au même moment, le NKVD dirigé par Beria [13] assassinait 22 0000 Polonais, essentiellement des officiers d'active et de réserve (les exécutions furent réparties en six lieux, dont le plus connu est Katyń) et déportait 60 000 autres personnes, essentiellement les membres de leurs familles.
La quatrième et dernière réunion eut lieu en mars 1940 à Cracovie. Dans ces réunions, le NKVD et la Gestapo se sont essentiellement entretenus de la manière d'agir contre l'intelligentsia et la résistance polonaise [14]. Et comme on peut s'en douter, Molotov nia l'existence de protocoles secrets jusqu'à sa mort en 1986.

V – L'opération Barbarossa consacre la rupture entre Hitler et Staline
Par l'opération Weserübung du 9 avril 1940, Hitler avait envahi d'abord la Scandinavie puis les Pays bas et la France, avec les félicitations de Staline.
Les justifications de l'opération Barbarossa du 22 juin 1941 contre l'URSS sont connues : elles sont raciales (soumettre les « sous-hommes slaves »), stratégiques (étendre « l'espace vital » à l'est par la conquête de l'Ukraine et du Caucase, des régions économiques capitales), militaires (vaincre une puissance voisine disposant d'une importante armée) et idéologiques (mettre un terme au judéo-bolchévisme).
Cette opération qui débute à 3h15 du matin est la plus grande invasion de l'histoire militaire [15] en matière d'effectifs engagés et de pertes à ce moment-là. Le groupe d'armées du nord doit s'emparer des pays Baltes, le centre de Moscou et celui du Sud de l'Ukraine, puis pousser vers le pétrole caucasien. Confrontée à cette surprise opérationnelle, à l'expérience et aux tactiques supérieures de la Wehrmacht, l'Armée rouge est mise en déroute : elle doit reculer de plusieurs centaines de kilomètres vers l'intérieur du territoire et perd un effectif et un matériel considérables lors de grands encerclements, tout au long de l'été 1941. Le 20 septembre 1941, après avoir fait prisonniers 665 000 soldats soviétiques, les Allemands encerclent Kyiv. Le 16 octobre, ils pénètrent dans Odessa, ville de 500 000 habitants qui abritait des chantiers navals, des usines de produits chimiques, des fonderies et des forges ukrainiennes.
Mais les nazis échouent le 5 décembre 1941 devant Moscou et la fin du siège de Leningrad sera considérée, avec le débarquement des alliés en Afrique du Nord en novembre 1942, comme le tournant de la guerre. Il reste que plus d'un million et demi de polonais furent déportés vers le goulag sibérien [16] et que le pacte entre le IIIe Reich et l'URSS laissa une souillure indélébile sur le soviéto-stalinisme international, tout comme l'invasion de la Hongrie en 1956 ou l'écrasement du printemps de Prague en 1968.

VI - LA « GRANDE GUERRE PATRIOTIQUE », SES CRIMES ET SES MILLIONS DE VICTIMES

Les sources officielles de l'URSS et celles de Poutine font toujours état de 20 à 26 millions de pertes humaines (tués, blessés et disparus). En l'absence d'un consensus solidement établi à ce propos, c'est ce chiffre que nous prendront par défaut [17]. Par ailleurs, il donne à penser que ces pertes furent essentiellement russes. Les données et les archives étant dispersées, encore closes, perdues, falsifiées ou détruites, il est difficile de se faire une idée précise des pertes humaines (civiles et militaires) selon les nationalités composant l'URSS à cette époque. En 1940, elle comptait 194 millions d'habitants au total. Si l'on part du chiffre revendiqué de 26 millions de soviétiques disparus, cela représente environ 13,7% de l'ensemble de la population.

Source : Pertes humaines pendant la seconde guerre mondiale, Wikipédia.

Dans l'URSS de cette époque, les pays baltes, la Biélorussie et l'Ukraine comptaient plus de 56 millions d'habitants et ont perdu environ 11 millions de militaires et de civils, ce qui représente 40% des pertes totales. N'oublions pas que la plupart des combats (aussi bien en 1941-42 qu'en 1943-44) se sont déroulés sur le sol de ces pays, et ce furent des combats d'une férocité inimaginable. Autrement dit, et contrairement à ce qui a toujours été avancé par la propagande du Kremlin, les habitants de ces seuls pays ont eu proportionnellement deux fois plus de victimes que « les Russes ». D'autant que ce qui est encore à présent décrit comme l'armée soviétique (ou l'armée Rouge), masque le fait qu'elle était recrutée parmi les populations pauvres et lointaines, essentiellement utilisées comme chair à canon dans des conditions terribles, notamment durant les quatre hivers de la guerre : « Au fur et à mesure que la guerre avançait, les recrues venaient d'Asie centrale et orientale et il existait des divisions "nationales" composées de d'Ouzbeks, d'Azerbaidjanais, d'Arméniens etc. qui étaient généralement dirigées par des officiers russes ; les unités de montagne comptaient un fort contingent de Géorgiens » [18].
Ainsi peut-on lire que, durant les cinq mois de campagne finlandaise, plus de deux mille cinq cent hommes ont été quotidiennement sacrifiés [19] pour des gains territoriaux somme toutes modestes (ce qui est le cas en ce moment en Ukraine). L'ampleur de ces chiffres ne doit pas nous étonner outre mesure : le soviéto-stalinisme n'a jamais fait grand cas de ses « sujets », surtout en temps de guerre, tout en ménageant sa base sociale, majoritairement urbaine et russe.
Last but not least, les nombreux crimes de guerre de l'Armée rouge pendant tout le second conflit mondial (y compris les milliers de viols à Berlin) ont longtemps été occultés, comme celui de Katyn le fut jusqu'en 1990.

VII - LE CRÉDIT-BAIL ÉTATS-UNIEN A SAUVÉ L'URSS DE LA DÉFAITE [20]

Deux jours à peine après le début de l'agression hitlérienne contre l'URSS, Roosevelt débloque les avoirs russes qui étaient gelés dans les banques états-uniennes. Fin juillet, il obtient que dorénavant le Neutrality Act n'affecte plus l'URSS. Cela entraîne les conséquences suivantes : l'interdiction d'envoi d'armement à destination des pays totalitaires ne concerne plus l'URSS ; la marine marchande états-unienne cesse d'être frappée d'interdiction d'entrée dans les ports soviétiques ; l'URSS retrouve le droit d'acheter du matériel militaire (et non seulement civil, comme par le passé).
Après avoir reçu le rapport de son envoyé spécial à Moscou, Roosevelt donne l'ordre de livrer immédiatement 200 avions de chasse à l'URSS. Le 28 septembre, à la conférence tripartite de Moscou, la Grande-Bretagne s'engage à livrer à l'URSS une importante quantité de matériel militaire qui devait ensuite être remplacé par les États-Unis. Le 7 novembre, le Congrès états-unien offre à l'URSS l'ouverture d'une première ligne de crédits sans intérêts d'un montant d'un milliard de dollars en application du crédit-bail. Le 11 juin 1942, les négociations américano-soviétiques aboutissent. L'accord, conclu d'abord pour une durée de neuf mois, fut reconduit par trois fois jusqu'en octobre 1945.
Les 18 millions de tonnes de matériel livrées à l'URSS durant quatre années, représentent un transfert colossal, jamais atteint par le passé entre deux pays quelconques [21]. Ces transports ont emprunté trois voies maritimes : les océans Arctique, Atlantique et Pacifique. Dans les livraisons effectuées, il ne manquait pratiquement pas une seule catégorie de biens indispensables pour mener une guerre de longue haleine. L'inventaire de l'aide états-unienne reçue par l'URSS peut se résumer en six catégories de biens :
– La première catégorie comprenait des avions de chasse, des bombardiers, des avions cargo, des avions d'observation et d'entraînement ; au total 14 000 aéronefs ont atteint le territoire soviétique avec leurs matériels de communication et de dépannage.

– La deuxième catégorie, 400 000 véhicules dont des chars, des Jeeps, des véhicules amphibies, de transport de troupes et les tonnes de produits pétroliers et de pneumatiques afférents.

– La troisième catégorie était composée d'armes de tous types et de 136 000 pièces d'artillerie avec leurs munitions, ainsi que les explosifs (325 000 tonnes) permettant d'en fabriquer de nouvelles. À tout cela il convient d'ajouter les moyens de communication sans fil, les appareils de radio goniométrie, tous ces équipements étant accompagnés d'une grande quantité d'accessoires, de pièces détachées et d'outils d'entretien et de réparation.
– La quatrième catégorie comprenait les moyens de transport maritime et de combat naval. Ces moyens comptaient au total 735 unités, dont la liste est présentée dans le tableau suivant.

Dunajewski Henryk, opus déjà cité, page 43.

– La cinquième catégorie comprenait la nourriture [22], l'habillement et des millions de paires de chaussures ou de bottes militaires ainsi que des milliers de tonnes de cuir et de tissus.

– La sixième catégorie comprenait des équipements industriels, énergétiques et une quantité importante de matières premières stratégiques [23] : Charbon, fonte, acier, aluminium etc. Les États-uniens livrèrent également toutes sortes d'équipement industriel et divers outils dont la valeur s'élevait à 1,1 milliard de dollars.

Staline, aurait-il capitulé en 1942 s'il n'avait pas obtenu une aide extérieure immédiate ? L'URSS aurait-elle pu habiller son armée, la chausser, la nourrir, la transporter et l'équiper sans la livraison de millions de chaussures, de millions de tonnes de produits céréaliers, de milliers de locomotives, de wagons et autres matériels roulant ? L'Armée rouge aurait-elle pu assurer la liaison tactique entre ses troupes dispersées sur plusieurs fronts sans avoir reçu 38 000 émetteurs-récepteur radio et des dizaines de millions de kilomètres de câbles ? L'état-major de Staline, pouvait-il penser sérieusement à assurer la sécurité aux frontières nord, surtout à Mourmansk, son principal port d'approvisionnement, sans avoir obtenu des États-unis la mise à sa disposition exclusive de 735 bateaux et navires de guerre ? La bataille de Stalingrad aurait-elle pu constituer un tournant dans la guerre sans la technologie états-unienne, sans que les 10 divisions russes, organisées dans le plus grand secret loin de Stalingrad, puissent être déplacées en camions Ford, Dodge et Studebaker sur plusieurs centaines de kilomètres en une seule nuit ? Et enfin, l'Armée soviétique aurait-elle pu ensuite devancer les armées alliées dans plusieurs pays de l'Europe centrale, sans les 409 000 camions et autres véhicules de transport rapide états-uniens ?

Les dépenses militaires de l'URSS durant toute la période du 22 juin 1941 au 20 décembre 1945 se sont situées entre 42 et 63 milliards de dollars. On peut en conclure que, sur le plan financier, la contribution états-unienne se montait à 18 % au minimum et à 27 % au maximum de l'effort militaire soviétique. Pour comparaison cela représente quatre à cinq fois le budget dépensé lors du « Manhattan Project ». Le tableau suivant montre la valeur des livraisons en $ reçues par l'URSS durant la période du 22 juin 1941 au 20 septembre 1945.

Dunajewski Henryk, opus déjà cité, page 52.

VIII - La désinformation soviétique sur le prêt-bail états-unien
Il existe en Union soviétique deux versions, radicalement différentes, de la portée historique de l'aide états-unienne : l'une connue seulement des plus hauts responsables et l'autre, officielle, destinée au grand public. La première dont la divulgation par les mass-médias soviétiques est prohibée, rejoint l'opinion des historiens occidentaux. Elle reconnaît que l'URSS n'aurait jamais pu, sans l'aide états-unienne, contenir en 19 mois les armées allemandes, passer à la contre-offensive et arriver à Berlin. La deuxième version de l'URSS sur le prêt-bail (Lend-Lease Agreement), destinée au grand public, tend à en minimiser la portée. En voici un exemple.
Lorsqu'en 1943 le troisième Protocole soviéto-américain attendait l'approbation du Congrès des États-Unis, l'Amiral Standley, Ambassadeur à Moscou – désirant verser au dossier de ce Protocole quelques éléments favorables pour le faire avancer rapidement – chercha à obtenir de la part du gouvernement soviétique une déclaration, ou ne serait-ce qu'une « petite phrase » de reconnaissance. N'y ayant pas réussi, il convoqua le 8 mars 1943 une conférence de presse, avec la participation de journalistes états-uniens. Il y fit observer que « ...Les autorités russes semblent vouloir tenir secret le fait qu'elles reçoivent une aide de l'extérieur... Apparemment, elles veulent que leur peuple croie que l'Armée rouge se bat seule dans cette guerre ». Le lendemain, il écrivit au Département d'État : « Je ne pense pas que nous devions nous taire et continuer à accepter l'ingratitude manifeste des dirigeants soviétiques ». Cette phrase inscrite à la une des journaux états-uniens suscita le 10 mars 1943 une entrevue entre Standley et Molotov. Après trois jours de silence, rapporta Standley, nous « assistons à une véritable avalanche de déclarations sur l'aide états-unienne à la Russie ». Cette « avalanche » fut de courte durée et très orientée. Elle comportait quelques reportages, provenant de divers secteurs du front, sur l'arrivée du matériel états-unien en faisant l'éloge de la « générosité du peuple états-unien qui s'est manifestée sous la forme de « dons offerts par la Croix rouge états-unienne et par le Russian Relief [24] ». On remarquera une fois encore l'habileté soviétique à faire croire qu'il s'agissait là d'une « solidarité de classe du prolétariat américain envers le prolétariat russe », avec comme sous-entendu : le Kremlin ne doit rien au gouvernement capitaliste des États-unis. Après la guerre, la censure des informations concernant la véritable dimension du lend-lease en faveur de l'URSS a été maintenue.
« Nous n'avons pas trouvé une seule publication universitaire sur le lend-lease destiné à l'URSS. Force est de constater que seules les publications à caractère encyclopédique, contrôlées soit par le Comité central du parti communiste soviétique, soit par le Ministère de la défense de l'URSS [25], donnent quelques informations (ou plutôt désinformations) de deux pages au maximum sur le lend-lease. Ces publications mettent en exergue divers reproches ou remarques critiques à l'égard des États-Unis et créent chez le lecteur l'impression d'une mauvaise foi du gouvernement états-unien » [26]. Staline et ses successeurs tenaient à ce que la population soviétique ne soit pas au courant des dimensions et du rôle réels de l'aide reçue au titre du LLA. Les manuels scolaires et universitaires en URSS ne comportent pas la moindre mention à ce sujet.
La Fête de la victoire est la dernière fête d'origine soviétique à avoir survécu dans le calendrier officiel depuis l'effondrement de l'URSS.

IX - La « grande guerre patriotique », base de l'identité russe et de la propagande poutinienne
En 1965, le « socialisme soviétique » était largement déprécié [27] ; le mythe de « la grande guerre patriotique » devint alors un élément substitutif important du système de propagande. Il servira également de « matrice à une reconfiguration identitaire de l'homo sovieticus, moins communiste que patriote, un patriotisme dont les soldats devinrent les figures emblématiques » [28]. C'est à partir de Brejnev que cette guerre va devenir « sacrée ».
Selon Boris Doubine du centre d'analyses Levada, « La puissance de cette tradition s'explique aussi par la nostalgie des hommes politiques russes pour l'époque où la Russie n'était pas qu'un État, mais bien le coeur d'un grand empire ». Éclipsée durant l'ère Eltsine, le mythe de « la grande guerre patriotique » a retrouvé avec Poutine une place, à travers le cinéma, la télévision, les musées, les écoles et les défilés annuels.
En faisant fi des pertes humaines essentiellement non russes, ce mythe permet de soutenir que les russes auraient payé le prix du sang le plus important pour libérer tout seuls leur territoire et l'Europe du nazisme. Il permet également au maître du Kremlin de se présenter comme l'antinazi en chef, des décennies après Brejnev et, par là, de prétendre exercer les droits que conférerait à la Russie l'héritage de « la Grande Guerre patriotique » ; des droits exclusifs, car le discours public est rigoureusement contrôlé [29]. En outre, c'est une conception de l'antinazisme typiquement soviétique, c'est-à-dire mensongère : elle omet les mots juifs, génocide ou Shoah dans les textes officiels chargés de définir le nazisme ou de l'enseigner [30], ce qui revient à en nier la spécificité dans l'histoire, ultime héritage de l'URSS dont Poutine a dit qu'elle avait « malheureusement » disparu. Ainsi, quand il envahit un pays en organisant son discours autour du mythe de « la Grande Guerre patriotique » tel que l'URSS l'a forgé, il reste peu de doute sur la nature de sa nostalgie et sur le fait que cette nostal-idéologie est un élément moteur de ses guerres depuis un quart de siècle.
Jean-Marc Royer, Juillet 2025

[1] Autres sources que celles par la suite mentionnées en bas de page : « La Gestapo et le NKVD : une histoire de la coopération soviéto-nazie », The Lithuania Tribune, 11 février 2020. https://lithuaniatribune.com/soviet-nazi-cooperation/ - Lecture du livre de Roger Moorhouse Le pacte des diables, Buchet-Chastel, 2020. BSR, https://www.bibliothequesonore.ch/livre/69893 - Lauren Monsen, « Le matériel militaire livré par les États-Unis à l'U.R.S.S. a aidé à vaincre le nazisme », Share America, 3 mai 2023. https://archive-share.america.gov/fr/le-materiel-militaire-livre-par-les-etats-unis-a-lu-r-s-s-a-aide-a-vaincre-le-nazisme/index.html

[2] 80 sur 106 membres du CC de 1925, 96 sur 121 membres du CC de 1927, 111 sur 138 du CC de 1930.

[3] Jean Lopez et Lasha Otkhmezuri, Joukov, Chapitre 6, La Grande Terreur, pp. 179 à 214.

[4] Jean Lopez, « La guerre russe : La puissance, la misère et la gloire : Masse et violence », De la guerre : la guerre comme vous ne l'avez jamais lu, Paris, Perrin & Ministère des armées, Numéro 4,‎ mai 2024, p. 68 à 77.

[5] Ibidem.

[6] Paragraphe essentiellement basé sur le texte de Guy Durandin, « Les protocoles annexes du pacte germano-soviétique Un secret entretenu pendant cinquante ans », Historiens & géographes, no 382,‎ mars 2003 et sur le Carnet de guerre #12, intitulé « La responsabilité historique de l'Allemagne envers l'Ukraine, Conférence de T. Snyder devant le Bundestag ».

[7] Jean Lopez et Lasha Otkhmezuri, Barbarossa : la guerre absolue. 1941, Chapitre 2, Solitudes soviétiques, pp.53 à 86.

[8] Les troupes soviétiques respectent le traité avec les Allemands et organisent une parade militaire commune à Brest-Litovsk, le 23 septembre.

[9] Les justifications du pacte Ribbentrop-Molotov formulées par les historiens et propagandistes soviétiques ont été les suivantes : 1) Les Anglo-Français n'avaient pas convié l'URSS à la conférence de Munich en septembre 1938, et ils avaient sacrifié la Tchécoslovaquie. 2) En 1939, ils faisaient traîner les pourparlers militaires. 3) La Pologne refusait le passage de troupes soviétiques sur son territoire. 4) En signant le pacte, Staline gagnait du temps. Cet argument a été vigoureusement contesté par V.A. Kravchenko, qui reproche à Staline de ne pas avoir renforcé la défense du pays pendant les vingt-deux mois écoulés entre le pacte et l'attaque nazie [et surtout d'avoir décimé l'encadrement de l'armée dans les années précédentes]. Cf. à ce sujet V.A. Kravchenko, J'ai choisi la liberté, Paris, éd. Self, 1948, p. 476 à 480 et p. 609

[10] Pike D.W., « Aide morale et matérielle de l'U.R.S.S. à l'Allemagne nazie. Les conséquences pour la France et la Grande Bretagne du pacte Molotov-Ribbentrop », in Guerres mondiales et conflits contemporains, n° 160, p. 113- 122, oct. 1990.

[11] Accord germano-soviétique relatif au commerce et aux frontières de 1941, Wikipédia.

[12] Accord commercial germano-soviétique de 1940, Wikipédia.

[13] Durant la guerre, il fut le collaborateur le plus proche de Staline. Il met en place le « Comité d'État à la défense » et il est successivement chargé de la production de fusils, de chars, d'obus et de divers armements. Le 10 mars 1942, il adressait à Staline une synthétise décisive de l'ensemble de données d'espionnage et de renseignement collectées sur les recherches atomiques en Occident.

[14] Conférences entre la Gestapo et le NKVD, Wikipédia.

[15] Quatre millions de soldats pénètrent en Union soviétique. En plus des troupes, l'opération a mobilisé 600 000 véhicules et 600 000 chevaux. Cette guerre totale est d'une violence inouïe : les Conventions de Genève n'y sont pas respectées et les prisonniers, maltraités et affamés, connaissent des mortalités de masse tandis que les souffrances infligées aux populations civiles sont immenses.

[16] Roger Moorhouse, Le Pacte des diables. Histoire de l'alliance entre Staline et Hitler (1939-1941), Paris, 2020, Buchet Chastel, p. 24.

[17] Selon les démographes A. Zaitoff et N. Timasheff, l'URSS aurait perdu durant la guerre 7 millions d'êtres humains, dont 3 millions tués à l'ennemi, 1,5 million de prisonniers de guerre morts en captivité, 0,4 million de travailleurs soviétiques décédés en Allemagne et 2,1 millions morts dans les régions occupées. Soit 11 millions de victimes au total. A. A. Zaitoff, « Démographie en URSS », La Documentation Française, Série sociale XXXIX, 10 juin 1954. Voir aussi : N. S. Timasheff, « La population soviétique », American Journal of Sociology, septembre 1948.

[18] Au fur et à mesure que la guerre avançait, les recrues venaient d'Asie centrale et orientale et il existait des divisions « nationales » composées de Lituaniens, d'Ouzbeks et d'Arméniens etc. qui étaient généralement dirigées par des officiers russes. Les unités de montagne comptaient un fort contingent de Géorgiens. Histoire militaire de l'union soviétique, Wikipédia.

[19] « Selon des recherches récentes, l'estimation courante la plus fiable chiffre les pertes soviétiques est de 391 800 hommes, « Guerre d'hiver », Wikipédia.

[20] Paragraphe essentiellement basé sur le texte de Dunajewski Henryk, « Le lend-lease états-unien pour l'URSS » In : Revue d'études comparatives Est-Ouest, vol. 15, 1984, n°3. pp. 21-89.

[21] La nourriture représentait 24,7%, les métaux 19,7%, les produits pétroliers 14,8% et les tracteurs, chars et autres véhicules 12,7 % de la charge totale.

[22] Au mois de novembre 1941, les territoires déjà occupés par l'armée hitlérienne fournissaient avant la guerre à l'URSS, 38 % de la production globale de blé et 84 % du sucre ; on y élevait 38 % de la totalité des bovins et 60 % des porcs. Ces pertes, accompagnées de la réduction sensible des forces productrices (hommes et tracteurs mobilisés dans les sovkhoz et kolkhoz), imposèrent un rationnement sévère de la nourriture.

[23] Les territoires qui furent occupés jusqu'en novembre 1941 par l'Allemagne fournissaient avant la guerre 63 % du charbon, 68 % de la fonte, 58 % de l'acier et 60 % de l'aluminium. La production soviétique d'acier qui avait atteint 20,2 millions de tonnes en 1940, fléchit en 1942 pour atteindre 8,8 millions de tonnes. Pour remplacer les énormes pertes de l'appareil productif soviétique.

[24] Cette organisation a été constituée à New York un mois après l'attaque allemande, afin d'apporter une aide humanitaire aux citoyens soviétiques. Elle a connu une nouvelle actualité avec l'arrivée de Trump au pouvoir (voir à ce sujet le documentaire d'Antoine Vitkine). Lancaster History, https://www.lancasterhistory.org/finding-aids/russian-war-relief-program-1942-1945/

[25] Il s'agit de la « Grande encyclopédie soviétique » ; de l'« Histoire de la deuxième guerre mondiale », éditée par le Ministère de la défense de l'URSS et de l'« Histoire de la diplomatie », éditée sous le contrôle du Ministère des affaires étrangères de l'URSS.

[26] Dunajewski Henryk, opus déjà cité.

[27] Il est déprécié par les purges massives, par les déportations, le goulag, les famines organisées et l'antisémitisme, par le peu de cas que Staline a fait des soviétiques sur le front, par les crimes de guerre de l'armée rouge et par l'émergence de la concurrence maoïste.

[28] Nicolas Werth, Histoire de l'URSS, Que sais-je ?, 2020.

[29] En 2012 était créée la Société russe de l'histoire militaire qui est allée jusqu'à nier le massacre de milliers de Polonais commis à Katyn par le NKVD (la police politique soviétique) en 1940. Trois mois après Maïdan, en mai 2014, était votée une « loi mémorielle » qui marquait la volonté de contrôle étatique du récit notamment dans son article 354.1 contre « la réhabilitation du nazisme ». Depuis juillet 2020, « la mémoire des défenseurs de la patrie » et l'interdiction de « minimiser la signification de [leur] héroïsme » pendant la seconde guerre mondiale est inscrite dans la Constitution russe.
En décembre 2021, tandis que les troupes russes se massaient aux frontières de l'Ukraine, l'association Memorial était liquidée.

[30] « Le manuel d'histoire du lycée évoque la 2e guerre mondiale du seul point de vue russe, sans évoquer la Shoah, ni le conflit dans son ensemble européen ou mondial », Florent Georgesco, « Le mythe russe de la Grande Guerre patriotique et ses manipulations », Le Monde, 29 avril 2022.

MUNICH 2025

Jean-Marc Royer — 2025-03-14T08:19:33Z

Carnet de guerre #21. Par Jean-Marc Royer

Tout mouvement ou toute guerre anticoloniale doit se préparer à une résistance de long terme.

En février 2022, alors que Poutine avait amassé des dizaines de milliers d'hommes aux frontières de l'Ukraine depuis des mois, quelles étaient les « analyses » qui prévalaient ? Certains ne croyaient pas à l'invasion ou tentaient de séduire Poutine, tandis que la plupart des services et gouvernements occidentaux prévoyaient la chute rapide de Kyiv. C'est dire que les points de vue fantasmatiques sur l'ex-Urss traversent les âges, dans tous les esprits, et plus profondément qu'on ne le pense généralement. Or, de funestes erreurs d'analyse auraient pu être évitées si cette agression avait, a minima, été correctement nommée : il s'agit d'une guerre coloniale qui vise à la restauration d'un empire perdu [1] ; cela aurait pu raviver la mémoire politique quant aux conditions qui permettent de gagner une telle guerre : ainsi, entre 1955 et 1975 au Vietnam, ce fut une mobilisation pendant de nombreuses années de toute la population envahie, son armement ou sa participation de manière diversifiée à la lutte (selon ses possibilités, ses qualifications et ses idées) et la construction d'une puissante opinion internationale d'opposition, y compris chez l'envahisseur états-unien.

À présent, les uns avancent que la Russie est proche de l'effondrement économique [2] alors que les autres prétendent que son armée n'aurait plus les moyens de se renouveler. C'est commettre une double méprise, autrement dit, c'est faire bien peu de cas du « rouleau compresseur » soviéto-stalinien [3] et de la réalité politique actuelle, surtout si Trump annule les sanctions et investit en Arctique russe, à défaut du Groenland, comme le lui propose Poutine. Les graves difficultés que les Ukrainiens endurent, et bientôt celles auxquelles les européens auront à faire face, découlent de la persistance de leurs illusions depuis vingt-cinq ans : des illusions fondées, comme souvent, sur d'énormes intérêts commerciaux et capitalistiques placés en Russie et que Trump leur dispute. En d'autres termes, il s'agit d'une politique de l'autruche devant l'économie de guerre que le Kremlin met en place et le réagencement des rapports de forces en cours entre impérialismes, comme nous l'avons déjà écrit à plusieurs reprises.

En effet, les moyens économiques, militaires, politiques, numériques et diplomatiques que Poutine mobilise sont croissants, tandis que sa guerre totale et ses crimes quotidiens perdurent en Ukraine, de même que toutes ses actions de déstabilisation se multiplient en Europe, depuis les graffitis muraux jusqu'aux assassinats [4], en passant par le truquage des élections (en Géorgie, en Moldavie ou en Roumanie), les explosions de colis ou le brouillage des instruments de navigation des avions civils [5], sans oublier le clou de sa propagande, le « contrôle réflexif » [6]. Certes, l'armée du Kremlin a subi de très fortes pertes en hommes et en matériels depuis trois ans, mais elle n'a plus rien à voir avec celle de 2022. Elle s'est profondément aguerrie, modernisée, au point de pratiquer maintenant le guidage des missiles et des bombes planantes, le brouillage électronique et d'utiliser des drones filaires sur le champ de bataille. Les réserves de chair à canon sont constamment renouvelées par le recours aux mercenaires étrangers et aux criminels détenus, l'augmentation des primes à l'engagement, les pressions sur les conscrits, ce qui a permis de recruter 300 000 soldats en 2024, de déployer 600 000 hommes sur le terrain, soit quatre fois plus qu'au début de l'agression, l'objectif étant de porter les effectifs à 1,5 million de soldats [7].

Le 12 février 2025, l'ancien Premier ministre suédois Carl Bildt a écrit à propos des annonces de Trump : « C'est certainement une approche innovante dans une négociation [de cessez-le-feu en Ukraine] que de faire des concessions très importantes avant même qu'elles n'aient commencé. Même Chamberlain n'était pas allé aussi bas en 1938. De toute façon, Munich s'est très mal terminé ».
Le 15 février à Munich, au lendemain de la « prestation » de Vance [8], Zelenski a déclaré : « Les services secrets ukrainiens prévoient que la Russie va déployer 150 000 soldats en Biélorussie cet été sous prétexte d'entraînement et d'exercices - tout comme Moscou l'a fait avant la guerre à grande échelle en Ukraine ».
Le 23 février au soir, Friedrich Merz a affirmé : « Les ingérences de Washington n'ont pas été moins dramatiques, pas moins drastiques, et finalement pas moins scandaleuses que celles que nous avons subies du côté de Moscou ».
Le 24 février, dans un retournement de position inédit et pour la première fois depuis trois ans de guerre, les États-unis de Trump ont présenté et voté avec la Russie et la Chine une motion demandant « qu'il soit mis fin au conflit dans les plus brefs délais » et plaidant pour « une paix durable entre l'Ukraine et la Fédération de Russie », sans un mot sur l'agresseur, ni sur les garanties de sécurité à fournir à l'Ukraine. La France et le Royaume Uni qui ont un droit de veto se sont abstenus.

Le 26 février, la Biélorussie entame des exercices impliquant un redéploiement à grande échelle de soldats et d'équipements, un contrôle de l'état de préparation au combat de ses forces armées, avec la mobilisation des réservistes et la mobilisation de l'équipement des entreprises [9].
Nous pourrions continuer à égrener au jour le jour les faits et gestes qui sont en train de bouleverser la situation mondiale, mais ils se suivent à présent à une cadence trop rapide pour être suivis avec acuité, sans parler des tonnes de fausses nouvelles et autres « post-vérités » répandues aussi bien par les tyrannies moscovite qu'états-unienne. En effet, depuis le retour au pouvoir de Trump, cette administration a aligné son discours vis-à-vis de la guerre en Ukraine sur celui du Kremlin, allant jusqu'à contester la légitimité de Volodymyr Zelensky ainsi que la responsabilité de Moscou dans la guerre, sans parler des dizaines de décrets, de Tweets, de déclarations mensongères, voire calomnieuses. Comme Moscou, elle pratique la figure, bien connue à présent, de l'inversion accusatoire : Zelensky serait à l'origine de la guerre [10]. D'autre part, quatre membres importants de l'entourage de Donald Trump ont eu des discussions secrètes avec des opposants à Zelensky (Ioulia Timochenko et Petro Porochenko), au moment même où Washington s'aligne sur Moscou pour tenter de destituer le président ukrainien de son poste [11].

LA GUERRE EN UKRAINE, PIÈCE MAJEURE DU POUVOIR DE POUTINE

(et pourquoi ce n'est qu'un début)

Au-delà de toutes les « expertises » et prédictions militaires concernant le déroulement de la guerre en Ukraine et parallèlement à son évolution, le Kremlin en a progressivement fait la pièce maîtresse de son pouvoir, à plusieurs titres.

La guerre contre l'Ukraine se veut une démonstration de force brute
La doctrine militaire soviétique, à savoir tout détruire, utiliser la chair à canon sans restriction, ne laisser qu'un champ de ruines après le passage de l'armée et bombarder tout le pays pour le mettre à genoux, cela porte un nom, c'est la guerre totale [12]. Depuis que Poutine est arrivé au pouvoir, elle s'est enrichie des méthodes du KGB-FSB. Il en avait déjà fait la démonstration dans les attentats de septembre 1999, à Grozny, puis à Alep en 2016. Mais en Ukraine, cela a pris d'autres dimensions [13]. L'usage du phosphore, des missiles thermobariques, des gaz, la destruction des barrages, des écoles et des hôpitaux en sont les illustrations les plus visibles. Mais les crimes de guerre, de génocide et contre l'humanité ont pris des proportions inédites, au point que lorsque des villes furent libérées, des centres de tortures furent découverts. Rappelons que ces crimes font obligation aux signataires des conventions de Genève de les dénoncer ou d'intervenir pour les arrêter !

La guerre contre l'Ukraine se veut une démonstration de force à usage international
Elle vise à replacer la Russie en principal interlocuteur des États-unis et en dirigeante de « la lutte antioccidentale et anticoloniale » vis-à-vis du « Sud global ».
Grâce à Trump, Shi Jinping, Kim Jong-un, les ayatollahs et le soutien de quelques autres en Europe, dont Orban et Fico, Poutine est en train d'engranger des victoires politiques qui pourraient se transformer en victoires économiques (levée des sanctions, lire plus bas), militaires (renforcer ses armées, pousser plus loin en Ukraine, conquérir de nouveaux territoires) et géopolitiques : diviser encore un peu plus l'UE, désarticuler l'Otan [14] et même la rendre caduque, en attaquant un de ses pays membres sans que l'article 5 ne soit appliqué (il n'est d'ailleurs pas d'application automatique). À cet égard, la politique impériale de Trump lui sera d'une grande utilité. Parenthèse à garder en tête : dans ce cadre, comment la Chine défendra-t-elle ses propres intérêts ? C'est une question qui reste en suspens eu égard aux évolutions en cours et compte-tenu du « deal » qui va se nouer entre les deux mafias au pouvoir à Washington et Moscou. Mais il reste que Poutine compte mettre à profit le second mandat de Trump, tout en visant au-delà de ces quatre années pour réaliser ses desseins impériaux.

La guerre contre l'Ukraine permet de réorienter toute l'industrie russe
Dans les rapports économiques et sociaux du pays, cela donne à l'industrie militaire une place comparable à celle qu'elle avait encore en 1990 dans l'ex-Urss. Il faut savoir qu'elle jouait à ce moment-là un rôle capital, non seulement dans la production des armements (quitte à les stocker, il fallait réaliser les plans quinquennaux), mais c'est cette industrie qui seule disposait des ingénieurs, des capitaux, des matières premières et des techniques lui permettant de fabriquer « des biens de consommation modernes » : téléphones, magnétophones à cassettes, machines à laver etc., aussi étonnant que cela puisse paraître. Sur un autre mode, il s'agit là d'un retour aux « fondamentaux soviétiques », mais ce n'est pas le seul, comme exposé par la suite.

La guerre contre l'Ukraine, instrument de contrôle social du Kremlin
Il s'agit de militariser et museler encore un peu plus la société russe, si cela est possible. Les opposants sont emprisonnés, Navalny est mort dans un camp du goulag sibérien en février 2024, les organisations politiques et les médias indépendants ont été pourchassés ou interdits, Roskomnadzor (service fédéral de supervision des communications, des technologies de l'information et des médias de masse) surveille les communications et bloque l'accès aux sites internet classés « indésirables ». En outre, des juristes, des informaticiens chevronnés, des politologues, des universitaires – dont certains travaillaient dans l'une des 400 sociétés auparavant regroupées dans la Holding Concord Group [15] de feu Evgueni Prigojine – consolident l'emprise du Kremlin dans les médias russophones et internationaux.
L'embrigadement et l'endoctrinement de la jeunesse s'effectue tant à l'école que pendant les temps de loisirs. Le « mouvement russe des écoliers » de huit à dix-huit ans – la Iounarmâ – a été lancé en 2016 par un organisme d'État chargé de la « consolidation de la sécurité nationale, de la propagande de la tradition militaire dans la population, de la préparation de la jeunesse au service militaire obligatoire ».

Dotée d'un budget annuel de 40 Mds de roubles (415 millions d'€), elle vise désormais à inculquer le sacrifice de soi en cultivant la mémoire historique, tout en fournissant une instruction militaire rudimentaire. Les enfants apprennent, dès leur plus jeune âge, à monter et démonter une kalachnikov et surtout à manier des drones [16].

D'autre part, plusieurs centaines de milliers de personnes – essentiellement des classes moyennes russes métropolitaines – se sont exilées depuis 2022, mais les services secrets surveillent, intimident ou suppriment les exilés gênants où qu'ils se trouvent [17]. Ainsi, la société civile se retrouve soumise et atomisée de manière plus profonde que sous le régime soviétique [18]. Tout cela s'accompagne d'offres d'emploi à 3000 $ mensuels dans les armées, soit entre huit fois et trois fois le salaire moyen, selon que l'on habite à Irkoutsk ou à Moscou, sans parler des fortunes que la mort d'un soldat représente pour les familles de certains oblast reculés. La guerre est donc utilisée comme un puissant moyen d'ingénierie sociale.

La guerre contre l'Ukraine permet de renforcer le corpus de la doctrine réactionnaire
Dans le premier cercle de Poutine, les motivations personnelles, idéologiques et impériales sont étroitement imbriquées. Il faut en voir et en entendre l'illustration quotidienne par Soloviev, Simonian ou Gromov [19] dans les médias russes autorisés : on comprend alors que la hargne coloniale et guerrière qui y est quotidiennement déversée est non seulement encouragée mais qu'elle a maintenant pris une place énorme dans l'identité officielle promue par le Kremlin dans ce qui reste de société civile. Et peu importent les prétextes avancés : ce peut être ladite « défense des monuments à la gloire de Staline abattus » dans les pays baltes (un soi-disant manque de respect notoire au passé de la Russie), la défense des « russophones opprimés », voire en grand danger d'être « nazifiés », bref : l'histoire revue et corrigée des pays limitrophes et la nostalgie de la puissance impériale russe puis soviétique font retour. D'autant que les raisons principales de l'effondrement de 1989, à savoir les gangrènes policières, politiques, morales et financières sont toujours refoulées par le quidam et même déniées par le pouvoir au profit de signes discrets pointant la responsabilité putative d'un « Occident collectif » fauteur d'intrigues alors qu'il était lui-même très largement dépassé par ce qui est advenu en ex-Urss à ce moment-là.

Cette mentalité impériale a clairement été remise à l'honneur au moins depuis 2007, à travers la promotion du « défilé du régiment immortel » du 9 mai, lequel est sensé rappeler une soi-disant « victoire russe » en 1945 très largement falsifiée et accaparée au détriment des Ukrainiens, des Baltes, des Biélorusses, des Polonais et des autres peuples composant alors l'empire et la majorité des troupes soviétiques, qui en ont payé le prix le plus lourd tribut. Sans parler de l'aide massive et multiforme apportée par les États-unis jusqu'en avril 1945, sans laquelle l'armée rouge aurait été vaincue : elle a représenté environ 200 Mds $ [20] de 2025.
Reste que c'est cette restauration tous azimuts qui est imposée comme horizon d'espérance eschatologique et politique à l'ensemble des habitants de la fédération de Russie. Dans ce cadre, la destruction de l'Ukraine, de son indépendance, de son histoire, de sa langue et de sa culture pour la recoloniser, fait toujours partie du programme poutinien et n'y est pas un unicum.

La guerre contre l'Ukraine est inscrite dans la durée
Du point de vue de Poutine, il n'est donc pas du tout pertinent, ni efficient, de cesser la guerre. Et s'il était question d'accepter un répit, il serait utilisé pour équiper et développer encore un peu plus les forces armées, ce qui est illustré par l'arrivée de Belousov, le nouveau ministre de la défense russe, ancien ministre du Développement, ex-assistant du président, puis vice-Premier ministre, qui est un gestionnaire. Il a été recruté pour son expérience en la matière afin d'améliorer la préparation militaire des soldats, de combattre les corruptions, de renouveler et d'augmenter les productions d'armes et de munitions. Il a déclaré le 16 décembre 2024 qu'il fallait : « assurer une préparation totale à toute évolution de la situation à moyen terme. Y compris un éventuel conflit militaire avec l'OTAN en Europe au cours de la prochaine décennie ». Il a ajouté : « qu'il était nécessaire de changer d'approche et de passer à un état d'esprit militaire afin d'être préparé à d'éventuelles attaques, telles que des frappes de drones sur le territoire européen ». Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que c'est exactement la « feuille de route » que Poutine lui a fixée lors de sa nomination. Ce qui est également révélateur des intentions de long terme du régime, c'est l'extension militarisée des organisations de jeunes dont les effectifs ont été portés à 1,2 million de membres [21] en vue de lever rapidement une masse de conscrits, ou de volontaires en cas d'une mobilisation générale.

La redistribution des rapports de forces entre impérialismes
Dans le « premier cercle » des idéologues du Kremlin, après la promotion de Moscou comme centre de la « Troisième Rome » et de la « Troisième Internationale » [22], l'heure est à la dénonciation du « néocolonialisme occidental », à la promotion des valeurs traditionnelles et patriarcales, toutes choses qui s'adressent au « Sud global », aux extrême-libertariens et aux néofascistes.
Le messianisme étant un attribut traditionnel de la « grandeur russe », c'est avec la bénédiction du patriarche Kirill [23] que le premier cercle de Poutine est entré en croisade contre « l'Occident collectif », dans le dessein d'instaurer un nouvel ordre mondial s'ordonnant autour du concept « d'État-civilisation » [24], concept définissant une « vaste puissance pluriethnique », ce qui permet d'évacuer à bon compte colonialisme interne et impérialisme multiséculaires, au profit d'une hiérarchie des pays en fonction de leur culture, de leur taille et de leur ancienneté : « les États se présentant comme des civilisations pourraient ainsi exiger de se voir reconnaître une sphère d'influence dans leur ancienne chasse gardée et des prérogatives particulières dans le nouvel ordre mondial à venir » [25].
Dans les faits, c'est donc un projet de refonte de l'ordre international qui entraîne le retour aux sphères d'influence. Autrement dit, Poutine veut, dans les dix ans à venir – il aurait à ce terme 83 ans et 35 ans de règne – réaliser un nouveau partage du monde. Or, il se trouve malheureusement que depuis le 20 janvier 2025, ce projet peut tout à fait entrer en écho avec celui du triumvirat oligarchique et mafieux [26] de Washington.
Dire à présent que le Kremlin s'est servi de la guerre en Ukraine dans le cadre d'un projet à beaucoup plus large échelle, c'est « enfoncer une porte ouverte ». Sauf pour les gouvernements occidentaux dont nous avons déjà pointé la cécité volontaire et intéressée depuis un quart de siècle [27], une cécité que la plupart des forces politiques occidentales partagent, mais pour d'autres raisons : une incapacité à sortir des vieux schémas idéologiques et à élaborer une théorie critique ad hoc de la situation actuelle. Reste Shi Jinping qui lui, n'avait pas planifié de cette manière et à cette échéance son propre projet de redistribution des rapports de forces, mais il attend son tour.

Épilogue très provisoire

La réorientation des échanges commerciaux vers l'Afrique et l'Asie, les accords duaux paraphés avec l'Iran, la Corée du Nord et la Chine qui facilitent le contournement des sanctions [28], l'extension des BRICS à quatre nouveaux membres (les Émirats arabes unis, l'Égypte, l'Éthiopie et l'Iran) et à treize « membres partenaires », le soutien de la candidature du Brésil et de l'Inde à un poste de membre permanent du conseil de sécurité [29] des Nations unies, l'invitation à mondialiser la guerre en Ukraine que Kim Jong Un s'est empressé d'accepter – ce qui n'est toujours pas qualifié de cobelligérance, – tout cela signe une évolution majeure à laquelle les occidentaux ont largement contribué : ladite « stratégie de Biden » (qui consistait à affaiblir la Russie et à la déconnecter de la Chine) a abouti au renforcement militaro-politique de Poutine, au renforcement de ses liens avec la Chine, l'Iran et la Corée du Nord, comme nous l'avons déjà indiqué [30].
Toutes lesdites « politiques d'apaisement » depuis 25 ans n'ont fait que nourrir l'agressivité du Kremlin car elle est toujours interprétée comme un aveu de faiblesse dans les cercles maffieux. Par contre, la défaite de Poutine, ouvrirait la porte à une victoire des peuples de la Russie, d'Ukraine, de la Géorgie, de la Moldavie et d'ailleurs, ce dont la plupart des occidentaux ont peur.

Jean-Marc Royer, ingénieur, auteur, essayiste. Mars 2025

ANNEXES

Timothy Garton Ash, historien et essayiste britannique, 21 déc. 2024 :
« La Russie est désormais une économie de guerre, qui dépend de la production militaire pour maintenir sa croissance, et une dictature qui se définit par la confrontation avec l'Occident. Il serait extrêmement naïf d'espérer que la diplomatie puisse parvenir à un moment magique où la Russie de Poutine deviendrait soudainement « satisfaite » d'une issue en Ukraine, et reviendrait à ses affaires habituelles en temps de paix. […] Dans ce nouvel ordre, la guerre et la conquête territoriale sont des instruments politiques tout à fait acceptables, au même titre que l'empoisonnement, le sabotage, la désinformation et l'ingérence électorale. […] La conclusion est claire et tristement familière. La réticence des démocraties européennes à payer un prix élevé aujourd'hui signifie que le monde paiera un prix encore plus élevé plus tard ». The Guardian, 21 décembre 2024. Commentaire : le prix aurait été encore moins élevé il y a douze ans et plus.

Institut for the Survey of War, 5 mars 2025 :
« Après l'arrêt des livraisons d'armes et de munitions [votées par le Congrès sous l'administration Biden], la suspension de tout partage de renseignements avec l'Ukraine permettrait aux forces russes d'intensifier leurs frappes de drones et de missiles contre l'arrière ukrainien, affectant des millions d'ukrainiens, leurs infrastructures civiles et de défense. Le Kremlin a annoncé son intention de profiter de la situation pour réaliser des gains supplémentaires sur le champ de bataille. Medvedev a déclaré le 5 mars que les livraisons d'armes à l'Ukraine "reprendraient très probablement", mais que la "tâche principale" de la Russie restait "d'infliger un maximum de dégâts" à l'Ukraine "sur le terrain" […] afin de justifier les revendications territoriales russes sur l'intégralité des oblasts de Louhansk, Donetsk, Zaporizhia et Kherson. Medvedev a également indiqué que la Russie était consciente du fait qu'elle pourrait disposer d'un délai limité pour exploiter la suspension de l'aide américaine afin "d'infliger un maximum de dégâts" aux forces ukrainiennes… » (trad. pers.). Commentaire : Medvedev semblait très bien informé au début mars puisqu'il prévoyait que l'arrêt de l'aide états-unienne ne serait probablement que temporaire.

Intervention du sénateur Claude Malhuret [31], 4 mars 2025.
« L'Europe est à un tournant critique de son histoire. Le bouclier américain se dérobe, l'Ukraine risque d'être abandonnée, la Russie renforcée. Washington est devenu la cour de Néron : un empereur incendiaire, des courtisans soumis et un bouffon sous kétamine chargé de l'épuration de la fonction publique. […] Le roi du deal est en train de montrer ce qu'est l'art du « deal à plat ventre » : il pense qu'il va intimider la Chine en se couchant devant Poutine, mais Xi Jinping, devant un tel naufrage, est sans doute en train d'accélérer les préparatifs de l'invasion de Taïwan.
Jamais dans l'histoire un président des États-Unis n'a […] pris autant de décrets illégaux, révoqué les juges qui pourraient l'en empêcher, limogé d'un coup l'état-major militaire, affaibli tous les contre-pouvoirs, pris le contrôle des réseaux sociaux. […] Il n'a fallu qu'un mois, trois semaines et deux jours pour mettre à bas la République de Weimar et sa constitution. […] Mais, en un mois, Trump a fait plus de mal à l'Amérique qu'en quatre ans de sa dernière présidence.
Nous étions en guerre contre un dictateur, nous nous battons désormais contre un dictateur soutenu par un traître. Il y a huit jours, au moment même où Trump passait la main dans le dos de Macron à la Maison-Blanche, les États-Unis votaient à l'ONU avec la Russie et la Corée du Nord contre les Européens. Deux jours plus tard, dans le Bureau ovale, le planqué du service militaire donnait des leçons de stratégie au héros de guerre Zelensky, avant de le congédier comme un palefrenier en lui ordonnant de se soumettre ou de se démettre.
Que faire devant cette trahison ? La réponse est simple : faire face. Et d'abord ne pas se tromper. La défaite de l'Ukraine serait la défaite de l'Europe. Les pays baltes, la Géorgie, la Moldavie sont déjà sur la liste. Le but de Poutine est le retour à Yalta, où fut cédée la moitié du continent à Staline : […] aujourd'hui [à l'ONU] les Américains votent en faveur de l'agresseur et contre l'agressé parce que la vision trumpienne coïncide avec celle de Poutine. Un retour aux sphères d'influence, les grandes puissances dictant le sort des petits pays : à moi le Groenland, le Panama et le Canada ; à toi l'Ukraine, les pays baltes et l'Europe de l'Est ; à lui Taïwan et la mer de Chine. On appelle cela, dans les soirées des oligarques du golf de Mar-a-Lago, le "réalisme diplomatique".
Nous sommes donc seuls. Mais […] contrairement à la propagande du Kremlin, la Russie va mal. En trois ans, la soi-disant deuxième armée du monde n'a réussi à grappiller que des miettes d'un pays trois fois moins peuplé. Les taux d'intérêt à 25 %, l'effondrement des réserves de devises et d'or, l'écroulement démographique montrent qu'elle est au bord du gouffre. Le coup de pouce américain est la plus grande erreur stratégique jamais commise lors d'une guerre.
Le choc est violent, mais il a une vertu : les Européens sortent du déni. Ils ont compris en un jour à Munich que la survie de l'Ukraine et l'avenir de l'Europe sont entre leurs mains et qu'ils ont [des] impératifs : accélérer l'aide militaire à l'Ukraine pour compenser le lâchage américain. […] Cela coûtera cher. Il faudra en terminer avec le tabou de l'utilisation des avoirs russes gelés. Il faudra contourner les complices de Moscou à l'intérieur même de l'Europe, par une coalition des seuls pays volontaires avec bien sûr le Royaume-Uni. […] Exiger que tout accord soit accompagné du retour des enfants kidnappés, des prisonniers, et de garanties de sécurité absolues. Après Budapest, la Géorgie et Minsk, nous savons ce que valent les accords avec Poutine.
[…Certains] disent vouloir la paix. Ce que ni eux ni Trump ne disent, c'est que leur paix, c'est la capitulation, la paix de la défaite, le remplacement du "De Gaulle – Zelensky" par un "Pétain ukrainien" à la botte de Poutine, la paix des collabos qui ont refusé depuis trois ans toute aide aux Ukrainiens ».

[1] Cette méprise est due à ce que nous nommons les ruptures de mémoire entre trois générations, depuis 1945. Ces ruptures – sur lesquelles nous reviendrons, tant elles conditionnent le présent – ne sont pas seulement dues « au camp d'en face », au rapport de forces ou à la contre-révolution néo-libérale. Merci à Gary, Bernard, Sandrine, Lucas pour leurs relectures attentives.

[2] C'est le cas chez quelques militaires français qui, par ailleurs, ont démontré depuis février 2022 leur attachement à l'autodétermination de la population ukrainienne. Mais cela est contredit notamment par le Royal United Services Institute : « Il est peu probable que les espoirs de voir ses vulnérabilités économiques l'amener à la table des négociations se concrétisent », in Dr Richard Connolly, “Russia's Wartime Economy isn't as Weak as it Looks”, 22 January 2025. Par ailleurs, la Douma d'État a adopté un budget de la Défense de 126 Mds $ pour 2025 soit le double de celui de 2020. La priorité est donc à la poursuite d'une guerre. Une fois encore : citer un livre, un article ou un texte ne signifie en aucune manière que nous en partageons la totalité des idées.

[3] Terminologie qui fait référence au passé de l'Urss dont Poutine s'est fait l'héritier et qui est explicité depuis le « Carnet de guerre »#5 de décembre 2022.

[4] Cf. « Décès suspects de [75] personnalités russes depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie », Wikipédia.

[5] « La Russie de Poutine est déjà en train d'attaquer l'Europe : cartographier les 60 opérations de guerre hybride menées depuis 2022 », Le Grand Continent, 8 janvier 2025.

[6] Il s'agit d'une propagande insidieuse qui, au lieu de marteler des slogans, multiplie les argumentaires rationnels crédibles mais discrètement orientés pour guider, nolens volens, la pensée et les décisions du camp adverse visé. Cela est le fruit d'un grand savoir faire acquis depuis les années 1930 et répandu par les partis staliniens ou leurs officines depuis cette époque.

[7] « Vladimir Poutine a signé, lundi 16 septembre 2024, un décret qui augmente les effectifs d'active, c'est-à-dire en poste. Ils sont portés à 1,5 million de soldats. […] L'armée russe comprendra 2,38 millions de militaires avec les réservistes ». Il s'agit des effectifs déployés sur tous les territoires et pas seulement en Ukraine. Le Figaro, Le Courrier International, La Dépêche, L'Express… 17 septembre 2024.

[8] James David Vance à Munich : un énorme et rare scandale. Cf. la traduction de son intervention dans « Le grand Continent » du 14 février 2025.

[9] Cartes de la guerre en Ukraine : https://liveuamap.com/fr/2025/26-february-16-belarus-begins-exercises-involving-largescale

[10] Comme Poutine qui assénait depuis trois ans que l'Otan aurait provoqué la guerre en Ukraine, alors que les derniers élargissements notables de l'alliance atlantique datent de 2009 et que les récentes adhésions de la Suède et de la Finlande traditionnellement neutres, n'ont induit aucunes réclamations du Kremlin. Cf. le « Carnet de guerre » #16. Cf. « Cinq fausses déclarations de Trump sur Zelensky, The Insider, 22 février 2025, https://theins.ru/en/antifake/279065 Cf. le site ukrainien « La guerre des mots » https://www.aboutwarofwords.info/en Cf. Jean-François Collin, haut fonctionnaire, « En finir avec les mensonges et la barbarie : soutenir l'Ukraine ! » AOC, 5 mars 2025.

[11] Politico, Le Courrier International, TF1, Le Figaro… du 6 mars 2025.

[12] Un concept déjà évoqué et clairement formulé par Sven Lindqvist dans Exterminez toutes ces brutes, Les Arènes, 2007.

[13] Les dommages matériels sont gigantesques. En novembre 2024, 27 000 immeubles, 209 000 maisons individuelles, 130 000 machines agricoles et 515 hôpitaux avaient déjà été détruits, endommagés ou saisis par les Russes ». Sources : rapport du gouvernement britannique sur la situation humanitaire en Ukraine, janvier 2025 ; Statista ; Ecole d'économie de Kiev.

[14] Cf. la critique de l'Otan dans le premier « Carnet de guerre ».

[15] L'Internet Research Agency faisait partie du « Concord Group » dirigé par Prigojine (Wagner) avant sa mort en plein vol dans le ciel moscovite en aout 2023. « Le groupe Wagner […] une usine à trolls, […] à laquelle il faut rajouter des sociétés écrans, sans doute utilisées pour continuer à commercer en Occident malgré les sanctions internationales », Eric Biegala, France Info, le 21 mars 2023.

[16] Céline Marangé, « Après l'Ukraine, la Russie prépare la guerre d'europe », Le Grand Continent, 24 février 2025. Les analyses de Céline Marangé qui ont été à l'origine de ce « Carnet de Guerre » sont excellemment documentées et pertinentes, à deux absences près, importantes, à notre sens : le pourquoi des attitudes européennes depuis 25 ans (voir à ce sujet les précédents « Carnets de guerre » et le manque d'une réelle perspective anti-impériale qui ne peut se concevoir clairement sans une remise en cause du capitalisme.

[17] Cf. l'article Cf. « Décès suspects de [75] personnalités russes depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie », déjà cité.

[18] Pour le dire brièvement : à l'époque, le soviétisme était tellement bureaucratisé que chaque citoyen savait comment faire pour le contourner. À présent, les moyens informatiques permettent ce qui n'était pas possible auparavant : un contrôle panoptique des déplacements, des échanges, des opinions, des démarches, etc. Ainsi, un citoyen russe collaborant avec une « organisation indésirable » s'expose, en cas de récidive, à une peine de cinq ans de prison, la « collaboration » pouvant se résumer à un « like » sur les réseaux sociaux.

[19] Dans tous les médias internationaux, ils sont connus pour leurs fréquents appels au meurtre, à l'éradication des Ukrainiens, des occidentaux etc.

[20] Henryk Dunajewski, « Le lend-lease américain pour l'Union soviétique », Revue d'études comparatives Est-Ouest, vol. 15, no 3,‎ 1984, p. 21–89.

[21] En Russie, une « Armée des jeunes » fidèle à la « mère patrie », Charente Libre, 27 janvier 2023.

[22] « Derrière Vladimir Poutine, un Raspoutine moderne nommé Alexandre Douguine proclame que la troisième Rome, le IIIe Reich et la IIIe Internationale sont des éléments qu'il faudrait connecter dans la révolte contre le monde moderne ». Olivier Mannoni, La coulée brune, éd. Héloïse d'Ormesson, 2024, p. 22.

[23] « Poutine a été intronisé pour un cinquième mandat présidentiel le 7 mai 2024, [soit] deux jours après Pâques, la fête de la victoire sur les ténèbres, et deux jours avant les commémorations de la victoire sur le nazisme. [… Kirill] a prononcé une bénédiction dans la cathédrale de l'Annonciation du Kremlin, qui servait de chapelle privée aux tsars, citant en exemple le prince Alexandre Nevski (1220-1263) qui "n'a pas eu pitié des ennemis, mais qui a été glorifié en tant que saint", avant d'ajouter : "Que Dieu vous aide à continuer de porter le service que Dieu lui-même vous a confié. » Céline Marangé, art. déjà cité.

[24] Cf. à ce sujet les sites d'extrême droite Eléments et Strategika qui promeuvent les écrits d'Alexandre Douguine… « La notion figure dans le Concept de politique étrangère de la Fédération de Russie adopté par décret présidentiel en mars 2023 (point 4), tandis que le ministre des Affaires étrangères la reprend à son compte dans ses discours […] Celui qui a le mieux exprimé cette vision est l'idéologue de l'eurasisme Alexandre Douguine. Dans un article publié en mai 2022 sur le site du Club Izborsk, il explique que "l'opération militaire spéciale" constitue un point de bascule du monde […] : désormais, "le principal acteur de l'ordre mondial multipolaire [est] l'État-civilisation », Céline Marangé, art. déjà cité.

[25] Céline Marangé, art. déjà cité.

[26] Trump, Musk et Vance. Cf. Régis Genté, Notre homme à Washington, Trump dans la main de Poutine, Grasset, 2024 et ses nombreuses interventions dans tous les médias ; le film documentaire d'Antoine Vitkine « Trump et Poutine : les espions russes à la conquête de l'Amérique », novembre 2024.

[27] Cf. les Vingt « Carnets de guerre » précédents.

[28] Le volume des échanges avec la Chine est passé de 145 Mds $ en 2021 à près de 245 Mds $ en 2024 et elle assure 50 % des importations russes.

[29] Poutine s'oppose à l'idée que l'Allemagne et le Japon puissent obtenir ce même avantage…

[30] Cf. le « Carnet de Guerre » #16 et précisons que depuis la fin de l'année 2022, nous avions avancé que « les occidentaux soutiennent le peuple ukrainien comme la corde le pendu ». Cf. également « Chronologie d'un retournement annoncé : la Maison-Blanche de Trump s'est alignée sur le Kremlin de Poutine en dix jours seulement », le Grand Continent, 21 février 2025.

[31] Claude Malhuret est un sénateur de droite. Une fois de plus, citer un auteur, un texte ou un livre ne signifie en aucune manière que l'on partage l'entièreté de ses positions ou développements politiques.

De Trump à la psychologie de masse du « totalitarisme démocratique »

Jean-Marc Royer — 2024-12-02T10:16:01Z

Deux formes de totalitarismes sont en train de s'étoffer, de se renforcer, de s'armer sous nos yeux : le « totalitarisme old Fashion » à la sauce Poutine dont il faudra analyser en quoi il se rapproche ou se confond avec le fascisme ou le nazisme, et celui du tandem Trump-Musk que nous nommons comme tel ici. Il consiste, entre autres choses, à utiliser des moyens démocratiques contre la démocratie, les moyens du droit contre le droit, la soi-disant créativité financière et fiscale pour dissimuler les malversations financières et fiscales ou la poursuite judiciaire contre les lanceurs d'alerte.

De Trump à la psychologie de masse du « totalitarisme démocratique »

– (en annexes : messages d'Ukraine)

L'effondrement du totalitarisme soviéto-stalinien [1] sur lui-même, la victoire de la contre-révolution néolibérale (1973-1989) et l'avènement de la désaffiliation numérique mondiale à l'orée du XXIe siècle ont signé l'entrée du capitalisme thermo-industriel dans sa dernière époque. D'autre part, des ruptures de transmissions mémorielles entre générations sont entrain de produire des effets politiques délétères. Revenir sur l'histoire telle qu'elle a été véhiculée par les vainqueurs de chaque côté du mur, reprendre le travail de théorie critique, analyser ce qui est en train de se produire sous nos yeux (d'où les messages d'Ukraine en annexe) alors que la notion même de vérité est mise en cause, sont donc nécessaires et ne peuvent être dissociés.

Les faits ne pénètrent pas dans le monde [des] croyances, […] ils ne les détruisent pas ; ils peuvent leur infliger les plus constants démentis sans les affaiblir… M. Proust, Du Côté de chez Swann.

Trump, le retour au pouvoir

– Pour tenter de décrypter la réélection de D. Trump, les commentateurs se répandent en diverses analyses dont celle des votes par catégories socio-professionnelles ou origines ethniques [2] ou bien proposent de nous mettre « dans la tête » de Trump après nous avoir proposé d'entrer dans celle de Poutine ; laissons-là cette psychologie de comptoir sans grand intérêt. La plupart des journalistes, eux, se rabattent sur un marronnier, le « dégagisme » (dégager les sortants) qui a l'avantage de pouvoir servir dans de nombreuses circonstances. Mais si le terme était pris au sérieux, c'est-à-dire du point de vue de la philosophie politique, ledit « dégagisme » devrait être rangé parmi les caractéristiques intrinsèques du capitalisme. Ainsi, au XIXe siècle, l'industrie basée sur le charbon puis le pétrole a rapidement marginalisé les autres formes de production, dites artisanales. La vie des communautés s'en est trouvée totalement bouleversée, au profit par exemple d'un accroissement de la population citadine, mais pas seulement : les modes de vie, les traditions, les relations sociales et à la « nature » aussi. Au point que l'on peut dire qu'une nouvelle civilisation, cristallise à la fin du XIXe siècle et qu'un nouvel imaginaire [3] la structure.
Ce qui est valable sur le temps long, l'est aussi, d'une autre manière, au quotidien : le capitaliste individuel, a aussi besoin de « dégager » en permanence ses concurrents pour subsister. Autrement dit, l'innovation tous azimuts, c'est la forme valorisée et laudative du dégagisme nécessaire dans la jungle économique, combinée à présent avec la mondialisation de la concurrence, ce qui la rend encore plus inéluctable ; c'est pourquoi le rêve d'une « Start-up Nation » se vend si bien, ici et ailleurs.
Enfin, l'extinction des sociétés civiles [4], des libertés publiques et de ses lieux d'expression entraîne le dépérissement de tous les liens sociaux. Autrement dit, la lutte de tous contre tous dans cet immense désert socio-politique engendre une concurrence identitaire sans fin qui est une autre forme de ce « dégagisme » adaptée à la déshérence quotidienne de tout un chacun.

Elon Musk, l'arrivée au gouvernement

– Elon Musk, obsédé par l'extinction des « blancs » au point de préparer leur survie sur Mars, veut aussi laisser une trace indélébile de son existence : c'est un transhumaniste/raciste affirmé, issu du courant libertarien [5]. Il est fondateur de Space X, Tesla, Starlink, xAI, Neuralink et il n'a pas, comme Murdoch, Jeff Bezos ou Vincent Bolloré, acheté un journal, une radio ou une télé, mais Twitter devenu X [6]. C'est surtout un entrepreneur exceptionnel de la manipulation des masses qui a deux cent millions d'abonnés sur sa propre plateforme, ce qui en fait un super-propagateur de la « vérité alternative » à son propre profit [7]. Il favorisait déjà les visions les plus hallucinées pour augmenter son audience, invectivant ses adversaires, menaçant ses concurrents quand ils osaient critiquer ses ambitions dans l'automobile électrique, le cerveau connecté ou l'espace, (domaine dans lequel il est devenu un partenaire incontournable de la NASA et du Pentagone), vitupérant la commission européenne lorsqu'elle lui a demandé de respecter le règlement général de protection des données. Tout cela en a fait un « guerrier techno-politique hybride de nouvelle génération », qui a des dimensions « idéologiques », politiques, économiques et militaires inédites à ce niveau d'influence.

– Elon Musk, c'est aussi un nouvelle incarnation – hyper-centralisée – de la puissance du capital basée sur l'exploitation de centaines de millions de « petites mains du clic » pour entraîner les algorithmes de son IA ; sur l'asservissement des foules par la captation permanente de l'attention ; sur leur abêtissement profond par le remodelage neurophysiologique des cerveaux [8], et, pour parachever cette déshumanisation, sur la prédation furtive et systémique desdites « données personnelles », c'est-à-dire in fine, l'anéantissement croissant de toute vie privée, ce qui est un des critères du totalitarisme, en l'occurrence ici, du « totalitarisme démocratique ».

– Elon Musk, Peter Thiel et David O. Sacks [9] comblent, de facto, l'absence « d'utopies politiques, de projection vers l'avenir » par une combinaison de valeurs proto-fascistes ou issues des romans de science-fiction d'après-guerre [10]. On pourrait dire qu'ils privatisent passé, présent et avenir. Mais ce serait insuffisant. Ils incarnent une polarisation radicale de la Silicon Valley inscrite dans la « révolution culturelle » internationale du néolibéralisme qui engendre une régression anthropologique dont les jeunesses seront les vecteurs [11] ; qui ne voit pas qu'ici même, des adolescents paupérisés se retrouvent à devoir exécuter les « contrats » auxquels les narcotrafiquants les ont soumis à travers une économie de la dette dont ils deviennent dépendants et protagonistes [12]. Alors que la jeunesse fut longtemps porteuse d'espoirs révolutionnaires, un retournement complet de sa place historico-politique est ainsi en cours.

There is an alternative : puissance sous stéroïdes ou addiction au Fentanyl (une mort toutes les 7').

Le national-populisme et les effondrements sociétaux

– Lors des campagnes électorales, ces nationaux-populistes polarisent et maximalisent la tension contre le « système », puis ils entrent dans l'appareil d'État pour ensuite le déborder, l'annuler par l'introduction massive des cabinets d'audit, comme en France, ou plus radicalement, en prévoyant de virer des dizaines de milliers de fonctionnaires fédéraux. Ainsi, le tandem Musk-Trump veut abattre tous les « corps intermédiaires » (administrations centrales et territoriales, instances de régulation ou de contrôle…).
En fait, ils sont des piliers du système capitaliste (comme détenteurs de fonds, investisseurs ou propagandistes…), mais qui se vivent comme ayant une perpétuelle revanche à prendre sur un système sans qualité : double fantasme qu'ils mettent en scène et livrent en pâture aux foules éblouies par le faste des meetings, écrasées par le déploiement de puissance lumineuse et sonore, encagées dans un dispositif psycho-sensoriel qui les déphasent encore un peu plus. Les uns et les autres sont mus par un désir de reconnaissance qui restera d'autant plus insatiable (dans la réalité) que l'usage déréalisant d'Internet est devenu compulsif [13]. Rien ne pourra pleinement satisfaire un désir doublement entravé [14], tout deviendra objet de fureurs et d'invectives. Celui ou celle qui saura les capter deviendra le guide souverain et ses paroles, thaumaturges.

Sarah Knafo, figure de « Reconquête » qui se réclamait de Poutine, finit avec Trump, les conseillers de ce dernier regardent ce que fait Orban et Georgia Melloni se réclame de Musk…

– Le Trump 2.0 – dont la puissance sera décuplée par rapport à celle de son premier mandat [15] – a d'ores et déjà fait de Musk son « ministre de l'efficacité gouvernementale » et celui-ci, après avoir bénéficié des fonds fédéraux [16], deviendra ainsi son propre régulateur… Musk a aussi demandé que quelques uns de ses collaborateurs entrent dans plusieurs services du Pentagone. Mais il y a plus que cela. Son entrée au gouvernement va lui donner les moyens de mettre au point l'arme d'aliénation la plus puissante qui n'ait jamais existé – un « gouvernement internet » via les « vérités alternatives » qui leur sont chères – dans un monde qui est de facto entrain de s'effondrer, mais dont ils se veulent les sauveurs messianiques aux yeux des illuminés pratiquants les rituels desdits réseaux sociaux.

– D'autre part, ladite « intelligence artificielle » est à juste titre qualifiée comme une « Technologie de rupture » tout comme l'était et l'est encore le nucléaire. Avec la grande différence qu'elle ne peut détruire à l'instant toute vie sur Terre, mais tend graduellement à faire régresser le genre humain en deçà de son hominisation [17], jusqu'au point où tout un chacun devra se faire implanter une puce pour survivre dans un univers concurrentiel impitoyable. Ce qui d'ailleurs pourrait être un prélude à l'utilisation finale du nucléaire, à moins que les guerres actuelles ne prennent de vitesse cette involution.

De la guerre qui vient en Europe

1. Donald Trump/Elon Musk représentent à eux seuls la plus grande puissance de rupture anthropologique jamais portée au pouvoir du plus puissant empire de tous les temps. Est-ce que nous en prenons bien la mesure ? Cela ne semble pas être le cas.

2. Ce qui structure en profondeur notre époque comme cela avait structuré le XXe siècle avant 1914, c'est une recomposition mondiale des rapports de forces entre impérialismes, c'est-à-dire entre d'un côté les Occidentaux et de l'autre la Chine [18], la Russie et leurs alliés. Ces concurrences inter-impériales sont devenues structurellement aiguës et décisives ces dernières années au point d'ouvrir un nouvel « avant-guerre » [19]. Prendre en compte ce changement d'époque pourrait permettre d'en espérer un changement de cap.

3. Il a fallu cinq années pour qu'Hitler réarme l'Allemagne et sept pour que débute la seconde guerre mondiale. Cela prendra moins de temps à Poutine, car son armée est en train de se recomposer, tandis qu'il a mis tout le pays en économie de guerre. Poutine ne peut pas et ne reviendra pas en arrière, sous peine de déchoir rapidement et violemment. En 1935, en 2014 et en 2020, il aurait encore été possible de les arrêter.

4. Dans les domaines de la diplomatie et des fournitures militaires, Poutine met subtilement en question le rapport dominant que la Chine exerce sur la Corée du Nord, tout en se servant de cette dictature comme nouvelle extension de la guerre puisqu'il s'agit d'une part, d'un pays nucléarisé (donc réputé intouchable) et d'autre part d'un pays de la zone Pacifique qui intervient militairement sur le sol européen, ce qui constitue de facto une mondialisation de la guerre.

5. À l'image des désordres qu'ils ont semé depuis 2001 en Irak, en Afghanistan et en Syrie, les Etats-unis, après avoir contribué à renforcer l'armée de Poutine [20], vont cesser de soutenir les ukrainiens en laissant tout le fardeau aux gouvernements européens. Or ceux-ci n'ont ni la volonté politique, ni les moyens de stopper l'impérialisme russe. Au contraire, ils s'enferment, à l'exception des pays Baltes, de la Pologne et des pays scandinaves, dans une dénégation façon Munich, qui rapproche les échéances.

6. Ce qui aggrave la situation, c'est qu'ils ne veulent toujours pas croire que Poutine ira jusqu'au bout de ses projets impériaux alors que depuis 1999 il en est à sa huitième intervention militaire et que depuis février 2022 il a déjà « consommé » 700 000 soldats (tués, blessés, disparus et capturés), 20 000 équipements [21], 320 millions de dollars par jour [22]. Dans ces conditions, on comprendra que l'humanité entre dans une période tout à fait cruciale. Or, force est de constater, malheureusement, que la plupart continuent de vaquer à leurs occupations, comme si de rien n'était, ce qui ajoute à la probabilité de survenue des catastrophes.

PSYCHOLOGIE DE MASSE DU TOTALITARISME DEMOCRATIQUE (suite)

Ce travail a été largement entamé lors de précédents écrits. Il s'agit des onze « Carnets de réclusion » et notamment de « Métaphysique de la radicalité capitaliste » et de « La Peste noire du genre urbain ». Ce qui suit en est une continuation.

– L'addiction inédite à l'aliénation desdits réseaux sociaux, aux théories complotistes, aux fake-news, aux divertissements morbides etc. entraîne au mieux, l'abandon de soi-même : l'obésité galopante aux États-unis depuis des lustres (et maintenant dans le monde [23]), la consommation du Fentanyl qui tue massivement ou y engendre une population de zombies, l'augmentation partout du taux de suicide parmi les jeunes [24], n'en sont que quelques symptômes parmi de nombreux autres. Mais en général, ces phénomènes entraînent ou traduisent une mésestime, une fuite ou une « haine de soi » [25] inconsciente mais puissante. Comme dans le syndrome de Stockholm l'emprise de cette « haine de soi » est à la mesure de la complicité d'agression avec les agresseurs ; or ces derniers sont ici totalement désincarnés – « ils sont en distanciels » – mais omniprésents, jusque sur l'oreiller.

– L'acceptation des non-rapports sociaux actuels ne laisse que deux manières de surmonter (provisoirement) les dommages engendrés par cette « complicité » dans la dévastation de soi-même et du monde : un narcissisme exacerbé ou l'acceptation du rôle de variable d'ajustement et toutes leurs variantes combinées. A contrario, le retour au politique, c'est-à-dire à un goût pour la vie, l'amour, la beauté partagés, à la réappropriation commune des savoir-faire, au désir de reprendre ensemble les chemins de l'émancipation, le plaisir de la réflexion et de la création... en seraient un puissant antidote.

« Contre tout ce qui est pour, et pour tout ce qui est contre ». Pierre Dac, L'os à moelle.

– Les entrepreneurs de « réseaux sociaux » algorithmés proposent – c'est un service complet, clés en main en quelque sorte, – de (re)tourner cette haine de soi à moindres frais, contre un système sans qualité… bref, contre tout ce qui peut présenter l'avantage d'y recevoir la projection de son désespoir ou de sa hargne sans danger de « feed-back » physique et violent. Mais ces projections dans l'espace intersidéral de l'abstraction numérique, ces simulacres de protestations, fonctionnent comme un boomerang qui revient inévitablement faire des dégâts dans la psyché de l'expéditeur (ou la vie d'autrui) par « la magie des algorithmes » dont Frances Haugen [26] a démontré en quoi ils étaient toxiques.

– En effet, ces tonnes d'invectives, d'interjections et, dans le meilleur des cas, de fantasmagories cosmiques, parfois gentiment loufdingues, acquièrent une « reconnaissance, une visibilité, un écho numérique » qui sont légitimés par le nombre de likes ou de followers. Ces dénombrements sont censés refléter les opinions d'une dite « société civile » qui n'existe plus que sous une forme virtuelle, stockée dans les « big data » de Jeff Bezos ou d'Elon Musk. À présent, ces chiffres servent surtout à mesurer la « notoriété » des influenceurs. Là aussi, il y a concentration, et elle est accompagnée d'un brouillage des possibilités d'échanges (remise en cause de la langue, du langage, de la notion de vérité, etc.).

« Tant qu'il génère du chaos et crée des dégâts auprès des citoyens, il convient parfaitement. J'adore », Tom Metzger, ancien dirigeant du Ku Klux Klan, fondateur du groupe de séparation raciale White Aryan Resistance, à propos de Trump. Cité par Thierry Ribault in « Le Grand agitateur », 11 nov. 2024.

– Dans ce cadre, les « tables renversées », les attaques du Capitole, les dysfonctions de tous ordres, la constitution de milices armées et pourquoi pas bientôt, sont en passe de devenir les seules réalités capables de rivaliser, par leur violence, avec le servage dépressif entretenu par les petits écrans bleus. D'où une jouissance crescendo des échecs [27], des catastrophes montrées en spectacle, laquelle glisse ou pourra facilement glisser vers l'apologie de la mort. Ou bien jouir de l'échec de l'autre dans la concurrence sans merci à laquelle se livrent les « variables d'ajustement » entre elles, dans le cadre de l'entreprise.

– La forme supérieure du narcissisme consiste à atteindre ou élaborer « une place » où nul ne pourra s'aventurer, où nul ne pourra la remettre en cause : d'où les choix de sommets inatteignables de quelque nature qu'ils soient. Or, prôner la mort (début novembre 2024, Trump voulait voir le visage de Liz Cheney devant un peloton d'exécution), c'est se situer au sommet de cette échelle puisqu'il s'agit, ni plus ni moins que de transgresser l'interdit du meurtre qui est au fondement de notre humanisation. Notons au passage que QAnon, repris par les trumpiens, avait répandu l'histoire – pour résumer – selon laquelle les Démocrates suçaient le sang des enfants dans les sous-sols du Capitole pour se rajeunir : c'était suggérer que la transgression des interdits du meurtre et de l'inceste étaient monnaie courante au cœur même de l'État… alors « pourquoi pas moi, mais pour la bonne cause » ?

– Pour analyser les effets combinés du néolibéralisme, du numérique et des effondrements sociétaux, l'économie politique, la psychanalyse et l'anthropologie politique ne sont pas de trop. Mais aucun de ces trois domaines pris séparément ne pourrait y parvenir.
1er décembre 2024

ANNEXES : Messages d'Ukraine

Message d'Ilia, Kharkiv, 25 novembre 2024, 18h30.
Le régime contemporain du Kremlin est extrêmement proche du fascisme. Il utilise le nihilisme (par exemple en finançant l'extrême droite dans le monde entier) et la résignation (en soutenant par exemple les « campistes » de gauche qui vendent la nostalgie d'un passé qui n'a jamais existé). Le plan de Moscou est d'aider l'extrême droite à arriver au pouvoir en Europe occidentale, laquelle vendra la peur de la guerre à la population et donnera à Poutine tout ce qu'il veut. Or, l'ordre de sécurité mondial est en train de changer en ce moment, il n'est donc pas nécessaire de discuter de bêtises passées.
L'aide hypocrite des pays riches à l'Ukraine n'est pas suffisante. Les antifascistes, l'extrême gauche et les progressistes devraient demander plus d'armes pour l'Ukraine. Mais aussi demander l'expropriation des biens de l'État russe, des oligarques et des banques pour soutenir davantage l'Ukraine. Vous devriez l'exiger.
Moscou achète beaucoup de biens militaires d'occasion en raison des sanctions directes. Les camarades devraient exiger des sanctions économiques indirectes contre les partenaires de la Russie qui les aident à produire des drones modernes et à tuer encore plus d'Ukrainiens. Ces deux exigences (expropriation des biens et sanction du commerce illicite) sont contournées par le système capitaliste, donc la gauche est la seule puissance qui puisse les gérer.
Pour une paix durable et juste, il faut une position forte de l'Ukraine (aide militaire, sanctions économiques et expropriations). Le Kremlin n'a aucun intérêt à arrêter cette guerre, elle ne peut donc être arrêtée que par la force.

Et encore une chose, Jean Marc :

Malheureusement, la majorité de la population russe n'est pas opposée à la guerre. La raison est profondément enracinée dans le passé impérial russe qui n'a pas été suffisamment mis en cause pendant les périodes de transition néolibérale. La meilleure chose que les générations futures puissent obtenir, c'est que les générations actuelles perdent cette guerre impériale.
De plus, l'opposition russe traditionnelle en exil (par exemple Navalnaya) ne soutient pas l'augmentation des sanctions économiques, la défaite militaire du Kremlin, la restitution des territoires occupés.
C'est donc triste pour moi de le dire, mais il semble que ce ne soit pas seulement la guerre de Poutine, mais que ce soit aussi la guerre des élites industrielles et financières russes soutenues par un ressentiment populaire impérial.

Messages d'Alla [28], « Feminist Workshop » de Lviv, 28 novembre, 8h30.
Nous, féministes ukrainiennes, voulons rappeler au monde que la guerre génocidaire en Ukraine continue. Les villes ukrainiennes sont bombardées tous les jours, des civils sont tués dans leur lit. L'armée russe continue de torturer et de violer les femmes ukrainiennes dans les territoires occupés, d'enlever des enfants ukrainiens et de commettre un écocide. Des millions de femmes ukrainiennes sont devenues des déplacées internes, perdant leur maison, leur travail et la possibilité d'avoir une vie normale ; confrontées à une crise humanitaire dans les zones de front, des milliers de femmes ukrainiennes continuent de se porter volontaires et de servir dans les forces armées pour résister à l'invasion.
Les femmes ukrainiennes font face à une invasion impériale de la Russie alors que notre droit à résister à cette attaque armée brutale est toujours une question pour le mouvement progressiste occidental. Nous sommes confrontées au rejet de notre droit, en tant que peuple opprimé, à parler pour nous-mêmes, à évoquer nos expériences et au déni de notre droit à l'autodéfense et à l'autodétermination.
Nous voulons rappeler que les Ukrainiens ne sont pas des objets de discussion, nous sommes des personnes qui ont une voix, qui font face à l'oppression impériale et qui savent comment la combattre. Il est essentiel de souligner que la résistance à une attaque armée menée par un pays impérialiste implique inévitablement une résistance armée.
Notre combat est un combat non seulement pour la paix, mais aussi contre une Russie impériale xénophobe et patriarcale. Nous avons désormais un besoin urgent d'aide et de solidarité de la part de la communauté internationale. Faites entendre la voix des Ukrainiens, défendez l'aide militaire à l'Ukraine et notre droit à l'autodéfense.

[1] Terme défini à plusieurs reprises, notamment dans les Carnets de guerre 5, 10, 15 et 16.

[2] Ces catégories perdurent aux États-unis. Il y en a cinq : American Indian or Alaska Native, Asian, African American, Native Hawaiian et White.

[3] Il s'agit d'un imaginaire lui-même structuré par ce que nous avons appelé « la rationalité calculatrice et transgressive ». Cf. à ce sujet les Carnets de réclusion 6 et 7 intitulés « Une civilisation tient aussi par son imaginaire » et « L'obsolescence du vivant sur Terre ».

[4] Cornélius Castoriadis l'avait déjà noté, par exemple dans La Montée de l'insignifiance : Les carrefours du labyrinthe IV, Paris, Seuil, 1996.

[5] Il a onze enfants avec trois femmes tous installés dans le même domaine à Austin dans le Texas, son Lebensborn privé. « E. Musk, le bon et le mauvais génie », émission Affaires étrangères, France Culture, 2 décembre 2024. Le courant libertarien vient de la fin d'une époque aux Etats-unis, marquée par la défaite au Vietnam : « Dire et consommer tout ce que je veux, quand je veux, avec qui je veux, y compris des armes et des narcotiques ». No limit, aucun interdit, pas mêmes ceux qui fondent notre humanité.

[6] Dont il a récemment supprimé l'accès interne à tous les chercheurs. David Chavalarias, chercheur à l'EHESS et directeur de l'Institut des Systèmes Complexes, France Culture, journal de 12h30, 15 novembre 2024.

[7] Durant la campagne de Trump, il aurait investi plus de 135 millions de $, mais sa fortune a fait un bond de 60 milliards après les élections, soit cinq cent fois la mise de départ. Pour la première fois dans l'histoire des élections, il a créé une loterie quotidienne d'un million de dollars pour qui « soutiendra les amendements 1 et 2 de la constitution » (armes et liberté d'expression), entendez pour qui aura voté Trump. Forbes, 13 novembre 2024.

[8] Cf. la courte bibliographie du Carnet de réclusion #11, « La peste noire du genre urbain », 28 février 2022, sur Internet.

[9] Corinne Lesnes, « Petre Thiel, le cavalier solitaire de la Silicon Valley », Le Monde,19 nov. 2021.

[10] On pense à Philip K. Dick, Ray Bradbury, Aldous Huxley, H. G. Wells, G. Orwell…

[11] Hormis les Carnets de réclusion 6 et 7 déjà cités, cf. les 5 et 8 intitulés « Il est minuit moins deux dans le siècle » et « Métaphysique de la radicalité capitaliste ».

[12] « Des gamins répondent à des appels à tuer pour de l'argent… Ils valorisent cela sur les réseaux sociaux… il y a toute une culture d'esthétisation de la violence criminelle dans certaines séries, dans la mise en scène des "Narcos" latino-américains… » 20e minute, Clotilde Champeyrache, Economiste, Me de conférence au CNAM. « On peut facilement avoir une fonction de guetteur de livreur… mais il faut bien comprendre que c'est une économie de la dette… à partir du moment où on entre dans un réseau, on doit des actions qui peuvent aller croissantes… », Karine Daniel, sénatrice socialiste de Loire Atlantique, Question du soir, 18h, France Culture, mardi 12 novembre 2024.

[13] Voir ou lire à ce sujet les films ou les livres concernant par exemple la vie de D. Trump.

[14] Par l'imaginaire « rationnel-calculateur » amplement partagé qui l'exclue de manière intrinsèque et par la névrose obsessionnelle qu'internet alimente et entretient chez tout un chacun.

[15] Il contrôle le parti Républicain, la cour suprême, le Sénat, la chambre des représentants et deux cent juges fédéraux.

[16] À la fin du xxe siècle, les États-unis font largement appel au privé : en 2008, la Nasa passe un contrat faramineux avec Musk pour « utiliser ses lanceurs Space X ».

[17] Il y a cent ou deux cent millénaires, l'hominisation s'est progressivement établie avec la bipédie exclusive, le langage articulé, la maîtrise du feu, les sépultures, le respect dû aux morts, les croyances etc.

[18] Comme c'était le cas avec les entreprises russes, le capital européen entretien des liens de dépendance forts avec la Chine : 400 Mds de déficit commercial annuel ! Sans parler des dépendances industrielles stratégiques de tous ordres. Notons au passage que l'Empire du milieu pèse 18% du PIB mondial mais capte 32% de sa valeur ajoutée… Agatha Kratz, « Le temps du débat », 9e minute, France culture, 6/05/2024.

[19] Il s'agit-là d'une référence à la redistribution des rapports de forces mondiaux entre impérialismes.

[20] Les occidentaux n'ont jamais rien fait pour permettre que l'Ukraine repousse l'agresseur hors de ses frontières internationalement reconnues par les mêmes. C'est pourquoi nous avions écrit dès la fin de l'année 2022, que « les Occidentaux soutiennent les ukrainiens comme la corde le pendu », ce qui a donné la possibilité à Poutine de restructurer son armée, sa défense et son industrie militaire. Sans parler des euros qui entrent dans les caisses russes grâce aux achats de gaz russe via l'Azerbaïdjan ou des équipements occidentaux qui transitent par la Turquie, les pays du Golf ou du Caucase.

[21] Partiellement renouvelés grâce aux transferts de composants occidentaux, cf. les études de Yale déjà signalées à ce sujet.

[22] En partie financés par la pérennité des achats pétro-gaziers occidentaux via l'Azerbaïdjan, cf. le carnet de Guerre n°12. « Alors que le nombre de pertes quotidiennes était de 200 soldats en 2022, il s'élèverait désormais entre 1 500 et 2 000 », Clément Machecourt, « Les coûts astronomiques pour la Russie après 1000 jours de guerre », Le Point, 19/11/2024.

[23] Il ne s'agit pas seulement de la « malbouffe », mais de la position statique et du fait de manger devant les écrans. « En à peine plus de trente ans, le taux d'obésité à travers le monde a plus que doublé pour les adultes, et quadruplé parmi les enfants et les adolescents. Plus d'un milliard de personnes sont aujourd'hui obèses, soit une sur huit », Le Monde, 1er mars 2024.

[24] Les tentatives de suicide déclarées au cours de la vie ont augmenté de 50% par rapport à 2017 et celles déclarées les douze derniers mois de plus de 60% (de 0,7% en 2017 à 1,1% en 2021), viepublique.fr, 7 février 2024.

[25] Concept psychanalytique. En fait un couple mésestime/narcissisme.

[26] Ingénieure états-unienne sortie de Facebook avec des milliers de documents. Cf. les carnets de réclusion 10 et 11 intitulés « Les Rhinolophes, la Batwoman et son parti » et « La Peste noire du genre urbain ».

[27] Psychanalytiquement parlant, le mot de jouissance ne doit pas être confondu avec celui de plaisir. Sans ce penchant bien partagé, le succès des films d'horreur, des films catastrophes, des films gore ne pourrait pas s'expliquer. Cela fait deux ou trois décennies qu'Hollywood l'a compris et en tire de substantiels profits.

[28] Alla était en visio et en direct de Kiev le 14 septembre à la BAM de Malakoff.

UKRAINE : UN PEUPLE SEUL FACE À UNE GUERRE COLONIALE

Jean-Marc Royer — 2024-11-12T12:02:39Z

Chapeau :

Un maffieux poursuivi pour de nombreux chefs d'accusation a été élu par une majorité de zombies numériques (terme fondé dans le premier « Carnet de réclusion », mars 2020) à la présidence de l'Empire États-unien. Comme il a déjà la cour suprême, le Sénat et qu'il aura sans doute la chambre des représentants à sa botte ; comme il va certainement se séparer de toute la haute administration qui avait pu le tempérer durant son précédent mandat, s'inspirant en cela du document « Project 2025 » de la Heritage Fondation ; comme il aura près de lui le grand ordonnateur de la zombification mondiale, Elon Musk (qui a des liens suivis avec Poutine [1] depuis décembre 2022) et comme il n'y aura plus de contre-pouvoirs dignes de ce nom en face de lui, son règne en tant que dictateur va s'ouvrir le 20 janvier 2025 ; comme il est depuis longtemps un grand complice d'autres mafieux également poursuivis à savoir Poutine (doc. de Vitkine, film The Apprentice, livres de B. Woodward, R. Genté…) et Netanyahou, la survie des entités palestinienne et ukrainienne est en grand danger. Mais pas seulement. En France par exemple, Marine Le Pen, qui, comme d'autres [2], se sent pousser des ailes, a toutes les chances d'être élue en 2027. En ces temps de recomposition des rapports de force entre impérialismes, des jours sombres s'annoncent et tandis que l'esprit de Munich refait surface, de facto, depuis un moment déjà en Occident (n'en déplaise à Godwin), une drôle de défaite, beaucoup plus profonde – anthropologique [3] et pas seulement militaire ou politique – pourrait bien survenir. Elle est d'ailleurs en route, à moins que…

Carnets de Guerre #19

UKRAINE : UN PEUPLE SEUL FACE À UNE GUERRE COLONIALE
J-M Royer
Il est plus facile de « voler au secours de la victoire » que d'entrer en Résistance.

L'Ukraine, qui comptait 50 millions d'habitants à la fin du xxe siècle, n'en comptait qu'un peu plus d'une trentaine à la fin de l'année 2023. Depuis l'invasion à grande échelle des forces armées de Poutine en février 2022, 6,4 millions de personnes se sont réfugiées à l'étranger [4] et 4 millions d'entre elles sont déplacées : un exode supérieur en nombre à celui de mai-juin 1940 en France. Depuis cette date, des dizaines de millions d'obus, (dont 3 à 5 millions d'origine nord-coréenne), 13 000 drones (dont plus de 2000 Shahed), 10 000 missiles (dont 1600 venus de Corée du nord) et plus de 30 000 bombes planantes guidées (qui peuvent peser jusqu'à trois tonnes), ont été envoyés sur le territoire ukrainien, sans parler des bombes au phosphore et des bombes thermobariques [5]. La vie de millions d'Ukrainiens a été dévastée jour après jour, nuit après nuit par cette guerre industrielle, totale et à caractère génocidaire [6] menée contre cette population, sa culture, son histoire et qui lutte une fois encore pour sa survie. À l'automne 2024, les victimes civiles et militaires des deux bords atteignaient le nombre d'UN MILLION [7].

Hôpital pour enfants de Kiev bombardé le 7 juillet 2024 par un missile russe KH-101

Lesdites « garanties » d'intégrité territoriales bafouées par Moscou depuis un demi-siècle
Moscou s'était engagé à respecter la souveraineté de l'Ukraine dans les dix documents suivants : l'acte final d'Helsinki signé en 1975, le traité du 19 novembre 1990 [8], les accords de Minsk du 8 décembre et ceux d'Alma-Ata du 23 décembre 1991 [9]. Les mémorandums de Budapest du 5 décembre 1994 sont trois documents signés par les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie, le Kazakhstan, la Biélorussie, l'Ukraine (puis la France et la Chine) [10] qui accordent des garanties d'intégrité territoriale et de sécurité à chacune de ces trois anciennes républiques soviétiques, en échange du transfert de leur arsenal nucléaire à la Russie et de leur ratification du Traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP) [11]. Le 31 mai 1997, le traité d'amitié russo-ukrainien prévoyait à l'article 2 qu'ils s'engagent à respecter intégrité territoriale et inviolabilité de leurs frontières respectives. Le 29 janvier 2003, l'Ukraine et la Russie, ont signé des accords sur leurs frontières. Le 4 décembre 2009, jour d'expiration du traité Start de réduction des armes stratégiques, les États-Unis et la Russie ont publié une déclaration commune, qui confirme les garanties de sécurité figurant dans les mémorandums de Budapest [12].
Poutine n'a pas seulement violé tous les textes, accords, traités internationaux par lesquels la souveraineté de l'Ukraine et l'intangibilité de ses frontières avaient été actés depuis 1975. Sa guerre d'agression, c'est aussi LE crime qui ouvre toutes les poursuites pénales concernant les crimes de guerre, les crimes contre l'Humanité et de génocide. S'attaquer aux civils, aux hôpitaux, aux écoles, miner les cimetières, détruire les barrages, constituent aussi des crimes régis par le droit international.

Évacuation d'une femme enceinte de l'hôpital de Marioupol détruit. Mai 2022.

Aveuglement ou hypocrisie pérenne des Occidentaux face à V. Poutine ?
Que ce soit lors des interventions armées de V. Poutine en Tchétchénie, en Géorgie, en Ukraine, en Syrie, dans le Haut-Karabakh, au Kazakhstan ou en Afrique par l'intermédiaire de feu-Wagner, à chaque fois, les gouvernements européens ont détourné le regard : de gros intérêts – commerciaux, gaziers, pétroliers miniers et nucléaires [13] – étaient en jeu, sans parler de la construction des gazoducs Nord-Stream qui aboutissait, de facto, à une marginalisation économique et politique de l'Ukraine voulue par le régime de V. Poutine après ses différents gaziers de 2006 et 2009. Et en mars 2024, les responsables étatsuniens appelaient même les Ukrainiens à cesser leurs attaques contre les infrastructures pétrolières de Russie, « car cela pourrait provoquer une hausse des cours du brut sur le marché mondial » !

Philippe Rekacewicz, « L'Ukraine, corridor énergétique de l'Europe », Le Monde Diplomatique, Janvier 2005.

Parallèlement, les États occidentaux se sont tous parjurés et dérobés devant les obligations d'intervention auxquelles la signature de conventions et traités internationaux les astreignaient [14]. Sans parler de la reconnaissance internationale des frontières et des « garanties de sécurité » qu'ils ont donné à l'Ukraine depuis 1975. Une de leurs manières de se défausser fut de proclamer haut et fort dans les médias que ce qui advenait depuis le 24 février 2022 était uniquement « l'affaire des Ukrainiens », « qu'ils étaient souverains », que « la décision leur appartenait », etc. La tartuferie n'a pas de limite.
Loukachenko, lui, après avoir « prêté » le territoire biélorusse au passage des troupes de V. Poutine en février 2022, a accepté la réinstallation d'armes nucléaires russes sur son territoire en octobre 2023. On apprenait au passage que ces installations n'avaient pas été totalement démantelées, en totale contradiction avec la signature du mémorandum de Budapest. Un an plus tard, Kim Jong Un, après avoir envoyé des millions d'obus, envoie ses soldats par milliers. Y aura-t-il un seul gouvernement occidental pour, cette fois-ci, donner le nom qui convient à ces… cobelligérances ? Toujours est-il qu'en conséquence de l'hypocrisie des gouvernants occidentaux et autres « responsables politiques » bien en vue, les Ukrainiens et des populations pauvres et lointaines de la fédération de Russie meurent en ce moment.

La Russie, la Chine et leurs armées ne s'affaiblissent pas, au contraire
Depuis les années 1990, les gouvernements états-uniens regardent la Chine comme leur concurrent le plus sérieux. Tout se jouerait donc pour eux dans l'Indo-Pacifique, en conséquence de quoi l'Europe serait devenue « un terrain secondaire d'affrontement » [15]. L'axe de la politique étatsunienne en Ukraine résulte de tout cela, et il a été maintes fois répété : il s'agirait avant tout d'affaiblir la Russie et d'éviter que se forme une coalition avec la Chine. Mais cette soi-disant « stratégie » – dont on remarquera que le peuple ukrainien [16] n'y tient qu'une place accessoire – produit exactement les effets inverses de ce qui est escompté.
Le lent rouleau compresseur soviéto-stalinien a certes mis du temps à se mettre en marche, mais vu ses « réserves humaines » [17], ses stocks de vieux matériels en cours de rénovation, la disponibilité des fabricants chinois à lui fournir les machines-outils, les composants microélectroniques ou les technologies duales nécessaires, la collaboration étroite de la Corée du nord et le contournement des sanctions par les entreprises occidentales [18], V. Poutine pourra tenir encore longtemps le type de guerre d'agression qu'il mène. Il n'y aura pas d'affaiblissement militaire russe, bien au contraire : l'armée de Poutine est en train de s'aguerrir, de s'organiser et de se moderniser tandis que toutes ses populations et ses industries sont progressivement placées en ordre de bataille grâce au pouvoir dictatorial qui règne au Kremlin. Le pays tout entier est ainsi en train de passer en économie de guerre et le budget militaire a doublé.
De plus, une coalition internationale est en train de cristalliser entre Russie, Corée du Nord, Iran et Chine. Xi Jinping, lui, avance prudemment ses pions : il attend accessoirement de cette guerre une défaite de l'Ukraine, c'est à dire par contrecoup un isolement et un affaiblissement des États-unis comme cela leur est arrivé ailleurs ces dernières années. Ce ne serait après tout que leur quatrième retraite d'ampleur après celles effectuées devant Bachar el Assad, Daech et les Talibans.

Un peuple seul face à une guerre coloniale
Aux États-unis (et dans l'Allemagne de Scholz à présent), certains estiment que les Ukrainiens ne pourraient plus avoir les moyens de recouvrer l'ensemble de leur territoire et qu'il ne serait pas rentable de continuer à les soutenir, d'autant que pour eux, cette guerre détournerait une partie des moyens de leurs réelles priorités, à savoir notamment l'Indo-Pacifique et le Moyen-Orient. Des « pourparlers officieux » sont menés dans le dos des Ukrainiens [19]. L'élection du roi de l'immobilier new-yorkais, serait évidemment accueillie par V. Poutine comme un blanc seing, avec les graves suites que l'on imagine. Tout cela nous amène malheureusement à dire que depuis 2014, les gouvernements Occidentaux soutiennent le peuple ukrainien comme la corde un pendu.

La confusion politique et la possibilité d'être dans un nouvel avant-guerre
Un prosélytisme pro-russe, a été remis au goût du jour au milieu des années 2010 par les appareils de propagande éprouvés du Kremlin, puis par les nombreuses sociétés de « soft power » qui gravitent autour du pouvoir, telles celles qui composaient le groupe de feu Evgueni Prigojine [20], sans parler de l'usage desdits « réseaux-sociaux » par les usines à trolls. S'appuyant sur le commerce des armes, le pillage des mines d'or et de diamants par un mercenariat néocolonial, cette propagande a été exportée avec succès en Afrique où un « anti-impérialisme » daté s'affranchit totalement de l'histoire impériale russe et des crimes de masse du soviéto-stalinisme. Le mythe de « la grande guerre patriotique » fait partie de la mise en scène grandiloquente de ces mensonges d'Etat dont le Kremlin a une longue expérience : chaque année cela donne lieu au défilé du « régiment des immortels ». C'est aussi une conséquence de l'immense désert théorico-critique hérité de « la Guerre de trente ans » (1914-1945) [21].

Netanyahou et Poutine 9 mai 2018

Ledit « anti-impérialisme » que les « gauches » d'antan avaient largement perpétué dans le monde, peut également être caractérisé par un simplisme historiographique, un manichéisme permanent, la manipulation des évènements, un tropisme latino-américain et un aveuglement total quant à l'impérium tricentenaire de la Russie. Car celui-ci, à la différence des empires coloniaux espagnol, britannique ou français – qui se sont essentiellement développés « outre-mer » – a été un colonialisme « de voisinage » puisque les territoires conquis du xviie siècle jusqu'à la fin de la seconde guerre mondiale l'ont été, par strates successives, en périphérie immédiate du territoire initial. Les séquelles de cette longue histoire coloniale russe [22] perdurent encore à présent : comme par le passé, ce sont les minorités ethniques de la Fédération (Ossètes, Ingouches, Tchétchènes, Tchouvaches, Komis, Bouriates…) qui ont payé le plus lourd tribut sur le champ de bataille ukrainien, alors que les classes moyennes métropolitaines étaient épargnées.
Ces erreurs d'analyse sont également le produit d'une « rupture de mémoire » entre générations, laquelle s'est combinée à un recul politique et théorique depuis que la contre-révolution ultralibérale s'est mondialement imposée, au début des années 1990. Aussi, la confusion idéologique qui régnait déjà dans ce qui reste de contre-pouvoirs en Occident, pourrait bien avoir atteint ces derniers temps des sommets inégalés depuis les années 1930, toutes choses qui expliquent en partie, les difficultés de la mobilisation en faveur du peuple ukrainien.
Or, comprendre qu'il s'agit d'une lutte anticoloniale serait décisif par bien des aspects. Ainsi, croire en la possibilité de mener une guerre limitée contre un colonisateur qui mène une guerre totale constitue une erreur stratégique qui conduit inéluctablement à la défaite. Par contre, les guerres de libération du Vietnam ont montré qu'il est possible de défaire la plus grande armée du monde à trois conditions : que le peuple du pays envahi comprenne qu'il fait l'objet d'une tentative d'annihilation coloniale [23], qu'il se dote d'une organisation de résistance militaire (clandestine ou mixte), susceptible de soutenir cette lutte de manière pérenne et enfin qu'une opinion mondiale la soutienne.
Ce qui complexifie l'analyse, c'est que parallèlement, et tandis que deux guerres « de très haute intensité » sont en cours, des alliances militaires internationales se nouent, comme à la veille d'un conflit de grande ampleur. En réalité, une recomposition mondiale des rapports de forces est en cours entre d'un côté les pays Occidentaux et de l'autre la Chine [24], la Russie et leurs alliés. C'est ce qui structure en profondeur notre époque comme cela avait structuré le premier xxe siècle. Autrement dit, cette concurrence inter-impériale est devenue aiguë et décisive au point d'ouvrir un nouvel « avant-guerre ». Que celui-ci s'éternise ou précipite, nul ne peut le prédire ; mais examinons par exemple le front qui s'étend de St Pétersbourg et Kaliningrad dans la Baltique, jusqu'à la Transnistrie et la Mer Noire, en passant par le couloir de Suwałki [25] et la Biélorussie. Il mesure au total plus de 3 000 km, sans compter la longueur de la frontière russo-finlandaise. Tout au long de ces milliers de kilomètres, il peut à tout moment se produire des erreurs ou des opérations tactiques limitées peuvent mal tourner et entraîner des évènements imprévus en cascade, surtout en temps de guerre.

Nous aurons tout entendu depuis le début de cette guerre
L'amnésie générale devant les massacres perpétrés sous les ordres du Kremlin depuis 1999 n'en finit pas de nous étonner ; d'autant que ces armées, dès le moment où elles ont franchi la frontière ukrainienne, tuaient, volaient, violaient et torturaient indistinctement civils et militaires que ce soit à Irpin, à Boutcha, dans les sous-sols de la centrale de Zaporijia [26], à Kherson ou ailleurs, exactement comme elles l'ont fait depuis des décennies avec les encouragements de hiérarchies soldatesques formées au cours de massacres coloniaux en Afghanistan, en Tchétchénie et ailleurs. Drôle de manière de venir « libérer les populations » ukrainiennes soi-disant opprimées, ce qui fait penser, par le prétexte avancé, à la « libération des sudètes germanophones opprimées par la Tchécoslovaquie », en 1938.
Le pire fut de justifier, mezzo voce, la conquête d'un « espace vital » nécessaire à la sécurité de Moscou en faisant fi des frontières internationalement reconnues, (y compris par la Russie elle-même), sous prétexte d'une « agression de l'Otan » qui n'a jamais existée [27]. Et dire cela n'est pas absoudre cette alliance militaire de toutes ses turpitudes. Quant à la menace qu'aurait représentée « son avancée », on s'étonnera que les adhésions majeures de la Finlande et de la Suède [28] – provoquées par l'invasion de 2022 – n'aient entraîné aucune protestation de la part de V. Poutine.
De même, penser ou dire à présent que la guerre en Ukraine est une machination du capitalisme états-unien ressort de la triple forfaiture factuelle, politique et théorique. Personne ne peut nier que les Ukrainiens ont repoussé seuls les troupes de Poutine dans les premières semaines de février-mars 2022 avec des armements encore majoritairement soviétiques, héritage pérenne d'un colonialisme dont cette armée a des difficultés à se défaire [29]. À ce moment-là, c'est la très grande majorité de la population qui s'était auto-organisée, sous le regard ébahi du monde entier. Politiquement, cela revient également à masquer le fait avéré que les États-unis ont depuis longtemps tourné leurs yeux vers l'Indo-pacifique et que l'Europe est plutôt regardée comme une entité concurrente « qui doit assumer ses propres frais de défense ». Bref, pour certains leaders politiques qui reprennent les trolls de Poutine, le président et le peuple ukrainien seraient des marionnettes occidentales ; dans la théorie, cela revient à nier les capacités d'auto-organisation politique d'une population, de faire peuple, et même d'exister en tant que tel, toutes choses qui font aussi partie des bases idéologiques de l'impérialisme grand russe.

Déserter, oui mais déserter le camp de Poutine !
En France, il y eut aussi un pacifisme bêlant à la Daladier [30], face à un envahisseur colonial armé, ce qu'aucun Ukrainien ne pourrait ni comprendre, ni accepter, évidemment. On entend aussi par ailleurs qu'il faudrait « déserter ». Certes, déserter l'armée de Poutine est de la toute première urgence, mais les salaires versés ou promis transforment les contractants en enragés qui relèvent plutôt du mercenariat. Les exceptions doivent donc effectivement être accueillies et soutenues comme tous ceux qui risquent leurs vies à chaque instant dans la fédération de Russie en essayant de détruire quelques équipements concourant à son industrie ou à son appareil militaire [31]. Ceux-là méritent l'estime du peuple ukrainien. Mais déserter les brigades territoriales ou l'armée ukrainienne pour quoi faire ? Pour s'enfuir en pensant uniquement à sauver sa peau avec des prétextes politiques ou antimilitaristes ? Et pourquoi pas déserter sur les belles plages de la Crimée ensoleillée, une destination touristique russe à la mode ? Déserter en Europe pour y refaire sa vie et laisser ses amis, ses compagnons ou ses vieux parents sous les bombes ? Déserter alors que tout un peuple subit une sixième tentative d'extermination coloniale [32] en moins d'un siècle ? Si déserter signifie rester au pays ou participer à la résistance d'une manière ou d'une autre, alors oui, cela est acceptable. À condition aussi que ce pacifisme proclamé ne soit pas une attitude de circonstance qui ressemblerait pour le moins à un opportunisme individualiste du même type que celui qui est produit et promu par toute société capitaliste.

Conscience politique et guerre de libération des peuples colonisés
La revendication d'une nation « trinitaire » – Russes, Ukrainiens et Biélorusses pour simplifier – c'était une expression entrant dans la titulature des tsars et des patriarches de Moscou qui justifiait officiellement l'existence et l'expansion de l'Empire russe. Fondamentalement, l'écrasement par la terreur des aspirations indépendantistes de l'Ukraine entre 1918 et 1922, puis le massacre de masse à caractère génocidaire de sa population lors de l'Holodomor (1932-1933), furent à la fois un acte constitutif de la dictature stalinienne et un acte de renaissance de l'impérialisme russe, un néo-impérialisme soviéto-stalinien.
Sur la nuque des peuples asservis par l'URSS pèse encore la multitude des crimes commis par un appareil étatique voué – dans les discours des jours de fêtes – à l'accouchement aux forceps d'une espèce nommée « Homme nouveau », ou plus exactement homo sovieticus, ce qui a finalement débouché sur l'institution des êtres comme une « ressource », un « capital précieux » [33] dans lequel puiser sans limite, c'est-à-dire par effraction, si nécessaire. Par exemple en caractérisant le paysannat comme une survivance inutile et nuisible du passé [34] dès 1919. Après l'effondrement de l'empire soviétique sur sa propre corruption politique, matérielle et morale, le cercle dirigeant du Kremlin a tout fait, depuis le début du xxie siècle, pour faire renaître un empire qui, sans contrôle en particulier sur l'Ukraine (gazoducs et pipe-lines traversants et sous contrôle, ports en mer noire et meilleur accès à la Méditerranée…) perdrait une partie de sa puissance géopolitique.

Affiche de propagande soviétique (1921) proclamant le Donbass « cœur de la Russie. »

La dictature mafieuse qui règne actuellement au Kremlin, c'est la forme nue et crue de l'ancien totalitarisme soviéto-stalinien qui aurait intégré les préceptes ultralibéraux. Elle bâillonne plus étroitement les populations derrière un nouveau rideau de fer en partie algorithmé. C'est ce qui les empêche physiquement d'exercer leurs libertés ; mais ce qui les entrave surtout, c'est le poids gigantesque des crimes du passé qui encombre encore leur mémoire et leur inconscient. C'est pourquoi la défaite et le renversement de Poutine, l'instauration de formes de démocratie, d'auto-détermination et d'auto-organisation sera aussi la victoire de tous ces peuples anciennement ou actuellement colonisés par les tsars, qu'ils se nomment Ivan, Dmitri, Fédor ou Vladimir.

Butcha, le 4 avril 2022. Source : The Insider

Sur un immeuble de Vilnius : « Poutine, La Haye t'attends »

Où en sommes-nous ? Quelques éléments d'analyse de la situation actuelle
L'Ukraine est en difficulté sur les plans humain, matériel et politique. Une rupture du front serait-elle possible ? La rapidité de la dislocation du dispositif allemand en trois mois, entre août et novembre 1918, en illustre malheureusement la possibilité militaire, surtout en cas de lâchage états-unien. 2/ Poutine est prêt à sacrifier des centaines de milliers d'hommes (non russes), il a bâillonné son pays et son industrie de guerre va bientôt tourner à plein régime. 3/ De novembre 2023 à la fin avril 2024, les acolytes de Trump au congrès avaient bloqué une aide à l'Ukraine qui se montait officiellement à 61 Mds $ [35] mais était en réalité d'environ 15 Mds, tandis que la réunion de Ramstein [36] prévue le 10 octobre suivant était annulée… En fait, tout se passe comme si les États-Unis maintenaient l'Ukraine sous perfusion [37] tout en regardant vers la Chine et le Pacifique ; pire, le devenir de la population ukrainienne est passé au troisième rang de leurs préoccupations depuis de début de la guerre au Moyen-Orient tandis qu'une majorité de « zombies numériques » répètent à l'envi que l'aide aux Ukrainiens est « une dépense improductive et politiquement inutile ». 4/ L'éventuelle arrivée de Trump au pouvoir doit être vue comme une reddition programmée de l'Ukraine à court terme et en concertation avec Poutine. 5/ En mai 2024, l'UE a décidé d'utiliser les intérêts provenant des fonds russes gelés pour acheter des armes destinées à l'Ukraine (3 Mds d'€), mais sa mobilisation politique et industrielle ne serait clairement pas à la hauteur si Trump était élu.
Mais à ces cinq éléments il en manque au moins deux autres pour compléter l'analyse : quelles seraient les réactions du gouvernement ukrainien et quels niveaux de mobilisation des populations en Ukraine et dans le monde seraient susceptibles de renverser le cours de tous ces crimes coloniaux ?

Pourrait-on arrêter Poutine en cas de « rupture du front » ?
Esseulés, les gouvernements européens n'auraient ni la volonté politique, ni la capacité d'arrêter le Kremlin. Même les hypothèses de partition du territoire ukrainien sous la forme d'un État-croupion ou d'un État-tampon résiduel à l'Ouest pourraient n'être acceptées que d'une manière temporaire par Poutine, le temps de refaire ses forces. En effet, il serait peu probable qu'il se prive à terme d'une continuité territoriale avec ses amis Slovaques, Hongrois, puis Slovènes, dans l'optique de reconstituer une sphère d'influence correspondant au périmètre de l'URSS dont il cultive la nostalgie, en la justifiant par des élucubrations historique, linguistique et sécuritaire. Qu'il se réfère de temps à autre « aux vieilles terres russes de l'Ouest » ou qu'il dresse des parallèles entre ses ambitions pour la Russie et les réalisations du tsar Pierre le Grand, toutes ces divagations visent à justifier un néocolonialisme à travers la renaissance, le « Revival », d'un Empire russe : « Make Russia Great Again », c'est un credo qu'il partage avec son ancien collègue, Cyrille, le patriarche de l'église orthodoxe de Moscou.
Les étapes suivantes de cette « reconquête » seraient fort logiquement la Moldavie et la Géorgie. Le 23 juin 2022 et le 14 décembre 2023, les États membres de l'UE ont accordé à la Moldavie et à la Géorgie le statut de candidat officiel à l'entrée dans l'UE. N'étant assorti d'aucunes garanties, ce statut est une sorte de « baiser de la mort » : il aggrave l'hostilité du Kremlin et désigne ces deux pays comme ses cibles prioritaires après l'Ukraine. Pour la Géorgie, il n'y aurait pas d'issue : le pays est malheureusement indéfendable face à Poutine. Quant à la Moldavie, elle ne pourrait « survivre » qu'au prix d'une ablation de la Transnistrie et d'un abandon définitif de souveraineté en s'intégrant rapidement à la Roumanie qui est membre de l'OTAN et de l'UE. À défaut, « le devenir géorgien » s'imposerait également à la Moldavie. Enfin, les pays de l'UE seraient-ils capables de faire pour les Pays Baltes ce qu'ils n'ont pas fait pour l'Ukraine ? Ces trois pays connaissent d'avance la réponse à cette question : elle les taraude d'autant plus qu'ils n'ont pas les moyens humains et matériels de se défendre seuls.

Une défaite provoquerait l'exode européen le plus massif depuis 1945 [38]
Une victoire des armées poutiniennes et la mise en place d'un régime fantoche à Kiev auraient des conséquences majeures, d'abord en Ukraine, évidemment : le départ de dix millions de personnes est un minimum, mais il semble plus réaliste de prévoir quinze à vingt millions de réfugiés, sans parler des déplacés internes, des déportés, des prisonniers, des tués et des disparus. En effet, en cas de défaite, la population sait déjà à quoi s'en tenir : du massacre de Boutcha aux centres de torture de Kherson, d'Izium, de Zaporijia et d'ailleurs, de la déportation d'enfants à l'utilisation massive du viol comme arme de guerre, les armées de Poutine ont déjà annoncé le programme. Tous ceux qui sont impliqués d'une manière ou d'une autre dans la défense de l'Ukraine depuis février 2022, ainsi que leurs familles et leurs proches, se sentiraient légitimement menacés. Mais cela va bien au-delà puisqu'il s'agirait de faire un choix existentiel pour soi-même et ses proches : accepter de vivre sous une dictature ou se battre pour un avenir libre en Ukraine ? Très vite, la question de l'organisation clandestine puis de la résistance armée à l'envahisseur se poserait.
Par ailleurs, un mouvement d'exode massif serait largement favorisé et entretenu par le Kremlin qui cherche à conquérir des territoires plus que des populations, comme l'ont montré les « évacuations » des territoires occupés, les déportations d'enfants et le nettoyage ethnique de la Crimée de 2014 à 2019 : environ cent-quarante mille Ukrainiens et Tatars de Crimée ont été forcés de quitter la péninsule, tandis que quelque deux-cent cinquante mille russes y ont été installés. La russification perdure à travers les siècles ; en histoire, cela s'appelle une colonisation de peuplement. Il est évident aussi que Poutine encouragerait énergiquement le départ en masse des Ukrainiens avec l'idée de pouvoir déstabiliser d'abord les pays frontaliers, puis les autres. Nous assisterions alors au plus important déplacement de population en Europe depuis la fin de la deuxième guerre mondiale : entre 1945 et 1950, environ douze millions d'Allemands avaient fui ou avaient été expulsés du centre-est de l'Europe vers l'Allemagne et l'Autriche occupées par les alliés. Il est évident que les pays de l'UE ne pourraient faire face à un tel afflux sans de graves conséquences [39], tant en termes politiques qu'organisationnels ; ceux qui sont frontaliers de l'Ukraine voient déjà leurs capacités d'accueil saturées et connaissent des tensions socio-politiques instrumentalisées par les extrêmes droites : ils seraient alors clairement fragilisés par un nouvel afflux massif – ce qui correspondrait aux objectifs de Poutine.

Dans la région de Kharkiv, en 1933, des paysans affamés quittent leur village pour se réfugier en ville et tenter de trouver de la nourriture.

Photo clandestine prise par Alexander Wienerberger [40].

Ces réflexions amènent aux conclusions (très) provisoires suivantes
Regardons les choses en face : après la livraison des centaines de missiles et des millions d'obus [41] qui ont permis à Poutine de poursuivre sa guerre d'attrition, la Corée du Nord envoie maintenant son chef d'Etat-major adjoint, lequel accompagne plus de dix mille hommes qui sont sur le chemin du front. Il est indéniable, qu'outre des échanges de services et de technologies de pointe conclus entre les deux pays, leur accord politico-militaire va permettre à Kim Jong Un d'acquérir une « expérience de la guerre » et surtout une dimension internationale qui lui faisait défaut, puisqu'il n'était même pas invité au dernier sommet des BRICS. En outre, Poutine a dû faire valoir à son nouvel ami une des conclusions issues de son expérience récente : la Corée du nord étant une puissance nucléaire, tous détourneront le regard.
L'administration états-unienne elle-même, après quelques tergiversations et sous la pression de Kiev puis Séoul, a bien été obligée de reconnaître la réalité des faits, mais elle se garde bien de leur donner un nom. On devine que cela lui pose problème, puisque la seule manière de désigner les agissements du dictateur Nord-coréen consisterait à dire qu'il est entré en guerre contre l'Ukraine. Et comme l'a fort justement déclaré Zelenski le 2 novembre 2024 : « la réaction des occidentaux, c'est Zéro ».
En conséquence, l'illusion court toujours qu'il pourrait s'agir d'une guerre géographiquement et politiquement limitée à l'Ukraine qu'il serait possible d'éteindre comme par magie… ou en négociant avec le chef du Kremlin qui n'a jamais tenu ses engagements et ne les tiendra jamais. Terrible méprise qui pourrait avoir de graves conséquences, car ces soi-disant « négociations » impliqueraient l'annihilation de la souveraineté du peuple ukrainien, le déni de son existence en tant que tel, de son droit à un territoire, à sa langue, à sa culture, à son histoire ; mais la certitude, pour ceux qui ne pourraient pas s'en aller, serait d'être asservis sans ménagements. Autrement dit, il s'en suivrait une tentative d'éradication génocidaire confortée par une russification de grande ampleur.
L'autre difficulté à laquelle se heurte le peuple ukrainien, c'est que cette guerre n'est pas regardée comme une guerre coloniale par la majorité des populations mondiales. C'est dire qu'à l'exception des populations baltes, polonaise et de quelques autres qui ont vécu dans leur chair le soviéto-stalinisme durant des décennies, la plupart d'entre-nous n'a pas été en mesure de saisir clairement l'essence des projets coloniaux de Poutine, un lourd passif encombrant encore toute tentative d'élucidation [42]. D'autant que le savoir faire acquit en soixante-dix ans d'expérience soviéto-stalinienne en matière de propagande politique est recyclé en le modernisant, puis diffusé sur Internet, avec le concours desdits « réseaux sociaux » et en particulier ceux d'Elon Musk [43]. D'où sa propagation internationale.
Mais le plus important est de comprendre que les conséquences d'une défaite du peuple ukrainien seraient immenses, non seulement en Europe, mais aussi dans le monde : les autocrates, les putschistes, les dictateurs et les prétendants d'extrême droite au pouvoir se sentiraient pousser des ailes, tandis que les frontières internationalement reconnues ou le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes n'auraient plus beaucoup de valeur à leurs yeux. Ce serait également un recul historique et politique de grande ampleur, alors qu'au contraire, une défaite de Poutine serait salvatrice pour tous les peuples maintenus sous la férule coloniale de Moscou en Eurasie, en Afrique et ailleurs dans le monde.

J-M Royer, 4 Novembre 2024
PS : Si, comme cela est probable, Trump « vend » une partie de l'Ukraine à Poutine, au moins le temps de son mandat, que feront les gouvernements européens ? RIEN. Mis à part des déclarations et la signature de « bouts de papier », comme tous ceux qui garantissaient l'intégrité de l'Ukraine depuis des lustres. Si, avant novembre 2028, Poutine envahit un pays Balte, que fera Trump ? RIEN. Et les européens ? RIEN, comme depuis un quart de siècle.

[1] Premières minutes de l'émission « Affaires étrangères », France Culture, le 2 nov. 2024. Musk était présent lors du premier échange téléphonique entre Poutine et Trump, Le Monde 8 novembre, La Dépêche 9 novembre 2024. Merci encore à Gary L. pour sa relecture attentive.

[2] Écouter ce discours d'Orban dans les trois premières minutes de l'émission « question du soir » du 7 nov. 2024 à 18h20 sur France Culture.

[3] Lire cet article de François Manens, « xAI, le projet monstrueux d'Elon Musk dans l'intelligence artificielle », dans le quotidien économique La tribune du 7 nov. 2024 : https://urls.fr/TFxiUR

[4] Quelques sources : Julia Pascual et Faustine Vincent, « En Ukraine, entre trois et quatre millions de personnes ont dû quitter leur domicile, détruit par un drone ou une roquette », Le Monde 26/01/2024. Amandine Hess, « Ukraine : le bilan de deux ans de guerre en chiffres », Euronews, le 24/02/2024. « Mediazona et BBC News Russian établissent, semaine par semaine depuis l'invasion de l'Ukraine du 24 février 2022, une liste des victimes du conflit », L'Express, 22-02-2022. The Insider, https://theins.ru/en/news/250063. Pierre Madelin in Lundimatin du 27/02/2023, Olivier Sueur, Le Rubicon, 23/10/2024. Air et Cosmos, Gal Yakovlev, La Vigie, Opex360, La voie de l'épée pour les aspects militaires.

[5] Leur puissance de destruction n'est surpassée que par les armes nucléaires dans leur aptitude à raser des quartiers entiers. En outre, elles consument tout l'oxygène dans un certain rayon d'action – engendrant ainsi une mort de masse par asphyxie. Il y eût des offensives où le chiffre de 60 000 obus par jour fut largement dépassé. On aimerait bien à ce propos que les organisations écologistes se saisissent de ce qui est en train de devenir les « zones rouges ukrainiennes », identiques à celles qui existent dans le nord de la France plus d'un siècle après la guerre de 14.

[6] La guerre « totale » vise explicitement les civils du camp adverse. La locution « à caractère génocidaire » s'applique, entre autre, à la déportation des enfants ukrainiens en Russie pour laquelle Poutine est recherché par le TPI.

[7] Civils ukrainiens : 28 000 à 40 000 tués ou disparus, 25 000 blessés (28 000 prisonniers). Militaires ukrainiens : 70 000 tués ou disparus et 200 000 blessés. Forces russes : 175 000 tués ou disparus (dont 50 000 détenus « wagnerisés ») et 500 000 blessés. Sources : The Wall Street Journal du 17-09-2024, Wikipédia consulté le 4-10-2024, le Grand Continent du 18-09-2024, France Inter du 19-09-

[8] Journal article, « document 7 : traité entre la RSFS de Russie et la Rss d'Ukraine, signe a Kiev le 19 novembre 1990, par B. Eltsine et l. Kravtchouk », Studia Diplomatica, Vol. 46, No. 3/5, l'indépendance de l'Ukraine (1993), p. 345-348. https://www.jstor.org/stable/44836786

[9] Accords qui établissent la Communauté des Etats Indépendants. Emma Donada, « La Russie s'était-elle engagée à respecter l'intégrité territoriale de l'Ukraine via le Mémorandum de Budapest ? », Libération CheckNews le 11 mars 2022 et https://www.cvce.eu/content/publication/2005/4/15/d1eb7a8c-4868-4da6-9098-3175c172b9bc/publishable_fr.pdf

[10] United Nations, Treaty Collection. Volume 3007, I-52241. Ukraine, Fédération de Russie, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord et États-Unis d'Amérique Mémorandum relatif aux garanties de sécurité dans le cadre de l'adhésion de l'Ukraine au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Budapest, 5 décembre 1994.

[11] Mémorandum relatif aux garanties de sécurité dans le cadre de l'adhésion de l'Ukraine au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Budapest, 5 décembre 1994. Volume 3007, I-52241. https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/Part/volume-3007-I-52241.pdf

[12] https://2009-2017.state.gov/r/pa/prs/ps/2009/dec/133204.htm

[13] Le capital français a intimement collaboré avec le capitalisme d'État russe, par exemple dans le domaine nucléaire, ce qui a permis à Rosatom de devenir la plus grande entreprise de construction nucléaire du monde. Pour sa part, le capital d'outre-Rhin a partiellement bâti sa domination européenne sur l'importation des ressources énergétiques russes, sur l'exil des populations de l'ancien glacis soviétique et sur les débouchés chinois de ses plus grandes entreprises, pays qui est son premier « partenaire commercial » : WW y réalise 37% de son chiffre d'affaires et les plus grandes entreprises plus de 20% de leurs bénéfices. D'où les visites précipitées d'Olaf Scholz à Pékin, dès novembre 2022, puis en avril 2024, alors que les services de renseignements occidentaux disposaient déjà d'informations selon lesquelles « la Russie et la Chine collaborent à l'élaboration d'équipements de combat destinés à l'Ukraine ». London Defence Conference : Russia and China are collaborating on combat equipment in Ukraine, Kings's College London. The Guardian, 23 mai 2024.

[14] La signature de certains traités ou conventions – comme celle sensée prévenir le danger de génocide ou le droit humanitaire – fait obligation aux États signataires d'intervenir pour l'empêcher.

[15] Allusion au fait que, durant la « Guerre froide », les affrontements Est-Ouest se faisaient hors d'Europe et d'Amérique du Nord, sur des terrains dits « secondaires », à savoir les autres continents.

[16] La notion de peuple est très problématique. Pour le dire rapidement elle ne peut être légitimement être employée que dans deux moments historiques précis : lors d'une Révolution et lorsqu'il s'git de repousser un envahisseur armé, et encore, à certaines conditions dans ce dernier cas.

[17] Sur le front, V. Poutine s'est d'abord servi des populations paupérisées, non russes, des étrangers démunis, des immigrés d'Asie centrale et des détenus comme troupes « immédiatement consommables » lancées sur les positions ukrainiennes pour les affaiblir.

[18] Il n'est que de voir la hausse subite des exportations européennes, notamment allemandes et suisses, vers le Kazakhstan, l'Ouzbékistan ou les pays du Caucase pour le comprendre. Cf. le site La Vigie, Bilan hebdomadaire (guerre d'Ukraine) n° 82 du 18 février 2023 et Trading Economics, Switzerland Exports to Uzbekistan, 2024 Data 2025 Forecast 1993-2023 Historical. Cf. également à ce sujet les études du site Disclose et de la CELI de l'université de Yale. https://urlz.fr/pXKQ Fin 2023, l'entreprise Total était toujours impliquée dans le méga-chantier gazier de la péninsule de Yamal en Sibérie avec l'entreprise russe Novatek, Camillle Escudé, « Le Temps du débat », France Culture, le 25 déc. 2023 et Ulysse Legavre-Jérôme, « Gaz russe : la France championne d'Europe des importations malgré la guerre en Ukraine », Les Echos, 12 avril 2024.

[19] Il s'agit de Richard Haass et Charles Kupchan, qui sont membres du Council on Foreign Relations, le think tank qui publie la revue Foreign Affairs. Thomas Graham, et Mary Beth Long feraient aussi partie de ces négociations secrètes. Dans un article de leur revue en date du 17 novembre 2023, ils proposaient une nouvelle ligne « centrée sur la négociation d'un cessez-le-feu en réorientant l'action militaire [ukrainienne] à la défensive » : la priorité ne serait plus la restauration de son intégrité territoriale, mais à titre de compensation, certains États occidentaux offriraient des garanties de sécurité à l'Ukraine, comme ce fut fait depuis 1975 et au début de l'année 2024 : hasard ou nécessité programmée ? Les auteurs, dans leur recherche d'une solution, passent sous silence d'une part le questionnement sur les buts de guerre de V. Poutine et d'autre part leurs implications pour l'Ukraine ». Article « Guerre en Ukraine : la Russie et les États-Unis mèneraient des négociations de paix en secret depuis des mois », La Rédaction, La Libre.be, 07.07.2023.

[20] Dont son entreprise Internet Research Agency (IRA). Les activités du groupe, y compris en Afrique, ont été reprises en main par le Kremlin. À ce sujet, une des meilleures sources d'information, c'est le site d'opposition russe The Insider qui renvoie souvent à d'autres sites ou journaux sérieux et reconnus avec lesquels il travaille et que les médias main stream français découvraient au début du mois d'avril 2024 à propos dudit « syndrome de Cuba ». Ses investigations ont donné lieu à des enquêtes judiciaires dans plusieurs pays ou au parlement de l'UE.

[21] Dans les années 1970 encore, des revues et des écrivains célèbres sont allègrement passés d'un stalinisme bon teint à un autre : le maoïsme. Dans l'un et l'autre cas, les millions de morts de ces dictatures, ne comptaient pas devant « le grand bond en avant » acquit par ces peuples grâce à une l'industrialisation massive et à la prolétarisation violente des paysanneries.

[22] Ce colonialisme a perduré en URSS sous la forme d'un échange inégal organisé par le Comecon, organisme de « coopération économique » créé par Moscou, en janvier 1949. Parallèlement, la Pologne (1939-1956), les Etats Baltes (1940-1991), la Bessarabie et la Bucovine du nord (1940), la Hongrie (1956), la Tchécoslovaquie (1968) et l'Afghanistan (1968-1989) auront à subir des invasions militaires soviétiques.

[23] Une annihilation coloniale, c'est-à-dire un anéantissement de toutes les formes organiques de l'existence, un démembrement rapide et violent des communautés, une déstructuration des liens sociaux, des rapports au Monde, à la Terre, au vivant, et finalement une régression anthropologique majeure.

[24] Comme c'était le cas avec les entreprises russes, le capital européen entretien des liens de dépendance forts avec la Chine : 400 Mds de déficit commercial annuel ! Sans parler des dépendances industrielles stratégiques de tous ordres. Notons au passage que l'Empire du milieu pèse 18% du PIB mondial mais capte 32% de sa valeur ajoutée… Agatha Kratz, « Le temps du débat », 9e minute, France culture, 6/05/2024.

[25] Seul point de passage terrestre entre la Biélorussie et Kaliningrad (russe) et qui mesure environ 65 km à vol d'oiseau. Cette exclave est approvisionnée par une voie de chemin de fer qui passe par Minsk (Biélorussie) et Vilnius (Lituanie).

[26] Comment Rosatom a transformé la plus grande centrale nucléaire d'Europe en chambre de torture. Titre du rapport de l'ONG Truth Hounds, “In a nuclear prison : how Rosatom turned Europe's largest nuclear power plant into a torture chamber and how can the world stop it”, September 23 2023.

[27] L'agresseur est-il la Russie ou l'Otan ? « L'Otan, sans aucun doute », a répondu Jean-Luc Mélenchon, jeudi 10 février, sur France 2, dans l'émission Elysée 2022 : « Les Etats-Unis d'Amérique ont décidé d'annexer dans l'Otan l'Ukraine, et la Russie se sent humiliée, menacée, agressée », avait-il déclaré avant de se raviser le 24 février. Noam Chomsky avait tenu le même langage le 20 mars en déclarant « qu'il ne fallait pas humilier Poutine » et au contraire « lui ménager une porte de sortie », Le Courrier international, 20 mars 2022.

[28] Nous voulons croire que ce ne sont pas les adhésions de l'Albanie et de la Croatie en 2009, du Monténégro en 2017 et de la Macédoine du Nord en 2020 qui ont déclenché l'ire du chef de clan au Kremlin. La Finlande a adhéré en avril 2023 et la Suède en mars 2024. Cela n'empêche aucunement de critiquer les agissements de cette alliance impérialiste.

[29] Euromaidan Press, “Ukrainian forces need to learn hard lessons as they fight Russian invasion”, Ukrainian media sources, 20/03/2023, https://urlz.fr/sFTD

[30] Le « Mouvement pour la Paix » n'est qu'un reste décati des courroies de transmission du Kremlin et de ses succursales.

[31] Voir les informations sur l'Organisation de combat des anarcho-communistes. Wikipédia et The Insider.

[32] Rappelons uniquement les dates de ces tragédies qui ont causé des millions de morts : 1914-1918, 1919-1922, 1933, 1937, 1941-45, 1947.

[33] Selon les paroles de Staline.

[34] Cf. Kostas Papaïoannou, La prolétarisation des paysans, La Lenteur, 2023.

[35] En réalité, elle se répartit comme suit : 13,4 Mds pour la reconstitution des stocks états-uniens, 7 Mds pour tenter d'accroître les capacités de production de leur industrie, 7,3 Mds pour renforcer leurs forces en Europe, 10 Mds d'aide économique et humanitaire, 3,3 Mds pour les activités de renseignement et de formation, 1 Mrd de dépenses diverses aux États-Unis. Cf. Mark Cancian et Chris Park, “What Is in the Ukraine Aid Package, and What Does it Mean for the Future of the War ?”, CSIS, May 1, 2024. En outre, il y eût loin de l'adoption de la mesure à sa concrétisation sur le terrain.

[36] En avril 2024, lors de la réunion de Ramstein, à la question « l'Ukraine peut-elle gagner ? », le général états-unien Charles Brown Jr. avait répondu : « L'essentiel est de veiller à ce que l'Ukraine puisse se défendre ».

[37] De même, si le sommet de l'OTAN de juillet 2024 a décidé de la fourniture de cinq systèmes de défense aérienne Patriot et SAMP/T, de l'établissement d'un programme de formation et d'un engagement de 40 Mds d'€ en 2025, quid de sa réalité et de sa pérennité ?

[38] Source : l'article d'Olivier Sueur déjà cité.

[39] Dans l'hypothèse où de 15 à 20 millions d'ukrainiens seraient obligés de fuir en Europe, la France serait amenée à en accueillir un et demi à deux millions, d'une manière ou d'une autre, contre soixante-huit mille officiellement aujourd'hui.

[40] Alexander Wienerberger était un ingénieur chimiste d'origine autrichienne capturé par les russes en 1915 qui eût une vie mouvementée. Sa centaine de photographies sur la famine à Kharkiv où il travaillait (et dans sa région), passèrent la frontière dans la valise diplomatique autrichienne.

[41] Rappel, il a fallu le courage politique de la Slovaquie et plusieurs mois de démarches pour que les européens daignent rechercher et acheter les 500 000 obus qu'ils ne sont apparemment pas en mesure de fournir à l'Ukraine…

[42] Il faut inlassablement redire que pratiquement tout ce qui s'est réclamé de la « gauche » depuis 1945 a fait l'impasse – par manque de clairvoyance politique ou par servilité assumée envers leurs « maîtres à penser » moscovites – sur toutes les infamies politiques et tous les crimes de masse qui ont accompagné les agissements intra-coloniaux ou impériaux de l'URSS, au nom de la défense d'une soi-disant « patrie du socialisme », ce qui a entraîné une défaite politique pérenne à l'échelle de l'histoire contemporaine.

[43] Le Wall Street journal a écrit le 25 octobre 2024 qu'il entretiendrait des relations secrètes avec Poutine depuis la fin de 2022. « Les contacts réguliers entre l'homme le plus riche du monde et le principal antagoniste des États-Unis suscitent des inquiétudes en matière de sécurité ; les sujets abordés incluent la géopolitique, les affaires et les questions personnelles » WST du 25 octobre et en français La Dépêche, 28/10/2024, Liza Cossard.

LA POPULATION UKRAINIENNE AFFRONTE UNE GUERRE TOTALE

Jean-Marc Royer — 2024-10-07T09:46:27Z

[1]

Nous avions appris, longtemps après, que Mitterrand se savait atteint d'un cancer de la prostate dès sa première investiture. Apprendra-t-on un jour que Biden était depuis longtemps atteint d'une maladie affectant ses capacités cognitives ? Toujours est-il qu'il a déclaré après le 27 septembre 2024 : « La mort d'Hassan Nasrallah est une mesure de justice pour toutes les victimes du Hezbollah », ce à quoi un prof de Sciences-po [2] a judicieusement fait remarquer qu'il s'agissait là d'une conception de la justice héritée du Western (un des fondements du droit bannit le fait de se faire justice soi-même) faisant également remarquer que les Etats-unis ont un rapport quel que peu problématique au droit international, eux qui ne reconnaissent toujours pas la CPI, pour ne prendre que cet exemple, car cette critique des conceptions juridiques de « l'Empire » n'est évidemment pas exhaustive.
In fine, la stratégie de Netanyahou pour rester au pouvoir, satisfaire ses alliés d'extrême droite et museler la population israélienne, c'est de continuer sa guerre à Gaza, au Liban [3], mais surtout à l'Iran (c'est aussi la tactique de Poutine en Ukraine, toutes choses égales par ailleurs). Il sait que les Etats-unis sont en campagne électorale, que Biden continuera à le soutenir et que c'est là une des manières de favoriser la victoire de Trump ; en effet, outre Atlantique, la jeunesse estudiantine se mobilise de plus en plus en soutien au peuple palestinien, à contrario des élus, des responsables et des électeurs démocrates. Le camp Trump s'en frotte les mains tous les jours. On peut donc s'attendre à une extension de la guerre menée par Netanyahou contre tous les peuples voisins, sans que l'on puisse en prévoir, à ce stade, les conséquences.

Netanyahou et Poutine dans le cortège du « Régiment immortel », place Rouge, le 9 mai 2018.

Et l'on constate une fois de plus l'approche tactique différenciée des Etats-unis en Europe et au Proche-Orient : en avril 2024, avec d'autres occidentaux, ils avaient aidé Netanyahou à stopper 98% des drones et missiles envoyés par Téhéran (souvenons-nous que l'Ukraine dispose en tout et pour tout de cinq systèmes Patriots pour protéger un territoire 27 fois plus grand). Nous apprendrons vraisemblablement plus tard que cette collaboration occidentale fut aussi mise en oeuvre le 1er octobre, d'autant que les ayatollahs avaient prévenu Moscou et Washington de leurs tirs, comme ils l'avaient fait en avril 2024. Et la presse main stream de s'égosiller devant les 181 missiles envoyés par Téhéran tandis qu'elle reste muette devant les 13 000 drones et 10 000 missiles envoyés par l'armée de Poutine sur le territoire ukrainien et sa population depuis octobre 2022, sans parler des bombes planantes guidées qui peuvent peser 3 tonnes et que l'armée russe y utilise depuis janvier 2024. Et quid du million de morts et de blessés civils et militaires des deux bords à ce jour [4] qui ne semblent pas intéresser cette même presse ?

Les gouvernants occidentaux qui, à la suite de Biden, soutiennent le pire au Proche-Orient [5], nous préparent un désastre inédit en Europe depuis 1945 en fermant les yeux devant les interventions militaires de Poutine depuis vingt-cinq ans : en effet, dans la tactique qui consiste à soutenir l'Ukraine juste ce qu'il faut pour que le pays survive et soi-disant affaiblir le Kremlin, Biden – qui n'a paraît-il qu'un seul mantra en bouche si ce n'est un TOC, à savoir « éviter la troisième guerre mondiale » – et les autres occidentaux, sont en train de faire de l'armée soviétique qui était en décomposition avancée [6] en février 2022, l'armée et l'industrie de guerre les plus puissantes d'Europe.
Merci Biden [7]. Cela fait presque deux ans que nous disons que le capital occidental soutient le peuple ukrainien comme la corde un pendu mais que celui-ci – comme les résistances, espagnoles ou françaises – ne doit pas regarder à la couleur des armes pour se défendre contre une menace existentielle. Ceci dit, ne doutons pas un instant qu'avec Trump, ce sera cent fois pire.

[1] Cf. le Carnet de guerre #5 du 19 décembre 2022 : « La population ukrainienne affronte une guerre totale. Les uns regardent ailleurs tandis que le capital occidental est prêt à la lâcher ».

[2] Bertrand Badie, France Culture, « L'esprit public » du 29 septembre 2024, 25e minute.

[3] C'est de New-York, en sortant de sa prise de parole à l'assemblée de l'ONU qu'il a donné l'ordre de bombarder le QG du Hezbollah à Beyrouth

[4] Civils ukrainiens : 28 000 à 40 000 tués ou disparus, 25 000 blessés (28 000 prisonniers). Militaires ukrainiens : 70 000 tués ou disparus et 200 000 blessés. Forces russes : 175 000 tués ou disparus (dont 50 000 détenus « wagnerisés ») et 500 000 blessés. Sources : The Wall Street Journal du 17-09-2024, Wikipédia consulté le 4-10-2024, le Grand Continent du 18-09-2024, France Inter du 19-09-2024.

[5] Netanyahou ne tient aucun compte des exhortations à la modération de l'administration Biden car il est certain du soutien de son lobby aux Etats-unis même. Autrement dit, comme pendant la guerre du Vietnam, les ukrainiens ne pourront vaincre l'impérialisme poutinien que grâce à une mobilisation de leur propre peuple et de l'opinion mondiale, nous y reviendrons.

[6] Les occidentaux ont toujours eu une vision fantasmatique des capacités militaires soviétiques. Cf. le Carnet de guerre #10 du 29 juillet 2023 : « Mercenariat de détenus et armée corrompue. Une gangrène générale et pérenne ».

[7] Par contre, Les Etats-unis fournissent toutes les armes demandées par Netanyahou et ne mettent aucunes restrictions à leurs usages, contrairement à ce qu'ils font subir aux ukrainiens.

LE COLONIALISME RUSSE, PREMIÈRE APPROCHE

Jean-Marc Royer — 2024-09-26T06:05:38Z

Carnet de Guerre #18

Dans le Carnet de guerre #11 intitulé, « Les sanglantes moissons de l'Holodomor [1] ou La précédente tentative d'extermination du peuple ukrainien », nous avions insisté sur le fait qu'il s'était agi, en 1933, d'un massacre à caractère génocidaire (3,9 millions de morts en quelques mois) qui visait l'identité, la culture, la pérennité du peuple ukrainien en tant que tel. Un de ces massacres qui accompagnent généralement les colonisations, que ce soit en Afrique, en Asie ou aux Amériques.

Kiev, mémorial à l'Holodomor, août 2024.

Durant les années 1936-1938 la « grande terreur » (1600 morts par jour [2]) allait aussi décapiter les élites ukrainiennes, le Donbass allait être russifié, tandis que Staline déportait 200 000 tatars de Crimée en mai 1944. Tout cela porte un nom : il s'est agi d'une colonisation de peuplement accompagnée comme toujours d'une russification méritocratique.

Epitaphe : « Ce chêne a été planté en l'honneur de Dmytro Petrov, un combattant pour le monde libre qui est décédé le 19 avril 2023 en prenant d'assaut les positions des envahisseurs russes, près de Bakhmout. » Août 2024.

Ce que l'on sait moins, c'est la place qu'occupait l'Ukraine dans ses échanges inégaux, typiques de la colonisation, avec le pouvoir central russe. Voici ce qu'on pouvait en savoir à la fin de l'empire soviétique.
En 1990, l'Ukraine fournissait près de 18% de la production industrielle de l'Urss (34,2% de son acier, 45 % de son fer, 24 % de son charbon et 17 % de son énergie électrique) et 22,5% de sa production agricole (26% des céréales de l'Union, 53 % du sucre en poudre et 22 % de la viande). Elle disposait en outre de richesses naturelles considérables. Ainsi concentrait-elle 30% des réserves soviétiques de fer, 30% des réserves de charbon et même 80% des réserves de manganèse. Le bassin du Donetsk renfermait 60% des réserves d'anthracite et de bitumes. Deuxième république de l'Union par sa population et troisième par sa superficie, l'Ukraine représentait 16% du PNB de l'URSS [3].
Le texte ci-dessous (dont nous donnons de larges extraits) a des aspects forts intéressants : il ne se contente pas d'analyser la construction du colonialisme russe seulement des points de vue idéologique, historique ou militaire. Il en esquisse une théorie politique qui prend en compte ses soubassements économiques (à quand une analyse du Comecon [4] comme instrument d'échange inégal pendant quarante ans ?) et la nature de l'État impérial puis soviéto-stalinien, ainsi que leurs manières d'exercer le pouvoir, une analyse qui représente une « rupture épistémologique » de l'auteur avec les lubies attardées de courants politiques qui sévissent encore en Occident.

Lviv, nouveau cimetière entièrement consacré aux morts de l'invasion à grande échelle. Août 2024

La conquête de l'Ukraine et l'histoire de l'impérialisme russe
De Zbigniew Kowalewski [5] (extraits)

« Dans cette guerre charnière à l'échelle mondiale, la nation ukrainienne lutte pour préserver son indépendance, obtenue il y a seulement 30 ans, après des siècles de domination et une russification acharnée. Celle-ci devait faire d'elle une déclinaison de la nation russe « trinitaire » imaginée à l'époque tsariste et revendiquée par Vladimir Poutine. […]
En 1937, lors d'une réception organisée à l'occasion du 20e anniversaire de la révolution d'Octobre, Joseph Staline a porté un toast « à la destruction de tous les ennemis – eux et leurs familles, jusqu'au dernier ! ». Comme l'a noté dans son journal un témoin oculaire, Georgi Dimitrov, en portant ce toast, Staline a expliqué que les tsars avaient « fait une bonne chose : ils avaient rassemblé un immense État, allant jusqu'au Kamtchatka », et « nous, les bolcheviks, l'avons consolidé et affermi en un État, un et indivisible ». Par conséquent, « quiconque cherche à en détacher une partie ou une nationalité est un ennemi, un ennemi juré de l'État et des peuples de l'URSS. Et nous détruirons un tel ennemi, même s'il s'agit d'un vieux bolchevik ; nous détruirons toute sa parentèle, sa famille »1.
[…] La formation sociale de la Russie a été et reste particulière au cours des phases historiques successives de son développement, à commencer par le Tsarat de Russie (1547-1721). […] Sans doute à partir du milieu du XVIe siècle, à l'époque d'Ivan le Terrible, la formation sociale russe était essentiellement une combinaison de deux modes d'exploitation précapitalistes différents. Le premier, féodal, était fondé sur le fait que les propriétaires terriens extorquaient un surtravail aux paysans sous la forme d'une rente. L'autre, tributaire, était modelé sur l'Empire ottoman, alors le plus puissant3, et reposait sur l'extraction de l'impôt aux paysans par la bureaucratie étatique.
[…Mais,] depuis le milieu du XVIIe siècle et presque jusqu'à l'abolition du servage en 1861, la troisième forme d'exploitation – et la plus terrible pour la paysannerie – c'était l'esclavage, y compris la traite des êtres humains, vers lequel le servage russe a dégénéré en réalité.

Un surproduit minimal
Aucun de ces modes d'exploitation ne représentait (contrairement aux habitudes discursives prétendument marxistes) un mode de production, car il ne parvenait pas à se subordonner […] les forces productives, et ne garantissait donc pas leur développement […] systémique. Cependant, c'est sur la base de ces modes d'exploitation que s'est formé l'État russe si particulier. […].
Leonid Milov […] a développé une conception clé de « l'histoire de la Russie en tant que société à surproduit total minimal »5. En voici les raisons : par rapport à d'autres sociétés paysannes une très brève saison agricole en Russie centrale, déterminée par le climat, qui ne durait que de début mai à début octobre (en Europe occidentale, les paysans ne travaillaient pas dans les champs seulement en décembre et janvier) et la prédominance des terres pauvres en humus. Cela a eu pour conséquences, « jusqu'à la mécanisation de ce type de travail, une faible fertilité et, donc, un faible volume du surproduit total de la société », ce qui « a créé dans cette région les conditions de l'existence, pendant des siècles, d'une société agricole relativement primitive ». […] Le surtravail des paysans ne pouvait être extorqué […] sans leur imposer le régime de servage le plus dur possible […].

Où commence la périphérie
[…] L'expansion coloniale, militaire et étatique séculaire vers le sud, le sud-est et l'est a progressivement englobé de vastes zones, des territoires périphériques « allogènes » de plus en plus étendus et des pays voisins de plus en plus éloignés, victimes de la conquête. Cette expansion s'est accompagnée de plusieurs centaines d'années de lutte de la part du Tsarat de Russie (1547-1721) puis de l'Empire russe (1721-1917) pour l'accès aux ports libres de glace sur les mers à l'ouest et à l'est […et au sud].

Conquêtes militaro-coloniales
[…] Contrairement à la mythologie russe, la conquête d'un espace aussi énorme que la Sibérie n'a pas « étendu le territoire moscovite jusqu'à la frontière avec la Chine », mais a transformé la Sibérie en une colonie typique. Pourtant il est devenu courant de percevoir la Sibérie comme une partie inséparable de la Russie, de même que plus tard la Pologne, la Lituanie, la Finlande, le Caucase, Boukhara et Touva – entre autres.
Certains historiens russes, apportant ainsi leur contribution théorique à la construction de « l'idée russe » dominante et intemporelle, ont très habilement appelé ce phénomène « l'auto-colonisation de la Russie » : les terres successives dont elle s'est emparée ne sont pas devenues ses colonies, mais elle s'est « colonisée elle-même »13, car elle était sans bornes (et le reste dans son idéologie dominante, de manière affirmée ou cachée). Après avoir pris l'Ukraine de la rive gauche du Dniepr au XVIIe siècle, la participation de la Russie à la partition de la République des Deux Nations (Pologne-Lituanie) dans les dernières décennies du XVIIIe siècle lui a permis de s'emparer de la majeure partie de l'Ukraine de la rive droite – soit au total 80 % des terres ukrainiennes. Cela s'est avéré être un gain stratégique fondamental, atteignant en profondeur l'Europe et déterminant la portée et le caractère eurasien de l'Empire russe.
Si la noblesse russe était un ordre dominant, la terre n'est jamais devenue entièrement la propriété privée du noble. Cela aurait été contraire aux intérêts primordiaux de cet État impérial, dans la construction duquel aucune classe sociale n'a joué un rôle aussi important que lui-même – ses appareils et son personnel bureaucratique. Ce n'était pas seulement la construction d'une armée colossale au prix de 25 ans de service militaire des paysans et d'immenses infrastructures militaires et civiles financées par le travail forcé de centaines de milliers d'autres paysans, appartenant aussi bien à l'État qu'à des propriétaires terriens, mais aussi des brigades entières de maîtres envoyées au travail réellement forcé dans différentes parties du pays. De plus, comme le dit Milov, « la machine étatique a été contrainte de faire avancer le processus de division sociale du travail, et surtout la séparation de l'industrie et de l'agriculture », contre les modes d'exploitation dominants qui entravaient ce processus.

Servage industriel
En conséquence, « la participation de l'État à la création de l'industrie dans le pays a contribué à un bond gigantesque dans le développement des "forces productives", bien que l'emprunt des "technologies occidentales” par la société archaïque au XVIIe et XVIIIe siècle ait eu un effet social monstrueux : est apparue une masse de travailleurs attachés pour toujours aux usines et aux lieux de travail (les “soumis à perpétuité”), ce qui a stimulé le glissement de la société vers l'esclavage »14. L'énorme complexe militaro-industriel russe, dont le noyau était la métallurgie ouralienne, n'a pas été établi sur la base du développement des relations capitalistes, mais dans le cadre des relations féodales et tributaires.
Il est vrai que le capital a fleuri, mais il était précapitaliste et entravait le développement du capitalisme – « le capital marchand se développait non en profondeur, non en transformant la production, mais en largeur, accroissant le rayon de ses opérations », en se déplaçant « du centre vers la périphérie, à la suite des paysans qui se dispersaient et, à la recherche de terres nouvelles et d'exemptions fiscales, pénétraient sur de nouveaux territoires »15. Fondés sur la coercition non économique, les modes d'exploitation précapitalistes ont dominé le mode de production capitaliste en Russie jusqu'à la révolution de 1917, non seulement dans l'agriculture mais aussi dans l'industrie, encore longtemps après la réforme de 1861 (abolition du servage).
Lorsque la social-démocratie russe s'est constituée en parti, le travail d'environ 30 % des ouvriers industriels était encore un travail de servage, et non un travail salarié, ce que cette social-démocratie, y compris l'Iskra, associant l'industrie (c'est-à-dire les forces productives, et non les relations de production) au capitalisme, n'a pas vu. « Même au début du XXe siècle, plus de la moitié des entreprises du principal noyau industriel (la sidérurgie) n'étaient pas capitalistes au sens strict du terme », affirme Mikhail Voeikov. Les méthodes précapitalistes d'extraction du surproduit du travail des producteurs directs prévalaient […]

Multiplicité de révolutions
[…] Le fondement de cet impérialisme [militaire et féodal] est « le monopole de la force militaire, l'immensité du territoire ou des commodités particulières de spoliation des allogènes, de la Chine, etc. », c'est-à-dire des peuples non russes à l'intérieur de la Russie elle-même et des peuples des pays voisins. […] L'effondrement de cet enchevêtrement de l'impérialisme « militaire et féodal » russe avec l'impérialisme capitaliste n'a pas été l'œuvre d'une seule révolution, mais de diverses révolutions convergentes et divergentes, formant des alliances et s'affrontant violemment. La révolution russe était l'une d'entre elles. Au centre de l'empire, elle était ouvrière et paysanne ; dans la périphérie coloniale, elle était basée sur les minorités urbaines russes et russifiées et les colonies de peuplement. Elle avait un caractère colonisateur, tout comme le pouvoir russe des conseils qu'elle a instaurés, comme l'a démontré le bolchevik Georgi Safarov dans son ouvrage autrefois classique sur la « révolution coloniale » au Turkestan. « L'appartenance au prolétariat industriel de la colonie tsariste était un privilège national des Russes. C'est pourquoi, ici aussi, la dictature du prolétariat [sic] a pris dès les premiers instants une apparence typiquement colonisatrice »20.
Mais parmi les peuples opprimés, la révolution russe a également déclenché des révolutions nationales. La plus territorialement étendue, la plus violente, la plus dynamique et la plus imprévisible d'entre elles a été la révolution ukrainienne. Son jaillissement, et encore plus l'élan qu'elle a pris, étaient inattendus. Une nation paysanne, sans « ses » propriétaires terriens et « ses » capitalistes, avec une mince couche de petite bourgeoisie et d'intelligentsia et une langue interdite, ne semblait pas destinée ou capable de la réaliser. Depuis que l'armée russe a anéanti en 1775 la Sitch zaporogue, le bastion des cosaques libres, le peuple ukrainien a pour la première fois revendiqué son indépendance. […]
Lorsque l'Union soviétique prenait forme en tant qu'organisme étatique en 1922-1923, les bolcheviks ukrainiens parlaient ouvertement du fait que « les préjugés de grande puissance, nourris par le lait maternel, étaient devenus un instinct chez de très nombreux camarades » […]. Rakovski s'était alors farouchement opposé à Staline, à la tête de ceux qui réclamaient l'indépendance de l'Ukraine et la création d'une union d'États soviétiques indépendants32. […]

Cet article a été publié dans l'édition polonaise du Monde diplomatique n°2 (174) de mars-avril 2022.

Notes :
1. I. Banac (sous la direction de), The Diary of Georgi Dimitrov, 1933-1945, Yale University Press, New Haven-Londres 2003, p. 65.
3. С.А. Нефедов, " Реформы Ивана III и Ивана IV : османское влияние », Вопросы истории [S.A. Nefedov, " Les réformes d'Ivan III et Ivan IV : l'influence ottomane », Voprosy istorii] n° 11, 2002, pp. 30-53.
5. Л.В. Милов, Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса, РОССПЭН [L.V. Milov, Le laboureur grand-russe et les particularités du processus historique russe, ROSSPEN], Moscou 2001, p. 7.
6. Ibidem, pp. 554-556.
13. Ibidem, pp. 61-71 ; A. Etkind, " How Russia "Colonized Itself". Internal Colonization in Classical Russian Historiography », International Journal for History, Culture and Modernity t. 3 n° 2, 2015, pp. 159-172.
15. В.В. Алексеев, Ã¤Протоиндустриализация на Урале" [V.V. Alekseev, " Proto-industrialisation en Oural »], dans : Экономическая история России XVII-XX вв. : Динамика и институционально-социокультурная среда, УрО РАН [Histoire économique de la Russie aux XVIIe-XXe siècles : Dynamique et environnement institutionnel et socioculturel, OurO RAN], Ekaterinbourg 2008, pp. 63-94.
20. Cf. Z.M. Kowalewski, " Impérialisme russe », Inprecor n° 609/610, octobre-décembre 2014, pp. 7-9.
32. Ce sont les propos de Mykola Skrypnyk, l'un des principaux dirigeants des bolcheviks ukrainiens. Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт, Политиздат [Douzième Congrès du PCR(b). 17-25 avril 1923. Rapport Verbatim, Politizdat], Moscou 1968, pp. 571-572.

Copie d'écran. Kiev, 12 août 2022

Commentaire et… thèses supplémentaires

Disons-le immédiatement, le texte de Kowalewski – qui avance parfois des propositions qui demanderaient à être documentées, voire précisées – a, rétrospectivement pris une autre dimension, plus concrète, lorsque nous sont revenus en mémoire les souvenirs d'un périple en Russie et en Sibérie en 1992. En effet, qui a voyagé dans ce pays à cette époque pouvait constater, que même dans ce que nous appellerions à présent la classe moyenne, à peu près tous les « biens de consommation » – de la voiture aux couverts de table dataient, selon mes hôtes, du début du siècle – un contraste saisissant avec la marchandisation occidentale.
Reçu par le directeur de la cinémathèque de Saint Pétersbourg et sa femme qui travaillait au musée de l'Ermitage, on était étonné d'être logé (et chaleureusement accueilli) dans le deux pièces d'un « appartement communal » habité par trois couples distincts qui disposaient d'une douche, d'une toilette et d'une cuisine communes, le tout au troisième étage d'un immeuble que nous qualifierions de cossu dans la Perspective Nevski, [6] une des plus belles avenues de la ville, prise dans le dernier méandre de la Neva avant qu'elle ne se jette dans la Baltique.
Chaque soir, les discussions allaient bon train avec les personnes de passage (intellectuels, étudiants, artistes), mais avouons-le, je n'arrivais pas à les suivre question vodka. Toujours est-il qu'un jour, à l'occasion d'une pause musicale, mes hôtes m'expliquaient que le lecteur de CD – qu'ils étaient parmi les premiers à posséder ici – était produit par le secteur de l'industrie militaire, seule industrie capable de fabriquer une telle « nouveauté » disaient-ils. Ah bon ? Et pour quelle raison ? C'est l'incongruité de cette assertion – un lecteur de CD produit (ou distribué) par « l'armée » – qui est mémorisée, car elle avait de quoi surprendre. Et la suite aussi, d'ailleurs : leurs CD provenaient d'un récent voyage à Pékin, autre annonce doublement étonnante (leur voyage et cet achat), mais dont je pouvais vérifier la véracité dans la capitale chinoise quinze jours plus tard, à ma grande stupéfaction : la marchandise régnait à deux pas de la place Tien an Men, que dis-je, la marchandise dégorgeait sur les trottoirs et le plus grand MacDo du monde venait d'y ouvrir [7].
Autre aveu, de taille, mais étais-je le seul à être dans cette ignorance, c'était exactement la période pendant laquelle V. Poutine – l'éminence grise du maire, Anatoli Sobtchak – commençait à accroître son pouvoir. Petit lieutenant colonel revenu de RDA mais resté membre du KGB-FSB, il était devenu responsable des « relations extérieures » de la mairie, ce qui lui avait permis de mettre à contribution les maffias du port et de commencer à construire sa fortune et sa carrière politique [8]..
Autre assertion surprenante de ce moment-là, venue du jeune ami de l'ambassade qui m'avait de prime abord accueilli à Moscou : il m'avait instamment demandé d'éviter de fréquenter certains quartiers de la capitale le soir, sous peine d'attraper une balle perdue, les maffias y réglant nuitamment leurs comptes, à moins qu'elles n'y exécutent… leurs contrats. Grand étonnement là encore, gravé dans la mémoire, comme on peut l'imaginer, étant donné la réputation du système soviétique quant aux moyens traditionnellement déployés pour faire régner l'ordre.
De multiples autres faits [9] advenus lors de ce voyage m'ont rétrospectivement aidé à comprendre ce qui s'est passé du point de vue politique en Russie. Par exemple, l'analyse de Kowalewski touche juste en ce qui concerne le rôle économique et politique du pouvoir central en Russie, encore faudrait-il y réintroduire son histoire contemporaine et en particulier celle du dernier demi-siècle, que l'on pourrait décomposer en trois phases, pour la simplifier.

L'accession au pouvoir d'Andropov
La première débute, si l'on peut dire, en novembre 1982, avec l'accession au pouvoir de Youri Andropov, chef du KGB depuis mai 1967, le premier à ne pas être exécuté depuis Dzerjinski, Iagoda, Ejov, Béria, Abakoumov. Cela résultait de la place acquise depuis longtemps par « les services » dans la nomenklatura et plus largement dans le système soviétique. Il est connu que la nature du pouvoir de tout régime dictatorial oscille entre ses trois composantes majeures : les armées, « les services » et les gouvernants officiels (ou représentants officieux du monde économique). Or en Urss, « les services » avaient acquis depuis des décennies trois atouts maîtres : ils possédaient des dossiers sur tout en chacun et pouvaient monter de toutes pièces des kompromats, des « accidents » ou des « suicides » ; ils possédaient aussi leurs propres forces armées et surtout, étant donné qu'ils avaient des antennes dans la majorité des pays du globe, ils étaient à même de « sortir officieusement » de l'argent de ce pays : la corruption endémique des responsables politiques « exigeait » l'ouverture de comptes à l'étranger. Chacun peut s'en douter : bien que les « modalités de règlement » fussent flexibles, la transaction avec le KGB ne pouvait être gratuite…
Lorsque l'État s'est effondré à la fin des années 1980, cette corruption générale a dégénéré en maffias criminelles (les armes provenaient des stocks de l'armée) qui seront progressivement « privatisées », si l'on peut dire, au service de ceux qui vont alors devenir de facto les nouveaux oligarques (exit la nomenklatura soviétique d'antan) puisqu'ils mettront les dirigeants politiques de tous ces niveaux au service de leurs affaires multinationales et de leur enrichissement personnel. D'ailleurs Eltsine leur devra entièrement sa réélection en 1996.

Or V. Poutine est une « créature » de cette histoire récente. Il en a une parfaite connaissance puisqu'il est lui-même une incarnation de cette nouvelle trinité dictatoriale : « les services », l'appareil d'État et les maffias (l'armée était alors passée au second plan, occupée dans quelques « opérations extérieures » ou bien à vendre tout ce qu'elle pouvait [10]). Cette trinité s'est ensuite adjoint les services de l'Eglise orthodoxe, ceux de nouveaux idéologues révisionnistes et des moyens de propagande numériques à grande échelle [11]. Puis, dès le début de ce siècle, le premier cercle de cette trinité a commencé à liquider les oligarques (Wikipédia liste à minima cinquante-sept responsables pour beaucoup d'entre-eux tombés de leurs balcons ou ayant glissé dans les escaliers [12]), puis il a étatisé toutes les maffias sous la forme de diverses milices patronales et a débuté une reprise en main de l'armée, surtout depuis que Choïgu, le ministre de la défense a été gentiment poussé dehors, le 12 mai 2024 : depuis, on ne compte plus les procès en corruption de responsables militaires.

NOUVELLES THESES SUR LA RUSSIE PRE ET POST-SOVIETIQUE
(addendum au Carnet de Guerre #7)
Porter des documents jugés importants à la connaissance de tout un chacun et les commenter est le fruit d'un travail de veille documentaire quotidien. Mais lorsque cela permet de préciser une élaboration en cours – en l'occurrence les « Trente et une thèses sur la Russie post-soviétique » du Carnet de guerre #7 – alors ce travail peut y trouver une autre dimension. Voici.
– T 1. La métallurgie établie au pied de l'Oural depuis les débuts du xviie siècle fut, jusqu'au milieu du siècle passé, un des centres du complexe militaro-industriel russe. Mais cette industrie, si importante dans le processus d'accumulation primitive du capital, fut érigée dans le cadre de relations féodales, tributaires et serves. Comme d'autre part elle a pu subsister en essaimant sur l'immense empire qui constituait son marché exclusif, elle a peu contribué à l'avènement de rapports de production typiquement capitalistes comme cela s'est produit en Occident.
– T 2. La spoliation des autochtones ou des peuples voisins afin de constituer l'immensité du territoire impérial requérait un monopole absolu de la force militaire qui ne pouvait être exercé de manière sûre et pérenne que par une aristocratie russe vassalisée. Par ailleurs, cela s'est accompagné d'une colonisation de peuplement que nécessitait le développement extensif si particulier du capital en Russie. Si la révolution de 1917 fut, certes, le fait des ouvriers et des centres urbains de l'empire, ailleurs, les colonisations et la domination de l'aristocratie ouvrière russe ou russifiée ont renforcé le caractère colonisateur des soviets, puis des Kolkhozes. C'est à travers ces trois phénomènes que cet empire a traversé les derniers siècles.
– T 3. Parmi les peuples opprimés, la révolution russe a – brièvement – favorisé l'éclosion de révolutions nationales. Les plus complexes, les plus fragiles et les plus tragiques d'entre elles ont été vécues en Ukraine. D'autant que la cohabitation de plusieurs ethnies, les oppressions séculaires, le morcellement du territoire sous diverses dominations n'ont pas favorisé une unité politique appropriée à son accomplissement, comme ce fut le cas au xviiie siècle en France par exemple. En outre, l'impérium du grand voisin s'y est décisivement opposé ; dès 1922-1923, les révolutionnaires ukrainiens parlaient ouvertement du fait que « les préjugés de grande puissance étaient devenus un instinct chez de très nombreux camarades russes » [13].
– T 4. Fondamentalement, l'écrasement par la terreur des aspirations indépendantistes de l'Ukraine entre 1918 et 1922, puis le massacre de masse à caractère génocidaire de sa population lors de l'Holodomor [14] (1932-1933), furent à la fois un acte constitutif de la dictature stalinienne et un acte de renaissance de l'impérialisme russe.
– T 5. La revendication d'une nation « trinitaire » – Russes, Ukrainiens et Biélorusses pour simplifier – c'était une expression entrant dans la titulature des tsars et des patriarches de Moscou qui justifiait officiellement l'existence et l'expansion de l'Empire russe. Après l'effondrement de l'empire soviétique sur sa propre corruption politique, matérielle et morale, le cercle dirigeant du Kremlin a lutté depuis le début du xxie siècle pour faire renaître un empire qui, sans contrôle en particulier sur l'Ukraine [15], aurait perdu une partie de sa puissance géopolitique (gazoducs et pipe-lines traversants et sous contrôle, ports en mer noire et accès à la Méditerranée…).

Jean-Marc Royer mi-septembre 2024

[1] Nom donné à l'organisation stalinienne de la grande famine de 1933 en Ukraine. L'étymologie du terme Holodomor en ukrainien (holod, la faim et mor, épuiser) indique l'intention de tuer par la faim. Merci à Bernard F. pour sa relecture attentive.

[2] Nicolas Werth, « Les opérations nationales de la grande terreur de 1936-1938 », le Grand Continent, 7 avril 2024.

[3] « L'Ukraine, deuxième puissance économique de l'Urss, proclame son indépendance » Les Echos, 26 août 1991.

[4] Aussi appelé « Conseil d'assistance économique mutuelle » créé par Staline en 1949 et qui regroupait en 1978 les pays de l'Europe de l'Est, la Mongolie, Cuba, le Vietnam et l'URSS.

[5] Extraits du texte de Kowalewski, rédacteur en chef adjoint de l'édition polonaise du Monde Diplomatique, dans laquelle il a fait paraître, en mars-avril 2022, « La conquête de l'Ukraine et l'histoire de l'impérialisme russe ». Une fois encore, citer un auteur ou un site ne signifie nullement en partager l'entièreté des arguments politiques, loin de là. D'ailleurs, remarquons que Kowalewski ne fait que citer un moment important des années 1917-1921 en Ukraine, à savoir la révolution ouvrière et paysanne dont un des dirigeants fut Nestor Makhno qui combattit avec succès les nationalistes de Petlioura ainsi que les armées blanches, ce que nous avions déjà rappelé dans le Carnet de Guerre #11.

[6] « Nevski Prospect » dont les coordonnées dans Google maps sont : 59.9352, 30.327857

[7] Les centres commerciaux et les immeubles de grande hauteur poussaient comme des champignons dans cette ville qui comptait déjà cinq périphériques.

[8] Voir l'excellent documentaire « Poutine, l'Irrésistible ascension » 2019, de Vitaly Mansky. https://www.dailymotion.com/video/x79qwks

[9] On ne s'étendra pas sur le fait qu'à Irkoutsk, cité d'une grande pauvreté au bord du lac Baïkal, j'avais été conduit, à court de liquidités, vers une personne du tribunal local pour échanger mes traveller's chèques… Pas non plus sur le fait que n'ayant pas eu la possibilité d'acheter en gare un billet de train, il m'avait été conseillé de monter quand même dans le transsibérien et de négocier ma place en liquide avec le « Provotnik », c'est-à-dire le contrôleur ; par bonheur, un passager chinois qui parlait anglais avait bien voulu faire le traducteur… merci à lui.

[10] On a pu constater fin février 2022 dans quelle débauche de corruptions la soi-disant « deuxième armée du monde » était tombée. Ce qui n'empêche évidemment pas qu'elle soit en train de se réorganiser et que les activités du pays soient orientées vers une industrie de guerre.

[11] C'était une des tâches de Wagner, avant que l'avion qui transportait tout son état-major ne rencontre fâcheusement un missile russe sur sa route au nord-ouest de Moscou, le 23 août 2023, soit deux mois jour pour jour, après la tentative de rébellion de son chef Evgueni Prigojine. En temps de guerre, les tirs amis sont malencontreusement fréquents…

[12] Wikipédia dans « Décès suspects de personnalités russes depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie » a enregistré 57 morts suspectes depuis 2022 : responsables de Gazprom et de Lukoil ou de leurs filiales, responsables économiques, députés, juges, procureurs, diplomates, gouverneurs, parfois accompagnés de membres de leurs familles dans leurs « suicides » (10)…

[13] Propos de Mykola Skrypnyk, l'un des principaux dirigeants ukrainiens. Douzième Congrès du PCR(b). 17-25 avril 1923. Rapport Verbatim, Politizdat. https://fr.wikipedia.org/wiki/Mykola_Skrypnyk https://www.persee.fr/doc/cmr_0008-0160_1971_num_12_1_1833

[14] Cf. le carnet de Guerre #11 intitulé « Les sanglantes moissons de l'Holodomor ou La précédente tentative d'extermination du peuple ukrainien ».

[15] Des accords d'association ont d'ores et déjà été signés pour « unifier » Russie et Biélorussie en 2030.