AutreFutur.net

Présentation de la Grande Fédération le 4 octobre, au local des Editions Noir et Rouge

AutreFutur — 2025-09-04T13:52:55Z

Pour oublier les temps maudits, pour un autre futur émancipé, pour une rentrée dynamique, pour une rentrée constructive.

Le samedi 4 octobre 2025 à 15 heures, les Éditions Noir & Rouge présentent :

La Grande Fédération - Démocratie directe et vie fédérale

, de Pierre Bance

Pour donner du corps à l'idée libertaire, socialiste, communiste, démocratique, le livre démontre quatre théorèmes qui composent ses quatre parties :

– Croire que l'État peut ne pas être dominateur est comme croire que le Capital peut ne pas être profiteur.

– Sans un mouvement pour la démocratie directe, la commune et le fédéralisme, un autre futur est impossible.

– Faute d'avoir réfléchi aux institutions de la société à venir, la révolution communaliste est vouée à l'échec.

– Faute d'avoir esquissé les droits et libertés de la société à venir, la révolution émancipatrice est vouée à l'échec.

Rien n'est tranché. Tout est à discuter.

Vous trouverez sur le site Autre futur.net la présentation de ce livre et sa table des matières. En « bonnes feuilles », vous pourrez aussi lire « Quatre théorèmes pour penser la transition », extrait des propos introductifs.

=================================================

L'auteur présentera son livre au local des Editions Noir & Rouge

- le samedi 4 octobre 2025 à 15 heures

EDMP - 8, impasse Crozatier - 75012 Paris

Métro Faidherbe-Chaligny (ligne 8)

Sur Radio libertaire (89.4)

– le lundi 29 septembre 2025 à 16 heures, émission Trous noirs

– le mercredi 8 octobre 2025 à 17 heures, émission Au fil des pages

=================================================

Pierre Bance, La Grande Fédération. Démocratie directe et vie fédérale, Paris, Éditions Noir et Rouge, juin 2025, 574 pages.
Pierre Bance Docteur d'État en droit, ancien directeur des Éditions Droit et Société, auteur aux Éditions Noir et Rouge d'Un autre futur pour le Kurdistan ? (2017) et de La Fascinante Démocratie du Rojava (2020).

L'Alliance LGB

AutreFutur, Contribution — 2025-06-17T19:33:37Z

C'est avec déception que nous découvrons l'affiche publiée par l'Inter-LGBT pour la Marche des Fiertés de Paris, Île-de-France, prévue le 28 juin 2025.
Historiquement, la Marche des Fiertés était un événement dédié aux droits des lesbiennes, des gays et des bisexuels.
Aujourd'hui, elle est devenue tout autre chose.

L'inclusivité n'est plus aussi inclusive qu'elle le prétend.

Si vous affirmez que les lesbiennes sont, par définition, des femmes attirées par les femmes, vous risquez l'exclusion. Si vous pensez que les orientations sexuelles sont fondamentalement différentes des concepts flous d'« identités de genre », on vous fait comprendre que vous n'avez plus votre place à la Marche.

La Marche des Fiertés est devenue une marche de l'inclusion forcée. L'affiche en est le symbole : elle témoigne d'une forme de tyrannie idéologique, couplée à la menace permanente de la cancel culture – voire de la violence – qui caractérise désormais une partie du mouvement LGBTQIA+.

Nous refusons l'injonction à « l'unité », car il s'agirait de se ranger derrière les positions de soi-disant « dirigeants » autoproclamés du mouvement, désignés sans aucune élection démocratique — souvent les mieux financés, issus de grandes structures associatives sans transparence ni véritable fonctionnement démocratique. Il faudrait partager à 100 % la vision des meneurs LGBT et baisser la tête devant leur règne de terreur — sinon, vous risquez d'être attaqué de la manière la plus mesquine.
Le slogan en tête de l'affiche, « Queers de tous les pays, unissons-nous », soulève une question fondamentale : que signifie réellement le mot « queer » ? Ce terme flou et décoratif est une construction idéologique : chacun peut s'autoproclamer queer.

À l'inverse, les orientations lesbienne, gay et bisexuelle sont des réalités viscérales, physiques, pleinement incarnées. Il n'est pas étonnant que le nombre de personnes s'identifiant comme LGBTQ+ ait explosé ces dernières années – non pas en raison d'une simple visibilité accrue, mais parce que de plus en plus de hétérosexuels se déclarent arbitrairement « LGBTQ ».
Par ailleurs, l'image montre des personnages multicolores, alignés, en train d'étrangler un ou une réactionnaire – le panneau qu'ils tiennent indique : « Contre l'Internationale réactionnaire ». Il y a désormais un « camp du bien » et un « camp du mal ». Cela rappelle la chanson satirique de Michel Fugain Les Gentils, qui dénonçait cette logique manichéenne.
Ce qui choque surtout, c'est l'utilisation explicite de la violence – jusqu'à représenter une corde autour du cou de ce personnage qualifié de « réactionnaire » (tenue fasciste et croix celtique utilisée par les néo-nazis) ; nous ignorons d'ailleurs s'il s'agit d'un ou d'une fasciste, le masculinisme des transidentitaires étant flagrant depuis des années.
Cette mise en scène évoque les menaces de mort reçues par des femmes qui critiquent l'idéologie transgenre. Elle rappelle aussi la peur que nous ressentons, à l'Alliance LGB France, chaque fois que nous brandissons nos pancartes dans les événements dits « LGBT » ou « féministes », avec des messages simples comme : « Les enfants ne peuvent pas consentir aux bloqueurs de puberté » ou « Arrêtez la médicalisation de la jeunesse LGB ».

Nous notons également les personnages représentés sur l'affiche : un homme transidentifié (l'homme portant une robe rouge, avec un drapeau transgenre), qui évoque peut-être un hijra – en référence aux hijras d'Inde, du Pakistan ou du Bangladesh, figures issues de sociétés patriarcales qui tolèrent l'homosexualité à travers des mutilations génitales. Le rituel du nirvan consiste en l'ablation des testicules ou du pénis. En Occident aussi, des opérations chirurgicales similaires sont en augmentation. Selon le Rapport sur la transidentification des mineurs, mars 2024 : « En 2002, il y avait 4 chirurgiens qui faisaient des vaginoplasties sur des majeurs en France, et ils sont 30 aujourd'hui ».

Nous nous opposons à la transition des mineurs. Nous nous opposons à ce que l'on prépare psychologiquement des adolescents à se mutiler le jour de leur dix-huitième anniversaire. Il existe aussi des cas d'adultes vulnérables qui n'ont pas reçu suffisamment d'information et qui peuvent faire un choix qu'elles et ils regretteront plus tard, beaucoup d'entre eux entament des démarches médicales envahissantes au lieu développer un rapport sain à leur propre corps. La majorité de mineurs mis sur la voie de la soi-disant « transition » pourraient être simplement des homosexuels, une fois adulte.

Nous sommes en train de « transitionner » toute une partie de la prochaine génération de jeunes lesbiennes et gays.
À droite du hijra se trouve un homme gay militant d'Act Up, à moitié caché derrière les figures plus « importantes », puis une femme transidentifiée portant un binding sur la poitrine – une pratique pouvant endommager la cage thoracique et provoquer des hématomes. Sur l'affiche il y a un ensemble de symboles politiques ou religieux, qui n'ont aucun rapport avec les droits des homosexuels, et qui servent à noyer le poisson.

Ces deux dernières figures illustrent le problème de l'intersectionnalité dévoyée. À l'origine, il s'agissait d'un outil juridique pensé par Kimberlé Crenshaw pour articuler les oppressions vécues par les femmes noires salariées de General Motors. Ce concept est devenu aujourd'hui un rituel dogmatique de ceux qui prétendent faire partie de « l'ultra-gauche » :
une course à l'accumulation des identités opprimées, à cocher comme sur une liste.

Cette affiche symbolise une dérive politique plus large : la déformation de
l'intersectionnalité, l'amalgame imposé entre les orientations LGB et d'autres
revendications idéologiques, et la culture de la peur instaurée par une minorité d'activistes radicaux – au détriment des lesbiennes, des gays et des bisexuels ordinaires.

Assez, c'est assez.

Il est temps que les lesbiennes, les gays et les bisexuels puissent à nouveau marcher pacifiquement pour nos droits sans devoir souscrire à une idéologie politique de plus en plus délirante et déconnectée, et qui piétine :
– le droit des lesbiennes à organiser des événements uniquement entre femmes,
– le droit des enfants à grandir sans intervention médicale extrême,
– le droit des homosexuels et des bisexuels à vivre simplement leur vie, en paix

Alliance LGB est une association déclarée le 17 juin 2024 auprès des autorités publiques sous le numéro RNA W751274731 selon la loi du 1er juillet 1901, article 5 et le décret du 16 août 1901, articles 1 à 7.

La Grande Fédération. Démocratie directe et vie fédérale.

Pierre Bance — 2025-05-30T11:43:33Z

Un autre futur est possible, mais il se prépare.
Las ! Les temps maudits seraient-ils revenus ou ne se seraient-il jamais interrompus ? Les démocraties parlementaires s'enlisent dans la politique politicienne ou virent à l'illibéralisme halluciné quand ce n'est pas à la démocrature. La corruption gangrène la politique, partout.

L'heure n'est-elle pas venue de changer le monde, de reprendre nos affaires en main, de penser un autre futur ? Mais celui-ci se prépare bien avant la révolution. Encourager la réflexion sur les institutions et les droits fondamentaux d'une grande fédération de communes autonomes, auto-administrées et autogérées est une proposition du livre :

La Grande Fédération. Démocratie directe et vie fédérale

Par Pierre Bance

Pour donner du corps à l'idée, le livre démontre quatre théorèmes qui composent ses quatre parties :
– Croire que l'État peut ne pas être dominateur est comme croire que le Capital peut ne pas être profiteur.
– Sans un mouvement pour la démocratie directe, la commune et le fédéralisme, un autre futur est impossible.
– Faute d'avoir pensé les institutions de la société à venir, la révolution communaliste est vouée à l'échec.
– Faute d'avoir dessiné les droits et libertés de la société à venir, la révolution émancipatrice est vouée à l'échec.

Rien n'est tranché. Tout est à discuter.

Pierre Bance, La Grande Fédération. Démocratie directe et vie fédérale, Paris, Éditions Noir et Rouge, mai 2025, 500 pages, 24 €.

Ce livre est déjà disponible chez l'éditeur : Noir et Rouge – 75, avenue de Flandre, 75019 Paris (24 € + 5,00 € de frais de port, chèque à l'ordre des Éditions Noir & Rouge), et en librairie dès le 27 juin 2025.

– En pièces attachées, la présentation de ce livre avec sa table des matières.
En « bonnes feuilles », vous pourrez aussi lire « Quatre théorèmes pour penser la transition », extrait des propos introductifs.

La Grande fédération - Dossier de presse

La Grande fédération - Propos introductifs (extrait)

Communiqué du Printemps de la Psychiatrie

Bernard Gilles — 2024-09-29T15:24:07Z

Communiqué de presse du Printemps de la Psychiatrie

Une grande cause nationale préalable à celle de la santé mentale : la démocratie. Le 22 septembre 2024, Michel Barnier a appelé à faire de la santé mentale « une grande cause
nationale ». Depuis plusieurs années, cette volonté politique revient tel un marronnier de communication politique. Là comme précédemment, il n'y a rien à attendre d'un tel gouvernement qui évolue dans un imaginaire politique étriqué alliant réaction, austérité, sécuritaire le tout sur fond de déni de démocratie. Et puis de quelle « santé mentale » parle-t-on ? Pour qui ? Pourquoi ? Et comment ?
La santé mentale est devenue un fourre-tout dans lequel se retrouvent pêle-mêle le marché du bien- être, les grandes souffrances psychiatriques, les difficultés d'adaptation des individus au monde contemporain, les dispositifs et institution de soins et d'accompagnement, le marché de la e-santé mentale.
Depuis l'ère Macron, l'intérêt pour la santé mentale se concentre essentiellement sur le numérique et les dispositifs d'évaluation, d'orientation (vers des professionnels et des institutions qui n'existent pas ou plus) et la construction d'un marché d'acteurs privés du numérique. Les applications sont appréhendées comme une révolution qui se développe sur le terreau fertile de l'abandon des services publics. Il suffit de se rappeler les interventions des Assises de la santé mentale en 2021 organisées par le pouvoir et clôturées par France BioTech et le président de la République.

En 2018-2019, à l'instar des EHPAD et des Urgences, les personnels, parfois avec les patients, des hôpitaux psychiatriques se sont soulevés à différents endroits de l'Hexagone. Malgré leurs luttes, malgré la crise Covid, la psychiatrie a continué à être prise en tenailles entre les contrôles gestionnaires et les dérives sécuritaires, charriant leur cortège de maltraitances institutionnelles.
Cette santé mentale là – la psychiatrie - qualifiée par les pouvoirs publics de « mauvaise santé mentale » ne suscite l'intérêt que lors de passages à l'acte violents [1], de « ratage psychiatrique » ou d'annonces ponctuelles de charité concernant le financement : fonds d'innovation organisationnel en psychiatrie, arrivée de l'équivalent de la tarification de l'activité (tarification par compartiment en 2022). 
Souvent, les droits fondamentaux des personnes psychiatrisées sont bafoués. La crise est systémique, ce que rappelle sans cesse le Contrôleur Général des Lieux de Privation de Liberté (CGLPL). Parfois, les luttes dans le champ du Droit permettent de contraindre le gouvernement et les parlementaires à légiférer sur l'encadrement de l'isolement et de la contention mécanique. Sont plus vendeurs les gadgets brevetés de la e-santé mentale, leur rentabilité et leur expansion dans les plis toujours plus défaillants des services publics (par exemple : applications privées pour trouver du personnel, recours aux cabinets d'audits pour « transformer » l'offre de soins, applis encore pour trouver des lits d'hospitalisation, pour vendre des dispositifs connectés permettant d'éviter le recours à des « ressources humaines » de type soignant.e.s).
La santé mentale psychiatrique est la plupart du temps un champ de ruines pour les adultes et les enfants qui s'y soignent, pour les personnes qui y travaillent, pour les familles et les proches.
L'enthousiasme santé-mentaliste ne suffit pas pour masquer un désintérêt politique croissant pour les personnes les plus malades, pour les institutions et les professionnels qui les accueillent. Le virage ambulatoire s'est mué en vidage des lieux de soins.
Et dans le même temps, l'extension de la notion de santé mentale à l'ensemble de la société a eu pour effet de l'extraire du champ du soin pour aller vers celui de l'économie. Adapter les citoyens aux politiques publiques - qui font de la compétitivité, de la concurrence, de la réduction des services publiques et des dépenses leur pierre angulaire - tel est l'enjeu.
Pour brouiller les cartes, en 2007, s'est créée une hybridation entre une certaine psychiatrie optant pour une conception réductrice des troubles mentaux - les troubles seraient liés à des dysfonctionnements cérébraux toujours suspectés, jamais prouvés - et le monde l'entreprise, notamment du numérique. L'émergence du lobby FondaMental a été financé par les pouvoirs publics sous la présidence Sarkozy et appuyé par l'Institut Montaigne avec une volonté explicite de réformer les politiques publiques dans le sens de l'orthodoxie néolibérale. Sans discontinuer depuis, cet acteur se veut incontournable, sa prétention est d'unifier le champ psychiatrique afin de poursuivre son emprise sur « la santé mentale ». FondaMental se rêve en équivalent de France Alzheimer ou d'Institut National pour le Cancer et plaide sa cause.
Les pratiques cliniques attenantes à ce modèle de psychiatrie se revendiquent de l'évaluation, de l'expertise, de la recherche, du diagnostic, avec des plateformes de coordinations et d'orientation.
Mais quid du soin ? Les centres experts par troubles essaiment dans tout le pays comme solution miracle. Pour qui ? Pour les finances publiques, pour les créateurs de marché et / ou pour les usagers ? Les personnes qui y ont recours sont d'emblée intégrées dans des projets de recherche où leurs données personnelles (biologique, cérébrale, environnementales, sociales) sont captées par ces acteurs tandis qu'en fin de course ces mêmes personnes sont réorientées vers des acteurs privés qui n'existent pas ou sont trop chers.
Ici, la privatisation des soins aboutit à une triple privation : de soins, de droits, de libertés.
Privation de soins par la constitution de déserts médicaux suite à la fermeture d'établissements publics. Privation de droits : l'accès aux soins et la continuité des soins. Privation de libertés fondamentales : via la restriction des libertés de circulation (promotion des services fermés à clés au détriment des services libres), celle de la liberté de mouvements avec le retour en force de la contention mécanique (10 000 personnes par an sont attachées en psychiatrie), et via l'accroissement continu des mesures de contraintes légales (plus de 90 000 personnes par an) pour les enfants et adultes ayant des troubles psychiatriques.

Ainsi, dans le même temps, les discours de déstigmatisation s'accompagnent de ségrégations renforcées pour les personnes qui ne sont pas de bons clients pour l'idéal de « la santé mentale positive ». Remporter la mise en encourageant les start-up du numérique et abandonner toujours plus les personnes les plus précaires tant psychiquement que socialement, est-ce une cause honorable ?Pour la psychiatrie, l'enjeu d'une grande cause nationale qui aurait de l'intérêt serait de créer les conditions de possibilité de pratiques de soins psychiques accueillants et attentionnés envers les
personnes, et non se contenter des dérives de ses versions actuelles les plus hégémoniques : une cérébrologie et une médecine asilaire.
Une cérébrologie car l'intérêt pour le cerveau suffirait à appréhender la personne cachée derrière ce cerveau. La cérébrologie, en se centrant sur le corps de l'individu, limite son intérêt pour le contexte social, politique et environnemental dans lequel émerge les troubles voire, dans certains cas, les produisent (par exemple la souffrance au travail et les conditions managériales actuelles).
Une médecine asilaire car derrière « les progrès » de la cérébrologie les dispositifs de contraintes physiques, chimiques et légales et les institutions de contrôle se sont développés de façon exponentielle : unités de soins intensifs en psychiatrie (USIP) qui peuvent enfermer sans que les patient.e.s aient les mêmes garantie, en termes de droits, que dans les unités pour malades difficiles (UMD) ; élévation du pourcentage de personnes délirantes et suicidaires en prison ... A mesure que la cérébrologie se mure dans le déni de la folie, l'institution judiciaire, elle, se retrouve à développer toujours plus de « soins » en prison. Derrière cette médecine asilaire s'expérimentent des drames humains quotidiens. Des personnes attachées pendant des heures et des jours sur des brancards, des personnes qui se suicident, des personnes qui sont délaissées dans un désert relationnel, des enfants qui perdent espoir dans les dispositifs de soins et d'accompagnement. Le désarroi des parents, des enseignants, des éducateurs, de tout l'environnement autour d'enfants dans un contexte de listes d'attente interminables.

Le Printemps de la psychiatrie est né des révoltes de professionnels et de personnes en souffrance maltraitées par le système de santé psychiatrique. Jusqu'à ce jour, aucune réponse politique réelle n'est survenue, malgré les interpellations [2], les propositions, les actions.
Reste une question sous-jacente : dans quelle société voulons-nous vivre et avec quels liens inter- humains ? Penser la grande cause nationale sans interroger le modèle de services publics, de démocratie, de contre pouvoirs, de rapport à l'altérité, de solidarité, ne peut qu'accoucher d'une impasse.

Le Printemps de la Psychiatrie
23 septembre 2024

[1] Quand il s'agit de personnes psychiatrisées qui passent à l'acte mais beaucoup moins quand les forces de l'ordre tuent des personnes qui ne sont pas soignées faute d'accès aux soins comme cet été dans les Ardennes
https://www.liberation.fr/societe/sante/fabien-44-ans-schizophrene-tue-par-les-gendarmes-20240903_ENM2QDHIAZCNVDWODC456DPBOE/

[2] Tribune dans le Nouvel Obs à paraître : "Face à l'effondrement de la psychiatrie publique : l'interpellation
citoyenne

La Maison des métallos occupée par plus de 200 mineurs isolés

AutreFutur, Léo S Ross — 2024-06-04T08:54:32Z

Depuis le samedi 6 avril, la Maison des métallos est occupée par plus de 200 mineurs isolés sans solution d'hébergement. Le collectif réclame à l'État et à la ville de Paris un logement digne et des conditions de vie décentes.
Aujourd'hui, alors que des moyens colossaux sont alloués à l'organisation des Jeux olympiques, il est impensable que des mineurs dorment encore à la rue.
Comment en est-on arrivés là ? Comment s'organisent les jeunes et leurs soutiens et quelles perspectives pour (…)

- Solidarité / Précarité, Solidarité, Social

De quoi Milei est-il le nom ? Rencontre mercredi 7 février 2024 - 19h - TDTF

AutreFutur, Léo S Ross — 2024-01-31T17:28:17Z

De quoi Milei est-il le nom ?

Le 19 novembre 2023, l'Argentine a élu Javier Milei président de la République...
Un pitre qui s'agite, tronçonneuse à la main et qui enchaîne les provocations.

Mais s'arrêter au personnage et à ses outrances ne permet pas de comprendre l'attelage qui s'est installé au pouvoir.
Après Trump aux Etats-Unis et Bolsonaro au Brésil, l'extrême droite déroule en Argentine un programme d'une extrême violence sociale, fondé sur une alliance de paléo-libertariens et de nostalgiques de la dictature.

Quel avenir pour la société argentine ?
Quelles conséquences pour le reste du monde ?

Conversation mercredi 7 février avec Pablo Stefanoni auteur de « La rébellion est-elle passée à droite ? » et Christophe Giudicelli, directeur éditorial de la revue « Nuevo Mundo, Mundos Nuevos »

Mercredi 7 février 2024 - 19h - TDTF - 43 rue Cavendish, Paris 19e

Pas de papiers, pas de JO ! Rencontre le 24 janvier 2024 - 19h - au TDTF

AutreFutur, Léo S Ross — 2024-01-16T07:21:31Z

22 lois sur l'immigration en France depuis 1980…
– La loi Darmanin franchit un cap en s'inspirant directement de l'extrême-droite…
– Sur le terrain, les conditions de vie et de travail sont toujours plus dures et maintiennent les sans-papiers dans la précarité et l'illégalité…
– « C'est par la lutte et par la grève qu'on résiste », les collectifs, les syndicats et les membres de la campagne « Pas de papiers, pas de JO ! » maintiennent la pression et la mobilisation contre le loi Darmanin s'accroît.
Mercredi 24 janvier, après la projection d'un court-métrage, nous discuterons de l'actualité des mobilisations en compagnie de militants de la CNT-SO et de Gilets noirs

Mercredi 24 janvier 2024 – 19h – TDTF, 43 rue Cavendish, Paris 19e

Littérature réactionnaire Mercredi 27 septembre, au TDTF

Léo S Ross — 2023-09-22T16:28:02Z

Ils se disent impertinents, conservateurs, antimodernes... mais sont surtout franchement réactionnaires, parfois antisémites, islamophobes, souvent compagnons de route de longue date de l'extrême droite et toujours farouchement antiféministes. Et ils vendent pourtant des dizaines de milliers d'exemplaires. Mais qui sont-ils ces écrivains, Philippe Sollers, Frédéric Beigbeder, Yann Moix, Michel Houellebecq ou Sylvain Tesson et pourquoi bénéficient-ils d'une telle complaisance dans le milieu de l'édition ? La trajectoire de ces écrivains doit-elle se lire comme un marqueur de la droitisation de la société ? Sont-ils l'avant-garde du pire à venir ?

Le mercredi 27 septembre, au TDTF, nous organisons une rencontre pour discuter de la genèse et de la pérennité d'un mouvement littéraire qui contribue à populariser les thèses de l'extrême droite au sein de la société française.

En présence des journalistes Romaric Godin et Ellen Salvi, auteurs d'une série d'articles sur les « nouveaux réactionnaires » parus dans Mediapart.

Mercredi 27 septembre, au TDTF, 19h, 43 rue Cavendish, 75019, Paris.

« Lorsque le soleil de la culture est bas sur l'horizon, même les nains projettent de grandes ombres »

La citation du célèbre écrivain autrichien Karl Kraus pourrait s'appliquer aux chefs de file d'une littérature réactionnaire encore bien vivace en France. Ils se nomment Houellebecq, Yann Moix ou Sylvain Tesson, ils sont antiféministes, islamophobes, parfois antisémites et pourtant leurs livres se vendent à des milliers d'exemplaires. Comment comprendre l'engouement des éditeurs et d'un si grand nombre de journalistes ? Ces derniers mois de nombreuses publications contribuent à dévoiler l'ancrage profond de cette littérature à l'extrême droite, sa genèse et son rôle dans la dérive du débat politique. Tour d'horizon.

Littérature réactionnaire

Dans les livres de Sylvain Tesson il y a toujours des passages qui suscitent de profonds malaises : « Il ne s'agirait pas de mépriser le monde, ni de manifester l'outrecuidance de le changer. Non ! Il suffirait de ne rien avoir de commun avec lui. L'évitement me paraissait le mariage de la force avec l'élégance. Orchestrer le repli me semblait une urgence. Les règles de cette dissimulation existentielle se réduisaient à de menus impératifs : ne pas tressaillir aux soubresauts de l'actualité, réserver ses colères, choisir ses levées d'armes, ses goûts, ses écœurements, demeurer entre les murs de livres, les haies forestières, les tables d'amis, se souvenirs des morts chéris, s'entourer des siens, prêter secours aux êtres dont on avait connu le visage et pas uniquement étudié l'existence statistique » (Sur les chemins noirs, p. 35). Oraison antimoderne ; termes d'Ancien régime, comme « outrecuidance » ; conformisme à la Leibniz, Hegel ou Confucius, de beaux réactionnaires ; appel à la « force », « l'élégance », les « levées d'armes » ; et cette dernière phrase disant en somme qu'on devrait s'inquiéter un peu moins des réfugiés qui se noient en Méditerranée ou dans la Manche. De temps en temps, Tesson lève bien plus explicitement le voile de sa machinerie, par exemple quand il cite gentiment Maurras, l'intellectuel antisémite et collaborationniste de l'Action française : « N'en déplaise à Charles Maurras, chantre du pays réel opposé au pays légal, marcher sur les chemins noirs permettait la découverte d'un pays mêmement illégal et irréel » (Sur les chemins noirs, p. 76). Ou, autre citation, Drieu La Rochelle, antisémite, collaborationniste, fusillé pour ses crapuleries pendant l'Occupation… « … je savais qu'il y avait en moi quelque chose qui n'était pas moi et qui était beaucoup plus précieux que moi », mais en précisant qu'il – Tesson – pensait maintenant du mal de cette phrase et proposant de la changer en : « Il y a hors de moi quelque chose qui n'est pas moi et qui n'est pas l'homme et qui est plus précieux, et qui est un trésor hors l'humain » (La Panthère des neiges, p. 140). « Maintenant », comprendre, avant je l'aimais bien, cette phrase. Quoi qu'il en soit : qui cite Maurras ou Drieu La Rochelle si ce n'est quelqu'un aux convictions d'extrême droite bien ancrées, pour qui ces auteurs font partie des références, du corpus culturel ? Mais par ailleurs, Tesson dit aussi une telle quantité de bêtises que certain-e-s ont pu ne pas voir… Exemple : « Dans une perceptive naturaliste, l'homme révolté est une chose inutile. La seule vertu, sous les latitudes forestières, c'est l'acceptation » (Dans les forêts de Sibérie, p. 68) – bêtise car qui s'est frotté un peu réellement à la nature sait que c'est justement la capacité de révolte de l'être humain qui lui permet souvent de se sortir des mauvais pas dans lesquels nous pousse un milieu qui n'est plus le notre depuis des milliers d'années – il dit de telles bêtises que certain-e-s peuvent ne pas avoir vu, dans sa mélasse antimoderne, ses références d'extrême droite. Il faut singulièrement manquer de jugeote, mais enfin, tout est possible.
De Houellebecq, citons pour la forme ce vieux passage des Particules élémentaires que l'on peut avoir oublié (et que François Krug rappelle p. 68 dans son « Réactions françaises », une enquête consacrée à la proximité des écrivains réactionnaires avec l'extrême droite) : « Un personnage, enseignant, explique “haïr les nègres”. Il en a justement un dans sa classe : “Évidemment, toutes les filles étaient à genoux devant ce babouin […]. C'est comme ça que devait finir la civilisation occidentale, me disais-je avec amertume : se prosterner à nouveau devant les grosses bites, tel le babouin hamadryas”. Plus loin, il conclut que “nous envions et nous admirons les nègres parce que nous souhaitons à leur exemple redevenir des animaux dotés d'une grosse bite et d'un tout petit cerveau reptilien, annexe de leur bite” » (Les particules élémentaires, Flammarion, 1998, 238 p.).
Quant à Yann Moix, autre pilier de la dérive réactionnaire contemporaine, on peut en avoir feuilleté quelques pages au cours des dernières années dans les librairies, sans que jamais vienne à l'esprit qu'il puisse s'agir d'un écrivain. Au mieux, animateur télé, réalisateur d'un film sur le sosie d'un chanteur disco électrisé, ce qui n'est déjà pas si mal, d'une certaine façon. Mais puisqu'il a publié chez Grasset et beaucoup vendu, citons-le aussi : « Le narrateur y divague sur l'échangisme, le terrorisme, et “cet islam trancheur de queues pointées comme des ogives vers le con des femmes que j'aurais dû niquer, que j'aurais dû aimer, que j'aurais dû faire jouir par tous les trous” (Partouz, Grasset, 2004) » (Réactions françaises, p. 191).
Finissons avec Frédéric Beigbeder, jet-setter branchouille qui déroule désormais ses plaintes répétées contre le féminisme, qui explicite sa volonté de faire partie, lui aussi – en tant qu'homme blanc hétérosexuel – du « club des victimes ». Voici ce qu'en dit Bénédicte Martin, une autrice qui l'a connu : « Beigbeder est tout sauf féministe. C'est un masculiniste pour qui les femmes ne sont que des accessoires divertissants. Il les méprise et les dénigre parce qu'il en a peur. Personnellement, je ne vois aucune trace dans ses écrits de femmes puissantes ou combatives pour d'autres causes que le shopping et la frivolité » (citée par Ellen Salvi dans un article sur le « Gramsci de la branchitude » devenu « boomer de la bataille culturelle », paru dans Mediapart en août 2023). De fait, Beigbeder confirme : « Le fait est que je suis assez d'accord avec plein de constats réactionnaires ».
Voilà donc posés, en quelques citations, quatre écrivains français qui publient et vendent bien, parfois très bien.
Ces derniers mois ont paru un livre, « Réaction françaises » – Enquête sur l'extrême droite littéraire – de François Krug (Seuil), un article d'Evelyne Pieiller, « La réaction, c'était mieux avant » (Le Monde diplomatique) et une série d'articles d'Ellen Salvi et Romaric Godin dans Mediapart (« De Sollers à Beigbeder : la fabrique des nouveaux réactionnaires de la littérature française » ; « Sollers 1983 : la contre-révolution littéraire » ; Frédéric Beigbeder : du « Gramsci de la branchitude » au boomer de la bataille culturelle »), qui explorent la genèse et la permanence d'un mouvement de littérature réactionnaire.
Les articles de Salvi, Godin et Pieiller s'attachent à comprendre l'apparition et les principaux ressorts de ce mouvement, en s'appuyant sur des éléments factuels, des citations, des témoignages.
Le livre de Krug est une enquête précise, documentée, sourcée sur les liens entre certains écrivains à succès et l'extrême droite, Houellebecq, Tesson et Moix principalement. Mais on y croise aussi toute la nébuleuse des écrivains douteux : Lovecraft, Maurras, Céline, Michel Déon, Jacques Chardonne, Antoine Blondin, Jean Raspail, Philippe Muray, Renaud Camus, Dantec, Alain de Benoist, Jean-Edern Hallier, Beigbeider… Le journaliste ne s'intéresse pas à leur style et leurs narrations, mais uniquement à des faits objectifs.
Revenons à Moix, à l'âge de ses 22 ans : « Mais que vient-il nous endormir, le Nanar, avec ses juiveries prétentiardes et attardées de charognard pédophile puisque chacun sait que les camps n'ont jamais [souligné dans le fanzine] existé. […] Si les juifs aiment aller se faire dorer les burnes sur un barbecue MADE IN BERCHTESGADEN [écrit en majuscules dans le fanzine] le dimanche, est-ce la faute du brave Adolf Hitler ? Que nenni : le Hitler, il ne leur voulait que du bien à ces gens-là. D'où cette touchante générosité : dépenser l'argent du peuple allemand pour payer du bon temps aux Rosenberg ou aux Joffos… » (Réaction françaises, p.47). Des citations de jeunesse ? Particulière jeunesse.
Sylvain Tesson a dans sa bibliothèque bien en vue – on peut voir la photo sur le web –, des livres sur la Division SS Charlemagne ou la Panzerdivision SS Wiking, écrits par Jean Mabire, journaliste et écrivain d'extrême droite, néo-fasciste. Nos bibliothèques parlent.
Michel Houellebecq fait en juillet 2022 une apparition après des mois de discrétion à une rencontre de l'antisémite et royaliste Action française. Nos sorties parlent.
Yann Moix, encore, qui se débat pour se défaire de l'image d'antisémite qui lui colle à la peau après la révélation de ses abjects fanzines de jeunesse sur la Shoah (22 ans, tout de même, répétons-le), rencontre sur un plateau du présentateur Hanouna, puis devient ami de Geoffroy Lejeune, le très zemmouriste rédacteur en chef de Valeurs actuelles et du JDD. Nos amis parlent.
Mais parlent de quoi ? Houellebecq explicite dans une interview (Réactions françaises, p. 63) : « Qui a dit que le sens du progrès historique était d'aboutir à plus de liberté ? Pour ma part, je ne le pense aucunement ». Les convictions réactionnaires sont explicites.
Le même, lorsqu'une revue essaie de le tirer des propos sur les « nègres » et leurs « bites » en 1998 : « On a voulu faire un entretien qui l'aide, pour séparer l'auteur du narrateur […]. Quand on a compris que lui, il ne voulait pas séparer l'auteur du narrateur, il y a eu un problème ». Houellebecq conclut : « Il y a les cathos traditionalistes. Moi je les trouve sympas. Mais c'est eux qui prendront des distances par rapport à moi, puisque je ne crois pas en Dieu. Tout repose là-dessus, même si je suis contre l'avortement » (Réactions françaises, p. 70).
Tesson, de son côté, aime Jean Raspail et lui fait des « clins d'oeil » dans ses livres, il aime « sa vision du monde […] : crépusculaire. Il est sensible à l'esthétique de l'engloutissement, de la chute des mondes, ce moment où l'on contemple quelque chose pour la dernière fois dans les feux d'un soleil moribond » (Réactions françaises, p. 81). Jean Raspail était un auteur d'extrême droite qui fait dire à l'un de ses personnages des choses comme : « Personne n'a souligné le risque essentiel, à savoir celui qui découle de l'extrême vulnérabilité de la race blanche et son caractère tragiquement minoritaire. Je suis blanc. Blanc et occidental. Nous sommes blancs. Que représentons-nous, au total ? Sept cents millions d'individus, principalement concentrés en Europe, et cela face à plusieurs milliards de non-blancs, on n'arrive même plus à en tenir le compte à jour » (Le Camp des saints, 1972). En 2018, Tesson écrit aussi un mot hallucinant sur le fondateur de la Guilde des explorateurs : « Trop jeune pour la Résistance, il intégrera un commando de l'OAS » (Réactions françaises, p. 83).

Littérature réactionnaire

Le caractère réactionnaire, d'extrême droite est établi. Un autre invariant se dégage, aussi : leur misogynie. Cela se voit particulièrement chez Frédéric Beigbeder, jadis parfois vaguement considéré comme progressiste, voire de gauche, mais ancien admirateur de l'écrivain pédophile Gabriel Matzneff, et qui hurle maintenant sur BFM sa peur d'être « censuré » par les féministes (cf. l'article d'Ellen Salvi). Lolita Pile, citée dans le même article, conclut, tranchante : « Pour un écrivain médiocre, la misogynie est un moyen commode d'avoir un point commun avec Nietzsche ». La misogynie est également triviale à constater chez Moix et Houellebecq, plus subtile chez Tesson.
Ils sont donc réactionnaires, proches de l'extrême droite – Krug détaille leurs relations concrètes et continues avec des intellectuels et militants d'extrême droite –, misogynes et détestent les pratiques d'émancipation, l'égalité, la démocratie.
Comment expliquer que ces rebelles de salon aiment et flattent l'ordre, ce qui est le propre des réactionnaires ? C'est que, dit Evelyne Pieiller : « Au fondement de ce mépris pour l'égalitarisme rayonne la certitude que, en dehors des âmes d'exception, l'homme ne vaut pas grand-chose. Sauf à être encadré par des structures (l'Église, par exemple, l'armée…) qui l'extirpent de son goût du confort et des jouissances faciles. Évidemment, conclut-elle, on patauge ici en plein nihilisme ».
On ne peut s'empêcher, par ailleurs, de remarquer une certaine forme de lâcheté à ne pas tout à fait assumer ce qui, manifestement, est le fond de leur pensée. Il faut bien vendre et ces écrivains jouent sur le fil : une brute comme Soral par exemple, personne de sensé ne peut en offrir un livre. Un type à la gueule de travers qui parle d'une panthère blanche se glisse bien, par contre, sous le sapin. Ses idées avec.
Du point de vue littéraire, Romaric Godin et Ellen Salvi établissent dans leurs articles un lien intéressant avec le style de l'autofiction, « qui n'a cessé de prospérer depuis le début des années 2000 ». C'est un « genre qui correspond parfaitement à l'ambition antimoderne en ce qu'elle place l'écrivain comme sujet de la critique de la modernité ». La logique qui se dessine est que l'autofiction (Sollers, Moix, Beigbeder, Tesson dans une moindre mesure) est leur style de prédilection parce que dans leur imaginaire les écrivains doivent surnager dans la médiocrité et la décadence actuelle, s'extirper de la « vulgarité des masses et la médiocrité des temps » (Le rappel à l'ordre, Lindenberg, Seuil, p. 15). Evelyne Pieiller confirme dans son article « La réaction, c'était mieux avant » : « Il y a là comme un air d'adolescence et d'insoumission, le dandysme de celui qui ne fraie pas avec le troupeau, la supériorité désespérée de celui qui refuse de jouer le jeu de la bêtise universelle. Ce qui est, soit dit en passant, un rêve classique de petit-bourgeois ». Dans la littérature des années 60-70, il fallait se débarrasser du sujet. La contre-révolution consiste donc à le réhabiliter, et quitte à le faire, autant le faire jusqu'au bout en plantant l'écrivain lui-même au centre de l'histoire, ce que permet l'autofiction. Et puisqu'ils parlent essentiellement d'eux, ils articulent leur littérature en défendant essentiellement leurs propres intérêts ; ces intérêts étant souvent bourgeois, ou en tout cas ceux d'un ordre bien établi, ils en viennent à détester toute idée d'émancipation. Parce qu'elle risque de ruiner leurs avantages, leurs places, leurs rôles.
Mais au-delà de leurs personnes, d'intérêt limité, c'est surtout leur succès qui interroge. Comment s'explique la mansuétude, l'aveuglement de tant de lecteurs progressistes, humanistes ? Comment s'explique l'appui des milieux intellectuels et de grandes maisons d'édition à l'égard d'auteurs clairement problématiques, et ce depuis leurs débuts ? Comment expliquer le succès de cette vision crépusculaire de la littérature ?
L'origine de cette contre-offensive littéraire, Romaric Godin la place chez Sollers (dont la description du peu d'intérêt qu'a suscité son décès, pour cruelle qu'elle soit, semble représentative de la trace que ces écrivains laisseront dans l'histoire). Philippe Sollers, ex-maoïste devenu néolibéral – une trajectoire très courante chez cette sorte de marxistes autoritaires –, a dominé le paysage littéraire des années 80, en initiant et poursuivant sans relâche une contre-révolution conservatrice, après les années 60. Son offensive entraîna, du fait de sa position dans le milieu de l'édition, une grande partie de la littérature. Et cette contre-révolution, dit Godin, est un parallèle culturel exact de la conversion, à la même époque, de la social-démocratie au néolibéralisme. Il marque ce tournant avec la publication de « Femmes » en 1982, une « autofiction désabusée et conservatrice » (texte qui a très mal vieilli), misogyne, anti-féministe, structuré par, dit Godin : « sa résistance à la domination de la société par les femmes et leurs alliés homosexuels ». Sollers, « l'écrivain phare d'une époque et d'une classe », « annonce Houellebecq », conclut Godin.
Un précurseur de l'analyse de cette dérive, peut-être le premier qui l'a vue, est Daniel Lindenberg qui en 2002 publie Le rappel à l'ordre – Enquête sur les nouveaux réactionnaires, Seuil, 2002. Il remarque « une méfiance de plus en plus marquée [chez les intellectuels et les écrivains] à l'égard de la démocratie, de l'État de droit et des fondements d'une “société ouverte” au moment même où on les croyait durablement installés dans les esprits ».
Une première réponse à la question de la mansuétude à leur égard et à leur succès est que ces auteurs auraient fait preuve de suffisamment de duplicité pour berner leur monde. Godin cite une journaliste du Monde qui reconnaît que l'auteur (Sollers) « n'est pas du côté progressiste », mais invite le lecteur à « ne pas trop prendre au sérieux les thèses saugrenues qui sont contenues ». C'est peut-être là une clé, ils n'auraient pas été lus sérieusement. Mais l'explication ne semble guère tenir tant les signes, issus de la vie réelle de ces écrivains ou de leurs écrits, étaient évidents.
Serait-ce pour l'aspect « Provocateur » ? « La littérature de droite n'aime pas tellement les auteurs qui prennent trop de liberté, notamment avec la langue. C'est pour cette raison qu'un Michel Houellebecq a pu apparaître dans les années 1990 comme un “provocateur” » (Godin et Salvi). Mais comment expliquer que cet aspect de leur écriture ait pu les faire passer pour des « provocateurs » inventifs auprès de gens de « gauche » ? L'explication la plus simple est que la gauche s'est embourgeoisée et qu'au fil des années ses références sont devenues, y compris du point de vue du style, celles de la droite. Sans doute aussi beaucoup de gens ont été abusés par le côté rock attitude de ces auteurs, or comme le rappelle Lindenberg : « l'avant-garde n'est pas toujours “progressiste” ».
Il y a une explication partielle, cruelle, mais qui semble avoir une certaine réalité : en quelques aspects les écrivains réactionnaires ont tapé juste et beaucoup de lecteurs en ont conclu qu'ils en devenaient ainsi lisibles et fréquentables : sur l'aliénation consumériste, le tournant néolibéral de la social-démocratie, certaines médiocrités de la production culturelle, la critique de l'hégémonie technophile et l'inanité de certaines productions intellectuelles « post-modernes »… Lindenberg dit : « Certaines flèches décochées pas les nouveaux réactionnaires vont dans le mille, dès lors qu'elles touchent ce que l'idéologie progressiste ou les effusions humanistes peuvent avoir de fallacieux » (p. 44, Le rappel à l'ordre).
François Krug répond que c'est l'histoire « d'un pays où les digues idéologiques ont sauté, y compris dans le milieu littéraire » (Réactions françaises, p. 21). On peut ainsi – partiellement – interpréter l'ascension de ces écrivains comme le fruit d'une offensive culturelle réussie lancée par la Nouvelle droite (essentiellement autour du GRECE), depuis les années 70.
Il peut y avoir un complément à cette explication : et si, chez beaucoup de ces progressistes, humanistes qui les ont achetés, lus, promotionnés ou édités il y avait eu là matière à assouvir de sombres inconscients ? Et si, parmi une partie très significative de la gauche bourgeoise intellectuelle lire et aimer ces écrivains avait été une façon de pouvoir dire, sous couvert de littérature, leur (in)pensée antimoderne, réactionnaire, raciste, des angoisses identitaires qui trouvent moyen de s'exprimer sous une forme « respectable », celle de la littérature ?

Littérature réactionnaire

Ces écrivains sont le symptôme d'une gauche intellectuelle perdue, dévoyée, et d'une société qui se droitise à grande vitesse. Ils ne sont pas très doués, pourtant. Tesson : « Le paysage répondait à son principe de distinction, de hiérarchie, de pureté. (…) Politiquement, il était étrange que les esprits éveillés ne se fussent pas plus tôt insurgés contre la symbolique du paysage de montagne. La verticalité constituait une critique de la théorie égalitaire ». Et Evelyne Pieiller de conclure : « C'est amusant. C'est intensément stupide. Et clair ». Et de citer Palo Stefanoni : « La gauche est à court d'images du futur. […] la mémoire des victimes a remplacé la mémoire des luttes, [ce qui a] modifié notre perception des sujets sociaux qui apparaissent désormais comme des victimes ». « Serait-ce qu'être “de gauche » ne signifie plus guère autre chose que l'indignation… morale ? » demande Pieiller. Mais la gauche étant un cadavre en décomposition depuis son abandon de tout horizon révolutionnaire et sa mue néolibérale, ce n'est finalement pas si étonnant. Le plus étonnant est peut-être qu'une telle médiocrité les ait accrochés.
Finalement, on peut aussi se demander si tout cela est si important. Ce ne sont après tout que des livres. Des romans. Des histoires.
D'abord, pour qui est attaché à la littérature, on ne peut que regretter que tant de bons auteurs restent dans l'ombre, écrasés par les succès de ces pamphlétaires réactionnaires qui se travestissent en romanciers.
Mais surtout ce sont des livres qui infusent très largement dans l'esprit de millions de français – et, à l'étranger, chez un grand nombre de lecteurs pour qui la littérature française à une certaine importance – des mots, des idées et des concepts toxiques : droit-de-l'hommisme ; grand remplacement ; sauvageons ; wokisme, racisme et ses absurdes caricatures, racisme anti-blanc ou anti-flics ; critique non pas de tous les religieux, mais des musulmans ; dénonciation d'une passion imaginaire de la repentance, réhabilitation du souvenir de la colonisation ; dénonciation d'un extrémisme féministe fantasmé ; utilisation de la catégorie de « peuple » qui traverse désormais toute la gauche, en lieu et place des classes sociales ; utilisation du terme de mondialisme au lieu de mondialisation… Les conséquences, peuvent être qu'un président de la République peut sans sourciller citer du Maurras (« pays légal » vs. « pays réel » en parlant d'immigration et de « séparatisme », septembre 2020). La littérature réactionnaire participe a établir un contexte qui permet le vote de lois, des actes, de la non-assistance à personne en danger lorsque des réfugiés se noient, des incendies volontaires, des coups de feu et, bien sûr, favorise le vote d'extrême droite et celui pour des politiques réactionnaires qui disent s'y opposer, mais font, dans les faits, des politiques qui s'en inspirent.
Lindenberg dit que les intellectuels réactionnaires sont toujours les poissons-pilotes des temps à venir. S'il a raison, le succès de ces écrivains à de quoi inquiéter sur le pire à venir.
Les livres et articles cités sont salutaires. Puissent-ils participer à juguler l'offensive réactionnaire dans la littérature contemporaine. On ne peut qu'espérer que dans quelques années paraîtront des enquêtes et articles sur l'émergence d'une littérature d'émancipation. Ou, simplement, que soient publiés moins d'auteurs d'extrême droite et davantage de bonne littérature.

Références :

– Réactions françaises – Enquête sur l'extrême droite littéraire, François Krug, Seuil, 2023, 221 p.
– Le rappel à l'ordre – Enquête sur les nouveaux réactionnaires, Daniel Lindenberg, Seuil, 2002, 100 p.
– De Sollers à Beigbeder : la fabrique des nouveaux réactionnaires de la littérature française – Romaric Godin – Ellen Salvi, Mediapart, 7 août 2023
– Sollers 1983 : la contre-révolution littéraire – Romaric Godin, Mediapart, 9 août 2023
– Frédéric Beigbeder : du « Gramsci de la branchitude » au boomer de la bataille culturelle – Ellen Salvi, Mediapart, 11 août 2023
– La réaction, c'était mieux avant – Michel Houellebecq, Sylvain Tesson et leurs devanciers – Evelyne Pieiller, Le Monde Diplomatique, août 2023

Carnets de Guerre #8

Jean-Marc Royer — 2023-06-07T15:34:44Z

« Paroles sensibles, écrits lucides » [1]

Tenter de suivre et de décrypter au jour le jour pendant des heures et « en direct » toutes les sortes de crimes commis dans les territoires occupés et sur le front de la guerre d'agression entamée par Poutine depuis plus de quinze mois est une condition nécessaire pour en comprendre les effets sur la population ukrainienne, mais cela n'est pas suffisant pour en saisir tous les ressorts historiques, politiques et anthropologiques.
À cette fin, il est également souhaitable de lire un certain nombre d'ouvrages (parfois écrits il y a plus trente ans, notamment sur le KGB) en ce qui concerne l'histoire des deux pays et il peut même s'avérer utile de plonger dans un certain nombre d'archives, ce dont nous espérons pouvoir rendre compte bientôt.
Il est enfin tout aussi utile de lire les textes qui s'écrivent quotidiennement de manière à prêter l'oreille à des voix différentes et à prendre ainsi un peu de recul par rapport à la tragédie éprouvante qui se joue en ce moment à notre porte et sous nos yeux accablés par tant de barbarie.

Voici donc, une première livraison de six extraits de textes – parmi plus de quatre-vingt que nous avons dernièrement lus – pour ce huitième « Carnet de guerre ». C'est une sélection de ceux qui nous ont paru les plus intéressants et dont nous avons choisi les meilleurs passages, à notre avis [2].

Jean-Marc Royer Le 5 juin 2023.

« L'AVENEMENT DE LA RUSSIE ET D'UN MONDE NOUVEAU »

Piotr Akopov, agence publique Ria Novosti, 26 février 2022.

Piotr Akopov est un commentateur nationaliste en vue à Moscou qui exprime l'essence de l'idéologie poutinienne. Son article a été accidentellement mis en ligne le 26 février 2022, mais la déroute aidant, il a été rapidement retiré. Le service Web d'Internet Archive a réussi à le sauver.

« Un nouveau monde est en train de naitre sous nos yeux. L'opération militaire en Ukraine inaugure une nouvelle ère. […] La Russie retrouve son unité́. La tragédie de 1991, cette terrible catastrophe de notre histoire est surmontée. L'Ukraine, en tant qu'anti-Russie, n'existera plus. […] La Russie recouvre ainsi son intégrité historique, rassemblant le monde russe et le peuple russe dans une totalité de Grands Russes, de Biélorusses et de Petits Russes. Si nous avions abandonné cela, si nous avions laissé la division temporaire s'installer pendant des siècles, non seulement nous trahirions la mémoire de nos ancêtres, mais nous serions également maudits par nos descendants pour avoir permis la désintégration de la terre russe. Sans une once d'exagération, Vladimir Poutine a assumé une responsabilité historique en décidant de ne pas laisser la solution de la question ukrainienne aux générations futures. […]
Quelqu'un dans les vieilles capitales européennes, à Paris et à Berlin, a-t-il sérieusement cru que Moscou renoncerait à Kiev ? […] Cherchant à nous punir, l'Occident pense que les relations avec lui sont d'une importance vitale pour nous. Mais ce n'est plus le cas depuis longtemps, le monde a changé. […] La construction d'un nouvel ordre mondial s'accélère – c'est la troisième dimension de cette actualité – et ses contours se dessinent de plus en plus clairement […]. Le monde multipolaire est enfin devenu une réalité. […] La Russie n'a pas seulement défié l'Occident, elle a montré que l'ère de la domination mondiale occidentale peut être considérée comme complètement et définitivement révolue. »
Suite à la débâcle de l'armée russe, il y eut début avril un changement de ton : Timofeï Sergueïtsev, dans l'article « Ce que la Russie doit faire de l'Ukraine », exposait le projet de « dénazification » qui, selon lui, « devrait s'étaler sur une génération ; l'Ukraine devrait expier sa faute devant la Russie par une totale désukrainisation… »

LES VRAIES ET LES FAUSSES VICTIMES

Timothy Snyder, historien [3]

Le 14 mars 2023, devant le Conseil de sécurité de l'ONU, l'historien Timothy Snyder a prononcé un discours dans lequel il analyse avec précision l'accusation de « russophobie » portée par le Kremlin. Il y démontre que cette honteuse accusation cherche à faire de la Russie la victime de la guerre qu'elle a elle-même déclenchée.

Mesdames et Messieurs,
Je suis ici aujourd'hui en ma qualité d'historien de l'Europe de l'Est, et plus particulièrement d'historien des massacres et des atrocités politiques. Je suis heureux que l'on m'ait demandé de vous informer sur l'utilisation du terme « russophobie » par les figures politiques de l'État russe. […]
Je partage cette inquiétude pour la culture russe. Rappelons donc les actions qui, l'année dernière, ont causé le plus grand tort au peuple russe et à sa culture. J'en citerai brièvement neuf. […]
– 1. Le fait d'amener les Russes les plus créatifs et les plus productifs à émigrer. L'invasion russe de l'Ukraine a poussé environ 750 000 Russes à quitter la Russie, notamment certaines des personnes les plus créatives. Il s'agit d'un préjudice irréparable pour la culture russe […]
– 2. La destruction du journalisme russe indépendant, de façon à ce que les Russes ne puissent pas comprendre le monde qui les entoure. Il s'agit, ici également, d'une politique qui cause un préjudice irréparable à la culture russe.
– 3. La censure générale et la répression de la liberté d'expression en Russie. […]
– 4. L'attaque contre la culture russe par la censure des manuels scolaires […] et la destruction des musées et des organisations non gouvernementales consacrées à l'histoire russe. […]
– 5. Le parallèle tracé entre la Grande Guerre patriotique et les guerres d'agression de 2014 et 2022 prive les générations futures de Russes de la réalité de leur héritage. […]
– 6. Le massacre des russophones en Ukraine. La guerre d'agression russe en Ukraine y a tué plus de russophones que toute autre action, et de loin.
– 7. L'invasion de l'Ukraine par la Russie a entraîné la mort massive de citoyens russes combattant comme soldats dans sa guerre d'agression. Quelque 200 000 Russes sont morts ou ont été blessés. Il s'agit là, bien entendu, d'une politique, celle qui consiste à envoyer de jeunes Russes mourir en Ukraine. […]
– 8. […] Cette guerre a pour effet que toute une génération de jeunes Russes, ceux qui y survivront, se sentiront impliqués dans des crimes de guerre et seront hantés par les traumatismes et la culpabilité toute leur vie. […]
– 9. Le fait d'inculquer sans relâche aux Russes l'idée que le génocide est normal. Nous le voyons dans les affirmations répétées du président russe selon lesquelles l'Ukraine n'existe pas.
– Nous le voyons dans les fantasmes génocidaires des médias d'État russes. […]
– Nous le voyons lorsque la télévision d'État russe présente les Ukrainiens comme des « porcs » […] des « parasites » […] des « vers » […] des « satanistes » ou des « vampires ».
– Nous le voyons lorsque la télévision d'État russe proclame que les enfants ukrainiens devraient être noyés.
– Nous le voyons lorsque la télévision d'État russe proclame que les maisons ukrainiennes devraient être brûlées avec leurs habitants. […]
– Nous le voyons lorsque quelqu'un déclare à la télévision d'État russe : « Nous allons en tuer un million, nous allons en tuer cinq millions, nous pouvons tous les exterminer », c'est-à-dire : tous les Ukrainiens. […]
Affirmer que les Ukrainiens doivent être tués parce qu'ils souffrent d'une maladie mentale nommée « russophobie » est néfaste pour les Russes, car elle les éduque au génocide. Mais bien entendu, cette affirmation est pire encore pour les Ukrainiens. […]

Dnipro, 14 janvier 2023.

MAITRE EMMANUEL DAOUD : « IL FAUT QUE LA PEUR CHANGE DE CAMP »

Interview de Ksenia Tourkova [4], le 24 mars 2023

Le mandat d'arrêt émis le 17 mars 2023 par la Cour pénale internationale contre Vladimir Poutine a été le résultat d'une importante mobilisation européenne. C'est un collectif français qui a saisi la CPI à propos de la plus grande opération d'enlèvements et d'adoptions forcées depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le dossier avait été présenté par Emmanuel Daoud, avocat au barreau de Paris, qui s'est réjoui de cette décision « historique et fondamentale » de la CPI. […]

Maître E. Daoud. La question qui m'a été posée était la suivante : Est-ce que vous pensez, au vu des éléments factuels que nous avons en notre possession, que nous pourrions saisir la Cour pénale internationale ? Nous avons étudié le dossier, comme doivent le faire les avocats, en particulier avec mon confrère Gabriel Sebbah, et très rapidement nous avons eu la conviction qu'au vu des éléments de preuve qui avaient été rassemblés, non seulement l'on pouvait qualifier ces faits de crimes de guerre, mais aussi de crimes contre l'humanité et de crimes de génocide.
Donc, nous avons saisi la Cour pénale internationale en décembre 2022 pour des faits de crimes contre l'humanité et crimes de génocide, en visant nommément et directement M. Poutine, la commissaire russe aux droits des enfants Maria Lvova-Belova, le ministre de la Défense Sergueï Choïgou, le chef d'état-major des armées Valeri Guerassimov, ainsi que les personnes qui ont été désignées par Vladimir Poutine pour diriger la soi-disant « opération spéciale » […]. Et nous avions également visé l'idéologue nationaliste russe Timofeï Sergueïtsev qui avait développé une théorie qui impliquait notamment que l'on déporte des enfants ukrainiens [5] pour soi-disant « dénazifier » d'Ukraine. […]
Nous n'avons pas eu besoin d'utiliser, par exemple, les services de hackers qui auraient cherché des informations dans les systèmes russes. Tous les éléments factuels que nous avons apportés proviennent de sources ouvertes russes. Les éléments de preuve sont produits par les autorités russes elles-mêmes : le site officiel du Kremlin, où l'on voit Vladimir Poutine discuter avec Maria Lvova-Belova qui lui demande de modifier la législation pour permettre l'adoption immédiate d'enfants ukrainiens par des familles russes. Les télévisions russes qui ont montré l'arrivée de ces enfants par autobus, par train ou par avion : ils sont accueillis par des gouverneurs dans différentes provinces russes qui vont les remettre à des familles russes. La modification du droit russe va permettre d'adopter en moins de 24 heures et de modifier l'état civil de ces enfants en changeant leurs noms, prénoms, lieux et dates de naissance pour qu'ils deviennent de parfaits petits Russes.
Donc, rendez-vous compte – des enfants de 2, 3, 4 ou 5 ans avec un nouvel état civil – comment pourront-ils ensuite, dans un an, dans deux ans, dans trois ans, dans cinq ans, retrouver leurs parents, alors que leur véritable identité aura été purement et simplement effacée ? Et tout cela était voulu par Poutine, de la même façon que l'armée russe et la télévision de l'armée russe ont diffusé des images où l'on voyait des parachutistes russes prendre d'assaut des orphelinats en Ukraine pour kidnapper des enfants, les mettre dans des camions de l'armée, et les mêmes enfants, on les retrouvait en Russie quelques jours ou quelques semaines après. Donc, oui, toutes ces preuves existent et elles ont été fournies par les Russes eux-mêmes. […]
Le Statut de Rome, qui régit la Cour pénale internationale, prévoit trois types de crime : crimes de guerre, crimes contre l'humanité, crimes de génocide. L'on pourrait penser que pour qu'il y ait crime de génocide, il faudrait que l'auteur du crime veuille anéantir tout un pays, toute une nation, toute une ethnie. Le fait de déporter des enfants est en soi un élément constitutif du crime de génocide et le fait de s'attaquer à une partie de la population dans le but de dissoudre cette population – en l'occurrence la nation ukrainienne – est suffisant pour caractériser le crime de génocide. Autrement dit, prendre des enfants de force, les déporter en Russie, les faire adopter par des familles russes, pour couper ensuite tout lien avec leurs parents, avec la nation ukrainienne, avec leur histoire, avec leur passé psychique et charnel dans leur pays, cela s'appelle dissoudre une partie de la nation ukrainienne, et cela peut donc être qualifié de génocide. […]
Je vous rappelle que les mandats d'arrêt sont lancés une bonne fois pour toutes. On ne peut pas revenir dessus et ces crimes sont imprescriptibles. Donc, j'ai la conviction que toutes celles et ceux qui se sont rendus auteurs de ces crimes seront jugés. […] Il y a deux grandes hypothèses.
La première : M. Poutine ne va pas gagner cette guerre, et il faudra qu'il rende compte de cette défaite dans son entourage immédiat. Et peut-être que M. Poutine – je suis quelqu'un de pacifiste – va être emprisonné ou va même être exécuté en Russie. Comme vous le savez, les loups se dévorent entre eux, ce qui risque de se passer.
Deuxième hypothèse : si la Russie perd la guerre, il y aura un changement de régime. […] Donc on peut imaginer que le nouveau pouvoir russe remettra à la Cour pénale internationale ceux qui sont responsables de cette guerre, de ces crimes – évidemment pas simplement de cette déportation d'enfants, mais aussi des bombardements des populations civiles, des bombardements des infrastructures civiles, des exécutions arbitraires, des disparitions arbitraires, des tortures et des viols des femmes ukrainiennes utilisées comme arme de guerre. […]
À partir du moment où M. Poutine est considéré comme celui qui a donné les instructions, comme l'autorité suprême, qui a donné pour instruction ou qui a laissé faire des bombardements sur les populations civiles, il y aura d'autres mandats d'arrêt. Par exemple, s'agissant des crimes qui ont été commis à Boutcha, le commandant de ce bataillon de parachutistes d'infanterie est rentré en Russie et il a été décoré. Alors que les télés du monde entier avaient diffusé ces images – que personne ne peut avoir oubliées – de ces corps, de ces personnes exécutées en pleine rue ou des charniers qui ont été identifiés. Donc, lorsque l'on est un criminel de guerre, comme cet officier, on n'est pas poursuivi en Russie, on est décoré. Et ceux qui l'auront décoré, à commencer par M. Poutine, auront des comptes à rendre.

Tranchée ukrainienne, 2023. https://vu.fr/apds

« POUR NOTRE LIBERTÉ ET LA VÔTRE »

Paroles des derniers résistants du ghetto de Varsovie.
« Ukraine, notre avenir à tous », Anne-Marie Pelletier [6]

[…] Car, enfin, c'est depuis 2014 que la guerre sévit en Ukraine, sans que nous y ayons prêté attention. Guerre, certes, « à bas bruit », qui pouvait nous sembler très périphérique, une affaire de séparatistes pro-russes dans une région frontalière, au bout de l'Europe. Pourtant, au début de 2022, ce sont plus de quinze mille hommes qui étaient déjà tombés dans ce conflit. Et des centaines de milliers d'habitants de l'Est de l'Ukraine, femmes et enfants, vivaient désormais en réfugiés dans les villes de l'Ouest, chassés par la guerre féroce qui mettait face à face l'armée ukrainienne et des séparatistes noyautés par des soldats russes camouflés. Pourtant, encore en février 2014, alors même que le pouvoir pro-russe de Ianoukovytch écrasait les manifestants pacifiques de la place Maïdan faisant des dizaines de morts, Vladimir Poutine déclarait l'annexion pure et simple de la Crimée. Le monde assista presque en silence au spectacle d'une armée d'hommes sans uniforme, unités paramilitaires entraînées et financées par le gouvernement russe, qui faisait main basse sur la presqu'île ukrainienne et, au terme d'un simulacre de référendum, en faisait une propriété de la Russie. […]
Les citoyens européens détournèrent la tête. Ils n'ouvrirent les yeux que plusieurs années après, en ces jours de février 2022, au moment où pénétrèrent dans leurs foyers les images-chocs de centaines de milliers Ukrainiens – femmes et enfants surtout, et tellement à leur ressemblance – qui fuyaient vers l'Ouest, laissant derrière eux toute leur vie d'hier, leurs logis et leurs projets, tandis que ceux qui restaient, entraient dans une résistance vécue dans le quotidien héroïque d'une vie civile exposée à la mort, comme sur le front, les armes à la main. […]
Mais, il ne suffit pas d'être le spectateur de l'héroïsme de l'autre, même en s'en faisant le chantre admiratif et laudateur. Il ne suffit pas de célébrer la bravoure et l'endurance d'un peuple auquel on pourrait se contenter de fournir les armes dont son combat a besoin. Nous sommes sous l'urgence d'un véritable travail d'intelligence et de discernement de ce qui se vit en Ukraine et, à partir de là, de ce qui se joue pour l'avenir du monde. […]
[Cette guerre] est un avatar de l'histoire du XXe siècle, la démonstration que le soviétisme est un poison lent, qui n'a pas été purgé, aussi mortel que le Novitchok, dont use le Kremlin pour éliminer ses opposants. L'impudence et la barbarie de la Russie aujourd'hui signent simplement le retour de ce dont le maître du Kremlin déplore la perte, quand il ose faire de la fin de l'URSS le plus grand malheur survenu au XXe siècle. Justifiant implicitement par-là tous les crimes de Staline, dont la cote est d'ailleurs au plus haut auprès d'un homo sovieticus dopé par une propagande disposant de pouvoirs d'influence sans précédent. […]
Nous, nous voyons. Ou aurions dû voir l'accumulation des signes : depuis les réhabilitations de symboles staliniens, depuis les paroxysmes de cruauté dans lesquels s'est illustré ce régime en Tchétchénie ou en Syrie, depuis l'accumulation des assassinats politiques, l'emballement de la répression des opposants, la dissolution prononcée en 2021 de l'association Mémorial, depuis la réécriture mensongèrement délirante de l'histoire, où l'on annule aujourd'hui les souvenirs gênants, comme le Kremlin retouchait les photos officielles en effaçant les personnages tombés en disgrâce. […]
La consigne de Staline donnée comme règle de conduite à tous les membres du parti bolchévique fut rappelée par H. Arendt : « Tu porteras de faux témoignages ». Elle fait loi chez V. Poutine. Tout comme la posture « d'innocence persécutrice », cette manipulation qui consiste, au moment même où l'on profère le mensonge, à se draper dans le rôle du défenseur de la vérité, face à un ennemi auquel on fait porter la responsabilité de la violence que l'on va exercer sur lui. […]
[…] Nous ne pouvons faire l'économie d'un travail d'intelligence, d'interprétation lucide de l'actualité, qui est le quotidien tragique du peuple ukrainien depuis des mois. Faute de quoi, on peut craindre que nos sociétés manquent d'énergie pour assumer les contraintes et les épreuves qu'exige aujourd'hui la résistance aux entreprises du Kremlin. Ce qui serait à n'en pas douter condamner l'avenir au malheur.

« VERS LA FIN (PROVISOIRE) DE LA POLITIQUE RUSSE EN ALLEMAGNE ? »

Katja Gloger [7], 15 avril 2023.

Gerhard Schröder et Vladimir Poutine à Moscou en 2018. // kremlin.ru

L'ancien chancelier social-démocrate Gerhard Schröder, lobbyiste bien rémunéré du groupe public russe Gazprom depuis 2005, était considéré comme le garant des meilleures intentions poutiniennes et de la meilleure politique allemande de paix et d'économie vis-à-vis de la Russie. […] L'ancien chancelier allemand Helmut Schmidt, décédé en 2015, déclarait encore en mai 2014 que c'était « une grande erreur de l'Occident de croire qu'il y avait un peuple ukrainien, une identité nationale ». […] Cela est allé si loin que la critique de Poutine et de son système répressif a été discréditée en tant que « bellicisme, mépris de la Russie et diabolisation du président Poutine. » […]
La coopération énergétique lucrative, vieille de plusieurs décennies, avait commencé avec le légendaire « marché du gaz naturel contre des tuyaux » dans les années 1970 […]. Les entreprises allemandes ont pris des parts dans des gisements de gaz en Sibérie occidentale, avec la garantie de l'État. […] En octobre 2015, alors que la Russie était sous le coup de sanctions de l'UE après l'annexion de la Crimée et sa guerre dans l'est de l'Ukraine, et que l'aviation russe bombardait des villes syriennes, le ministre de l'Économie Sigmar Gabriel s'est prononcé à Moscou pour une levée progressive des sanctions : le grand projet germano-russe – Nord Stream 2 – était déjà en cours de planification. […]
Sans le soutien de personnalités politiques allemandes de premier plan, de ministres sociaux-démocrates de l'Économie et des Affaires étrangères, tout cela n'aurait guère été possible. Gerhard Schröder aura joué un rôle important. « L'apaisement de Poutine » était une affaire qui dépassait les frontières des partis : les ministres-présidents de la CDU entretenaient de bonnes relations avec Poutine. Les délégations économiques de Bavière (gouvernée par la CSU) se rendaient également volontiers à Moscou. […] Le gouvernement allemand – le ministre de l'Économie Sigmar Gabriel, le ministre des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier, la Chancelière fédérale – a soutenu le projet de gazoduc Nord Stream 2.
[Mais en 2022], Frank-Walter Steinmeier, devenu président, s'est excusé publiquement pour son « erreur d'appréciation » personnelle sur Poutine, un événement unique en son genre ; il l'a qualifié publiquement de « belliciste à l'obsession impériale », ce qui est également un fait unique. […]

VW fête la 700 000ᵉ voiture produite à Kalouga, Russie, en présence du ministre-président de Basse-Saxe Stephan Weil, en 2013. // news.drom.ru

« L'ALLEMAGNE DOIT CLARIFIER DES OBJECTIFS DANS SON SOUTIEN A L'UKRAINE »

Appel d'intellectuels allemands [8], 11 mars 2023.

[…] La République fédérale d'Allemagne a une responsabilité politique et morale tout à fait particulière à l'égard de l'Ukraine, et ce pour plusieurs raisons. D'une part, elle s'inscrit dans la continuité de l'Empire Allemand, qui a occupé l'ensemble de l'Ukraine pendant la Première Guerre mondiale, notamment pour exploiter la région du charbon et du minerai de fer du Donbass, dans l'est, autour de Donetsk et de Louhansk […]. Ce projet a ensuite été poursuivi par l'Allemagne nazie dans sa guerre d'agression et d'extermination contre l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale. Les principaux théâtres de l'offensive nazie, avec son régime brutal d'occupation et l'Holocauste, étaient alors les républiques soviétiques d'Ukraine et de Biélorussie, ainsi que la partie occidentale de la Russie. […]
Il s'ensuit que l'Allemagne a une dette historique envers l'Ukraine, dont l'existence est gravement menacée : la Wehrmacht, les Einsatzgruppen et les SS ont dévasté l'Ukraine soviétique des années durant à partir du 22 juin 1941, ont assassiné la quasi-totalité des Juifs et des « Tsiganes » ukrainiens, ont abattu par milliers les résistants traités de « bandits ». Plus de six cents des « villages brûlés » que les SS, la Wehrmacht et leurs auxiliaires ont détruits après avoir assassiné tous leurs habitants se trouvaient en Ukraine. Dans le même temps, des millions d'Ukrainiens ont été envoyés au travail forcé « dans le Reich » et un nombre équivalent de soldats ukrainiens de l'Armée rouge sont morts de faim dans des camps de prisonniers de guerre ici, chez nous, à Stukenbrock, Sachsenhausen et Bergen-Belsen, et non pas dans le lointain « Reichskommissariat » ukrainien.
« Le 8 mai [1945] a été un jour de libération. Il nous a tous libérés de la tyrannie nationale-socialiste », a déclaré en 1985 le président allemand de l'époque, Richard von Weizsäcker. Aujourd'hui, il s'agit de libérer des parties de l'Ukraine d'une occupation cruelle exercée par un système de tyrannie différent mais tout aussi inhumain. […] Tant que l'Ukraine n'aura le choix qu'entre l'anéantissement et la résistance, les appels à la négociation, notamment de la part de l'Allemagne, seront cyniques. L'abondante documentation recueillie sur les crimes de guerre que les forces armées et d'autres formations armées de la Fédération de Russie ont commis et continuent de commettre dans les territoires occupés montre clairement que la fin des hostilités ne signifierait pas la fin de la terreur et de la mort pour les habitants de ces régions. […]
– Franziska Davies, Département d'histoire, Université Ludwig-Maximilians de Munich ;
– Otto Luchterhandt, Faculté de droit, Université de Hambourg ;
– Stefan Troebst, Institut d'études mondiales et européennes, Université de Leipzig ;
– Andreas Umland, Centre d'études est-européennes de Stockholm de l'Institut suédois des relations internationales.

[1] Nous nous tenons très loin des ragots alphanumériques forgés à la micro seconde et sur mesure par les algorithmes des gafam de manière à faire le Buzz, mais il est également important de rappeler, une fois de plus, que citer un auteur ou un site ne signifie en aucune manière en approuver la totalité des contenus. Nous espérons simplement que les passages choisis pourront provoquer une réflexion chez chacun et chacune.

[2] Traduit du russe par Nastasia Dahuron et Inna Uryvskaya. https://vu.fr/woSp et https://vu.fr/uZoy

[3] Timothy Snyder, « Jouer la victime », témoignage au Conseil de sécurité des Nations unies sur le discours de haine russe, https://snyder.substack.com/p/playing-the-victim

[4] https://vu.fr/RcTwW

[5] Consulter à ce sujet le site « Les Humanités » de Jean-Marc Adolphe et son dernier article en date du 8 avril 2023.

[6] « Ukraine notre avenir à tous », c'est le titre de la préface du 26 février 2023 d'Anne-Marie Pelletier au livre de Constantin Sigov, Le Courage de l'Ukraine.

[7] Katja Gloger est une slaviste et journaliste allemande. Elle a été correspondante du Stern à Moscou et aux États-Unis. Auteur de Putins Welt (Le monde de Poutine), paru en 2015. https://vu.fr/UwzM

[8] Article traduit de l'Allemand par Fabienne Lecallier, https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/aufruf-von-osteuropa-experten-ukraine-krieg-wir-brauchen-jetzt-eine-klare-strategie_id_187968817.html

Les Identity politics font partie de la société que nous voulons détruire

Contribution — 2023-05-20T11:47:00Z

Des flics à la Pride, ça reste de la collaboration.
Des femmes soldats restent des outils de l'impérialisme.
Des matons noirs et des propriétaires asiatiques restent nos ennemis.

En novembre 2018, des compagnons du Royaume-Uni se présentant comme "anarchistes auto-déterminés", publiaient texte sur la manière dont les Identity politics (idéologies de l'identité [1]) vident l'anarchisme de son sens et la manière dont cette question fait l'objet d'une sorte de tabou discursif.

Au nom de préceptes identitaristes ("j'ai le droit/ c'est mon choix / je suis plus spécial que toi"), des questions comme "est-ce qu'un individu avec tous les attributs de la "masculinité" (barbe, virilisme, etc.), mais se déclarant "femme" ou "non-binaire" doit-il être admis en réunion non-mixte de femmes féministes radicales ?", ont phagocyté la sphère libertaire.
En polarisant les débats, les insurrections sociales ("raison" même des aires anarchistes) sont reléguées au second rang, alors que s'installent des pratiques d'exclusions brutales, d'accusations sans appel et de judiciarisation envers ceux pour qui l'émancipation n'était pas à confier à une variante du néo-libéralisme, fut-elle repeinte en noir ou en noir & rouge [2]

[Nous reprenons ci-dessous le texte des compagnons du Royaume-Uni, publié par les groupe de lecture des Fleurs Arctiques, dont nous saluons une nouvelle fois le travail… [3].]

Contre l'anarcho-libéralisme et la malédiction des Identity politics

Les Identity politics sont réformistes et non émancipatrices.

Elles ne sont rien de plus qu'un terreau fertile pour les apprentis politiciens de la classe moyenne qui aspirent à faire carrière. Plutôt que la destruction du capitalisme, leur perspective est l'intégration des groupes traditionnellement opprimés dans ce système social compétitif et hiérarchique. Le résultat final est un Capitalisme Inclusif [4] – une forme de contrôle social plus efficiente et sophistiquée dans laquelle tout le monde a la chance de pouvoir jouer un rôle ! Confinés dans un « espace safe » composé de leurs semblables, les militants des Identity politicss'éloignent de plus en plus du monde réel.

La théorie queer et la manière dont elle s'est vendue aux grands patrons [5] en est un bon exemple. Il n'y a pas si longtemps, le concept queer était quelque chose de subversif, renvoyant à l'idée d'une sexualité indéfinissable, à un désir d'échapper aux tentatives de la société de tout définir, étudier, diagnostiquer, de notre santé mentale à notre sexualité. Cependant, la théorie queer, parce qu'elle est loin d'une analyse de classe, a été facilement récupérée par les militants des Identity politics et les universitaires pour en faire la marque déposée, exclusive d'une nouvelle clique trop cool, qui se trouve être paradoxalement tout sauf émancipatrice. « Queer » est de plus en plus utilisé comme un chouette pin's arboré par certains afin de prétendre qu'ils sont eux aussi opprimés, et ainsi éviter de se faire dénoncer [6] par leurs groupes politiques bourgeois de merde.

Ne nous parlez pas du prochain festival DIY, de la prochaine soirée queer ou du prochain festival de squatter qui exclut tous ceux qui n'ont pas le bon langage, le bon code vestimentaire ou les bons réseaux. Revenez quand vous aurez quelque chose de réellement sensé, subversif et dangereux pour l'ordre établi à proposer.

Les Identity politics sont étroites d'esprit, et visent à exclure et à créer des divisions.

À une époque où il faut plus que jamais sortir de nos petits cercles, les Identity politics sont entièrement tournées vers le repli sur soi-même. Ce n'est probablement pas une coïncidence. Alors qu'elles prétendent se préoccuper de l'inclusivité, elles produisent de l'exclusion, divisant le monde en deux grandes catégories : les Incontestablement Opprimés et les Structurellement Privilégiés. En pratique, il existe quelques zones grises autorisées et le conflit est continuellement attisé entre ces deux groupes.

On l'a bien compris, tout n'est pas une question de classes. Mais si on ne peut même pas se rassembler pour ne serait-ce qu'identifier ceux qui tiennent vrai- ment les rênes du pouvoir, alors nous n'avons aucune chance d'arriver à quoi que ce soit. Si leur perspective était vraiment celle d'une émancipation pour tous, ils ne proposeraient pas une politique de la séparation, dressant les groupes les uns contre les autres comme le font déjà le capitalisme et le nationalisme. Tout ce qui remet en question l'opposition binaire entre opprimés et privilégiés, comme les expériences ou les traumatismes personnels (qui ne peuvent pas se résumer bêtement à une identité en tant que membre d'un groupe opprimé), ou les sujets que les gens pourraient avoir du mal à aborder, comme la santé mentale ou la classe, sont souvent volontairement ignorés par les politiciens de l'identité.

Bien sûr, il en va de même de la question la plus clairement évidente : les problèmes auxquels nous faisons face vont bien au-delà de la queerphobie ou de la transphobie, ils font partie de tout un sale système d'esclavage, de destruction, d'exploitation et d'emprisonnement planétaires. Nous voulons que personne ne soit pris dans le système carcéral, que ce soit des femmes noires trans ou des hommes blancs (qui représentent, au passage, la grande majorité des personnes emprisonnées au Royaume-Uni). Il n'est pas surprenant qu'une politique qui repose sur un tel particularisme aboutisse à des conflits internes constants et à s'identifier les uns les autres comme l'ennemi, d'autant plus si l'on considère sa vulnérabilité face à une instrumentalisation par les gestionnaires des identités politiques de la classe moyenne.

Les Identity politics sont un outil des classes moyennes.

Leurs représentants, instruits et beaux parleurs, en usent et en abusent ouvertement pour asseoir et maintenir leur propre pouvoir par la politicaillerie, le dogme et le harcèlement. Ce qui révèle, malgré eux, les origines aisées de ces activistes, c'est non seulement leur usage de termes académiques mais aussi leur arrogance et leur assurance lorsqu'ils abusent du temps et de l'énergie d'autres militants pour détourner l'attention sur eux et leurs ressentis. Évidemment, le manque de conséquence de leur éthique, une certaine fragilité et une obsession marquée pour le « safe » et le langage plutôt que pour les conditions matérielles d'existence et les changements significatifs sont d'autres particularités qui trahissent l'origine de classe de beau- coup de militants des politiques de l'identité.

Il existe une fausse équivalence entre l'appartenance aux Incontestablement Opprimés et l'appartenance à la classe ouvrière. À l'opposé, beaucoup, parmi les Incontestablement Opprimés, épousent des valeurs libérales, qui trouvent leurs origines dans l'idéologie capitaliste bien plus qu'elles n'ouvrent des perspectives émancipatrices. Une politique fondée sur l'accès et l'utilisation du langage adéquat, du bon ton et des bons codes est intrinsèquement un outil d'oppression. Sans aucun doute, elle ne représente pas ceux au nom desquels elle prend la parole, ceux qui se trouvent en bas de l'échelle sociale. Une analyse anarchiste considérerait que même si une personne est issue d'une catégorie opprimée, ses choix politiques, ou les demandes qu'elle fait au nom des Incontestablement Opprimés, peuvent malgré tout être purement libéraux, bourgeois et pro-capitalistes.

Les Identity politics établissent des hiérarchies.

En confortant le pouvoir et le rôle minable de petits politiciens de la classe moyenne, les politiciens de l‘identité établissent des hiérarchies. Au-delà de leurs magouilles sournoises, imposer certains dogmes permet de rendre ce pouvoir incontestable. Entre autres dogmes : des hiérarchies implicites d'oppression ; la création et l'usage de termes lourds dans le but de provoquer une réponse émotionnelle (« ça me trigger », « j'me sens pas safe », « TERF » [7], « fasciste ») ; l‘interdiction à ceux qui ne font pas partie de certains groupes précis de donner leur avis sur les enjeux politiques généraux de ces groupes ; l'idée que les membres du groupe ne doivent en aucun cas fournir d‘efforts pour expliquer leurs positions politiques à ceux qui n'en font pas partie ; le fait d'enfermer tout discours divergent sous le qualificatif de « violence » ; l'idée que personne ne peut remettre en question un représentant ou un membre de ces groupes (peu importe ses positions politiques, aussi nocives soient-elles) en vertu du fait qu'ils sont d'Incontestablement Opprimés.

Ces dogmes servent à maintenir des normes, que ce soit dans les milieux contre-culturels ou dans la société en général. Les anarchistes doivent se méfier de tout courant qui se fonde sur des principes incontestables, et particulièrement ceux qui créent des hiérarchies de façon aussi évidente.

Les Identity politics exploitent souvent la peur, le manque de confiance en soi et la culpabilité.

Et cela sur deux tableaux qu'il est important d'identifier. Tout d'abord, contrairement à ce qui est prétendu, elles sont bien plus utilisées pour exclure que pour permettre véritablement aux personnes de s'affirmer [8]. Elles renforcent l'idée que les gens sont, plutôt que des vecteurs de changement, de fragiles victimes et doivent donc accepter d'avoir des chefs. Bien que les espaces plus sécures et le langage soient importants, l'obsession grandissante pour ces questions n'est pas un signe de force mais de victimisation auto-entretenue.
Par la phobie sociale, elles font porter aux autres la culpabilité d'être, d'une façon ou d'une autre, privilégiés et entièrement responsables de systèmes d'oppression gigantesques dont ne bénéficient, en réalité, que peu de personnes. Elles permettent également à ceux, au sein des groupes minoritaires, qui tirent profit des structures étatiques et capitalistes de ne pas avoir à prendre leurs responsabilités pour leurs actions oppressives et leurs comportements problématiques.

Avoir une analyse anarchiste implique de reconnaître que des membres de groupes opprimés peuvent eux aussi faire partie de l'élite ou avoir un rôle répressif. Ils doivent être, autant que les autres, remis en question, et non se voir lâchement délivrer un laissez-passer.

Les Identity politics ont infecté les aires anarchistes

Malheureusement, l'anarchisme est déserté au profit d'une course à l'exhibition de sa vertu [9] pour être de « bons alliés ». Être un bon allié se résume bien souvent à une approbation aveugle des idées des Incontestablement Opprimés, ou se revendiquant comme tels, peu importe à quel point leurs idées ou leurs comportements inter-individuels ou politiques sont merdiques. C'est une subordination volontaire aux positions politiques des autres, le positionnement le moins anarchiste qu'on puisse avoir, et de la pure lâcheté.

Les chefs autoproclamés qui ne sont pas d'accord avec nos principes ne devraient pas se voir offrir de tribune de notre part. Il est donc paradoxal que nous ayons permis à des groupes plus ou moins dépourvus de radicalité d'entrer dans nos milieux et de clore tout débat, en affirmant que toute idée en désaccord avec leur point de vue est forcément fasciste. Il devrait aller sans dire que le fascisme n'a pas à être banalisé de cette manière.

Nous sommes également stupéfaits que les parallèles évidents avec les politiques droitières ne soient pas identifiés comme tels, alors qu'ils sont visibles par exemple dans la manière dont les féministes sont traitées de « féminazies » et sont virées, ou dans l'usage actuel du mot « fasciste » contre les féministes radicales par les activistes du droit des trans, tout comme dans les slogans appelant à tuer les TERFS qui apparaissent régulièrement dans les aires anarchistes, sur internet comme dans la réalité. Il est choquant que la violence de cette misogynie soit célébrée et non condamnée.

L'anarchisme est contre les dieux.

Y a-t-il une phrase qui résume mieux l'anarchisme que « Ni Dieu, Ni Maitre » ? De telles hiérarchies et un tel enfermement sont l'antithèse de l'anarchisme. Nous avions comme pratique l'assassinat de politiciens, et d'innombrables compagnons ont donné leur vie dans la lutte contre le pouvoir. Nous rejetons toujours les politiciens de tous bords, conservateurs, progressistes ou ceux qui se positionnent en tant que leaders de tendances qui se fondent autour de l'identité. Accepter d'être dirigé par autrui va à l'encontre des principes les plus élémentaires de l'anarchisme, puisque nous croyons en l'égalité de tous. De même, nous refusons de ne pas pouvoir remettre en question ou confronter les positions tenues par d'autres militants ou par ceux qui se proclament anarchistes – dénomination sur laquelle les politiciens de l'identité insistent malheureusement bien trop souvent.

L'anarchisme ne soutient pas les religions patriarcales et les anarchistes ont une longue histoire de lutte contre elles. La façon dont la majorité de ceux qui passent pour anarchiste aujourd'hui au Royaume-Uni se comporte en apologiste de ceux qui, par ailleurs, veulent éviter de remettre en question leur propre sexisme et leur propre attitude patriarcale ou perpétuent leurs religions oppressives, juste parce que les conservateurs réactionnaires les traitent en boucs émissaires, est malaisante.

La destruction des perspectives anarchistes est portée et célébrée au nom des Identity politics, simplement pour apaiser ceux qui ne s'intéressent aucunement à l'anarchisme en lui-même. Et quiconque oserait élever la voix et remettre ce processus en question est accueilli par des insultes voire des agressions physiques – une attitude auparavant contestée mais aujourd'hui tolérée parce que venant de celles et ceux qui sont considérés comme opprimés. Ici plus qu'ailleurs, c'est chez ceux qui sont censés représenter les idées anarchistes que la faillite totale qu'ils causent est la plus évidente. Portons notre attention sur Freedom News [10] pour commencer, dont le soutien inconditionnel à des groupes qui ont si peu à voir avec l'anarchisme est honteux.

L'anarchisme n'est pas une idéologie identitaire.

L'anarchisme n'est pas une identité parmi d'autres, comme certains aiment à le prétendre. Ce serait une réponse grossière, paresseuse et quasi pavlovienne des militants de l'identité, et une manière d'éviter d'affronter les problèmes politiques actuels. Cette attitude montre un manque de compréhension vis-à-vis de la manière dont les politiques de l'identité sont utilisées pour manipuler et subvertir les espaces anarchistes au profit de calculs personnels. Bien entendu « anarchiste » peut être revendiqué comme une identité, et les anarchistes sont enclins à adopter des comportements de bande (et ils sont souvent critiqués à juste titre pour cela). Mais l'analogie s'arrête là.
À l'inverse des militants de l'identité ou du SWP [11], la plupart des anarchistes n'essayent pas de recruter des adeptes, mais essayent plutôt de diffuser des idées qui serviront à des communautés en lutte pour leur survie et qui ne pourront pas être récupérées. Nos perspectives sont radicalement différentes et peu communes dans la mesure où les fondements de nos positions ne consistent pas à renforcer notre position et notre pouvoir personnels. L'anarchisme encourage les gens à tout remettre en question, même ce que nous avons à dire, dans un esprit de liberté.

À l'inverse du caractère intrinsèquement exclusif des Identity politics, avec leurs groupes non-mixtes et mixtes, l'anarchie est pour nous un ensemble de principes éthiques qui orientent notre compréhension et nos réactions dans le monde. L'anarchie est ouverte à quiconque voudra regarder et écouter, elle est quelque chose que tout le monde peut ressentir, d'où qu'il vienne. Le résultat sera souvent hétéroclite, en fonction de la manière dont les gens l'intègreront à leur personnalité, leurs expériences, et aux autres aspects de leurs identités.

Il n'est pas nécessaire de connaître le mot anarchie pour ressentir son sens. C'est un ensemble d'idées simples et cohérentes qui peuvent tout autant servir à guider l'action dans un conflit particulier, qu'à la création de sociétés futures. Ainsi, quand il y a un conflit à propos des Identity politics, se référer contre elles aux principes anarchistes a du sens, puisque nous sommes supposément unis par ces principes.
Être gay ou avoir la peau noire produit, en effet, des expériences similaires entre celles et ceux qui partagent ces caractéristiques, et donc des probabilités d'avoir des liens, de l'empathie ou un sentiment d'appartenance au groupe de ceux qui partagent ces caractéristiques. Mais la vie telle qu'elle est vécue est en réalité bien plus compliquée, et on peut avoir autant, voire plus en commun avec n'importe quelle femme blanche queer qu'avec un autre homme noir.

Les Identity politics reflètent parfois le nationalisme chauvin, dans la mesure où différents groupes essayent de se tailler leur propre aire de pouvoir sur la base de catégories issues de l'ordre capitaliste. À l'inverse, nous sommes des internationalistes qui croient en la justice [sic] pour tous. L'anarchisme vise à faire s'élever toutes les voix, pas seulement celles des minorités. L'idée selon laquelle l'oppression ne toucherait que les minorités et non les masses est le produit des idéologies bourgeoises, qui n'ont jamais eu aucun intérêt pour le changement révolutionnaire.

Les Identity politics servent la soupe à l'extrême-droite.

En dernier lieu, il serait judicieux de relever à quel point les politiques de l'identité font le jeu de l'extrême-droite. Au mieux, désormais, les positions « radicales » passent plus que jamais, auprès de beaucoup de gens, pour du nombrilisme sans aucune pertinence. Au pire, les politiciens de l'identité de classe moyenne font un excellent boulot pour aliéner les personnes blanches déjà marginalisées, et qui se trouvent être la grande majorité de la population du Royaume-Uni, gravitant de plus en plus autour de l'extrême-droite.

Ignorer ce fait et poursuivre ces querelles internes à propos des Identity politics serait le summum de l'arrogance. Pourtant, dans une période qui voit les mouvements fascistes se multiplier, les anarchistes sont toujours distraits par des idéologies de la division. Pour trop de gens, les Identity politics sont simplement un jeu, leur tolérance ne mène qu'à de constantes perturbations des cercles militants.

Conclusion.
Pour nous, l'anarchisme est la coopération, l'entraide, la solidarité et le combat contre les véritables centres du pouvoir. Les espaces anarchistes ne devraient pas accueillir ceux qui veulent principalement lutter contre celles et ceux qui les entourent. Nous avons un fier passé d'internationalisme et de diversité, alors battons-nous pour retrouver nos perspectives pour un futur véritablement inclusif.

[1] Identity politics : ensemble des théories et pratiques qui consistent à faire lutter les individus en fonction de leurs particularités supposées et des minorités et communautés (culturelles, religieuses, sexuelles, nationales, ethniques, etc.) auxquelles ils sont sensés appartenir, séparément des autres revendications minoritaires, car dans cette logique, les oppressions des autres n'ont aucun lien avec la mienne, et doivent donc être comprises séparément et sans aucun lien ou communauté d'intérêt entre elles, ne concernant que les premiers concernés.
Ainsi, des petits groupes de quelques individus peuvent parler au nom des « jeunes des quartiers », des femmes, des LGBT, des « racisé-e-s », sous des applaudissements paternalistes et sans se voir remis en question dans ces rôles ouvertement représentatifs et autoritaires.

[2] Pour mémoire, en France :
– En novembre 2020, AutreFutur publiait un article sur les dérives"wokistes" de l'UCL ( De la peste identitaire… en milieu libertaire ) et, en retour, cette organisation, se sentant attaquée, nous "demandait fermement" de publier un "droit de réponse" portant non sur le fond du débat, mais justifiant son virage "Woke"…
– Janvier 2022, démission de nombreux membres de l'Union Communiste Libertaire "À l'UCL aujourd'hui, la lutte de classes est systématiquement opposée à « l'intersectionnalité », alors que pour nous toutes les luttes doivent être articulées ensemble." (Crise du post-modernisme : démissions à l'UCL)
– Lors du congrès extraordinaire de Grenoble des 30 juin et 1er juillet 2022, SUD éducation académie de Grenoble est devenu SUD Lutte de Classes éducation !, rompant alors avec cette même dérive identitariste (https://sud-luttedeclasses-education.org)
– etc…

[3] https://non-fides.fr/?Contre-l-anarcho-Liberalisme-et-la-malediction-des-Identity-politics

[4] « Capitalisme arc-en-ciel »

[5] « Corporate masters »

[6] « Called out »

[7] Cf. Avant-propos des traducteurs dans cette brochure

[8] « To empower »

[9] « Virtue signalling »

[10] Freedomnews.org.uk, site de la librairie Freedom Bookshop de Londres et ses éditions.

[11] Le Socialist Workers Party (SWP) est un parti trotskiste anglais (très proche de la LCR puis du NPA en France) qui fut et est encore aujourd'hui l'un des principaux agents de la racialisation des débats politiques à l'extrême gauche au Royaume-Uni ces dernières décennies.