AutreFutur.net

Fête du livre des éditions Noir et Rouge. samedi 09 et dimanche 10 mai 2026

AutreFutur — 2026-04-01T07:12:32Z

Petite Fête du livre organisée par Noir et Rouge !

Au plaisir de vous voir de nouveau !

_ Samedi 09 mai : de 10 heures à 18 heures
_ Dimanche 10 mai : de 10 heures à 16 heures

– Indiens, la Commune de Paris, la Révolution française, féminisme, Histoire, etc…

– Des milliers de livres d'occasion. De la BD, des romans, des essais, des livres d'art, d'histoire et de politique.
– Des bouquins parfois rares, épuisés et introuvables à prix d'occasion !
– Et en plus, les livres des éditions Noir et Rouge !

Editions Noir et Rouge /
EDMP, 8, impasse Crozatier
75012 Paris
Métro Faidherbe-Chaligny (LIGNE 8)

La nouvelle internationale fasciste, comment la comprendre, comment la défaire ?

Léo S Ross — 2025-05-14T13:23:00Z

Mercredi 21 mai, nous organisons une nouvelle rencontre au TDTF :

« La nouvelle internationale fasciste, comment la comprendre, comment la défaire ? »

Le sociologue Ugo Palheta. auteur de « La possibilité du fascisme » ou « La nouvelle internationale fasciste », directeur de publication de la revue « Contretemps », viendra analyser les caractéristiques du fascisme contemporain et l'accélération produite par l'élection de Trump aux USA. Ce sera l'occasion d'évoquer les mécanismes liant développement du néolibéralisme et bascule vers des régimes autoritaires et fascistes.

Comprendre pour nous donner les moyens de nous en défaire.

Mercredi 21 mai à 19h au bar le TDTF 43 rue Cavendish, 75019 Paris - Métro Laumière

Des “révoltés” en quête d'un Maître à vénérer !!

Zavally — 2024-06-07T14:37:15Z

Réflexions de Stefan Zweig [1] sur "la jeunesse révoltée", issue de "Le Monde d'hier. Souvenirs d'un Européen" (1943) [2].

“Toute une jeunesse nouvelle ne croyait plus aux parents, aux politiques, aux maîtres ; chaque proclamation de l'État était lue d'un œil méfiant. D'un coup, la génération d'après-guerre s'émancipait brutalement de toutes les valeurs précédemment établies et tournaient le dos à toute tradition, résolue à prendre elle-même en main sa destinée, s'éloignant de tout le passé et se jetant d'un grand élan vers l'avenir. Avec elle devait commencer un monde absolument nouveau, un tout autre ordre, dans tous les domaines de la vie ; et, bien entendu, cela débuta par de violentes exagérations. Tous ceux ou tout ce qui n'étaient pas du même âge qu'elle, passait pour périmé”.

(…)

“Dans les écoles, on constituait sur le modèle russe des conseils d'élèves qui surveillaient les professeurs, le “plan d'études” était aboli, car les enfants ne devaient et ne voulaient apprendre que ce qui leur plaisait. On se révoltait par seul goût de la révolte contre les formes établies, même contre la volonté de la nature, contre l'éternelle polarité des sexes. Les filles se faisaient couper les cheveux, et si court qu'avec leur coiffure “à la garçonne” on ne pouvait les distinguer des vrais garçons ; les jeunes hommes, de leur côté, se rasaient la barbe, pour paraître plus féminins, l'homosexualité et les mœurs lesbiennes firent fureur, non pas par un penchant intérieur, mais par esprit de protestation contre les formes traditionnelles, légales, normales de l'amour”.

(…)

“Partout on proscrivait l'élément intelligible, la mélodie en musique, la ressemblance dans un portrait, la clarté dans la langue. Les articles “le”, “la”, “les” furent supprimés, la construction de la phrase mise cul par-dessus tête, on écrivait “escarpé” et “abrupt” en style télégraphique, avec de fugueuses interjections. Au demeurant, toute littérature qui n'était pas “activiste”, c'est-à-dire qui ne consistait pas en théories politiques, était vouée à la poubelle”.

(…)

“Plus un homme était jeune, moins il avait appris, plus il était bienvenu par le seul fait qu'il ne se rattachait à aucune tradition – enfin la grande vengeance de la jeunesse se déchainait triomphalement contre le monde de nos parents. Mais au milieu de ce carnaval sauvage, rien ne m'offrit un spectacle plus tragi-comique que de voir combien d'intellectuels de l'ancienne génération, dans leur crainte panique d'être dépassés et considérés comme “inactuels”, se barbouillaient d'une sauvagerie factice avec la hâte du désespoir et cherchaient à suivre le mouvement d'un pas lourd et claudicant jusque dans les chemins le plus manifestement aberrants”.

(…)

“Tandis que fondait la valeur de la monnaie, toutes les valeurs, toutes les autres valeurs se mettaient à glisser ! Une époque d'extase enthousiaste et de fumisterie confuse, mélange unique d'impatience et de fanatisme”.

(…)

“On s'arrachait tout ce qui promettait des états d'une intensité dépassant ce qu'on avait connu jusque-là, toute espèce de stupéfiants, la morphine, la cocaïne et l'héroïne ; au théâtre, l'inceste et le parricide, dans la politique, le communisme et le fascisme étaient les seuls thèmes, extrêmes, qu'on accueillit favorablement ; en revanche, on proscrivait sans appel toute forme de normalité et de mesure”.

Toute ressemblance avec l'époque actuelle est bien entendu ridicule, puisque, c'est bien connu, l'Histoire ne se répète pas, qu'on ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve, que le point Godwin et autres clichés sont brandis chaque fois que l'on tente non une simple identification mais un parallèle, une comparaison. De la même manière, on nous expliquera que Poutine n'est pas Hitler et qu'associer les deux périodes témoigne d'une faiblesse de raisonnement.

Mais nous apprécions fort Stefan Zweig…

[1] Stefan Zweig, né le 28 novembre 1881 à Vienne en Autriche-Hongrie et mort le 22 février 19424 à Petrópolis au Brésil, est un écrivain, dramaturge, journaliste et biographe autrichien.

Ami de Sigmund Freud, Arthur Schnitzler, Romain Rolland, Richard Strauss, Émile Verhaeren, Stefan Zweig a fait partie de l'intelligentsia viennoise. Il quitte son pays natal en 1934, en raison de la montée du nazisme et de ses origines juives pour se réfugier à Londres, puis au Brésil où il se suicidera. Son œuvre est constituée essentiellement de biographies (Joseph Fouché, Marie-Antoinette, Marie Stuart), mais aussi de romans et de nouvelles (Amok, La Pitié dangereuse, La Confusion des sentiments, Le Joueur d'échecs). Dans son livre testament, Le Monde d'hier. Souvenirs d'un Européen, Zweig se fait chroniqueur de cet « âge d'or » de l'Europe et analyse ce qu'il considère comme l'échec d'une civilisation.

[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_d%27hier._Souvenirs_d%27un_Europ%C3%A9en

Américo Nunes

AutreFutur, Contribution — 2024-02-06T08:33:12Z

« Tout finit par mourir excepté la conscience qui témoigne pour la vie. »
René Char, La Provence point Oméga.

Il avait le goût sûr, Américo. En matière littéraire et poétique, d'abord. Je me souviens d'une de nos premières rencontres dans un bistrot de la parisienne rue Saint-André-des-Arts, coin Saint-Séverin, le « Café Latin », où les serveurs l'appelaient « Comandante ». Il y avait ses aises, le Comandante, et presque une table attitrée. Le « Latin », c'était comme son salon. Il y recevait. Ce jour, la conversation avait porté sur René Char. En y cherchant autre chose, j'avais tiré de ma besace et posé sur la table les Feuillets d'Hypnos. Américo prit le livre et, sans l'ouvrir, se mit à réciter une de ses notations – la 100e – d'une voix assurée : « Nous devons surmonter notre rage et notre dégoût, nous devons les faire partager, afin d'élever et d'élargir notre action comme notre morale. » L'embranchement était trouvé : « Personne ne comprend rien à René Char dans nos milieux. On le dit trop obscur, comme si, nous, nous étions clairs, comme s'il fallait être clair, comme si sa manière de raconter sa Résistance, celle que, lui, avait réellement faite, avec hauteur, questionnement et détermination, n'était pas la seule qui convienne. Il suffit de comparer avec d'autres pour comprendre que Char fut la conscience qui témoignait pour la vie. » Puis il se tut, Américo, but une gorgée de café et posa sur moi un regard d'affection : « C'est bien de lire René Char. »

« Nos milieux », pour lui, recouvraient un territoire de minoritaires de diverses écoles – assez vaste en nuances – se situant dans une sorte de galaxie anti-autoritaire allant des anarchistes chassés de la Première Internationale par son Conseil général, sous influence de Marx, aux « gauchistes » de la Troisième, dénoncés comme tels, par Lénine, grand contempteur de conseillistes et d'esprits « antiparti ». Cette galaxie, dont Américo était une sorte d'entomologiste mi-amusé mi-consterné, englobait, sous le terme de « gauches communistes » – il détestait l'appellation médiatico-policière d' « ultragauche » –, tout ce qui, à ses yeux, et bien ou mal, avait contribué à maintenir vivants, contre tous les fossoyeurs de révolution, l'esprit d'utopie et la force critique de la subversion. Se définissant lui-même, toujours en souriant, comme « marxo-bakouninien », son inclinaison la plus profonde était triple : poétique, marxienne et anarchiste. Et tout ensemble, de quoi énerver les orthodoxes de toute chapelle.

Notre première rencontre eut lieu en 2010, à l'occasion de la réédition, chez Ab irato, de son formidable livre Les Révolutions du Mexique, originellement paru en 1975 chez Flammarion – et que prolongera, en 2019, une précieuse étude sur une des figures de prédilection d'Américo, Ricardo Flores Magón [1]. C'était à l'occasion d'une fête du livre de printemps des Éditions CNT-RP, rue des Vignoles. Il avait apprécié la recension de son livre que j'avais publié dans une « revue des livres » du bulletin À contretemps, alors édité sous forme papier. Quelque chose s'est tissé là de fort, dans le clair-obscur de l'impasse des Vignoles, comme un désir partagé de rattraper le temps perdu. Car Américo, qui avait ses réseaux d'informateurs, savait sur moi des choses assez précises, par exemple que j'avais été étudiant en histoire à Paris 7 (Jussieu) à l'époque où lui-même y enseignait déjà et que j'avais produit, sous la direction de Pierre Ansart, un mémoire de maîtrise sur le conflit théorique au sein de la Première Internationale, que, de surcroît, il avait lu (et apprécié). De même il savait, par son ami Robert Paris (1937-2020), que je l'avais sollicité pour travailler à un dossier consacré à Malatesta
et à un numéro d'À contretemps sur Prudhommeaux. Et puis, me dit-il, nos hétérodoxies sont objectivement convergentes », ce qui me fit objectivement rire.

Rattraper le temps perdu, pour Américo, c'était relativement facile. Il suffisait de le vouloir. Retraité de l'enseignement, il en avait plus que moi, du temps, toujours pris que j'étais par diverses occupations. C'est le mauvais sort qui nous aida quand, victime d'un accident cérébral, l'ami Robert Paris fut hospitalisé et que nos dimanches furent consacrés à aller lui rendre visite dans divers lieux de désolation dont Américo et moi sortions franchement abattus. Enfin, pas toujours, car, même si le malheur est ce qu'il est – et il l'était quand on avait connu Robert du temps de sa splendeur –, il arriva que nous éclatâmes de rire quand, perdus que nous étions, lui et moi, à discuter d'un détail d'histoire sociale concernant la date d'une énième scission au sein d'un groupe anarcho-communiste ou conseilliste infinitésimal, nous en avancions enfin une… et que Robert, tapant sur la table, mais incapable d'articuler autre chose qu'un « non » catégorique et définitif, nous toisait du regard.

Au sortir de nos visites hospitalières dominicales, et pour nous remettre de nos émotions, le premier bistrot faisait l'affaire. De là naquit une sorte de cérémonial : nous voir, à dates à peu près régulières, au « Latin » ou à « La Barrique », pour laisser libre cours à nos échanges sur l'actualité, le cours désastreux du monde, la poésie, l'utopie, la révolution, nos vies réciproques… Américo était un homme de l'oralité, un conteur né et un empêcheur de penser en rond ou au carré. Bien sûr, il nous arrivait, d'une rencontre à l'autre, de nous répéter, mais avec le même plaisir.

J'ai toujours pensé que ces rencontres, ces échanges, relevaient d'une sorte de privilège qui m'était accordé. De plus de dix ans mon aîné, Américo avait baroudé, depuis le Mozambique, colonie portugaise, où il était né jusqu'à ce 10e arrondissement de Paris où il habitait, rue des Vinaigriers, à deux pas du canal Saint-Martin, dans le souvenir cinéphilique enchanté d'Hôtel du Nord de Carné, de la voix gouailleuse d'Arletty, du quai de Jemmapes et de la passerelle de la Grange-aux-Belles. La « clarté première » de Paris, il l'avait éprouvée, pour la première fois le 4 juillet 1961, à vingt-deux ans, quand, fuyant la dictature salazariste et ses sales guerres coloniales, elle avait guidé ses pas perdus dans ladite « Ville-Lumière », cette garce qui, déjà, traitait si mal ses « étrangers ». En 1962, dès son indépendance conquise, c'est Alger, supposée capitale des révolutions, qui l'attira comme un aimant. Il y fut « pied rouge », travailla pour l'agence cubaine « Prensa Latina » et y connut et fréquenta un Guevara déjà mal vu par le castrisme institutionnel, mais en passe de devenir le mythique « Che ». Paris, il le retrouva à l'automne 1965, dans le brouillard et la dèche, vivant de petits boulots, sans autres papiers qu'une carte de séjour renouvelable tous les trois, puis six, puis douze mois. Ratant de peu un séjour en Chine Pop., où il devait embaucher à Pékin Information pour son édition en langue portugaise, il n'aura pas l'avantage ou l'inconvénient d'assister de visu à la Grande Révolution culturelle, ce « point d'explosion de l'idéologie en Chine » – comme la caractérisa, dans son numéro 11, d'octobre 1967 – la sagace revue Internationale situationniste. En revanche, il ne rata pas Mai-68 où il fut de tous les rendez-vous importants, notamment celui du Comité d'action étudiants-travailleurs de Censier, expérience radicale s'il en fut, qu'il vécut, en contrepoint de son « tiers-mondisme » de jeunesse dont il avait fait le tour, comme l'expression enfin réalisée d'une utopie longtemps rêvée. Il était alors proche de la mouvance informelle de « La Vieille Taupe », qu'il quitta avec fracas, c'est-à-dire publiquement, avec ses amis Jacques Baynac et Pierre Arène, aux premiers signes de déviation délirante du déjà tordu Pierre Guillaume. Sans regret, d'ailleurs, au vue de la dérive négationniste ultérieure du personnage et de quelques-uns de ses passe-plats ou porte-copies.

De tout cela, il était certes question lors de nos rencontres, dans le désordre assumé de nos mémoires, mais pas seulement. Car Américo relevait de cette catégorie d'homme qui ne laisse pas le temps figer l'expérience, la muséifier. Comme Char, encore, il pensait que « notre héritage n'est précédé d'aucun testament » et que, si nous sommes « voués à n'être que des débuts de vérités », encore fallait-il que celles-ci soient toujours mises à l'épreuve de la praxis. Praxis, c'était indubitablement un de ses mots fétiches. Dans sa bouche, il sonnait comme l'expression d'une transcendance, comme ce qui cesse d'interpréter pour transformer. En cela, il était indubitablement « marxien » ; les onze thèses sur Feuerbach, il les connaissait par cœur. Mais, pour « le faire », pour « l'agir » lui-même, c'est à l'impétueuse fougue de Bakounine, cet errant des révolutions en devenir, qu'il se référait, beaucoup plus inspirant alors que le notateur du British Museum.

Je me souviens qu'il a beaucoup souffert, pendant l'explosion jaune de l'hiver 2018-2019, de ne pouvoir en être parce qu'il traînait trop la patte et que son cœur battait exagérément la chamade pour l'éprouver inconsidérément. « C'est moche de vieillir, disait-il, quand on n'est même plus une pièce rapportée. » Nos conversations prirent alors, souvent par téléphone, une autre dimension. Américo suivait le mouvement comme il pouvait, un peu à tâtons dans le flux télévisuel des images du pouvoir. Sachant ma participation assidue aux manifs parisiennes du samedi, il m'instaura donc témoin de prédilection. C'était un peu comme si j'allais au rapport. Le plus curieux, c'est qu'il sentit assez vite la singularité de ce mouvement et ce qui, dans sa dynamique propre, ferait histoire, et belle histoire : son refus des représentants, son horizontalité, sa perception instinctive de l'utilité de l'action directe. « Et t'as croisé des camarades ? », m'interrogeait-il systématiquement, ce à quoi, au vu des pudeurs desdits camarades vis-à-vis de ce mouvement difficilement identifiable, je répondais souvent que non. « Mais ils sont cons, me répondait-il, il faut en être. Quelque chose s'y joue d'essentiel. » C'est sans doute pour quoi il avait apprécié mon texte « Misère de la théorie en temps d'émeute », que j'avais précédé, en pensant à lui, d'une phrase de l'historien Guy Dhoquois, qui fut mon enseignant et son ami. Elle disait : « Grise est la théorie, verte est l'ombre illuminée de la vie. »

L'ombre illuminée de la vie, Américo l'a cherchée partout, dans le passage des jours, dans les amitiés qu'il semait, dans les combats qu'il épousa, dans les livres qu'il dévorait, dans les films qu'il voyait, dans cette constante affirmation que l'esprit d'utopie devait être sans cesse cultivé. Sur ce plan, comme sur beaucoup d'autres, il était radicalement du côté de Miguel Abensour, un autre de ses amis, qui voyait dans l'utopie la forme même de la politique et le lieu par excellence de l'émancipation. Une utopie qui fasse lien indissoluble avec la démocratie la plus directe comme seule possibilité de rompre avec la malédiction du pouvoir lorsqu'il est celui qu'exerce un homme sur un autre homme, et non pas la puissance de l'agir en commun de ceux d'en bas. Penser l'utopie, pour Abensour comme pour Américo, c'était d'emblée considérer comme juste, possible et souhaitable la possibilité d'une politique qui se manifeste par le refus pur et simple de toute domination. Le contraire d'un totalitarisme, donc, comme le susurraient tous les furétistes d'un temps funeste où, convertis au néo-libéralisme, les ex-staliniens qu'ils avaient souvent été se refaisaient une virginité universitaire dans le dépassement du même.

Le samedi 20 janvier dernier, en fin de matinée, j'ai entendu pour la dernière fois la voix d'Américo. Elle était à la fois faible et combative. Nous avons parlé de l'état d'avancement du travail sur son dernier manuscrit et convenu d'un calendrier. Pourtant, j'ai senti en moi comme un malaise que confirma cette phrase murmurée, la dernière que j'entendrai de lui : « Je suis rassuré de savoir que les choses avancent. » Il est sûr qu'il ne pouvait pas douter des engagements que j'avais pris à son égard, ni que je les tiendrai. Parce que je le lui dois. Alors j'ai pensé à cette phrase de Beckett : « Il faut dire les mots tant qu'il y en a, il faut les dire, jusqu'à ce qu'ils me trouvent, jusqu'à ce qu'ils me disent, étrange peine, étrange fuite, il faut continuer. »

Le potlatch, c'est la restitution d'un privilège. L'ami est mort rassuré, j'espère, à peine quelques heures après.

¡ Salud, compañero !

Freddy GOMEZ

Source : https://acontretemps.org/spip.php?article1034#nh1

[1] Américo Nunes, Ricardo Flores Magón : une utopie libertaire dans les Révolutions du Mexique, Ab irato, 2019. On peut se reporter à ma recension de cet ouvrage : « Ricardo Flores Magón, le rêveur en éveil ».

Philosophie politique du nucléaire

Jean-Marc Royer — 2024-02-06T08:22:17Z

Les récentes classifications du nucléaire comme énergie verte ou alternative préfigurant ladite « transition écologique » [1] par les instances européennes ou la conférence de Dubaï, nécessitent que l'on y revienne sérieusement… Le gigantesque plan de relance français également. D'autre part, la guerre entre un état qui possède l'arme nucléaire et un autre qui a six centrales sur son sol réactualise toutes les formes de désastres inhérentes à son existence depuis 1945. C'est l'objet du texte suivant en dix-huit thèses, que de revenir sur l'essence du nucléaire afin d'en proposer une théorie critique.

1 – Le nucléaire n'aurait pas pu être inventé sans la connaissance intime de la matière, sans la relativité (E = MC2) et sans la physique des particules. C'est donc le fils ainé de la science du XXe siècle et il en aura porté la puissance à son apogée.

La controverse scientifique, ce fut d'abord le terrain des cigarettiers états-uniens et c'est le terrain privilégié des nucléocrates car ils savent que la méthode inclus le doute. Ils savent aussi que c'est le meilleur moyen de dépolitiser le nucléaire. Cela ne signifie nullement qu'il faille se passer du mode de connaissance scientifique dans l'examen de la question nucléaire.

2 – L'aventure du projet Manhattan [2], c'est avant tout la recherche d'une puissance de destruction supérieure, plus moderne et plus scientifique que les anciennes solutions faisant appel au « process » fordo-tayloriste utilisé lors de la première guerre industrielle, totale et mondiale, puis à Auschwitz-Birkenau. Le nucléaire est alors apparu comme la solution ultime de tout conflit.

Étant donné que les rapports sociaux de production capitalistes ont envahi tous les domaines du socius depuis la fin du xixe siècle, un parallèle peut être dressé entre l'évolution structurelle du capital et celle de la guerre ou du crime de masse qui deviennent de plus en plus abstraits [3].

3 – Le nucléaire est un crime contre l'Humanité qui fut perpétré en pleine connaissance de cause par les Etats-Unis [4], puis par les autres puissances nucléaires (Urss, G.B., France, Chine, Inde, Pakistan, Corée du Nord, Israël) :
– En effet, lors de la première explosion atomique du 16 juillet 1945, il y eut des retombées locales immédiates, puis une douzaine de jours plus tard, une remontée spectaculaires des mesures de radiations dues au retour circum-terrestre du nuage stratosphérique sur la côte Ouest des Etats-unis, un phénomène dû aux jet-streams d'altitude connus depuis les années 1920. Ces retombées planétaires furent largement confirmées depuis : ainsi, la faune, la flore, l'atmosphère, la lithosphère, la cryosphère et l'hydrosphère ont été irradiés ou contaminés, ce que l'analyse des carottes glaciaires antarctiques par Claude Lorius avait démontré depuis les années 1960.
– Les dangers des radiations étaient connus dès le milieu des années 1920, ce que Marie Curie, qui en était consciente, a payé de sa vie. Cela n'a pas empêché les médecins états-uniens de procéder à des inoculations de produits radioactifs sur des milliers de personnes non consentantes (baptisées les « Human Products ») au moins à partir d'avril 1945, d'après les archives ouvertes aux Etats-unis.
– Les critères du crime contre l'Humanité tel qu'il fut défini à l'époque ou qu'il l'est à présent sont remplis [5].

4 – Mais c'est un crime contre l'Humanité particulier et un biocide universel qui perdure et continuera de perdurer ad vitam aeternam :
– Les deux-mille quatre-cent explosions atmosphériques, sous-marines ou souterraines, le fonctionnement des centrales et plus généralement tous ses usages dits civils, en font un phénomène pérenne dont les conséquences sont immenses : soixante-cinq millions de morts depuis 1945 selon la commission de Chris Busby diligentée par les députés verts du parlement européen en 1998, c'est-à-dire plus de victimes que la seconde guerre mondiale [6]. Mais comme ce désastre n'est pas réductible à un évènement, un espace ou un temps finis, l'Histoire officielle l'ignore ou le nie encore : outre qu'elle est toujours écrite par les vainqueurs, il lui faut des dates précises – par exemple celle de 1492 – pour décréter la fin du Moyen-âge alors que cela n'a strictement rien changé à la vie matérielle et spirituelle des 95% de paysans de l'époque.
– De plus, un accroissement des radiations ionisantes à l'échelle de la planète a progressivement engendré une multiplication de diverses pathologies cancérigènes, tératogènes, et mutagènes évolutives et héréditaires comme le rapporte prudemment le biologiste Alain Dubois : « ce serait le plus grand crime imaginable contre l'Humanité » [7], un crime passé, présent et à venir peut-on ajouter.
– Le caractère pérenne de ce crime contre l'Humanité est renforcé par la demi-vie de 29 000 ans d'un de ces éléments, le Plutonium.

Une sorte d'impôt du sang moderne est ainsi versé à l'industrie nucléaire : où l'on constate une fois encore l'immense régression civilisationnelle qui se niche dans le soi-disant progrès sensé la qualifier depuis le xixe siècle.

5 – En fait, un négationnisme minutieusement préparé se perpétue encore aujourd'hui avec d'énormes moyens, des moyens à la mesure des Etats, des agences et des industries en cause. Il constitue un des plus énormes travestissements de l'histoire moderne, un travestissement à la mesure des bouleversements que le capitalisme y a introduit depuis deux siècles. Voici.
– Le projet Manhattan fut strictement encadré par les militaires, tous les services de renseignement, la raison d'Etat, les brevets industriels et le secret des affaires.
Tous les relevés effectués sur place par plus d'une centaine d'équipes japonaises, du 10 août à la mi-septembre 1945, ont été dérobés et expédiés aux Etats-Unis [8]. Les autres analyses sont restées couvertes par le secret-défense jusqu'à ce jour.
– Le « rapport Smyth » a été édité par les autorités états-uniennes dès le 12 août 1945, une conférence de presse fut organisée à Tokyo au début du mois de septembre 1945, puis sur le lieu de la première explosion, à Alamogordo dans le Nouveau Mexique, le 12 septembre afin de répliquer à l'article de Wilfred Burchett qui fut le premier journaliste occidental à rallier discrètement Hiroshima pour rendre compte des effets de l'explosion atomique, ce qui eut un retentissement international.
– Contrairement à l'idéologie nazie, ce négationnisme nucléaire comme idéologie étatique a ceci de particulier qu'il ne pouvait se déployer au grand jour qu'après coup, c'est-à-dire après que l'arme de destruction massive eut été testée avec succès sur les cobayes japonais, secret militaire et raison d'Etat obligent. Avec la propagande « Atom for peace » dont le Japon fera aussi les frais, c'est une idéologie d'Etat post-mortem qui fut mise en place, si l'on peut dire.

6 – La sidération des consciences, c'est-à-dire la mise au point de ce que l'on nomme à présent la stratégie du choc, sciemment initiée par un Etat, ses scientifiques, ses personnels politiques et militaires, fut la première du genre à cette échelle ; elle fut élaborée dans le comité de la cible, le Target Committee.
L'évènement fut tellement massif, soudain, étonnant, que l'intellect et l'imaginaire des foules, déjà traumatisées par « la Guerre de trente ans » (1914-1945), en furent tétanisés.
Comme de plus, ce choc fut drapé dans le prestige mystificateur d'une « révolution scientifique », il en est résulté une disruption cognitive et psychologique déconcertante pour les populations du monde entier. Dans le langage psychanalytique, ce fut un trauma, dont la seule forme de « résolution improbable » consiste dans un refoulement.

Le New York Times titre sur la bombe atomique et illustre, tableau à l'appui, la formidable puissance explosive d'un nouvel engin représentant « les espoirs d'une paix enfin retrouvée ». En Angleterre, le Times loue les bienfaits de l'énergie nucléaire pour l'épanouissement de « la culture et le perfectionnement de l'esprit ». En France, […] L'Humanité [des 8, 12 et 13 août] met en avant la part que les savants français ont eue dans « cette prodigieuse conquête de la science » et, plus spécialement, le rôle « du camarade Joliot » dans ce domaine [9]. L'Aurore, Le Parisien Libéré, Le Monde, La Croix et Résistance [des 7 et 8 août] célèbrent unanimement la première catastrophe atomique, en évoquant une « découverte » et « une révolution scientifique », alors que les ruines d'Hiroshima sont encore fumantes [10].

Les photos des désastres provoqués par les bombardements atomiques furent sciemment retenues, contrairement à celles des camps de la mort. C'est pourquoi en 1959 Alain Resnais et Marguerite Duras faisaient légitimement dire à leurs personnages : « Tu n'a rien vu à Hiroshima ».

7 – En outre, Hiroshima et Nagasaki ne font pas l'objet d'une mémoire institutionnellement organisée comme pour Auschwitz-Birkenau. Au contraire, les Hibakushas ont du attendre 1957, c'est-à-dire cinq années après le départ des occupants états-uniens, pour que leur propre pays les reconnaisse comme victimes des bombardements atomiques et de leurs suites.

8 – Le nucléaire, comme « abstraction-limite », c'est la figure de la mort la plus terrible à laquelle l'Humanité ai jamais été confrontée. Cette figure de la mort dépassait et dépasse encore de très loin tous les cadres habituels d'analyse et de compréhension des êtres humains (G. Anders), ne serait-ce que parce qu'il s'agit d'une menace de mort déshumanisée qui met en péril toute forme de vie sur Terre.

9 – L'accumulation primitive du capital en Occident avait déjà tué ou prolétarisé des millions d'esclaves africains jetés dans la misère morale et matérielle. Mais lorsque ladite « modernité » du xixe siècle a accouché d'un nouveau mythe fondateur – la lutte de tous contre tous, définie comme le moteur du progrès – et qu'elle s'est autorisée à franchir l'interdit du meurtre – c'est-à-dire le fondement de toute culture, de toute société, de toute civilisation – sous les auspices d'un eugénisme de masse, c'est un point de non-retour qui a été atteint par la cristallisation de facto d'une « triple alliance » : celle du capital thermo-industriel, du mode de connaissance scientifique moderne et des État-nations modernes.

10 – En 1945, soit un demi-siècle seulement après sa cristallisation, cette nouvelle civilisation a en quelque sorte atteint sa « vérité » [11]. En conséquence, étudier ou combattre le nucléaire, c'est non seulement s'affronter à l'essence de la civilisation du capital – une mort industrielle à l'échelle planétaire – mais c'est surtout aborder la question philosophique centrale du politique de notre époque.

11 – Penser le nucléaire a donc ceci de difficile que cela oblige à penser en permanence cette figure exceptionnelle de la mort sans qu'aucun d'entre nous puisse en prévoir le terme de manière plausible. Autrement dit, dans le domaine nucléaire, il n'y a pas et il n'y aura jamais d'espoir de « délivrance », ce que tout être humain normalement constitué ne peut se résoudre à accepter. C'est aussi un des fondements de la tragédie humaine en cours, qui est sans limites.

12 – Comme pour Auschwitz-Birkenau, c'est à cause de ses atteintes incommensurables à la vie et à son inhumanité radicale qu'il reste impossible de faire le deuil d'Hiroshima-Nagasaki. Et comme l'effet de tous ces désastres et de leurs négations n'est toujours pas apuré, la conscience universelle en reste profondément altérée [12].

De fait, toutes les générations d'après 1945 ont eu en cadeau dans leur berceau les signifiants des plus radicales expériences de déshumanisation que le monde ait jamais connues.

13 – Outre les effets systémiques de « la guerre de trente ans », c'est la puissance du nucléaire qui a permis la colonisation des pouvoirs politiques par les Complexes scientifico-militaro-industriels. Cette évolution des États et du Capital est en grande partie issue de « la triple alliance » qui cristallise durant le second 19e siècle en une nouvelle civilisation dont la puissance destructrice et inédite reste stupéfiante au sens propre du terme.

14 – 1945 fut donc le point de départ d'une « radicalisation du capital » dont un recul suffisant nous autorise à dire qu'il est en état de guerre générale, mais non déclarée, contre toutes les formes de vie animales et végétales sur Terre. Les prétendues « trente glorieuses » sont le « paquet-cadeau » qui a partiellement mis le nucléaire à l'abri de la critique. Le mode de connaissance scientifique moderne est l'autre gangue qui protège le nucléaire de la critique [13].

15 – Cette radicalisation ayant pris de nouvelles dimensions désastreuses et morbides, l'érotisation de la mort vient y pallier [14], tandis que « l'Imaginaire rationnel calculateur et transgressif » [15] éjecte du champ de la conscience toute réflexion éthique ou politique au profit du calcul et de la glorification d'un self-made-man appareillé à son petit écran, Narcisse des temps modernes à l'échine courbée et au regard absent, dont Fritz Lang nous avait déjà donné un aperçu dans « Metropolis » en 1927.

16 – Lorsque le désir est éradiqué et que la mort est érotisée à ce point, c'est un signe supplémentaire qu'une civilisation est en train de s'effondrer. Ce ne serait pas la première, mais la vie de celle-ci sera de très courte durée ; et comme elle est devenue planétaire et que ses moyens de destruction le sont également, il y a là une tragédie inédite dans l'histoire Humaine et dans celle du vivant.

17 – Penser autrement le nucléaire
– Penser autrement le nucléaire, c'est le penser comme une des représentations de l'essence de cette civilisation mortifère [16] et de ses effondrements en cours.
– Penser autrement le nucléaire conduit à démontrer en quoi tous les Etats ont non seulement failli au fondement de leur légitimité constitutionnelle qui consiste à protéger les populations, mais portent profondément et délibérément atteinte à la vie de celles-ci et même à la possibilité de vivre sur Terre. Cette violence radicale, qui s'exerce également dans d'autres domaines, nous oblige évidemment à repenser à nouveaux frais la manière de s'y opposer.
– Penser autrement le nucléaire ne peut se faire qu'en sortant (par une critique radicale) des cadres de pensée qui lui ont donné naissance : le mode connaissance scientifique moderne, le capitalisme thermo-industriel et les États-Nations modernes.

18 – Pour une théorie critique du nucléaire : quelques réquisits majeurs
– Premier réquisit majeur de toute théorie critique du nucléaire : renouer absolument avec les problématiques totalisantes et la construction de concepts opératoires.
– Deuxième réquisit : intégrer le basculement de la civilisation capitaliste occidentale en 1945 comme rupture historique majeure et pierre angulaire de cette théorie critique.
– Troisième réquisit majeur : historiciser et politiser la mort quand ils l'érotisent.
– Quatrième réquisit : élaborer une critique interne du mode de connaissance scientifique moderne et ne pas se contenter d'un jugement moral sur ses usages. Définitivement proscrire le mot valise de Technoscience.
– Cinquième réquisit : éviter le théoricisme abstrait en conjuguant plusieurs approches critiques, y compris éthique et anthropologique.
– Sixième réquisit : penser « l'avenir » que nous a légué cette guerre totale au vivant.

Jean-Marc Royer, janvier 2024.

[1] J-Baptiste Fressoz, in Sans transition. Une nouvelle histoire de l'énergie, Paris, Seuil, 2024, explique pourquoi « la transition écologique » est un leurre.

[2] Nom de code du projet de fabrication de la bombe atomique aux Etats-unis entre 1942 et 1945. Merci à Gary Libot pour sa relecture attentive.

[3] Cf. le texte « Capital et mode de connaissance scietifique moderne. Un Imaginaire en partage », 2021 ou J-Marc Royer, La science creuset de l'inhumanité, L'Harmattan, 2012.

[4] Sans qu'il soit possible de le développer ici, il est de la toute première importance de comprendre l'histoire des États-unis

[5] Lire à ce sujet notre texte intitulé « L'obsolescence du vivant sur Terre » disponible sur plusieurs sites.

[6] Paul Lannoye, Françoise Dupont, Recommandations 2003 du Comité Européen sur le Risque de l'Irradiation, Éditions Frison-Roche, 2004, p. 168. Cet ouvrage est une traduction du rapport de l'European Committee on Radiation Risk (http://www.euradcom.org/) coordonné par Chris Busby. Aucune critique sérieuse du nucléaire ne saurait faire l'impasse sur ce rapport.

[7] Hagen Scherb, & Christina Voigt, “The human sex odds at birth after atmospheric atomic bomb tests, after Chernobyl, and in the vicinity of nuclear facilities”, Environmental Science and Pollution Research, 2011, vol. 18, p. 607-707, cité par A Dubois, Un biologiste contre le nucléaire, Berg international, 2012, p. 167.

[8] Cf. J-M Royer, Le Monde comme projet Manhattan. Des laboratoires du nucléaire à la guerre généralisée au vivant, Le Passager Clandestin, 2017.

[9] Lorsque le Vatican a condamné l'utilisation de la bombe atomique le 10 août, l'Humanité s'en est étonnée sur le ton faussement ingénu que les communistes de l'époque savaient si bien manier. Fin 1945, le « camarade Joliot » qui dirigeait le CEA avant d'en être démis en 1950, avait dit au général de Gaulle : « Je vous la ferai, mon général, votre bombe ! » En mars 1946, dans le n°1 de la revue scientifique Atomes, il écrit à propos du projet Manhattan : « Nous ne pouvons nous empêcher d'admirer l'effort de recherche et de construction qui a été fait par les Américains, ainsi que la valeur des savants et techniciens réalisateurs ».

[10] P. Bujnoczky, « À l'ombre du progrès scientifique » in Médecine et Guerre Nucléaire, Vol. 25, n° 2, Juin 2010.

[11] Lire Le mode comme projet Manhattan ou les articles publiés à ce sujet par l'auteur.

[12] Cf. à ce sujet le texte de notre intervention « Qu'est-ce que le mode de connaissance scientifique moderne », Technologos, le 22 septembre 2023.

[13] Pour une analyse de la logique formelle, réductionniste et objectivante à l'œuvre dans la construction du corpus théorique propre au mode de connaissance scientifique, on lira notamment : François Lurçat, La science suicidaire (1999) et L'autorité de la science (1995) ; Michel Henry, La barbarie (1987) ; Jean-Pierre Lebrun, Un monde sans limites, (2009), La condition humaine n'est pas sans conditions, (2010) ; Jean-Marc Royer, La science, creuset de l'inhumanité, L'harmattan, 2012.

[14] Les Smartphones qui sont tributaires des « Minerais de sang », ont été dès le départ conçus comme des objets de désir à la beauté lisse par où la puissance de calcul s'impose aux psychés.

[15] Cf. le texte « Capital et mode de connaissance scientifique moderne : un imaginaire en partage ».

[16] Ainsi, l''usage des locutions « printemps silencieux », « Ground zéro » et depuis l'été 2015 « hot spot » pour désigner les camps d'internement que les technocrates de Bruxelles et d'ailleurs veulent ouvrir aux frontières de l'Europe, proviennent du champ nucléaire.

Mes vacances à Saint-Imier chez les agresseurs bienveillants

Contribution — 2023-09-23T16:19:12Z

En 1233, le tribunal de l'Inquisition, créé par le Pape Grégoire IX, avait pour mission de démasquer les hérétiques et catholiques "non sincères". Les coupables et leurs livres étaient brûlés en place publique.

Le 10 mai 1933, devant la prestigieuse Université Humboldt à Berlin, temple de l'histoire de la pensée où enseignèrent Fichte et Hegel, les nazis, récemment arrivés au pouvoir, brûlent 25 000 ouvrages de grands penseurs et d'écrivains "impurs".

À la suite du Coup d'État du 11 septembre 1973 au Chili, les militaires brûlèrent les livres considérés comme subversifs, et en particulier la littérature socialiste et celle qui allait à l'encontre de l'idéologie de la junte.

Juillet 2023, à Saint-Imier, lors des « Rencontres Internationales Antiautoritaires », des assaillants queer, agressent le stand de la Fédération anarchiste pour voler, déchirer, brûler des livres, insulter et frapper des compagnons de la F.A, au prétexte que des ouvrages présentés étaient (eux aussi) "hérétiques".

— Nous reproduisons le texte de Tomjo et Mitou, témoins de "coups d'éclat "d'éveillés" lors des « Rencontres Internationales Antiautoritaires » de Saint-Imier, en juillet 2023… [1] —

« Les idéalistes de toutes les Écoles, aristocrates et bourgeois, théologiens et métaphysiciens, politiciens et moralistes, religieux, philosophes ou poètes, sans oublier les économistes libéraux, adorateurs effrénés de l'idéal, comme on sait, s'offensent beaucoup lorsqu'on leur dit que l'homme, avec son intelligence magnifique, ses idées sublimes et ses aspirations infinies, n'est, comme tout ce qui existe dans le monde, qu'un produit de la vile matière. »
Dieu et l'État, Michel Bakounine, Genève, 1882

Moins !, « Journal romand d'écologie politique » basé à Lausanne, s'affiche en gros titre « pour une écologie libertaire ». Son numéro d'été (n°65, juillet/août 2023) annonce en couverture des « Rencontres Internationales Antiautoritaires » célébrant le 151e anniversaire du congrès de fondation de l'Internationale antiautoritaire (1872), à Saint-Imier, dans le Jura suisse. Nos amis d'Outre-Léman publient à cette occasion un dossier d'une douzaine de pages où divers auteurs — certains plus anarchistes ou plus écologistes que les autres — s'expriment sur le sujet. Ils ne sont pas toujours d'accord mais sur le papier, ils restent polis. Ils ne parlent pas de ce qui fâche.
Ils ne pouvaient évidemment parler d'avance de ce qui s'est réellement passé à Saint-Imier, lors de ces cinq jours de « rencontres antiautoritaires » (19–23 juillet). De ces meutes d'assaillants queer, agressant le stand de la Fédération anarchiste pour voler, déchirer, brûler des livres, insulter et frapper des compagnons de la F.A, sous le regard neutre et bienveillant des organisateurs. Sinon avec leur complicité tortueuse et bureaucratique — mais toujours polie. Pour un compte-rendu circonstancié, lisez ce qui suit. Il se trouve qu'on y était. Sinon, ne manquez pas le prochain numéro de Moins ! qui reviendra sans doute en détails sur ce moment « d'écologie libertaire » réelle et concrète [2].
Il faut d'abord expliquer aux lecteuses et lecteurs ce que font à Saint-Imier, entre le 19 et le 23 juillet 2023, 5 000 anarchistes venus de France, de Suisse, d'Allemagne, d'Italie, d'Espagne, du Chili, du Mexique, de Colombie, des États-Unis, de Turquie, de Biélorussie, d'Iran, de Pologne, d'Ukraine, de Russie, etc.
Ils se retrouvent, comme 151 ans auparavant — les 15 et 16 septembre 1872 — dans une sorte d' « Internationale anti-autoritaire » (comprendre anarchiste), pour échanger et débattre. Au lendemain de la Commune de Paris, Marx et Engels manœuvrent contre la tendance anarchiste de Bakounine, majoritaire à 60 %, afin de mettre la main sur l'Association Internationale des Travailleurs (AIT). Les bakouninistes s'opposent de leur côté aux manigances « bureaucratiques » et « autoritaires » des marxistes, et à leur vision mécanique de l'histoire : prise du pouvoir d'État, dictature du prolétariat, collectivisation, dépérissement de l'État. Les anars sont virés du Congrès de La Haye de 1871 et l'AIT scissionne. Les anarchistes emmenés par Bakounine, Guillaume, Reclus, Cafiero, Malatesta se retrouvent à Saint-Imier pour fonder leur Internationale anti-autoritaire. Elle s'organise sans bureau fédéral, pour éviter les manœuvres autant que les conflits idéologiques stérilisants. Lire à ce sujet le livre de René Berthier aux Éditions libertaires (2015), La fin de la première internationale. Berthier dont on reparlera ci-dessous.

L'ambiance de Saint-Imier 2023 n'a rien à voir. Il ne s'agit plus d'un Congrès, avec des délégations internationales dotées de mandats impératifs, venues signer des résolutions, mais d'un festival en libre-service où chacun musarde à son gré, en touriste politique. Il n'y aura pas de déclaration finale sur la guerre en Ukraine par exemple, ni sur le réarmement international, ni sur la guerre mondiale faite à la nature, ni — surtout — sur la révolte des femmes iraniennes contre le port du voile et la dictature islamiste.

Saint-Imier est aujourd'hui une bourgade de 5 000 habitants du Jura Suisse, dans le canton francophone de Berne. Aux 5 000 Imériens s'ajoutent donc 5 000 festivaliers, vachés pour cinq jours dans une pâture en pente, errant de workshops (« ateliers », je crois, c'est-à-dire en fait exposés et/ou discussions) en concerts, films et expos dans divers lieux de la ville : le centre de culture et de loisirs, le cinéma, la place du village, la patinoire, la salle de spectacles, etc.
Au fond de la vallée coule la Suze, qui donne son nom à la liqueur de gentiane inventée dans le village voisin de Sonvillier, et avec laquelle on a descendu des quantités de ce cocktail infect qu'on appelle « Suze-Boule », de la Suze et du Red Bull.

Puis au milieu de cette ancienne commune horlogère se trouve L'Espace noir, un café-concert-cinéma anarchiste sympa et bien tenu, comme dirait ma grand-mère, ouvert depuis 1987. Il tient lieu d'accueil des Rencontres. Les organisateurs y renseignent les arrivants et embauchent des bénévoles aux diverses tâches, comme la cuisine. Et c'est d'ici que s'organisèrent ces Rencontres internationales. Car il y a une organisation et des organisateurs. L'anarchie n'est pas l'anarchique.
L'Espace noir est le lieu de la Fédération libertaire des montagnes, le groupe local de la Fédération anarchiste internationale. C'est elle qui a pris l'initiative des Rencontres. Un groupe de Coordination s'est ensuite retrouvé pendant trois ans, à raison d'une réunion tous les mois, pour les organiser. Le groupe « Coordo » rassemble une trentaine de personnes, principalement des Suisses, mais aussi des Français et des Allemands. Au fond, il ressuscite le « bureau fédéral » de la Première internationale, moyennant quelques changements de noms et de postures. Mais il est clair que « coordonner » revient à « diriger » par un autre nom et qu'il vaut mieux, si vous souhaitez décider, influer sur la marche et le contenu de l'événement, faire partie de ce « groupe coordo » (qui n'est pas un « bureau fédéral »).

Ceci dit, il n'y pas que du pouvoir ; il y a du boulot. Coordination des sous-groupes chargés des finances, de la logistique (chapiteaux, ravitaillement), de la cuisine, de la programmation, du site Internet, du Salon du livre, du camping, des toilettes et poubelles, des expos, etc. Sans compter les relations diplomatiques avec la municipalité et le canton pour la circulation, les parkings, les déchets. Bref, c'est le groupe aux trois heures de sommeil par nuit pendant les Rencontres, sans cesse sollicité pour gérer des incidents surprises, comme ces campeurs qui traversent les voies ferrées, et la direction des chemins de fer qui suspend son service et menace d'amendes.
L'événement a nécessité 250 000 euros de budget et des centaines de bénévoles. La Fédération anarchiste a beaucoup œuvré à sa préparation, financièrement (au moins 10 000 euros) et humainement, notamment aux postes ingrats comme la comptabilité ou les poubelles. C'est elle aussi qui a financé la venue d'interlocuteurs taïwanais ou philippins, dont la présence et l'envie d'assister à cette réunion en Suisse excédaient leurs moyens propres.
Si la F.A. fournit de l'argent et de la main d'œuvre, elle n'est pas l'organisatrice officielle. La programmation est « fluide », ou « horizontale », ou « auto-régulée » (comme on dit en cybernétique). Du moins vue de l'extérieur. Chacun peut proposer un workshop sur le sujet de son choix et sur une plateforme numérique ; puis, un groupe d'organisateurs lui attribuent un créneau, un lieu, et voilà. Un bouton « Signaler un problème », comme sur n'importe quel réseau social, alerte néanmoins l'organisation anonyme, invisible et fluide, qui décide ou non d'accepter la proposition. C'est ainsi, par exemple, que des suspicions d'accointances « complotistes » ont interdit toute discussion sur la gestion autoritaire d'un virus autoritaire — confinement, permis de sortie, QR-codes, amendes, passe vaccinal, vaccinations obligatoires, licenciements de personnel, etc. — lors de ces Rencontres anti-autoritaires.

La scène d'embrouille se situe dans la patinoire, au « Bookfair », le salon du livre. S'y trouve, de 9h à 19h, une soixantaine de tables de presse, celles des fédérations anarchistes ou équivalentes, de France, d'Italie, d'Espagne, de Suisse, de Croatie ; celles des syndicats CNT espagnols et français ; celles des librairies, des maisons d'édition, d'infokiosques ambulants. Autant d'anars dans un lieu clos, les frictions sont inévitables. Enfin, « anars », c'est vite dit. Dès avant le festival, de sourcilleux inclusivistes s'inquiétaient dans leur novlangue transinclusive et sur Internet du peu d'attention réservé à « l'accessibilité pour les personnes fragilexs, les personnes handy, agé.e.xs et/ou immunodéprimé.e.xs », sans parler des « neurodivergent.ex.s ». Notamment face au Covid (!), en sommeil depuis des mois, mais on ne sait jamais.

Et quid des multiples contagions qui risquent toujours de frapper toute réunion d'êtres vivants. Nos inclusivistes y ont songé. La vie est dangereuse ? Éliminons la vie. Selon eux, le « cadre exclusivement en « présentiel » » serait « validiste par définition » [3]. Même Google Translate a échoué à rendre cela dans un quelconque langage humain — mais cela doit pouvoir se coder pour une communication M2M. On voit d'entrée que ces soi-disant « anars 4.0 » sont en fait des avatars de la « réalité virtuelle », sans rapport avec ce qui fut l'anarchie, disons de… 1840 (Proudhon) jusqu'à La mémoire des vaincus (Michel Ragon, 1989). Des agents du parti technologiste [4].

La malheureuse Fédération anarchiste (paye, bosse et ferme ta gueule), se trouve déjà attaquée à plusieurs reprises au sein du comité de coordination, avant même le début des Rencontres, à cause de son opposition à l'idéologie antispéciste. Lors des Rencontres de 2012, la querelle tournait déjà autour des régimes alimentaires des uns et des autres, et des « antispécistes » s'étaient déjà livrés à des agressions physiques. On aurait pu s'attendre cette année à des conflits sur la question « trans », si médiatique ces derniers mois. C'est au nom de la religion, cette fois, que les queers attaquèrent physiquement et autrement les membres de la F.A.

Eh oui, finalement, d'après les plus récentes découvertes de leurs théologiens, nous aurions bel et bien un Dieu et un Maître. Même qu'il ne faut pas rire des pauvres en esprit qui nous ramènent aux débats des années 1830–1850 ; quand le jeune mouvement ouvrier et ses penseurs s'arrachaient de l'aliénation religieuse, pour se réapproprier leur propre puissance humaine et sociale. Mais les queers sont-ils des anarchistes ? Même de jeunes anarchistes ? Des anarchistes d'aujourd'hui ? Ou plutôt des anti-anarchistes et les ultimes rejetons de la société de consommation, dont les moindres désirs doivent être la loi de tous ?

La Suze stimulant notre esprit d'observation, nous avons étudié les tribus présentes à partir de leurs panoplies. Sans surprise, les trois principales sont les anars à barbe, les punks à chiens (ou à chien.x.nes, pour ne pas les micro-agresser par mégenrage [5]), et les queers à survêt, de loin les plus nombreux, et organisés en camping queer, en queer lunch, en queer party. Eux-mêmes se subdivisant en sous-distinctions raciales et biologiques (les queers « racisés », les trans, les queers neuro-atypiques, les fat & queer, etc.) — notre étude n'a pas relevé de « queers bourgeois » ni de « queers prolétaires », suivant les distinctions périmées des boomers.
Queer, c'est ainsi qu'on nommera plus tard les assaillant-es, et c'est ainsi qu'ils se nomment eux-mêmes (on est au moins d'accord là-dessus) ; bien que certains les appellent les postmodernes, les intersectionnels, les wokes, les bienveillants, les déconstruits — voire les Iels, ou encore La Cinquième Colonne France Inter, mais c'est un peu long. Les résumer est plutôt simple, malgré leurs amphigouris. Il s'agit de groupes activistes débarqués après les artistes contemporains, philosophes et chercheurs en « sciences sociales » qui rabâchent depuis quarante ans que :
1. Les « méta-récits » historiques (Capitalisme, Socialisme, Démocratie, Progrès) étant selon eux coupables d'universalisme colonial blanc hétéronormé, place aux micro-récits individuels et communautaires, subjectifs et spécifiques, des noirs, femmes, gays, trans, animaux, etc. Aux grandes conquêtes matérielles et à la révolution se substituent des micro-résistances « pour des droits », et notamment à la reconnaissance.
2. Conséquemment, de même que c'est le regardeur qui fait l'œuvre (en art contemporain), que l'histoire et le langage passent à la moulinette de la déconstruction (en philosophie), que tout savoir est situé (en sciences sociales), rien n'est plus permanent, délimité ou fini, tout n'est que fluidité et continuité (les espèces, les genres, les formes, les espaces, les faits) grâce à la puissance de l'esprit et de la technologie [6].
On ne dira jamais assez les ravages du pseudo-matérialisme dialectique, épicé de nietzschéisme à la mode French Theory, d'où procèdent ces indigences. Ni comment la lutte contre « l'essentialisme » peut servir de couverture à la destruction du langage et de la pensée. Mais comment expliquer à des Personnes en Situation de Différance Mentale que le délire et la folie existent — indépendamment de toute malveillance subjective — et que toute idée poussée à bout, si juste soit-elle, devient folle.

Éthique du care, politique de droite

Au milieu des tribus « culturelles » et des équipes de corvée, patrouillent des gilets rose fluo, floqués du mot « Care ». Ce sont les gilets de la « Team Care », qu'on traduira par « Équipe bienveillance », plutôt que par « Équipe Soin ». Un groupe de 10/12 personnes, plutôt jeunes, qui se sont attribué le pouvoir de faire appliquer une charte de bons sentiments qu'elles ont elles-mêmes écrite, et au nom de laquelle elles demanderont à la F.A. de quitter les lieux. On ne sait qui sont ces membres de la « Team Care », ni comment ils ont été désignés, ni comment ils ont pu s'arroger de telles prérogatives, présentées sous un jour doucereux.

Le Q.G. de la « Team Care » s'appelle d'abord le « Safe Space », vite renommé « Safer Space » — on n'est jamais trop humble. Une salle où se mettre à l'abri, parler, et prendre un café. La Team Care n'est pas un Service d'ordre (trop mascu !) ni une « Commission Sérénité ». Elle ânonne, telle une voix synthétique, le discours queer/postmoderne de la « bienveillance » envers des catégories de « dominés » pré-définies. Voici ce qu'on pouvait lire sur ses placards à travers la ville :
« La mission de la Team care est de tâcher de créer les conditions pour permettre aux participantexs de se sentir bien afin que l'événement se passe dans une atmosphère agréable pour touxtes.
Ses rôles essentiels sont la prévention, le repérage, et la gestion des situations d'inconfort, de conflit, de harcèlement ou de discrimination, qu'elles soient de nature sexiste, transphobe, raciste, exotisante, validiste, grossophobe, classiste ou tout autre acte reproduisant des discriminations systémiques. La team care n'est ni flic, ni juge, ni éducateuricex, ni psy.

Mais les comportements allant à l'encontre des valeurs de l'organisation seront pris en charge dans le but d'y mettre fin, en favorisant la discussion et la réflexion et en évitant tant que faire se peut l'exclusion (qui reste néanmoins possible).
Le soin est une affaire politique et collective et nous comptons sur vous pour y participer joyeusement ! »

Ça commence mal. En dépit de son carnaval de dénégations, qui la dénonce plus qu'il ne la justifie, la Team Care s'apparente à une équipe de vigiles. Un peu flics, un peu juges. La Team Care « repère » et « prévient » jusqu'à de banales « situations d'inconfort », selon des « valeurs » et « discriminations systémiques » qu'elle est seule à avoir validées. — Seule, non. Elle est le pouvoir légal et moraliste (mais usurpé et clandestin) de la faction Queer, dans ce rassemblement qui rassemble finalement assez peu d'anarchistes — même en comptant les punks à chiens — ce qui est bien osé. Nombre d'intéressés se réclamant davantage d'un style de vie anarchique que de l'action anarchiste dont ils ignorent généralement l'histoire et les auteurs.
Signe parmi d'autres de son formatage et de son agenda idéologiques tout faits : la Team Care était absente auprès des campeurs le dernier soir, quand une tempête s'est abattue sur la vallée, faisant un mort dans la ville voisine. Ou alors ses membres n'avaient pas suffisamment déconstruit leur ombrophobie (si, si, ça existe. Phobie des éclairs, du tonnerre, etc.).

Pour toute liesse, l'ambiance à Saint-Imier est plus à établir des listes de proscriptions et à surveiller les mots et les comportements, qu'à favoriser la libre expression des idées et désirs. Un panneau de l'équipe cuisine enjoint aux convives attablés : « Please, wear a shirt. Tant que le patriarcat ne sera pas aboli, il y a un déséquilibre entre qui peut être torse nu et qui ne peut pas. S'il vous plaît, respectez la cuisine ! »
Quelle serait la juste correction de ce déséquilibre, la correction libertaire et subversive ? Celle qui se pratique depuis des décennies dans les lieux naturistes, ou du moins celle qui se pratiquait dans les rassemblements gauchistes des années 70. Hommes ou femmes, ceux qui le veulent se baignent nus et se promènent en culottes. La chemise, c'est mieux pour ne pas transpirer dans les plats et les assiettes. Mais la pudibonderie des queers a une fonction cachée : favoriser le retour et le progrès de ces conceptions patriarcales qu'ils prétendent hautement dénoncer.
Les queers ne sont pas des curés parce que l'appareil catholique n'a plus assez de pouvoir pour les attirer. Mais leur manie de la fatwa montre assez leur complaisance vis-à-vis des despotismes islamistes, comme on le verra plus bas. Leur rêve, c'est la direction du Ministère pour la promotion de la Vertu et la répression du Vice, comme à Rakka, en Afghanistan et en Iran, avec une police des mœurs armée de bâtons et des patrouilles de policières pour imposer la tenue hallal.

Autre exemple. Une nuit, un slogan apparu sur les murs ordonne : « White hippies, cut your dreads off ». S'ensuit une assemblée, grave et empesée, pour trancher la question — dont toute personne normalement constituée se fout comme de la dernière teinture du dernier influenceur. Un justicier blanc, et anglophone, exige sans sourciller : « We urge white people to cut their dreads off ». Après discussions et conciliabules, la Team Care décide — et de quel droit décide-telle ? — que oui, porter des nattes quand on est blanc, c'est raciste. Ce serait de l'« appropriation culturelle » — quand bien même les Gaulois, les Égyptiens, les Francs, les Vikings, les Indiens portaient « de longs cheveux en forme de corde », et jusqu'au frère de Jésus lui-même, Jacques le Juste, qui les avait jusqu'aux chevilles.
Johnny Clegg, le White Zulu qui avait appris à chanter et à danser, adolescent, contre l'apartheid, avec les employés noirs, sur le toit de son immeuble ? — Un raciste.
Ce genre de « réappropriation » pourrait entraîner d'étranges conséquences. Le mot « braies » qui désigne des pantalons, est l'un des rares mots gaulois qui aient passé les siècles. Imaginons que les Gallo-descendants exigent pour eux-mêmes le port exclusif de ces braies/pantalons, typiques d'une vieille culture de 2000 ans ; et qu'ils exigent de tous les porteurs non-gaulois la coupure de ces jambes de pantalons, portés abusivement.

Bref. Le débat sur les hippies blancs voit surgir cette proposition audacieuse que « les personnes victimes d'oppression qui font de l'awareness [de l'éveil politique, comme on dit dans les églises puritaines noires américaines] soient rémunérées pour leur travail de conscientisation ». A la suite de quoi une « femme trans » se plaint d'avoir été micro-agressée pour avoir été rappelée à son identité biologique d'homme. C'est dans ces moments-là qu'intervient la Team Care, armée de sa « Méthode des 5D » pour régler les « situations problématiques » : Distraire, Déléguer, Documenter, Diriger, Dialoguer.
Leur panneau « Je suis témoin actif-ve » affiche partout les procédures de la « bienveillance en milieu festif » et celles du « consentement ». Par exemple : « Informé : j'informe ma-on partenaire des risques (IST, grossesse…) liés à l'activité sexuelle. » Ou encore : « Vouloir une activité sexuelle en particulier ne signifie pas donner son accord pour toutes (ma-on partenaire peut vouloir m'embrasser sans vouloir autre chose) ! Je demande avant chaque activité sexuelle entreprise si ma-on partenaire est partante. »

Si après ça on copule encore à Saint-Imier, c'est par erreur, avec un fort sentiment d'anxiété et de culpabilité. Ou bien au son du coucou et muni d'une épaisse liasse de formulaires d'agréments.
Kaczynski, le célèbre expéditeur de bombes anti-industriel, et quelques autres après lui, ont souligné cette tendance de la gauche progressiste à la « sursocialisation ». Ce progrès infini et considéré comme positif vers toujours plus de prise en charge et de réglementation, des aspects les plus intimes de nos vies, par la Société et l'État [7].

Je n'étais pas à l'assemblée sur le hippisme blanc, mais une copine féministe libertaire m'a raconté. En quittant l'assemblée, elle croise une pimbêche, blanche, sans doute radicalisée express par podcast : « Nan mais c'est le festival des oppressions ici, y'a que des blancs ! Apparemment, il y a même des personnes concernées qui ont dû faire de la pédagogie, j'hallucine, c'est genre pas ok, tu vois ! »
Plutôt qu'un festival des oppressions, je vois une foire aux ressentis. Chacun son ressenti, hein, son petit ressenti à soi, minuscule et inintéressant, mais qu'on expose partout et au nom duquel on réclame de la visibilité, de l'écoute et des droits. Un atelier « Reclaim emotions » n'explore-t-il pas

« la signification politique des émotions et comment elles soutiennent notre militantisme, notre résilience collective et personnelle. […] Devenir alphabétisé émotionnellement nous permet de développer des stratégies de transformation et des pratiques critiques d'auto-soins afin de prévenir le burn out militant et de construire des structures régénératrices. »

À force de bienveillance et de care, les ateliers glissent vers le développement personnel, le coaching, si ce n'est la gourouterie new age. Un « Cercle de parole en mixité choisie NeuroAtypique/psychiatrisé.e.s [se penche sur] nos rapports aux milieux militants et aux communautés anarchistes. » Un autre sur « La nécessité de l'autodéfense psychoémotionnelle » entend « affronter la domination intériorisée et la soumission ». Pendant qu'une discussion sur les ravages de STMicroelectronics, une méga-entreprise de semi-conducteurs, peine à réunir onze personnes, une soixantaine d'autres se rassemblent à quelques mètres pour un atelier « Résilience somatique » — merci d'apporter son tapis de yoga :

« Employer le soin comme une arme socio-politique subversive. Rendre visible et viable les processus radicaux de soin pour se rappeler des pratiques qui rendent possible “la continuation et la préservation de la vie”, comme dit la philosophe radicale Joy James. Cet atelier immersif invite les participante.x.s à s'engager envers iels-mêmes dans une exploration holistique du soin, mais aussi les un.e.x.s envers les autre.x.s. »

On en a vu pleurer sur leurs micro-ressentis : « mon ami voulait assister à tel atelier [premières larmes], et moi je voulais en voir un autre [cahotements], mais en même temps on ne voulait pas se séparer [reniflades], alors ça a créé des tensions entre nous… et blablabla, » chialerie générale, on se prend dans les bras, on se supporte psycho-émotionnellement, et nous à côté… non, ne comptez pas sur moi pour avouer qu'on éclate de rire.
Je passe sur l'atelier « Domination adulte » organisé au même moment que celui des anarchistes biélorusses torturés en prisons (à chacun selon ses soucis), ainsi que sur celui à propos de « la violence intra-communautaire et les call out (les dénonciations publiques) », qui n'ont pas suscité chez moi un intérêt excessif. Aussi micro soient-ils, les « agressions », « traumas » et « violences » occupent une place telle qu'ils finissent par créer un climat de défiance. Mais l'ironie est que cette niaiserie du « care » est une idéologie de droite, théorisée pour dépolitiser et individualiser la question sociale, transformer la solidarité en charité et bons sentiments. À défaut de workshop sur l'idéologie du « care », dont on ne sait comment elle s'est imposée ici, il est nécessaire de rappeler d'où elle vient, et comment elle est devenue un programme politique en France, en 2010.

On doit l'affirmation qu'une « éthique du care » puisse remplir un programme politique à Martine Aubry (IEP-ENA), à l'époque où elle occupait le poste de première secrétaire du Parti socialiste, alors en plein désarroi idéologique face à la réforme des retraites proposée par Nicolas Sarkozy. Aubry sort sa proposition le 2 avril chez Mediapart, pour faire « de gauche » :

« La société du bien-être passe aussi par une évolution des rapports des individus entre eux. Il faut passer d'une société individualiste à une société du “care”, selon le mot anglais que l'on pourrait traduire par “soin mutuel” : la société prend soin de vous, mais vous devez aussi prendre soin des autres et de la société. »

C'est retors. On sent déjà qu'Aubry ne va pas défendre le système de retraites bec et ongles. La maire de Lille plaide pour une « société du bien-être et du respect, qui prend soin de chacun et prépare l'avenir ». Mielleux. Refusant de céder à la « politique d'assistance » — nous y voilà — Aubry préfère « donner les moyens de se former et de progresser ».
Bien sûr, « on ne réalisera pas tout cela sans créer des richesses, sans être innovants sur le plan économique », sans « une grande politique de l'innovation, une politique industrielle autour de pôles d'excellence. » La fuite en avant technologique et la bienveillance mutuelle, n'est-ce pas un programme queer ?
La première secrétaire du socialisme persiste quelques jours plus tard dans une tribune publiée par Le Monde : « N'oublions jamais qu'aucune allocation ne remplace les chaînes de soin, les solidarités familiales et amicales, l'attention du voisinage [8]. » Foin d'État-providence, le care c'est moins cher.
Ces tribunes ont vocation à « redynamiser » intellectuellement le Parti socialiste qui, en 2010, a largué depuis trente ans déjà ses prétentions social-démocrates : soit en mettant en concurrence les travailleurs par des traités internationaux et européens — on doit en 1986 à Jacques Delors, père de Martine Aubry, l'Acte unique européen qui fonda le marché unique — ; soit en libéralisant des secteurs de l'économie et en vendant ses entreprises publiques, sous le gouvernement Jospin surtout (1997–2002), auquel appartenait Aubry.
Aubry est comme son père une social-technocrate-chrétienne. Leurs penchants charitables substituent à la lutte contre l'exploitation et l'aliénation celles contre la « pauvreté » et « l'exclusion », devenues aujourd'hui luttes contre les « dominations », les « discriminations », les « violences », les « agressions » et « micro-agressions ». À l'opposition exploiteur/exploité, ils substituent celles, morales et inconséquentes, de riche/pauvre, dominant/dominé, agresseur/victime. L'opposition du méchant dominant-agresseur, qu'il faut conscientiser, rééduquer, éveiller, et de la pauvre victime, qu'il faut entendre, soutenir, encourager.

Pour résumer : la transformation de la société non plus par la lutte politique contre le pouvoir, mais par l'extension du domaine de la bienveillance interpersonnelle — sinon impersonnelle. Un ami qui travaille en psychiatrie me raconte son histoire, devenue classique, de la jeune DRH fraîchement diplômée d'école de commerce, débarquée pour jouer la cost killer. Quelques heures par-ci, un petit budget par-là, et chaque grignotage inoffensif finit par peser sur la qualité de l'accueil. Une fois le service dégradé et le mal-être généralisé, il est proposé aux salariés des formations sur le « validisme ». Ainsi donc, l'accueil ne se dégrade pas à cause de la politique salariale, mais à cause des absents aux cours de sollicitude.

L'idée du care comme proposition politique est montée au cerveau de Martine Aubry depuis le Laboratoire d'Idées Socialistes (LIS) qu'elle a fondée en 2008, et plus particulièrement grâce à la philosophe socialiste Fabienne Brugère, chevalière de la légion d'honneur et directrice de la Collection « Care studies » aux Presses universitaires de France.
Mais on peut creuser plus profond la généalogie. Le journal Marianne titre le 19 avril 2010, deux semaines après l'interview d'Aubry à Mediapart : « Comment Martine Aubry se blairise », en référence au premier ministre anglais Tony Blair. L'idée du care en politique aurait été défrichée par les crapules travaillistes de l'époque de Tony Blair, ces traîtres aux travailleurs, devenus ni de droite ni de gauche, mais progressistes (« avantistes », tout droit).
Le 14 mai 2010, Le Monde voit plus précisément la patte du « stratège de Tony Blair » Anthony Giddens, sociologue « utopique-réaliste », directeur de la London School of Economics (l'équivalent anglais de Sciences-Po), auteur en 1994 de Au-delà de la gauche et de la droite et en 1998 de La Troisième voie. On voit où il veut en venir. Giddens entend remplacer l'État du bien-être « à l'ancienne » (Welfare state, en français « État-providence »), celui que défendent les travaillistes depuis un siècle, par un « combat contre la pauvreté » et une « confiance active » entre les personnes en vue d'assurer leur « autonomie » [9].

Si l'on creuse encore le carisme, on se retrouve, sans surprise, aux États-Unis, patrie du management, du coaching, de l'empowerment. La « politique du care » fut théorisée par la féministe Joan Tronto, professeure de théorie politique à l'université de New York, dans un livre paru en 1993 intitulé Un monde vulnérable, pour une politique du care. La traduction française ne paraît qu'en 2009, à La Découverte évidemment.
Quatre ans plus tôt, en 2005, la philosophe socialiste Sandra Laugier et la sociologue Patricia Paperman avaient déjà publié Le souci des autres. Éthique et politique du care, aux Éditions de l'EHESS, après lecture de Tronto. Et surtout de la philosophe et psychologue américaine Caroll Gilligan, prof à Harvard, Cambridge, New York ; fondatrice de « l'éthique » du care, en 1982, avec le livre In a different voice, traduit en Une voix différente. Pour une éthique du care [10]. Son livre eut un tel succès qu'en 1996, Time Magazine classa Gilligan parmi les « 25 personnalités américaines les plus influentes ». C'est dire si l'idée de care menace l'establishment. Ou « le capitalisme ». Enfin, ça dégouline.

Vis-à-vis de qui cette éthique du care doit-elle se manifester précisément ? La généalogie de la sollicitude nous ramène encore vers le Parti socialiste, et plus précisément vers le fameux rapport du think tank para-socialiste Terra Nova de 2011, « Quelle majorité électorale pour 2012 ? », co-écrit par le strauss-kahnien Olivier Ferrand (HEC-ENA) [11]. Selon ce rapport,

« La coalition historique de la gauche, centrée sur la classe ouvrière, est en déclin. Mais une nouvelle coalition émerge. Elle dessine une nouvelle identité sociologique de la gauche, la France de demain, face à une droite dépositaire de la France traditionnelle. »

Qui de la classe ouvrière ou de la gauche a lâché l'autre ? Terra Nova évite la question, la réponse est évidente. Plutôt que de reconquérir la classe ouvrière en lui offrant le « protectionnisme économique et social » qu'elle réclame, la gauche, acquise à la mondialisation techno-libérale, l'abandonne sans état d'âme à l'extrême droite [12]. Cette gauche « progressiste » (avantiste) décide de partir à la conquête d'un nouvel électorat, non sur la base d'une compréhension des nouveaux rapports de force matériels dus à l'innovation technologique, l'intégration européenne et la mondialisation des échanges (par exemple), mais par une « stratégie des valeurs » portée sur les « questions culturelles » :
– « Les diplômés », dont les « valeurs culturelles » sont « liberté des mœurs, tolérance, ouverture aux différences culturelles, acceptation de l'immigration… » ;
– « Les jeunes », par définition progressistes ;
– « Les minorités et les quartiers populaires », dont les « Français immigrés » (sauf les Asiatiques, trop « anticommunistes ») ;
– « Les femmes » et « Les non-catholiques », en tant que ces « outsiders » auraient comme objectif existentiel de « briser le plafond de verre » ;
– « Les urbains », par définition plus urbains.

Bienveillance et « intersectionnalité » (encore un concept américain [13]), ainsi s'écrit le nouveau programme politique de la gauche : écoute, empathie, tolérance, réconfort… pour les minorités, les victimes, les exclus, les pauvres, les dominés, et pourquoi pas les animaux non-humains si vous avez des « valeurs » écolos. Et pourquoi pas les robots, les Intelligences Artificielles et les cyborgs, si vous avez des valeurs transhumanistes.
Cette bouillie niaise et toxique a été si bien répandue contre les idées d'émancipation, qu'il paraît désormais impossible à beaucoup de faire de la politique autrement qu'à partir de « récits minoritaires » et de leurs « savoirs situés », entassés en brinquebalantes « oppressions systémiques ».
Voilà comment la moraline bien-pensante, bien-disante, bien pratiquante, a évincé la politique, d'abord dans les milieux de la gauche progressiste, à tendance chrétienne, avant d'infuser chez leurs disciples queers. C'est enflammés de morale et de vertu que ces zélotes ont attaqué à plusieurs reprises le stand de la Fédération anarchiste.

Puisqu'on est là, et pour qu'on se comprenne bien, entre l'État-providence socialiste et le care libéral, il n'y a pas lieu de choisir lorsqu'on participe à des « Rencontres anti-autoritaires ».

L'État-providence, c'est-à-dire la Sécurité sociale universelle (allocations familiales, maladie, chômage, retraites), est moins une conquête de la gauche communiste — quoi qu'elle prétende — que le fruit d'un consensus industrialiste.
Ce consensus se construit contre l'auto-organisation mutuelliste des travailleurs, d'abord. Puis se développe dans le cadre paternaliste et chrétien de patrons s'assurant des bonnes dispositions et de la bonne reproduction de leur main d'œuvre. Convaincus en cela par l'Encyclique Rerum Novarum du pape Léon XIII en 1891 : chacune des deux classes, les propriétaires et les expropriés, a des droits et des devoirs envers l'autre. Ainsi les patrons se prémunissent contre ces « socialistes » qui « poussent à la haine jalouse des pauvres contre les riches » et « prétendent que toute propriété de biens privés doit être supprimée ». Non seulement la propriété commune est contre-nature mais elle nuirait à l'esprit d'initiative. L'État ne s'est pas couvert de la divine providence fortuitement.

Consensus industrialiste toujours. Les ordonnances des 4 et 19 octobre 1945 instaurant la Sécurité sociale universelle furent signées par un gouvernement gaullo-communiste, et par un ministre du Travail et de la Sécurité sociale, Alexandre Parodi, proche du Général. Contrairement au mythe encore répandu en 2016 par La Sociale, le film de Gilles Péret, le communiste grenoblois Ambroise Croizat n'arrive que dans le gouvernement suivant, comme successeur de Parodi. Il est chargé d'appliquer les ordonnances avec un certain Pierre Laroque, un pur technocrate, directeur général de la Sécurité sociale de 1944 à 1951, qui a tout autant que lui, voire davantage que lui, de légitimité au titre de « Père fondateur de la Sécu ». Laroque participa à la rédaction des lois sur les assurances sociales de 1930 et 1932, au cabinet du ministre du travail, ainsi qu'aux discussions du premier gouvernement de Vichy sur la loi qui, le 14 mars 1941, instaura la retraite par répartition et le minimum vieillesse.
Pour autant, lutte il y a entre syndicats, patronat et État, sur l'unification des caisses et leur gestion, le montant des prestations et les taux de cotisation [14]. Mais ces ordonnances sont concomitantes des plans de modernisation industrielle de Monnet et De Gaulle. Ces plans qui, dans les mines de charbon par exemple, nationalisées et co-gérées par le parti communiste et la CGT, réinstaurent le salaire à la tâche et le travail le dimanche, augmentent les cadences infernales (« les 100 000 tonnes »), cassent les grèves, et entraînent la multiplication des cas de silicose [15].
L'État-providence achète la participation des travailleurs à son projet funeste en les indemnisant des calamités industrielles qu'il leur inflige.

Les anarchistes, depuis le XIXe siècle, défendent l'autonomie et réclament l'abolition de la division sociale du travail, entre patrons propriétaires et ouvriers expropriés. Autoproduction, autosubsistance, autogestion. À quoi les écologistes radicaux, Illich notamment, ont ajouté la critique de l'hétéronomie, de la division technique et hiérarchique du travail, entre les technocrates et les exécutants.
Cette autonomie de vie et de pensée est la base non négociable sur laquelle tisser des relations libres et humaines. Elle est l'inverse de cette demande d'État et de prise en charge technologique voulue par les queers et les apôtres du care, pour qui la transformation sociale se gagne par l'instauration d'une société de bienveillance, scrutant agressivement la conformité des comportements individuels. Voilà pourquoi les queers sont si inquisiteurs, si hargneux dès qu'ils mettent un pied dans un groupe de gauche. Si autoritaires. Demandez aux évadés de Sud Éduc, du Planning familial ou d'Act-Up.

Sections d'assaut intellectuelles

La scène se déroule autour du stand du Groupe Kropotkine de la Fédération anarchiste (F.A), le groupe de Laon dans l'Aisne. Il n'y a pas d'autre groupe francophone F.A et la librairie parisienne Publico n'est pas présente, leur stand représente en quelque sorte toute la fédération.

Premier jour. Le vendredi matin, deux « personnes à vulve » tombent sur le livre de René Berthier, notre spécialiste de l'Internationale anti-autoritaire, Un voile sur la cause des femmes. Elles réclament que le livre soit retiré au motif, biologique, qu'il est écrit par un homme blanc cisgenre, qui donc n'a pas le droit de s'exprimer à propos du voile. Refus de la F.A, qui fait la proposition d'un débat contradictoire. Refus des accusatrices, elles-mêmes de « race caucasique » (puisque la race les obsède tant), qui rétorquent qu'on a le droit de critiquer la religion, sauf l'islam, par bienveillance envers « les dominés ». L'une d'elles revient, flanquée de deux autres femmes (enfin, à première vue). Elles piquent les livres et s'enfuient pour les déchirer. À partir de là, comme le remarque alors ce pote à la clairvoyance inégalable, « ça va chier dans la Suze ».
L'après-midi, plusieurs dizaines de personnes défilent sur le stand pour chercher des noises à propos de Berthier. Incartade, bousculade, une meute encagoulée débarque en braillant et renverse la table. Les assaillants s'en prennent désormais à un autre livre, signé d'Hamid Zanaz aux Éditions libertaires, L'impasse islamique, et préfacé en 2008 par Michel Onfray, à qui l'on reproche d'être islamophobe et raciste. Non seulement il est inutile de faire la leçon aux tenanciers de la F.A sur la dérive droitière d'Onfray depuis 2008, mais la préface fait une page et demie. Les réactions, quoi qu'on pense du Onfray de 2008, se révèlent tout de suite disproportionnées.
Dans ce bourbier, les membres de la F.A se plaignent auprès des « Organisateurs du Salon » du manque de sécurité pour les livres et les personnes. Le Bookfair ne serait-il pas safe ? Sans un mot sur la destruction des livres, les organisateurs invoquent une charte inexistante selon laquelle la F.A doit retirer les livres incriminés. Nouveau refus de la F.A, qui découvrira que les livres volés le matin ont été brûlés le soir en autodafé.
L'équipe d'organisation du Bookfair — précisons : de son organisation matérielle (tables, chaises, accès, accueil, etc.) — rassemble une petite dizaine d'activistes de la tendance « intersectionnelle ». Ils ne sont pas exposants mais se sentent autorisés à décréter qui a le droit d'exposer quels livres. Encore un ressenti.

Ceux-là viennent de publier leur compte-rendu des Rencontres [16]. Pour se disculper et disculper leurs complices autoritaires, ils baptisent « action directe » les attaques, les coups, le vol et la mise au feu de livres. Comme si « l'action directe » était en soi juste et vertueuse. Comme si ces méthodes étaient admises — admissibles — et traditionnelles entre anarchistes et dans les polémiques en milieu libertaire. Comme si les squadristes fascistes, les sections nazies et tous les groupes d'action communistes ou anarchistes, politiques ou religieux (sans compter la police) n'avaient pas recours en certaines circonstances à « l'action directe ».
Mais quand l'action directe des anarchistes prend pour cible les représentants et les structures du pouvoir, les queers de Saint-Imier (et d'ailleurs) s'attaquent à des sans-pouvoir. Un membre de la F.A me dit dans l'oreillette que ce serait là leur principale activité « militante ».
Des amis d'une maison d'édition interpellent alors la Team Care, avec une pointe d'ironie imperceptible à l'œil bienveillant : « Voilà, nous avons été témoins d'une situation d'oppression et de non-inclusivité envers des exposants, et donc on se demandait si vous alliez les condamner ». Ils se sont vu répondre, mollement, que ce n'était pas acceptable, mais que les gens de la F.A étaient racistes. Les éditeurs quittent le salon en laissant sur leur table le message « Halte à la censure ! ».

Deuxième jour. Les livres brûlés aux deux tiers sont exposés sur le stand de la F.A, accompagnés d'un texte explicatif. Nouveaux conciliabules avec l'équipe du Salon et la Team Care, qui concluent que les hommes blancs cisgenres de la F.A sont tous un peu racistes, et qu'il leur revient d'initier la désescalade. Les agressés sont requis d'apaiser la susceptibilité de leurs agresseurs, selon la parabole dite du « coup de pied dans les roustons », qui veut que la victime s'enquière humblement auprès de son agresseur : « Ça va ? Pas trop mal au pied ? »
Puisque les organisateurs ne daignent pas assurer la sécurité des exposants, la F.A se résout à sortir ses manches de pioche. Plus aucun des deux livres visés n'est désormais sur la table, ayant tous été détruits — ou achetés, en conséquence de la publicité faite la veille.
La journée du samedi se tend progressivement jusqu'à l'altercation du soir. Vers 19 h, une trentaine de personnes s'amasse devant le service d'ordre de la F.A. Slogans, insultes, bousculades, un assaillant s'empare du bâton de la F.A avant d'être plaqué au sol. Une assiette en métal vole dans le nez d'un militant de la F.A, qui pisse le sang. Il n'en fera pas état, pour ne pas se poser en victime, et ne pas en rajouter dans le « racialisme », mais il est symptomatique que le seul blessé d'un groupe supposément raciste et islamophobe soit d'origine arabe.

Dans la soirée, la Team Care et l'Orga du salon font du chantage : « Soit vous partez, soit on ferme le Salon demain ».
Refus. Et puis quoi encore ? Ça va ton pied ? Les exclusifs s'appuient désormais sur la charte écrite par la Team Care — qui écrit bien ce qu'elle veut —, sur sa liste de « discriminations systémiques » citée plus haut — liste qui ne compte pas l'athéophobie quand bien même partout dans le monde, et en France depuis 2012, des tueurs islamistes assassinent les « mécréants » et les « idolâtres » rassemblés dans des « fêtes de perversité ». On est de retour 150 ans en arrière, quand les marxistes et les « socialistes autoritaires » intriguaient dans la première Internationale pour domestiquer les anarchistes ou les expulser.
Au contraire des deux groupes auto-désignés responsables éditoriaux du Salon, le groupe « Coordo » n'a quant à lui jamais approuvé la demande d'éviction de la F.A. Certains ont d'ailleurs quitté leurs responsabilités pour protéger le stand. Vous l'aurez compris, c'est un peu — ou très peu — l'anarchie. Qui décide de quoi ? Entre celles et ceux qui triment depuis des mois et les arrivés de la veille pour endosser un gilet rose ; entre les différents groupes d'organisation et les exposants eux-mêmes, qui a la légitimité ?

Je croise dans la soirée à L'Espace noir une copine de la F.A en larmes. Bouleversée par les événements. Mais ce qui la meurtrit le plus, c'est la condescendance de ses accusateurs, lui renvoyant qu'elle ne serait qu'une vieille boomeuse has been, incapable d'accéder intellectuellement aux derniers développements de l'intersectionnalité. C'est drôle, on croyait se souvenir que « l'âgisme » était l'un des péchés dont il fallait se garder. Mais uniquement quand ces manipulateurs sont encore assez jeunes pour se plaindre abusivement du « jeunisme », afin d'échapper à toute critique.
Ils ignorent, bien sûr, ou veulent ignorer, que le « jeunisme », loin de désigner le mépris des jeunes, signifie d'abord, à l'inverse, le suivisme bête et servile des vieux, envers les idées, les modes, les prescriptions de la jeunesse. Ou du moins de sa partie la plus spectaculaire, celle qui prétend parler pour toute sa classe d'âge.
Ceux-là, il n'y a aucune chance de leur faire reconnaître qu'on les critique d'égal à égal, pour leurs faits, gestes et discours ; et non en fonction de leur âge, de leur sexe, de leur couleur, etc. La pose victimaire est trop avantageuse pour qu'ils y renoncent.

Ce ne sont pas des jeunes, ce sont des cons — et ceux-là n'ont pas d'âge. Merci de ne pas confondre. Entre eux et nous, il n'y a pas de « conflit de génération ». Peut-être une opposition de classe — nous ne sommes pas les enfants de la technocratie et nous ne défendons pas ses intérêts — mais assurément un conflit politique. Si les queers s'offusquent de la critique des monothéismes, du refus de leurs injonctions en matière de mœurs, et de la dénonciation de leurs tendances totalitaires, lors de rencontres anarchistes… c'est qu'ils se sont trompés de camping. Ou alors, qu'ils sont venus sciemment en saboteurs, afin de s'emparer des derniers reliquats d'anarchie ; de les subvertir ou de les détruire, comme ils l'ont fait d'autres lieux et groupes.

Cependant, s'interrogent (feignent de s'interroger) les organisateurs du salon, « pourquoi, si l'islam était comme n'importe quelle autre religion, ces autres religions sont largement sousreprésentées non seulement dans le cadre du stand mais aussi du “débat” en général » ?
En fait, tous les classiques de l'athéisme depuis Dieu et l'état de Bakounine étaient en vente sur les tables. Ensuite, chaque religion a sa dynamique propre qui mérite sa critique propre. Depuis les assassinats perpétrés par Mohammed Merah en 2012, jusqu'à celui d'Yvan Colonna en 2022, les tueurs des groupes islamistes ont assassiné en France 272 civils (dont des enfants), pour des motifs idéologiques d'impiété et de soutien aux jihadistes d'Irak, de Syrie et d'ailleurs. Quel autre mouvement que l'extrême-droite musulmane peut se targuer en France d'un bilan si macabre, depuis… depuis quand au fait ? Depuis la Terreur blanche de 1815, quand les bandes ultra-catholiques et ultra-monarchistes assassinaient entre 300 et 500 protestants, bonapartistes et libéraux, dans le midi de la France ?
Il est donc légitime et nécessaire de critiquer et de combattre l'islamisme, au même titre qu'on a critiqué et combattu le stalinisme, dont les intellectuels des années 50 étaient si passionnés ; ou le fascisme, dont les masses des années 30 étaient si possédées.

Troisième jour — 9h. Assemblée générale des exposants. Les organisateurs du Salon et la Team Care annoncent qu'ils ne peuvent — ne souhaitent ? — assurer la sécurité des exposants. L'Assemblée décide d'une sécurité autogérée. Ciao l'Orga ! Le Salon rouvre mais l'ambiance n'y est plus. Les militantes et militants de la F.A investis dans l'organisation des Rencontres délaissent leurs engagements pour défendre leur stand : « Y'a déjà plus de PQ et les poubelles dégueulent », se marre un bénévole de la Trash Team, l'équipe des poubelles.
Les deux tables de presse intersectionnelles quittent le Salon et s'installent à ses portes en signe de protestation. Pas un anarchiste n'a imaginé attaquer leur stand en représailles de leur complicité avec des brutes autoritaires, ou de leurs idées contraires aux principes anarchistes. La journée s'écoule comme la veille, à peu près tranquillement. Ça rôde autour du stand de la F.A jusqu'aux premières tensions à l'heure de l'apéro. J'assiste vers 16 h, un peu plus haut dans le village, à un « atelier sur l'antiracisme » animé par des « queers racisés ». La discussion passe du procès sommaire de la F.A, sans la F.A, à l'organisation d'une expédition punitive contre son stand : « Vous, les blancs, est-ce que vous êtes prêts à vous battre avec nous ? », chauffe l'animateur. Et les « blancs » de bêler en chœur : « Ouéééééé » — toute ressemblance avec le film Problemos...
Une soixantaine de personnes descend ensuite en troupeau vers la vallée, derrière une pancarte indiquant que « Le racisme tue ». Mais la F.A a déjà remballé.
Récapitulons :
– Des livres déchirés.
– Des livres brûlés.
– Des bandes cagoulées qui renversent des livres et des gens.
– Un procès expéditif sans droit de la défense.
– Des jugements sur la base d'une appartenance biologique.
– Une expédition punitive. Des agresseurs transformés en « agressés ».
– Et des agressés sommés de faire leur autocritique.
Comment appelle-t-on ça déjà ?

Personne n'ose le penser à pleine voix, on le susurre à peine puis on se rétracte, pour ne pas envenimer la situation : « Ce serait pas un peu facho quand même ? » À Saint-Imier comme ailleurs depuis dix ans on se demande comment qualifier de tels agissements et comment y répondre. La réponse à la deuxième question découlant de la première. Ces collectifs sont si bêtes et butés, fonctionnant par mots-clés et mots d'ordre, jouant du chantage à l'agression à la première contradiction, qu'on n'imagine pas que des arguments rationnels développés au-delà d'un touitte d'indignation puissent suffire.
En décembre 2014, quelques dizaines d'anars et de communistes anti-autoritaires signaient une tribune « Contre la censure et l'intimidation dans les espaces d'expression libertaire » [17]. Aujourd'hui, le communiqué de la F.A se demande : « Le berceau de l'anarchisme deviendra-t-il son tombeau ? » Il est signé d'une dizaine d'organisations et d'éditeurs libertaires internationaux [18]. Le syndicat anarchiste CNT-AIT dénonce quant à lui le « sectarisme dogmatique », la « confusion », et les « idéologies identitaires ». Les camarades de l'Organisation communiste libertaire, absents de Saint-Imier cette année mais surpris en pleines ripailles de saucisses en 2012, assurent dans un communiqué de soutien à la F.A, sarcastique et orwellien : « La censure, c'est la liberté [19] ». Ils énumèrent quelques épisodes de censure perpétrés par le Parti intersectionnel. En voici une liste plus exhaustive [20] :
– 22 novembre 2014 : bousculades, coups, intimidations entraînent l'annulation d'un débat animé par Alexis Escudero au Salon du livre libertaire de Lyon, sur son livre La Reproduction artificielle de l'humain, un livre contre la fabrique, la marchandisation et la sélection génétique des humains (alias PMA-GPA).
– 28 novembre 2014 : après plusieurs manifestations, le Théâtre Gérard Philippe de Saint-Denis annule une série de performances-spectacles de l'artiste sud-africain Brett Bailey intitulées « Exhibit B ». Il s'agissait, pour les dénoncer, de reconstitutions de zoos humains du début XXe siècle.
– 9 décembre 2014 : le centre LGBT de Paris annule sous la menace une conférence de l'historienne Marie-Jo Bonnet, militante lesbienne et féministe, fondatrice du Front homosexuel d'action révolutionnaire en 1971, à cause de ses positions publiques contre la GPA. Son intervention avait pour thème « Résistance-Sexualité-Nationalité à Ravensbrück » (un camp de concentration nazi réservé aux femmes, sur qui les médecins pratiquaient diverses expériences).
– 28 octobre 2016 : la librairie marseillaise Mille Bâbords subit une « descente racialiste » (livres et revues piétinés, affiches arrachées, tables renversées, coups et menaces, utilisation de gazeuse, vitrine brisée) lors d'une discussion avec les auteurs du tract « Jusqu'ici tout va bien », une critique des thèmes racialistes, « décoloniaux » et anti-islamophobes développés notamment par le Parti des Indigènes de la République.
– 21 mars 2017 : l'Université Lille 2 annule, par crainte de « débordements », le spectacle du metteur en scène Gérald Dumont tiré du texte de Charb, Lettre aux escrocs de l'islamophobie qui font le jeu des racistes (2015).
– 25 mars 2019 : après intimidations et menaces de groupes « antiracistes », la Sorbonne annule la pièce Les Suppliantes d'Eschyle, mise en scène par l'enseignant de grec ancien Philippe Brunet, au motif que ce dernier fait porter des masques noirs à des personnages noirs, comme le réclame pourtant l'art de la mise en scène depuis la danse du cerf à l'époque préhistorique.
– 27 juillet 2019 : le site d'informations Rebellyon.info lance un appel public à user du « briquet », photo à l'appui, envers le journal La Décroissance, au motif que sa critique des technologies reproductrices véhicule des considérations « transphobes » et « sexistes ». Dix jours plus tard, après que l'ensemble des sites d'informations alternatifs du réseau « Mutu » a relayé cet appel, le stand du journal est effectivement attaqué lors d'une rencontre sur le futur site d'enfouissement de déchets nucléaires de Bure [21].
– 24 octobre 2019 : censure de la conférence de la philosophe féministe Sylviane Agacinski, sur le thème « L'être humain à l'époque de sa reproductibilité technique », par l'Université de Bordeaux, sous la menace d'associations et collectifs queers. Sylviane Agacinski est connue pour sa critique de la GPA.
– 3 juillet 2021 : le syndicat CNT du Finistère doit annuler sa Fête de l'autogestion sous la menace de groupes soi-disant « anarchistes », à cause d'une conférence de Pièces et main d'œuvre sur le thème « Biopolitique et société de contrôle ».
– 29 avril 2022 : aux cris de « Assassins ! », des assaillants du Collectif radical d'Action Queer perturbent et annulent la conférence des psychanalystes Céline Masson et Caroline Eliacheff, auteures de La fabrique de l'enfant transgenre (2022), à l'Université de Genève. Les deux auteures défendent le principe de précaution, face à l'afflux de mineurs dirigés vers des parcours chirurgicaux et pharmaceutiques de transition sexuelle.
– 17 mai 2022 : l'Université de Genève (encore) annule la conférence du professeur de littérature, et pourtant très postmoderne, Eric Marty, venu présenter son livre Le Sexe des modernes : pensée du neutre et théorie du genre (2022), une mise en perspective critique de la conception américaine du genre.
– 5 juin 2022 : annulation par le cinéma L'Univers à Lille d'une conférence de Pièces et main d'œuvre sur le thème « Technologie, Technocratie, Transhumanisme » après plusieurs menaces auprès du cinéma et un communiqué anonyme sur l'Internet.
– 17 novembre 2022 : perturbation et annulation d'une conférence de Caroline Eliacheff organisée à Lille dans le cadre du festival Cité Philo, pourtant versé lui-même dans le postmodernisme. La section lilloise d'EELV estime devoir lutter contre la « diffusion de la propagande transphobe ». Les organisateurs de la conférence relèvent que c'est la première fois en vingt-six ans qu'une conférence est ainsi annulée sous les intimidations.
– 19 novembre 2022 : la Maison de l'écologie de Lyon annule, sous la menace et les injures, une conférence organisée par les écoféministes de Floraisons et de Deep Green Resistance. La section LGBTQIA+ d'EELV, qui n'a pas conscience des mots, se félicite de l'annulation d'un événement « écofasciste ».
– 15 décembre 2022 : le collectif queer Ursula tente d'annuler une conférence de Céline Masson et Caroline Eliacheff au Café laïque de Bruxelles, par des cris et jets d'excréments.
– 4 avril 2023 : sous la menace de se faire « casser les genoux » et d'être passé à la lame, le Comité Laïcité République de Nantes (des socialistes) annule une conférence de Marguerite Stern, ancienne « femen », inventeuse des collages féministes, déjà menacée de mort pour ses propos sur la participation des hommes « en transition » aux mouvements féministes.
– 22 juin 2023 : lors d'un colloque organisé par la fac de Droit Paris-Panthéon-Assas sur le thème « La République universelle à l'épreuve de la transidentité », discutant notamment de la « volonté toute-puissante » du « transhumanisme » et de la « transidentité », des étudiants masqués jettent de la peinture sur les intervenants. Les débats s'annonçaient pourtant contradictoires, et la critique mezzo voce.
– 9 juillet 2023 : au Salon du livre anarchiste de Ljubljana en Slovénie, un groupe parisien tente de faire annuler une intervention de la bibliothèque anarchiste parisienne Les Fleurs Arctiques, usant des incontournables insultes en « phobe ». Les Fleurs arctiques avaient notamment fait circuler des idées contre les Identity Politics (les politiques identitaires), le racialisme et la religion, avec La race comme si vous y étiez (Les Amis de Juliette et du printemps, 2017).

Nul n'est tenu d'aimer la F.A ou d'y adhérer. La critique railleuse de la F.A, de son style désuet, de son folklore patrimonial, de ses erreurs politiques, a été faite voici des décennies par ses propres dissidents et par les situationnistes. Parmi ses erreurs persistantes, l'illusion, aujourd'hui, de pouvoir « dialoguer » avec les queers ; de passer trois ans à discuter avec eux l'organisation de ce festival ; alors qu'il est patent depuis 2012, date des premières agressions et des premières protestations, que les queers & co sont là pour les virer. Éventuellement pour noyauter leurs structures, s'en emparer et les dévoyer. Quand les compagnons de la F.A se résoudront-ils à organiser des événements moins ambitieux peut-être, mais plus cohérents ; à distinguer entre amis et faux amis ; sans attendre d'être agressés pour défendre leurs convictions et leurs personnes face aux équipes d'agresseurs déguisés en victimes.

C'est ici qu'à l'instar de Jaime Semprun, ils devraient se demander, non pas quel monde (et quel anarchisme) ils vont laisser aux générations futures ; mais à quelles générations futures, ils vont laisser le monde (et l'anarchisme).
Quoi qu'on pense de chacune des personne annulées, elles ne représentent ni l'État technocratique, ni l'industrie du nucléaire, ni aucun des groupes de pression liés à la destruction des conditions de vie sur terre. Une partie du problème se trouve dans la confusion entre conflit (politique) et agression (personnelle), entre la critique des idées et la violence aux personnes. Faites passer votre contradicteur pour un agresseur, le voilà qui disparaît avec sa contradiction. Exemple. De façon systématique, et comme à Saint-Imier, la critique de l'idéologie, des figures, des mouvements et des États islamistes est travestie en discrimination contre les musulmans eux-mêmes (« islamophobie »). Sinon en « racisme » — comme s'il existait une « race musulmane ».
De même, la critique des intellectuels, des idées, de la politique queer est systématiquement travestie en « phobie » — transformant ainsi des arguments rationnels en « panique » irrationnelle — en « phobie » envers des « personnes concernées », en attaques contre elles, voire en « complicité de meurtres » ! (tant qu'on y est, hein !) La pratique d'intoxication intellectuelle qui consiste à travestir le débat d'idées en attaques contre des personnes, doit porter un nom. Le chantage à la micro-agression ?

Quant à la qualification de « censure », l'équipe du salon prétend dans son compte-rendu qu'elle ne saurait s'appliquer qu'à des États et non à des civils. Si tel est le cas, pourquoi de prétendus anarchistes jouent-ils les alter-censeurs et s'accaparent si aisément des prérogatives d'État ? Et particulièrement d'État totalitaire ?
Pour être précis, la censure moderne fut d'abord une pratique ecclésiale : soin était laissé aux universités de théologie comme la Sorbonne, à partir des années 1520, de garantir la conformité catholique des publications face au développement des idées réformées (protestantes). Quand mon ami, qui a décidément la Suze caustique, remarque que les militants postmodernes, « c'est vraiment des curés », il ne pense pas si bien dire. Les queers & co partagent avec l'Inquisition la jouissance de la censure, de l'excommunication, du bannissement voire de l'autodafé. Ils brûlent de la même ardeur à maintenir leur bonne morale individuelle et à éradiquer toute déviance. C'est une pratique de fanatiques que de réclamer le retrait d'un livre, de le brûler, de réclamer l'exclusion de son exposant, et de faire taire son auteur. Religieux et queers : que de saloperies ne commettent-ils pas au nom de leur « religion de paix » et de leur « bienveillance » ? Je ne sais plus quel Allemand disait : « Là où on brûle des livres, on brûle des hommes ».

Il est ironique que plusieurs des opérations de censure citées plus haut aient eu lieu en Suisse, et particulièrement à Genève, dont il faut rappeler la tradition du bûcher et de l'autodafé. Le riche canton s'émancipe de la Savoie en 1526, adopte la religion réformée en 1536 et le prêcheur picard Jean Calvin en 1541. La Terreur puritaine de Jean Calvin, à partir des années 1540, fait brûler les livres hérétiques, romans ou traités politico-théologiques, mais aussi les coupables de sodomie et d'adultère, d'athéisme ou de sorcellerie.
La plus emblématique des victimes est ce malheureux Michel Servet, un Aragonais érudit, brûlé en effigie par l'Inquisition, et finalement passé au feu par Calvin en 1553. Ses commentaires des écritures étaient trop personnels, tant pour la hiérarchie catholique que pour celle, protestante, de Genève. Calvin interdit aussi la danse, le théâtre et la musique non-bibliques. Manger de la viande et boire de l'alcool lui sont également suspects. Quant aux plaisirs du sexe… inutile d'insister [22].
Un article récent du Monde diplomatique, écrit par un néerlandais émigré aux États-Unis, Ian Buruma, rappelle la tradition puritaine des excuses et de la confession publiques, hier cachée dans les bois au milieu des siens, aujourd'hui en direct, à l'émission d'Oprah Winfrey, baptiste évangélique et soutien médiatique du Parti démocrate : « Faire le job. L'éthique protestante et l'esprit du woke ». Buruma reprend les observations du sociologue allemand Max Weber à propos des réformés, protestants, anabaptistes, évangéliques, méthodistes, etc., pour qui les bonnes œuvres ne suffisent pas : c'est une vie entière, et de chaque instant, faite de travail, de contrition et d'auto-examen de conscience, qu'il convient d'adopter pour espérer une place au paradis [23].
Rappelons que des exemplaires des Versets sataniques furent brûlés en place publique à Téhéran, à Manchester et à Londres, par de pieux incendiaires, en 1989, trente-trois ans avant la tentative d'assassinat de leur auteur, Salman Rushdie. De même la rédaction de Charlie Hebdo fut d'abord incendiée, en 2011, avec l'approbation de pyromanes islamo-gauchistes [24], avant que ses rédacteurs ne soient assassinés quatre ans plus tard par des tueurs d'Al-Qaïda.
Écrelinf, comme disait Voltaire.

Dans un « Tract » Gallimard publié en 2022, Laure Murat, professeure d'histoire à l'Université de Los Angeles, pose la question : Qui annule quoi ? Selon elle, il ne faut pas chercher de censure « ailleurs que dans la brutalité du pouvoir ». Au vu des « annulations » recensées en France depuis dix ans, l'origine de cette brutalité-là est ailleurs : des queers (ou intersectionnels ou postmodernes) « annulent » des intellectuels de gauche, des féministes, des anarchistes et des écologistes, qui ont eu le front de les contredire, de les critiquer, et de critiquer les derniers développements (bio)technologiques en matière d'eugénisme, de transhumanisme et de reproduction humaine.
Comment ne pas considérer les queers comme les agents (objectifs, subjectifs, on s'en fout) des industriels et des États en la matière ? Autant fonder une association de Consommateurs. Le programme de Saint-Imier ne proposait-il pas un « Atelier d'apprentissage à l'auto-injection d'hormones » à destination des personnes en « transition sexuelle » ?
Tomjo & Mitou
Septembre 2023
chez.renart@tuta.io www.piecesetmaindoeuvre.com

Lire aussi :
– Quel éléphant irréfutable dans le magasin de porcelaine ? (Sur la gauche sociétale-libérale) Pièces et main d'œuvre, 2014.
– Peste islamiste, anthrax transhumaniste — Le temps des inhumains, Pièces et main d'œuvre, 2015.
– Et c'est ainsi qu'Allah est grand. Islam & Technologie, Tomjo, Chez Renart, 2016.
– Islam radical à Grenoble, lisons Naem Bestandji. Pièces et main d'œuvre, 2019.
– Du coup. Insultes, rumeurs et calomnies consécutives aux débats sur la PMA, Tomjo, 2019, Chez Renart.

[1] https://chez.renart.info/?Mes-vacances-a-Saint-Imier-chez-les-agresseurs-bienveillants

[2] Moins !, rue du Petit-Rocher 4, 1003 Lausanne

[3] « Anarchy2023 », paris-luttes.info, 9 juillet 2023

[4] Cf. Écologistes/technologistes, sachons les distinguer, Renart et Pièces & main d'œuvre, déc. 2022.

[5] Ne riez pas, on a vu un festival antispéciste à Bure s'inquiéter de l'inclusivité des « animaux non-humain.es », et comment « iels » seraient accueillis par les « êtres humain.es ».

[6] Pour une compréhension critique des mouvements postmodernes, et de leurs liens intellectuels avec les (bio)technologies, nous conseillons : L'Empire de la cybernétique. Des machines à penser à la pensée machine de Céline Lafontaine (Seuil, 2004), Servitude et simulacre de Jordi Vidal (Allia, 2007), La French Theory et ses avatars et Les raisons d'une fascination : Heidegger, sa réception, ses héritiers par la revue L'Autre côté dirigée par Séverine Denieul (2009 et 2012), Longévité d'une imposture : Michel Foucault par Jean-Marc Mandosio (Encyclopédie des nuisances, 2010), Ceci n'est pas une femme (à propos des tordus ‘queer') par Pièces et main d'œuvre (piecesetmaindoeuvre.com, 2014), Le Désert de la critique. Déconstruction et politique par Renaud Garcia (L'Échappée, 2015), Manifeste des chimpanzés du futur contre le transhumanisme par Pièces et main d'œuvre (Service compris, 2017), Du coup par Tomjo (Chez Renart, 2019).

[7] Cf. La société industrielle et son avenir, Théodore Kaczynski, Éditions de l'Encyclopédie des nuisances, 1998. Et encore Catastrophisme, administration du désastre et soumission durable, Jaime Semprun et René Riesel, Encyclopédie des nuisances, 2008.

[8] Le Monde, 14 avril 2010.

[9] La Vie des idées, 20 novembre 2007.

[10] Cf. Chahsiche, Jean-Michel, « De l'''éthique du care'' à la ‘'société du soin'' : la politisation du care au Parti socialiste », Raisons politiques, vol. 56, no. 4, 2014, pp. 87–104.

[11] À lire sur piecesetmaindoeuvre.com.

[12] Ce serait désormais, selon Terra Nova, le rôle du Front national : « le FN de Marine Le Pen a opéré un retournement sur les questions socioéconomiques, basculant d'une posture poujadiste néolibérale (anti-Etat, anti-fonctionnaires, anti-impôts) à un programme de protection économique et sociale équivalent à celui du Front de gauche. Pour la première fois depuis plus de trente ans, un parti entre à nouveau en résonnance (sic) avec toutes les valeurs des classes populaires : protectionnisme culturel, protectionnisme économique et social. Le FN se pose en parti des classes populaires, et il sera difficile à contrer. »

[13] Cf. Du coup. Insultes, rumeurs et calomnies consécutives aux débats sur la PMA, Tomjo, 2019, Chez Renart.

[14] « Une autre histoire de la Sécurité sociale », Bernard Friot et Christine Jakse, Le Monde diplomatique, décembre 2015.

[15] Cf. le film Morts à 100 % : post-scriptum, de Tomjo et Modeste Richard, 45 mn, 2017. Mais surtout La foi des charbonniers, les mineurs dans la Bataille du charbon, 1945–1947, Evelyne Desbois, Yves Jeanneau et Bruno Mattéi, Maison des sciences de l'homme, 1986.

[16] « RIA 2023 : livres islamophobes, action directe et évacuation de la critique », renverse.co, 23 août 2023.

[17] www.piecesetmaindoeuvre.com, 29 décembre 2014.

[18] https://federation-anarchiste.org : Anarchist communist Group Great Britain (Grande-Bretagne), Barricada de Livros (Portugal), Delegation of Anarchist Political Organization in St. Imier (Grèce), Éditions Noir et Rouge et Chroniques Noir et Rouge (France), Groupe libertaire SAT-Esperanto, Federación Anarquista Ibérica (Espagne), Federazione Anarchica Italiana (Italie), Federazione Anarchica Siciliana (Italie), Federacija za anarhisticno organiziranje (Slovénie / Croatie), Federación Libertaria Argentina (Argentine), Iniciativa Federalista Anarquista Brasil (Brésil), Imprenta Comunera — Cali (Colombie), Kurdish-speaking Anarchist Forum (Kurdistan), La Comune — Ravenna (Italie), Les ami.e.s de May — Saint-Nazaire (France), Mujeres Libres (Espagne), Nada éditions (France), Verlag Graswurzelrevolution (Allemagne).

[19] https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article3899

[20] La majorité de ces épisodes de censure, communiqués à l'appui, sont recensés sur le site www.piecesetmaindoeuvre.com.

[21] Le réseau « Mutu » est un ensemble de sites d'informations locaux fondés sur le modèle de Rebellyon et Paris-Luttes-Info. Plus qu'une « mutualisation de ressources et de pratiques », les sites du réseau partagent souvent une même perspective de « lutte contre toutes les dominations ». On y retrouve renverse.co, le site suisse de l'équipe du salon du livre, mais encore Iaata (Toulouse), Marseille Infos Autonomes, Bourrasque (Brest), Le Pressoir (Montpellier), Le Numéro Zéro (Saint-Étienne), Expansive (Rennes), Manif-est (Nancy et le grand Est), Cric (Grenoble), Barrikade (Suisse alémanique), La Bogue (Limousin), Dijoncter (Dijon), Basse-Chaine (Angers), Vallées en Lutte (Alpes du Sud) et Emrawi (Wien).

[22] Cf. Bleue comme une orange, chapitre 8. « Jean Calvin et l'esprit de l'industrialisme », Chez Renart et sur www.piecesetmaindoeuvre.com.

[23] Le Monde diplomatique, septembre 2013. Traduction partielle d'un article paru dans la revue Harper's en juillet 2023.

[24] Cf. la tribune collective « Pour la défense de la liberté d'expression, contre le soutien à Charlie Hebdo ! », encore visible sur le site des Indigènes de la République, mais disparue du site lmsi.net.

Littérature réactionnaire Mercredi 27 septembre, au TDTF

Léo S Ross — 2023-09-22T16:28:02Z

Ils se disent impertinents, conservateurs, antimodernes... mais sont surtout franchement réactionnaires, parfois antisémites, islamophobes, souvent compagnons de route de longue date de l'extrême droite et toujours farouchement antiféministes. Et ils vendent pourtant des dizaines de milliers d'exemplaires. Mais qui sont-ils ces écrivains, Philippe Sollers, Frédéric Beigbeder, Yann Moix, Michel Houellebecq ou Sylvain Tesson et pourquoi bénéficient-ils d'une telle complaisance dans le milieu de l'édition ? La trajectoire de ces écrivains doit-elle se lire comme un marqueur de la droitisation de la société ? Sont-ils l'avant-garde du pire à venir ?

Le mercredi 27 septembre, au TDTF, nous organisons une rencontre pour discuter de la genèse et de la pérennité d'un mouvement littéraire qui contribue à populariser les thèses de l'extrême droite au sein de la société française.

En présence des journalistes Romaric Godin et Ellen Salvi, auteurs d'une série d'articles sur les « nouveaux réactionnaires » parus dans Mediapart.

Mercredi 27 septembre, au TDTF, 19h, 43 rue Cavendish, 75019, Paris.

« Lorsque le soleil de la culture est bas sur l'horizon, même les nains projettent de grandes ombres »

La citation du célèbre écrivain autrichien Karl Kraus pourrait s'appliquer aux chefs de file d'une littérature réactionnaire encore bien vivace en France. Ils se nomment Houellebecq, Yann Moix ou Sylvain Tesson, ils sont antiféministes, islamophobes, parfois antisémites et pourtant leurs livres se vendent à des milliers d'exemplaires. Comment comprendre l'engouement des éditeurs et d'un si grand nombre de journalistes ? Ces derniers mois de nombreuses publications contribuent à dévoiler l'ancrage profond de cette littérature à l'extrême droite, sa genèse et son rôle dans la dérive du débat politique. Tour d'horizon.

Littérature réactionnaire

Dans les livres de Sylvain Tesson il y a toujours des passages qui suscitent de profonds malaises : « Il ne s'agirait pas de mépriser le monde, ni de manifester l'outrecuidance de le changer. Non ! Il suffirait de ne rien avoir de commun avec lui. L'évitement me paraissait le mariage de la force avec l'élégance. Orchestrer le repli me semblait une urgence. Les règles de cette dissimulation existentielle se réduisaient à de menus impératifs : ne pas tressaillir aux soubresauts de l'actualité, réserver ses colères, choisir ses levées d'armes, ses goûts, ses écœurements, demeurer entre les murs de livres, les haies forestières, les tables d'amis, se souvenirs des morts chéris, s'entourer des siens, prêter secours aux êtres dont on avait connu le visage et pas uniquement étudié l'existence statistique » (Sur les chemins noirs, p. 35). Oraison antimoderne ; termes d'Ancien régime, comme « outrecuidance » ; conformisme à la Leibniz, Hegel ou Confucius, de beaux réactionnaires ; appel à la « force », « l'élégance », les « levées d'armes » ; et cette dernière phrase disant en somme qu'on devrait s'inquiéter un peu moins des réfugiés qui se noient en Méditerranée ou dans la Manche. De temps en temps, Tesson lève bien plus explicitement le voile de sa machinerie, par exemple quand il cite gentiment Maurras, l'intellectuel antisémite et collaborationniste de l'Action française : « N'en déplaise à Charles Maurras, chantre du pays réel opposé au pays légal, marcher sur les chemins noirs permettait la découverte d'un pays mêmement illégal et irréel » (Sur les chemins noirs, p. 76). Ou, autre citation, Drieu La Rochelle, antisémite, collaborationniste, fusillé pour ses crapuleries pendant l'Occupation… « … je savais qu'il y avait en moi quelque chose qui n'était pas moi et qui était beaucoup plus précieux que moi », mais en précisant qu'il – Tesson – pensait maintenant du mal de cette phrase et proposant de la changer en : « Il y a hors de moi quelque chose qui n'est pas moi et qui n'est pas l'homme et qui est plus précieux, et qui est un trésor hors l'humain » (La Panthère des neiges, p. 140). « Maintenant », comprendre, avant je l'aimais bien, cette phrase. Quoi qu'il en soit : qui cite Maurras ou Drieu La Rochelle si ce n'est quelqu'un aux convictions d'extrême droite bien ancrées, pour qui ces auteurs font partie des références, du corpus culturel ? Mais par ailleurs, Tesson dit aussi une telle quantité de bêtises que certain-e-s ont pu ne pas voir… Exemple : « Dans une perceptive naturaliste, l'homme révolté est une chose inutile. La seule vertu, sous les latitudes forestières, c'est l'acceptation » (Dans les forêts de Sibérie, p. 68) – bêtise car qui s'est frotté un peu réellement à la nature sait que c'est justement la capacité de révolte de l'être humain qui lui permet souvent de se sortir des mauvais pas dans lesquels nous pousse un milieu qui n'est plus le notre depuis des milliers d'années – il dit de telles bêtises que certain-e-s peuvent ne pas avoir vu, dans sa mélasse antimoderne, ses références d'extrême droite. Il faut singulièrement manquer de jugeote, mais enfin, tout est possible.
De Houellebecq, citons pour la forme ce vieux passage des Particules élémentaires que l'on peut avoir oublié (et que François Krug rappelle p. 68 dans son « Réactions françaises », une enquête consacrée à la proximité des écrivains réactionnaires avec l'extrême droite) : « Un personnage, enseignant, explique “haïr les nègres”. Il en a justement un dans sa classe : “Évidemment, toutes les filles étaient à genoux devant ce babouin […]. C'est comme ça que devait finir la civilisation occidentale, me disais-je avec amertume : se prosterner à nouveau devant les grosses bites, tel le babouin hamadryas”. Plus loin, il conclut que “nous envions et nous admirons les nègres parce que nous souhaitons à leur exemple redevenir des animaux dotés d'une grosse bite et d'un tout petit cerveau reptilien, annexe de leur bite” » (Les particules élémentaires, Flammarion, 1998, 238 p.).
Quant à Yann Moix, autre pilier de la dérive réactionnaire contemporaine, on peut en avoir feuilleté quelques pages au cours des dernières années dans les librairies, sans que jamais vienne à l'esprit qu'il puisse s'agir d'un écrivain. Au mieux, animateur télé, réalisateur d'un film sur le sosie d'un chanteur disco électrisé, ce qui n'est déjà pas si mal, d'une certaine façon. Mais puisqu'il a publié chez Grasset et beaucoup vendu, citons-le aussi : « Le narrateur y divague sur l'échangisme, le terrorisme, et “cet islam trancheur de queues pointées comme des ogives vers le con des femmes que j'aurais dû niquer, que j'aurais dû aimer, que j'aurais dû faire jouir par tous les trous” (Partouz, Grasset, 2004) » (Réactions françaises, p. 191).
Finissons avec Frédéric Beigbeder, jet-setter branchouille qui déroule désormais ses plaintes répétées contre le féminisme, qui explicite sa volonté de faire partie, lui aussi – en tant qu'homme blanc hétérosexuel – du « club des victimes ». Voici ce qu'en dit Bénédicte Martin, une autrice qui l'a connu : « Beigbeder est tout sauf féministe. C'est un masculiniste pour qui les femmes ne sont que des accessoires divertissants. Il les méprise et les dénigre parce qu'il en a peur. Personnellement, je ne vois aucune trace dans ses écrits de femmes puissantes ou combatives pour d'autres causes que le shopping et la frivolité » (citée par Ellen Salvi dans un article sur le « Gramsci de la branchitude » devenu « boomer de la bataille culturelle », paru dans Mediapart en août 2023). De fait, Beigbeder confirme : « Le fait est que je suis assez d'accord avec plein de constats réactionnaires ».
Voilà donc posés, en quelques citations, quatre écrivains français qui publient et vendent bien, parfois très bien.
Ces derniers mois ont paru un livre, « Réaction françaises » – Enquête sur l'extrême droite littéraire – de François Krug (Seuil), un article d'Evelyne Pieiller, « La réaction, c'était mieux avant » (Le Monde diplomatique) et une série d'articles d'Ellen Salvi et Romaric Godin dans Mediapart (« De Sollers à Beigbeder : la fabrique des nouveaux réactionnaires de la littérature française » ; « Sollers 1983 : la contre-révolution littéraire » ; Frédéric Beigbeder : du « Gramsci de la branchitude » au boomer de la bataille culturelle »), qui explorent la genèse et la permanence d'un mouvement de littérature réactionnaire.
Les articles de Salvi, Godin et Pieiller s'attachent à comprendre l'apparition et les principaux ressorts de ce mouvement, en s'appuyant sur des éléments factuels, des citations, des témoignages.
Le livre de Krug est une enquête précise, documentée, sourcée sur les liens entre certains écrivains à succès et l'extrême droite, Houellebecq, Tesson et Moix principalement. Mais on y croise aussi toute la nébuleuse des écrivains douteux : Lovecraft, Maurras, Céline, Michel Déon, Jacques Chardonne, Antoine Blondin, Jean Raspail, Philippe Muray, Renaud Camus, Dantec, Alain de Benoist, Jean-Edern Hallier, Beigbeider… Le journaliste ne s'intéresse pas à leur style et leurs narrations, mais uniquement à des faits objectifs.
Revenons à Moix, à l'âge de ses 22 ans : « Mais que vient-il nous endormir, le Nanar, avec ses juiveries prétentiardes et attardées de charognard pédophile puisque chacun sait que les camps n'ont jamais [souligné dans le fanzine] existé. […] Si les juifs aiment aller se faire dorer les burnes sur un barbecue MADE IN BERCHTESGADEN [écrit en majuscules dans le fanzine] le dimanche, est-ce la faute du brave Adolf Hitler ? Que nenni : le Hitler, il ne leur voulait que du bien à ces gens-là. D'où cette touchante générosité : dépenser l'argent du peuple allemand pour payer du bon temps aux Rosenberg ou aux Joffos… » (Réaction françaises, p.47). Des citations de jeunesse ? Particulière jeunesse.
Sylvain Tesson a dans sa bibliothèque bien en vue – on peut voir la photo sur le web –, des livres sur la Division SS Charlemagne ou la Panzerdivision SS Wiking, écrits par Jean Mabire, journaliste et écrivain d'extrême droite, néo-fasciste. Nos bibliothèques parlent.
Michel Houellebecq fait en juillet 2022 une apparition après des mois de discrétion à une rencontre de l'antisémite et royaliste Action française. Nos sorties parlent.
Yann Moix, encore, qui se débat pour se défaire de l'image d'antisémite qui lui colle à la peau après la révélation de ses abjects fanzines de jeunesse sur la Shoah (22 ans, tout de même, répétons-le), rencontre sur un plateau du présentateur Hanouna, puis devient ami de Geoffroy Lejeune, le très zemmouriste rédacteur en chef de Valeurs actuelles et du JDD. Nos amis parlent.
Mais parlent de quoi ? Houellebecq explicite dans une interview (Réactions françaises, p. 63) : « Qui a dit que le sens du progrès historique était d'aboutir à plus de liberté ? Pour ma part, je ne le pense aucunement ». Les convictions réactionnaires sont explicites.
Le même, lorsqu'une revue essaie de le tirer des propos sur les « nègres » et leurs « bites » en 1998 : « On a voulu faire un entretien qui l'aide, pour séparer l'auteur du narrateur […]. Quand on a compris que lui, il ne voulait pas séparer l'auteur du narrateur, il y a eu un problème ». Houellebecq conclut : « Il y a les cathos traditionalistes. Moi je les trouve sympas. Mais c'est eux qui prendront des distances par rapport à moi, puisque je ne crois pas en Dieu. Tout repose là-dessus, même si je suis contre l'avortement » (Réactions françaises, p. 70).
Tesson, de son côté, aime Jean Raspail et lui fait des « clins d'oeil » dans ses livres, il aime « sa vision du monde […] : crépusculaire. Il est sensible à l'esthétique de l'engloutissement, de la chute des mondes, ce moment où l'on contemple quelque chose pour la dernière fois dans les feux d'un soleil moribond » (Réactions françaises, p. 81). Jean Raspail était un auteur d'extrême droite qui fait dire à l'un de ses personnages des choses comme : « Personne n'a souligné le risque essentiel, à savoir celui qui découle de l'extrême vulnérabilité de la race blanche et son caractère tragiquement minoritaire. Je suis blanc. Blanc et occidental. Nous sommes blancs. Que représentons-nous, au total ? Sept cents millions d'individus, principalement concentrés en Europe, et cela face à plusieurs milliards de non-blancs, on n'arrive même plus à en tenir le compte à jour » (Le Camp des saints, 1972). En 2018, Tesson écrit aussi un mot hallucinant sur le fondateur de la Guilde des explorateurs : « Trop jeune pour la Résistance, il intégrera un commando de l'OAS » (Réactions françaises, p. 83).

Littérature réactionnaire

Le caractère réactionnaire, d'extrême droite est établi. Un autre invariant se dégage, aussi : leur misogynie. Cela se voit particulièrement chez Frédéric Beigbeder, jadis parfois vaguement considéré comme progressiste, voire de gauche, mais ancien admirateur de l'écrivain pédophile Gabriel Matzneff, et qui hurle maintenant sur BFM sa peur d'être « censuré » par les féministes (cf. l'article d'Ellen Salvi). Lolita Pile, citée dans le même article, conclut, tranchante : « Pour un écrivain médiocre, la misogynie est un moyen commode d'avoir un point commun avec Nietzsche ». La misogynie est également triviale à constater chez Moix et Houellebecq, plus subtile chez Tesson.
Ils sont donc réactionnaires, proches de l'extrême droite – Krug détaille leurs relations concrètes et continues avec des intellectuels et militants d'extrême droite –, misogynes et détestent les pratiques d'émancipation, l'égalité, la démocratie.
Comment expliquer que ces rebelles de salon aiment et flattent l'ordre, ce qui est le propre des réactionnaires ? C'est que, dit Evelyne Pieiller : « Au fondement de ce mépris pour l'égalitarisme rayonne la certitude que, en dehors des âmes d'exception, l'homme ne vaut pas grand-chose. Sauf à être encadré par des structures (l'Église, par exemple, l'armée…) qui l'extirpent de son goût du confort et des jouissances faciles. Évidemment, conclut-elle, on patauge ici en plein nihilisme ».
On ne peut s'empêcher, par ailleurs, de remarquer une certaine forme de lâcheté à ne pas tout à fait assumer ce qui, manifestement, est le fond de leur pensée. Il faut bien vendre et ces écrivains jouent sur le fil : une brute comme Soral par exemple, personne de sensé ne peut en offrir un livre. Un type à la gueule de travers qui parle d'une panthère blanche se glisse bien, par contre, sous le sapin. Ses idées avec.
Du point de vue littéraire, Romaric Godin et Ellen Salvi établissent dans leurs articles un lien intéressant avec le style de l'autofiction, « qui n'a cessé de prospérer depuis le début des années 2000 ». C'est un « genre qui correspond parfaitement à l'ambition antimoderne en ce qu'elle place l'écrivain comme sujet de la critique de la modernité ». La logique qui se dessine est que l'autofiction (Sollers, Moix, Beigbeder, Tesson dans une moindre mesure) est leur style de prédilection parce que dans leur imaginaire les écrivains doivent surnager dans la médiocrité et la décadence actuelle, s'extirper de la « vulgarité des masses et la médiocrité des temps » (Le rappel à l'ordre, Lindenberg, Seuil, p. 15). Evelyne Pieiller confirme dans son article « La réaction, c'était mieux avant » : « Il y a là comme un air d'adolescence et d'insoumission, le dandysme de celui qui ne fraie pas avec le troupeau, la supériorité désespérée de celui qui refuse de jouer le jeu de la bêtise universelle. Ce qui est, soit dit en passant, un rêve classique de petit-bourgeois ». Dans la littérature des années 60-70, il fallait se débarrasser du sujet. La contre-révolution consiste donc à le réhabiliter, et quitte à le faire, autant le faire jusqu'au bout en plantant l'écrivain lui-même au centre de l'histoire, ce que permet l'autofiction. Et puisqu'ils parlent essentiellement d'eux, ils articulent leur littérature en défendant essentiellement leurs propres intérêts ; ces intérêts étant souvent bourgeois, ou en tout cas ceux d'un ordre bien établi, ils en viennent à détester toute idée d'émancipation. Parce qu'elle risque de ruiner leurs avantages, leurs places, leurs rôles.
Mais au-delà de leurs personnes, d'intérêt limité, c'est surtout leur succès qui interroge. Comment s'explique la mansuétude, l'aveuglement de tant de lecteurs progressistes, humanistes ? Comment s'explique l'appui des milieux intellectuels et de grandes maisons d'édition à l'égard d'auteurs clairement problématiques, et ce depuis leurs débuts ? Comment expliquer le succès de cette vision crépusculaire de la littérature ?
L'origine de cette contre-offensive littéraire, Romaric Godin la place chez Sollers (dont la description du peu d'intérêt qu'a suscité son décès, pour cruelle qu'elle soit, semble représentative de la trace que ces écrivains laisseront dans l'histoire). Philippe Sollers, ex-maoïste devenu néolibéral – une trajectoire très courante chez cette sorte de marxistes autoritaires –, a dominé le paysage littéraire des années 80, en initiant et poursuivant sans relâche une contre-révolution conservatrice, après les années 60. Son offensive entraîna, du fait de sa position dans le milieu de l'édition, une grande partie de la littérature. Et cette contre-révolution, dit Godin, est un parallèle culturel exact de la conversion, à la même époque, de la social-démocratie au néolibéralisme. Il marque ce tournant avec la publication de « Femmes » en 1982, une « autofiction désabusée et conservatrice » (texte qui a très mal vieilli), misogyne, anti-féministe, structuré par, dit Godin : « sa résistance à la domination de la société par les femmes et leurs alliés homosexuels ». Sollers, « l'écrivain phare d'une époque et d'une classe », « annonce Houellebecq », conclut Godin.
Un précurseur de l'analyse de cette dérive, peut-être le premier qui l'a vue, est Daniel Lindenberg qui en 2002 publie Le rappel à l'ordre – Enquête sur les nouveaux réactionnaires, Seuil, 2002. Il remarque « une méfiance de plus en plus marquée [chez les intellectuels et les écrivains] à l'égard de la démocratie, de l'État de droit et des fondements d'une “société ouverte” au moment même où on les croyait durablement installés dans les esprits ».
Une première réponse à la question de la mansuétude à leur égard et à leur succès est que ces auteurs auraient fait preuve de suffisamment de duplicité pour berner leur monde. Godin cite une journaliste du Monde qui reconnaît que l'auteur (Sollers) « n'est pas du côté progressiste », mais invite le lecteur à « ne pas trop prendre au sérieux les thèses saugrenues qui sont contenues ». C'est peut-être là une clé, ils n'auraient pas été lus sérieusement. Mais l'explication ne semble guère tenir tant les signes, issus de la vie réelle de ces écrivains ou de leurs écrits, étaient évidents.
Serait-ce pour l'aspect « Provocateur » ? « La littérature de droite n'aime pas tellement les auteurs qui prennent trop de liberté, notamment avec la langue. C'est pour cette raison qu'un Michel Houellebecq a pu apparaître dans les années 1990 comme un “provocateur” » (Godin et Salvi). Mais comment expliquer que cet aspect de leur écriture ait pu les faire passer pour des « provocateurs » inventifs auprès de gens de « gauche » ? L'explication la plus simple est que la gauche s'est embourgeoisée et qu'au fil des années ses références sont devenues, y compris du point de vue du style, celles de la droite. Sans doute aussi beaucoup de gens ont été abusés par le côté rock attitude de ces auteurs, or comme le rappelle Lindenberg : « l'avant-garde n'est pas toujours “progressiste” ».
Il y a une explication partielle, cruelle, mais qui semble avoir une certaine réalité : en quelques aspects les écrivains réactionnaires ont tapé juste et beaucoup de lecteurs en ont conclu qu'ils en devenaient ainsi lisibles et fréquentables : sur l'aliénation consumériste, le tournant néolibéral de la social-démocratie, certaines médiocrités de la production culturelle, la critique de l'hégémonie technophile et l'inanité de certaines productions intellectuelles « post-modernes »… Lindenberg dit : « Certaines flèches décochées pas les nouveaux réactionnaires vont dans le mille, dès lors qu'elles touchent ce que l'idéologie progressiste ou les effusions humanistes peuvent avoir de fallacieux » (p. 44, Le rappel à l'ordre).
François Krug répond que c'est l'histoire « d'un pays où les digues idéologiques ont sauté, y compris dans le milieu littéraire » (Réactions françaises, p. 21). On peut ainsi – partiellement – interpréter l'ascension de ces écrivains comme le fruit d'une offensive culturelle réussie lancée par la Nouvelle droite (essentiellement autour du GRECE), depuis les années 70.
Il peut y avoir un complément à cette explication : et si, chez beaucoup de ces progressistes, humanistes qui les ont achetés, lus, promotionnés ou édités il y avait eu là matière à assouvir de sombres inconscients ? Et si, parmi une partie très significative de la gauche bourgeoise intellectuelle lire et aimer ces écrivains avait été une façon de pouvoir dire, sous couvert de littérature, leur (in)pensée antimoderne, réactionnaire, raciste, des angoisses identitaires qui trouvent moyen de s'exprimer sous une forme « respectable », celle de la littérature ?

Littérature réactionnaire

Ces écrivains sont le symptôme d'une gauche intellectuelle perdue, dévoyée, et d'une société qui se droitise à grande vitesse. Ils ne sont pas très doués, pourtant. Tesson : « Le paysage répondait à son principe de distinction, de hiérarchie, de pureté. (…) Politiquement, il était étrange que les esprits éveillés ne se fussent pas plus tôt insurgés contre la symbolique du paysage de montagne. La verticalité constituait une critique de la théorie égalitaire ». Et Evelyne Pieiller de conclure : « C'est amusant. C'est intensément stupide. Et clair ». Et de citer Palo Stefanoni : « La gauche est à court d'images du futur. […] la mémoire des victimes a remplacé la mémoire des luttes, [ce qui a] modifié notre perception des sujets sociaux qui apparaissent désormais comme des victimes ». « Serait-ce qu'être “de gauche » ne signifie plus guère autre chose que l'indignation… morale ? » demande Pieiller. Mais la gauche étant un cadavre en décomposition depuis son abandon de tout horizon révolutionnaire et sa mue néolibérale, ce n'est finalement pas si étonnant. Le plus étonnant est peut-être qu'une telle médiocrité les ait accrochés.
Finalement, on peut aussi se demander si tout cela est si important. Ce ne sont après tout que des livres. Des romans. Des histoires.
D'abord, pour qui est attaché à la littérature, on ne peut que regretter que tant de bons auteurs restent dans l'ombre, écrasés par les succès de ces pamphlétaires réactionnaires qui se travestissent en romanciers.
Mais surtout ce sont des livres qui infusent très largement dans l'esprit de millions de français – et, à l'étranger, chez un grand nombre de lecteurs pour qui la littérature française à une certaine importance – des mots, des idées et des concepts toxiques : droit-de-l'hommisme ; grand remplacement ; sauvageons ; wokisme, racisme et ses absurdes caricatures, racisme anti-blanc ou anti-flics ; critique non pas de tous les religieux, mais des musulmans ; dénonciation d'une passion imaginaire de la repentance, réhabilitation du souvenir de la colonisation ; dénonciation d'un extrémisme féministe fantasmé ; utilisation de la catégorie de « peuple » qui traverse désormais toute la gauche, en lieu et place des classes sociales ; utilisation du terme de mondialisme au lieu de mondialisation… Les conséquences, peuvent être qu'un président de la République peut sans sourciller citer du Maurras (« pays légal » vs. « pays réel » en parlant d'immigration et de « séparatisme », septembre 2020). La littérature réactionnaire participe a établir un contexte qui permet le vote de lois, des actes, de la non-assistance à personne en danger lorsque des réfugiés se noient, des incendies volontaires, des coups de feu et, bien sûr, favorise le vote d'extrême droite et celui pour des politiques réactionnaires qui disent s'y opposer, mais font, dans les faits, des politiques qui s'en inspirent.
Lindenberg dit que les intellectuels réactionnaires sont toujours les poissons-pilotes des temps à venir. S'il a raison, le succès de ces écrivains à de quoi inquiéter sur le pire à venir.
Les livres et articles cités sont salutaires. Puissent-ils participer à juguler l'offensive réactionnaire dans la littérature contemporaine. On ne peut qu'espérer que dans quelques années paraîtront des enquêtes et articles sur l'émergence d'une littérature d'émancipation. Ou, simplement, que soient publiés moins d'auteurs d'extrême droite et davantage de bonne littérature.

Références :

– Réactions françaises – Enquête sur l'extrême droite littéraire, François Krug, Seuil, 2023, 221 p.
– Le rappel à l'ordre – Enquête sur les nouveaux réactionnaires, Daniel Lindenberg, Seuil, 2002, 100 p.
– De Sollers à Beigbeder : la fabrique des nouveaux réactionnaires de la littérature française – Romaric Godin – Ellen Salvi, Mediapart, 7 août 2023
– Sollers 1983 : la contre-révolution littéraire – Romaric Godin, Mediapart, 9 août 2023
– Frédéric Beigbeder : du « Gramsci de la branchitude » au boomer de la bataille culturelle – Ellen Salvi, Mediapart, 11 août 2023
– La réaction, c'était mieux avant – Michel Houellebecq, Sylvain Tesson et leurs devanciers – Evelyne Pieiller, Le Monde Diplomatique, août 2023

¡A Zaragoza o al charco !

Contribution — 2023-07-24T13:16:14Z

« ¡ A Zaragoza o al charco ! » se lançaient les miliciens sur le front d'Aragon pour entretenir leur courage. Et cette formule [1], ils se la rappelèrent plus tard, dans les camps en France, nous disait un jour Emilio Marco, l'un des protagonistes de ce livre [2].

Le 18 juillet 1936, dans la capitale de l'Aragon, les jeunes libertaires comme Petra Gracia arpentent les boulevards en attendant de connaître l'attitude de la CNT-FAI face au soulèvement militaire prévisible. Le 19 juillet, Saragosse tombe aux mains des factieux.
La chute incompréhensible de la « perle anarchiste », encore retentissante de la motion sur le communisme libertaire adoptée au IVe congrès de la CNT en mai, est ressentie comme une catastrophe.
Le 24 juillet partent de Barcelone les miliciens de la « Primera columna », conduite par Buenaventura Durruti, puis ceux de la « Segunda columna », conduite par Antonio Ortiz [3], où Emilio Marco s'embarquera. Il combattra dans la centurie de Juan Peñalver, cénétiste de Sant Feliu de Llobregat.
Dans les quartiers ouvriers de Saragosse, les militants sont traqués et Florentino Galvàn se cache où il peut.

Alors que pour la plupart des libertaires, l'offensive pour reprendre Saragosse ne peut se dissocier de l'abolition du salariat et de l'argent, et de la mise en commun des terres, des outils et du travail, au niveau des Comités directeurs de la CNT et de la FAI on s'aligne sur l'antifascisme et l'on exige « que personne n'aille au-delà ».

Voilà le cœur de l'un des drames à plusieurs facettes qui se nouèrent dans la partie de l'Espagne restée républicaine. Mais avant que les mâchoires de la contre-révolution ne se referment sur les impatients du front et de l'arrière, une expérimentation aux dimensions historiques eut cours, un début de vie nouvelle fut savourée jusqu'à la dernière goutte, au sein de l'Aragon rural.

Après avoir accompagné les volontaires espagnols et internationaux de « la Durruti » dans le secteur de Pina, nous repartons en campagne au sud de l'Èbre, du côté de Belchite avec « la Ortiz ».
Et dans la continuité de À la recherche des fils de la nuit, nous tentons une fois encore d'articuler les histoires particulières et l'analyse des questions collectives.
Car cet ouvrage s'ancre dans les récits d'hommes et de femmes engagés dans les milices et dans les activités des collectivités aragonaises. Les rencontres qui se sont succédé après 2006 avec ces compañeros et compañeras – ou leurs enfants – représentent un petit miracle.

À Tours Engracia, fille de Florentino Galván [4], membre du Conseil d'Aragon, et Emilio Marco, milicien de la colonne Sur Ebro, ont sacrément animé notre soirée de présentation.
À Grenoble, Hélios se trouvait dans la même soirée que nous sur l'Espagne, et nous nous sommes « reconnus » au gré de nos interventions respectives. Il a lui-même rédigé l'histoire de son père Juan Peñalver [5], centurion d'Emilio (double surprise !).
Tomás Ibánez nous a dit un jour où nous étions au CIRA de Lausanne que sa mère Petra Gracia, fort âgée, n'arrêtait pas de lui parler (et pour la première fois) des terribles journées de l'été 1936 à Saragosse.
Après avoir lu l'édition espagnole des Souvenirs d'Antoine, Isidro Benet, un « ex » du Groupe international de la colonne Durruti, et son fils César, nous ont un jour contactés par mail depuis Valencia, histoire de savoir si les souvenirs du miliciano pouvaient nous intéresser…
Antoine et ses copains ont été un peu secoués en lisant dans « à la recherche des fils de la nuit » les noms de destacados anarchistes qu'avait bien connus son père, Manolo Valiña [6], lui-même ancien homme d'action de la CNT-FAI. Eux-mêmes avaient longtemps cherché à compléter son histoire.

Voilà que l'on pouvait encore approcher cette expérience de manière incarnée, avec des protagonistes du mouvement libertaire espagnol. Ce furent désormais les derniers témoins directs à nous avoir parlé aussi précisément, et avec toujours autant de passion, de ce moment fort de l'histoire.
Au fil des ans, nous avons régulièrement soumis à Emilio, Hélios, Petra, Isidro, Engracia et Antoine les nouvelles moutures des notices en cours de rédaction, jusqu'à la disparition des quatre premiers d'entre eux.
Nous saluons aussi au passage la mémoire de Josep Fortuny de Tarnac, et de Juan et María Gutiérrez de Banat, maintenant disparus.

Les récits de nos amis ont donc servi de matrice chronologique et événementielle que nous avons développée et recoupée à partir de ce que nous avons trouvé dans les centres d'archives, dans la presse des années trente, dans la documentation du mouvement libertaire espagnol, dans d'autres témoignages publiés ou non, et dans les travaux d'historiens ou de chercheurs amateurs.

Nous avons ajouté des développements de notre cru sur deux thèmes qui nous paraissent essentiels quand on se penche sur le processus révolutionnaire qui eut cours dans l'Espagne des années trente : le projet de société communiste libertaire, et la polémique, toujours entretenue aujourd'hui, sur une supposée cruauté spécifique des anarchistes espagnols.

Puisse cette mosaïque donner un peu à voir ce qui s'est joué au cours des luttes anticapitalistes dans les années trente en Espagne.

Le 24 avril 2016. Les Giménologues, Clermont-Ferrand, Lagarde, Marseille, Périgueux, Valbonnais.

Source : http://gimenologues.org/

– Éditeur : L'Insomniaque
– ISBN : 978-2-915694-90-1
– 447 pages

[1] « ¡ A Zaragoza o al charco ! » [À Saragosse ou à la mare !] est une expression célèbre tirée d'une historiette datant du XIXe siècle, destinée à illustrer l'opiniâtreté des Aragonais. Un Aragonais rencontre sur son chemin un curé qui lui demande où il se dirige. « À Saragosse », répond-t-il. Le curé rétorque « Si Dieu le veut », et l'autre lui répond : « Qu'il le veuille ou non, c'est à Saragosse que je vais. » Dieu apparaît à cet instant, et pour punir le récalcitrant il le transforme en grenouille et le jette dans une petite mare, où il croupit.
Longtemps après, il lui redonne sa forme humaine, et l'Aragonais reprend sa route.
Mais il croise à nouveau un curé qui lui pose la même question, et il lui répond : « Voy a Zaragoza… o al charco », car il n'est pas acceptable pour lui de dire « Si Dieu le veut. »
Devant une telle détermination, Dieu jeta l'éponge.
On comprend que cette fable au fond irrévérencieux à l'égard de la religion, et où l'individu s'affirme face à l'autorité suprême ait séduit les anarchistes, au point que, comme on le verra dans ce livre, l'un d'entre eux signait ses articles : « Uno del charco ».

[2] Né en 1921 à Falset (Catalogne), Emilio Marco combattra dans la centurie de Juan Peñalver, cénétiste de Sant Feliu de Llobregat pendant la Guerre d'Espagne. Alors que l'attentisme de l'Europe permet à Franco de faire main basse sur l'Espagne, il passe la frontière en 1939 et sera, comme beaucoup de compagnons, interné dans de nombreux camps. Anti-fasciste convaincu, il s'engagera rapidement dans la Résistance. A la fin de la Seconde guerre mondiale, il s'intégrera petit à petit dans la société française et finira à Saint-Pierre-des-Corps où il militera jusqu'à sa mort le 30 janvier 2013.

[3] Antonio Ortiz Ramírez, né le 13 avril 1907 à Barcelone et mort le 2 avril 1996, est un militant libertaire anarcho-syndicaliste catalan. Charpentier-menuisier, il adhère à quatorze ans à la Confédération nationale du travail puis plus tard à la Fédération anarchiste ibérique. Il est un des membres des groupes anarchistes Los Solidarios et Nosotros.

Lors de la Révolution sociale espagnole de 1936, il prend la tête de la colonne « Sur-Ebro », avant de devenir, à la suite de la militarisation des milices, commandant de la 25e division républicaine.

Durant la Seconde Guerre mondiale, il s'enrôle comme volontaire dans les Forces françaises libres et combat en Afrique puis participe au débarquement de Provence le 16 août 1944. Décoré à plusieurs reprises, il est alors sergent dans l'armée française.

Au début des années 1950, après avoir conçu et raté un attentat contre Franco, il émigre en Amérique du Sud, avant de revenir en Espagne en 1987 après la mort du dictateur.

[4] Mort en 1966

[5] Mort en 1983

[6] Mort en 1976

Un nouveau « petit Lourdes » en Ardèche ?

Fulano — 2023-03-17T15:47:24Z

La construction d'une église monumentale prévue pour attirer 3500 pèlerins dans un petit village ardéchois, situé dans un parc naturel aux espèces protégées, se heurte depuis 2018 à une opposition locale qui dénonce la mainmise d'une communauté religieuse sur la commune et l'aberration environnementale d'un tel projet.

Depuis son annonce, le projet est contesté.
Né à l'initiative de la Famille missionnaire de Notre-Dame, une communauté catholique créée dans le village de Saint-Pierre-de-Colombier après la Seconde Guerre mondiale, il prévoit la construction dans ce village de 400 habitants d'une église pouvant accueillir 3 500 personnes, ainsi que différents aménagements et annexes permettant l'accueil de pèlerins. Un « petit Lourdes », selon l'expression d'observateurs locaux.

Il se heurte depuis 2020 à l'opposition du Parc naturel régional (PNR) des Monts d'Ardèche, dans lequel il est situé. Le Parc naturel a réaffirmé le 5 janvier 2023, à l'issue d'une rencontre avec le préfet de l'Ardèche Thierry Devimeux, qu'il demeurait « défavorable à ce projet au regard du non-respect de (sa) charte ». Il réclame en outre que lui soit transmise l'étude environnementale quatre saisons du projet.

La congrégation fait de son côté valoir dans un communiqué qu'il s'agit d'un « projet privé » sur lequel le PNR n'a « pas légalement, ni réglementairement à donner son avis ». Elle estime en outre que « les inquiétudes liées aux problématiques écologiques sont désormais levées » après la conduite de l'étude environnementale.

Pour aller plus loin :
– Charlie Hebdo : 28 septembre 2019 (https://charliehebdo.fr/2019/09/religions/saint-pierre-colombier-village-emprise-dieu/)-

charlie hebdo

un village sous l'emprise de dieu

– Reporterre : 12 janvier 2023 (https://reporterre.net/Dans-les-Monts-d-Ardeche-la-basilique-de-la-discorde) -

reporterre.net

la basilique de la discorde

– France Inter / Saint-Pierre-de-Colombier sous influence #1 : (https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/c-est-bientot-demain/c-est-bientot-demain-du-dimanche-26-fevrier-2023-3369392)
– France Inter / Saint-Pierre-de-Colombier sous influence #2 : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/c-est-bientot-demain/c-est-bientot-demain-du-dimanche-05-mars-2023-8663202

– Halte au bétonnage des rives de la Bourges : https://stop.basilique.org/documents/

Entretien avec Sara Berenguer

2022-08-28T14:42:21Z

Alors que l'actuel wokisme prône un féminisme identitaire et néolibéral, entre 1936 et 1939 en Espagne, les Mujeres Libres (Femmes libres), se réclamaient d'un "féminisme prolétarien", luttant sur le terrain, à la fois contre l'État, le capitalisme et le patriarcat. Parmi elles Sara Berenguer [1].

En février 1997, elle dialoguait avec Jacinte Rausa du Monde libertaire…

Sara Berenguer - 1996

Aujourd'hui, 20 février 1997, j'ai passé quelques heures en ta compagnie Sara, et j'ai voulu savoir après soixante ans de lutte ce que pouvait encore signifier pour toi être féministe et anarchiste.

– D'abord, je ne suis pas anarchiste, car être anarchiste c'est beaucoup plus que ce que je suis parvenue à être et ne dis pas que je suis féministe, car je ne le suis pas, je suis une militante libertaire féminine, je ne suis pas pour la domination des femmes sur les hommes. Féministe, c'est comme machiste mais au féminin. Je me suis toujours battue avec des hommes, pas contre eux, mais contre l'oppression.

Mon combat va bien au-delà, il concerne également les hommes. Les deux sexes doivent conquérir la liberté de pair.

Non, non, je ne suis pas féministe, je suis femme. La liberté de la femme est la condition de la liberté de l'homme et vice versa. La liberté comme nous l'entendons nous, libertaires. Elle ne vise pas à remplacer des hommes par des femmes dans la hiérarchie de l'exploitation mais à supprimer l'exploitation de l'homme par l'homme, qu'il soit mâle ou femelle. Ce n'est qu'ensemble et pas opposés les uns aux autres que nous y parviendrons. C'est en cela que nous nous distinguons de celles qui se réclament du féminisme et qui ne remettent pas en question les fondements de cette société.

Mais, Mujeres Libres, c'est une association de femmes.

– Oui, bien sûr, une association féminine. Il ne fallait pas attendre des hommes qu'ils se préoccupent de l'aliénation spécifique que subissaient les femmes et qu'ils favorisent leur émancipation. Nous ne pouvions compter que sur nous-mêmes. Qui se sent opprimé doit arracher sa liberté, et la femme se sentait opprimée à plusieurs titres, parce qu'elle était membre d'une société fondée sur l'exploitation, mais aussi parce qu'elle était femme. On entendait des phrases comme « las mujeres a fregar los platos » (les femmes à la vaisselle) même parfois de la part de certains militants libertaires qui n'avaient pas compris que l'émancipation des deux sexes devait aller de pair.

L'exploitation des femmes devait sembler à tes compagnons un problème qui se réglerait de lui-même lorsque la société libertaire fonctionnerait ?

– Et nous, les femmes, nous avions, globalement, un temps de retard pour arriver à une conscience sociale égale à celle des hommes Les choses ne changent pas du jour au lendemain, parce qu'on le décrète ou seulement parce qu'on le souhaite très fort. Nous voulions tout de suite conquérir l'égalité, il fallait mettre les bouchées doubles. Il nous a donc fallu nous organiser en groupes féminins pour aider à l'émancipation de la femme au sein même du mouvement libertaire et en son nom. Nous nous sommes toujours revendiquées féminines et non féministes, mot qui avait pour nous une connotation autoritaire, pas libertaire.

Nous étions organisées pour venir en aide à nos compagnes, par l'alphabétisation (peu de femmes savaient lire, s'exprimer par écrit ou oralement), pour les éveiller à la prise de conscience et leur donner les moyens d'exprimer l'oppression qu'elles subissaient. Ne pas avoir les mots justes pour dire ce que l'on a à dire est un lourd handicap, une faiblesse qui mettait les femmes dans une condition d'infériorité. Nous avons tout de suite mis en route des cours du soir, dans les athénées, des conférences où les femmes venaient nombreuses s'abreuver des paroles de celles qui avaient pris conscience avant elles du rôle social qu'elles pouvaient jouer.

N'oublie pas que nous étions non seulement en période révolutionnaire mais aussi en guerre. Certaines avaient choisi de partir au front, auprès des hommes, beaucoup y ont laissé leur vie, d'autres, les plus nombreuses, ont remplacé les hommes dans les travaux de la terre ou de l'industrie pour lesquels elles n'avaient aucune compétence auparavant, puisqu'elles étaient reléguées aux travaux ménagers, chez elles, ou d'exécution, dans l'industrie. Les femmes ont dû se former, s'instruire rapidement, pour continuer à faire fonctionner l'économie, qui souvent était collectivisée. Ce sont en majorité des femmes qui ont organisé la production, les cantines, les garderies pour les enfants et, lors de l'exode, leur protection. Nous participions aux secours aux blessés, nous soutenions les combattants du front, travaillions à les nourrir, les vêtir.

Toi, Sara, en tant que femme militante, comment as-tu senti que les hommes te considéraient ?

– Les militants ? Comme une personne à part entière ; que ce soit au comité national où j'étais secrétaire, ou après, en exil, j'étais un individu comme les autres, le sexe importait peu. J'étais une militante parmi les militants, une de plus, équivalente.

Pourtant tu as ressenti le besoin de t'investir auprès des femmes de Mujeres Libres, qui est une organisation spécifiquement féminine et tu continues.

– J'ai milité aussi à Mujeres Libres, en même temps que dans des groupes mixtes. Comme je te l'ai déjà dit, l'émancipation des femmes ne pouvait venir que de femmes plus conscientes que les autres du rôle social que la femme devait avoir, la parole féminine avait plus de poids auprès des femmes que celle des hommes, c'était une réalité que nous ne pouvions nier du jour au lendemain, elle devrait disparaître dans une société libertaire. Mais la société libertaire était en création. Le machisme de la société espagnole dans lequel nous baignions, et qui n'est pas tout à fait mort, avait contaminé tous les hommes, plus ou moins consciemment, nous sentions que seules des femmes pouvaient s'occuper de cela : mettre la femme au même niveau d'instruction et de formation professionnelle que l'homme ; l'aider à se libérer des tabous religieux et familiaux qui la maintenaient dans la résignation, l'aider à s'épanouir sur tous les plans (sexuel, artistique, scientifique).
Non, nous ne pouvions réellement pas compter sur les hommes pour cela, fussent-ils libertaires. Il fallait que les femmes s'entraident d'abord. Et tout de suite, pas demain, ce monde nouveau, nous devions le construire ensemble, de pair.

Parle-moi de ton combat ?

– Mon combat. Il a d'abord consisté en la prise de conscience de ma propre exploitation en tant que femme : je n'étais qu'une ouvrière sans qualification, je sentais bien que j'étais révoltée contre la domination des hommes, des patrons qui m'exploitaient, mais je n'avais pas d'argumentation solide, je l'ai trouvée auprès des compagnons libertaires (femmes et hommes) que j'ai côtoyés dès les premiers jours de la révolution. Je voulais être utile à la révolution et je ne savais pas faire grand-chose. Mais j'avais une immense faim d'apprendre. J'ai commencé par me former, par m'instruire et, dès que j'en savais un peu plus, j'en faisais profiter celles qui en savaient un peu moins.

C'était une période de grand enthousiasme, de solidarité. Nous nous sentions très fortes, nous aurions soulevé des montagnes. Et en fait, nous en avons soulevé. En quelques mois, tout ce qu'après les femmes ont mis des dizaines d'années à obtenir en Europe, nous l'avons mis en place : l'avortement libre, la procréation consciente, la liberté sexuelle de la femme, l'union libre, l'égalité des salaires, tout allait très vite dans l'enthousiasme révolutionnaire.

Ce qui me paraît le mieux caractériser notre combat pendant ces trois années de révolution et de guerre est que nous avons donné avec joie, sans compter, notre temps, notre énergie. Chacune avait un travail de huit heures, et nous trouvions quand même le temps de nous instruire, d'enseigner aux autres, de militer, et tant d'autres choses. Il restait peu de temps pour se reposer ou pour s'intéresser à soi. Nous pensions tellement que ce monde nouveau, qui était notre œuvre, allait durer. Il y a eu beaucoup de femmes formidables ! Un magnifique enthousiasme joyeux nous portait, nous n'avions pas peur, malgré les bombes, nous avions à faire, à faire. Cela seul comptait. Et tout cela a sombré dans l'oubli pendant longtemps.

On a oublié ce que votre génération a redécouvert dans les années 1970, que vous avez arraché au pouvoir par vos luttes. La contraception, l'avortement, l'égalité des sexes. Nous avions obtenu tout cela en 1936 en Espagne. Quarante ans de fascisme l'avaient enterré.

Après l'exode, il y a eu un grand silence de Mujeres Libres.

– Oui, trop long silence. Beaucoup de nos compagnes ont été fusillées par Franco, d'autres se sont éparpillées à travers le monde. Un bulletin de Mujeres Libres est réapparue à Londres en 1962, j'en ai pris connaissance en 1963 et j'y ai collaboré jusqu'en 1976 où les compagnes d'Espagne ont pris le relais.

Et maintenant Sara ?

– Maintenant, avec ce qui me reste de forces, je travaille à rassembler les témoignages des compagnes qui sont encore en vie pour reconstruire notre mémoire, pour vous, les jeunes, qui continuez ce que nous avons commencé il y a bien longtemps. Car il y a encore à faire pour l'émancipation de la femme en particulier, et pour celle de l'être humain en général.

Soixante ans après, votre lutte vient enfin à la connaissance du public, grâce au cinéma — Land and Freedom, de Ken Loach, et Libertarias, de Vicente Aranda —, grâce à la presse aussi, votre combat est enfin divulgué par les médias.
– Pour nous, c'est un peu tard. Mais c'est quand même bien, ces fictions traduisent bien ce qu'a été la femme libertaire en Espagne, cette solidarité, cet enthousiasme, ce courage, cette intelligence du cœur et de l'esprit. C'était bien ainsi qu'étaient mes compagnes.

Et en conclusion, Sara, femme libre ?

– Se sentir libre n'est pas suffisant, il faut toujours lutter pour que toutes les femmes le deviennent, pour que cet idéal qui m'a fait vivre et que je porte toujours dans mon cœur voie le jour.

Pendant notre entretien, Sara a oublié son cœur malade, les rides de son visage se sont estompées pour laisser toute la place à son regard qui réchaufferait la plus désespérée des militantes. Merci Sara pour toute la chaleur que tu nous communiques, pour cet enthousiasme que tu sais si bien rallumer dans nos cœurs.

Jacinte Rausa
Le Monde libertaire
mars 1997.

Voir aussi sur ce site :
– Mot clé : mujeres libres
Article de Miguel Chueca/Agone : "Mujeres Libres : Une force féminine consciente et responsable qui agisse en tant qu'avant-garde de progrès"

Nota : Article précédemment publié sur le site "la voie du jaguar", de notre camarade Marc Tomsin, (1950-2021)

[1] Sara Berenguer (1919-2010) est née à Barcelone dans une famille ouvrière. Son père est militant de la CNT (Confederación Nacional del Trabajo). Le 19 juillet 1936, la révolution éclate à Barcelone. Sara a dix-sept ans. Spontanément, elle s'engage aux côtés des libertaires. Sa première action est de suivre son père sur le front. « Tu es trop jeune. » Elle se jette alors, avec enthousiasme et courage, dans la lutte. Son amour instinctif pour la liberté s'ancre chaque jour davantage dans l'idéal anarchiste auquel elle reste toujours fidèle soixante ans après.

Elle occupe divers postes : secrétaire du comité révolutionnaire CNT-FAI (Federación Anarquista Ibérica), du comité régional de l'industrie de construction. En même temps qu'elle s'instruit, elle enseigne la nuit à l'athénée culturel, les journées n'ayant pas assez d'heures pour tout ce qu'elle veut entreprendre. Elle collabore ensuite à Solidarité internationale antifasciste, aux Jeunesses libertaires. Elle est enfin secrétaire à la propagande du comité régional de Mujeres Libres (Femmes libres).

Avec Mujeres Libres, son action militante s'oriente résolument vers l'émancipation des femmes. L'arrivée des troupes fascistes dans Barcelone l'arrachera à ses activités révolutionnaires. L'exode, la route aveugle sur laquelle elle a le sentiment d'« abandonner l'espoir d'un futur plein de promesses », ne l'anéantit pas ; en France, elle continue de lutter pour promouvoir ce monde plein d'amour qu'elle porte dans son cœur.