AutreFutur.net

LE TOURNANT DE LA GUERRE

Jean-Marc Royer — 2026-10-10T13:50:18Z

Par Jean-Marc Royer [1]

Aucune des sept précédentes expéditions militaires ordonnées par Poutine et débutées par la seconde guerre de Tchétchénie n'avait été officiellement déclarée et nommée comme telle. Or, dans une interview accordée au journaliste Pavel Zarubin le 5 juillet 2026, le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov a dit que la Russie était désormais entrée en guerre contre l'Ukraine « à cause du soutien des Occidentaux » [2]. Cette dénégation des faits [3] se transforme en une inversion accusatoire comme les soviétiques en ont acquis la maîtrise depuis très longtemps. Mais ce qu'il faut entendre par là, c'est que le Kremlin est en guerre contre ce qu'il appelle « l'Occident collectif ». Où l'on constate une fois encore que ce n'est pas nous qui décidons qui est notre ennemi, c'est lui qui nous désigne, comme le dirait Julien Freund. Et de fait, il nous désigne de manière de plus en plus fréquente, systémique et violente : cette guerre est en train de prendre un autre tour, aussi bien en Ukraine qu'en Europe.
Depuis cet été 2026, une très nette inflexion de l'agression russe vers une guerre totale vise délibérément, massivement et quotidiennement la population civile ukrainienne, en même temps qu'il se produit une indéniable extension des interventions de tous types sur le sol européen et son internationalisation croissante : entre trente et quarante mille Nord-Coréens s'entraînent sur le sol de la fédération russe quand autant travaillent dans ses usines de drones [4]. Sans parler des aides iraniennes et chinoises en tous genres.

Rassemblement en mémoire des disparus et prisonniers de guerre, Ukraine, août 2026.

I – EN UKRAINE, MOSCOU MÈNE DÉSORMAIS UNE GUERRE TOTALE [5]

Des têtes de missiles à l'uranium appauvri
Le 20 mai 2026, les services ukrainiens ont trouvé près du village de Kamka, à 50 km au nord-est de Tchernihiv, une tête de missile durcie à l'uranium appauvri en détectant des niveaux de radiation élevés [6] sur l'épave d'un missile R-60 lancé lors de l'attaque de cette région le 7 avril précédent. Par la suite, en juillet, au moins six autres cas similaires ont été documentés dans la même région [7]. Rappelons que cela fait suite à l'utilisation du phosphore blanc, de bombes thermobariques, d'obus à sous-munitions et de mines anti-personnelles, soit des armes interdites ou dont l'usage est réglementé par des traités et conventions internationales.

Le SBU a neutralisé l'ogive et l'a transportée vers un site de stockage de déchets radioactifs. Ukrinform, 23 juillet 2026 et Julie Bernichan, Le Parisien, 25 juillet 2026.

« Compte tenu de la toxicité et de la radioactivité de l'uranium appauvri, nous exhortons les citoyens à la plus grande prudence s'ils découvrent des fragments de drones, de missiles ou d'autres munitions ; ceux qui sont endommagés ou brûlés présentent un grand danger, car ils peuvent émettre des poussières radioactives dangereuses pour la santé et l'environnement. Si vous découvrez de tels objets, ne les approchez pas, ne les touchez pas et ne les déplacez pas. Il est nécessaire de se mettre à une distance de sécurité et de le signaler immédiatement en appelant les lignes d'assistance » [8].

Kiev bombardée, le 15 mai 2026.

Missiles et drones visent les civils et leurs infrastructures
Depuis le début de l'agression à grande échelle, les bombardements russes ont prioritairement visé les infrastructures civiles ou les immeubles d'habitation [9]. Plus de 3 000 services de santé ont été atteints, si bien « qu'avec le temps, ces impacts cumulés érodent la santé des populations, creusent les inégalités et compromettent les perspectives de récupération bien au-delà des zones de front » [10]. Plus de 4 400 établissements d'enseignement ont été touchés ou détruits, ce qui entraîne certaines municipalités à inventer des écoles en sous-sol de manière à ce que les enfants ne restent pas isolés à la maison [11]. À la fin du mois de juillet 2026, 545 sites culturels avaient été endommagés selon l'UNESCO [12] et près de 13 millions de livres ont été détruits depuis le début de l'été 2026 [13]. L'Ukraine a d'autre part répertorié 211 000 crimes de guerre en quatre ans [14]. Le système de transport a lui aussi été impacté : durant les huit premiers mois de 2026, au moins 1 500 attaques ont été perpétrées contre les chemins de fer ukrainiens et plus de 250 locomotives ont été détruites.
En avril 2026, il y avait eu une inflexion de la guerre globalement favorable aux Ukrainiens : les attaques de drones à longue portée touchaient les infrastructures militaires, pétro-gazières et économiques [15] ; les offensives russes sur le front étaient en grande partie défaites ; les Ukrainiens mettaient hors jeu plus de soldats que ce que Poutine était capable de mobiliser et ils regagnaient un peu de terrain ; les routes d'approvisionnement et les centres logistiques russes dans le Sud, étaient rendus quasi inopérants. Mais depuis le mois de juillet les bombardements russes avec des missiles balistiques et des drones à réaction, notamment sur la capitale, ont fait d'énormes dégâts matériels et humains [16]. Durant ce seul mois, 467 civils ont été tués et 4 600 blessés. Sauf à ce que l'hiver prochain soit bien plus clément que celui de l'an dernier, les mois qui viennent s'annoncent comme les plus difficiles depuis le 24 février 2022, le pays étant en manque d'intercepteurs ad hoc, de notoriété publique. À ce propos, il était étonnant de trouver nombre d'informations militaires sensibles en source ouverte à ce sujet, mais il semble que les autorités ukrainiennes en aient pris conscience ces dernières semaines.

La situation est critique à Kherson et Kyiv depuis le 27 août
Les forces russes ont attaqué la centrale de cogénération de Kherson. L'installation a subi de très graves dommages et le responsable militaire de l'oblast a exhorté les habitants à évacuer la ville. Selon lui, Kherson pourrait rester sans électricité ni chauffage pendant une période prolongée. Depuis le 1er juillet, les forces russes ont lancé plus de 1 700 drones d'attaque en utilisant plus fréquemment les engins à réaction et 170 bombes aériennes guidées ont été larguées sur les infrastructures critiques de l'oblast de Kherson, soit plus en deux mois que pendant toute la première moitié de 2026. En outre, le nombre d'attaques par de petits drones FPV (notamment utilisés dans les tristement célèbres « safaris humains ») est passé à 6 500 en une seule semaine [17].
Alors qu'auparavant les frappes massives et combinées se concentraient principalement durant la nuit et qu'elles étaient espacées de huit à dix jours, la capitale ukrainienne fait désormais face à un pilonnage 24 heures sur 24, depuis le 27 août 2026 [18]. Lors d'une semaine de cette campagne de bombardement continu, la ville a enregistré un record historique de 76 alertes, du jamais vu depuis les tous premiers jours de l'invasion en 2022. Les sirènes de la ville retentissaient en moyenne 10 fois par jour et jusqu'à 13 fois par période de 24 heures. Les habitants passaient régulièrement plus de 15 à 17 heures par jour confinés dans les abris ou le métro [19].
Le 4 septembre 2026, un drone russe a précisément frappé la fenêtre du bureau du chef du SBU (qui était absent) dans un immeuble du centre de Kiyv, ce qui est nouveau et suppose un « agent répéteur » à moins de 5 kilomètres de là.

Le pays fait face à des difficultés de tous ordres
Surtout lorsqu'elle a été longue et s'est accompagnée de violences meurtrières massives, la colonisation d'un pays laisse des traces pérennes dans tous les domaines, y compris politiques évidemment, longtemps après qu'elle a été officiellement abolie [20]. Mais, pour la deuxième fois en un an, des manifestations publiques ont eu lieu en Ukraine à l'été 2026, en réaction à une décision du gouvernement du 15 juillet. Et pour la deuxième fois, celui-ci a dû céder à la pression populaire quelques jours après ses débuts, en remplaçant le chef d'état-major Oleksandr Syrski – représentant de la vieille école militaire soviétique (encore un legs du colonialisme) – par Mykhaïlo Drapaty.
Il est utile de répéter à ce propos que, parmi les pays de l'ex-empire soviétique, c'est en Ukraine qu'il s'est produit le plus d'alternances gouvernementales et de révoltes populaires victorieuses depuis 1991. Par ailleurs, nous ne connaissons pas, dans l'histoire contemporaine, d'exemple comparable de manifestations d'opposition massives en temps de guerre, la population encourant à ce moment-là le risque d'être bombardée.
Également démis le 15 juillet, Mykhaïlo Fedorov, le jeune ministre de la Défense n'a pas été réintégré. Mais qui est-il ? Il est né en 1991, avait fondé en 2013, sa propre agence numérique spécialisée dans le marketing en ligne et la publicité ciblée sur les réseaux sociaux. En 2014, il s'est présenté sans succès aux élections législatives sous l'étiquette d'un parti libéral. Cinq ans plus tard, il dirigeait l'équipe numérique de la campagne présidentielle de Zelensky, puis est devenu ministre de la Transformation numérique. Il était donc dans le gouvernement depuis sept ans lorsqu'il a été remercié. Jusqu'au 17 août au soir, il était loisible de manifester pour la réintégration de Fedorov dans le gouvernement. Mais dans son allocution du mardi 18 août 2026, Fedorov a défendu l'idée – après Poutine et Trump – d'organiser des élections en temps de guerre [21], une grave erreur politique, suivie de plusieurs autres. À ce sujet, examinons un cas historique exemplaire en Europe.

32e jour de manifestation, Ukraine, août 2026.

Pendant dix ans, il n'y a eu aucune élection dans ce pays
On l'oublie trop souvent, notamment en France : le seul et unique pays européen qui a résisté en tant que nation et qui a gagné la guerre contre le nazisme, c'est le Royaume-Uni. Tous les autres, y compris ceux qui ont joué de leur neutralité (Suisse et Suède), ont collaboré avec le IIIe Reich à divers titres. Même une ancienne directrice de l'ENA avouait sincèrement l'avoir compris tardivement et de manière fortuite [22]. Il serait donc mal venu – et en aucune manière légitime, on le verra – de reprocher aux Britanniques de ne pas avoir tenu d'élections de 1935 à 1945. Précisons que la législature élue le 26 novembre 1935 aurait dû se terminer en novembre 1940, mais que l'entrée en guerre de septembre 1939 avait rendu l'organisation d'un scrutin national inopportune : des millions de citoyens étaient mobilisés dans les armées, dans l'économie de guerre ou déplacés par les bombardements. Les inscriptions sur les listes électorales, l'accès aux urnes de millions de personnes aurait été très difficile et risqué. De plus, la tenue de ces élections aurait nécessité une infrastructure logistique et administrative, du personnel formé et des lieux de vote qui devaient être sécurisés. On imagine quels efforts supplémentaires cela aurait demandé à la population qui subissait les terribles bombardements de la Luftwaffe [23]. Tout cela rendait impossible la garantie d'un vote démocratique, sûr et régulier.
Plus généralement, toutes les limites à la liberté des médias, au débat politique, à la participation des citoyens, compromettent l'intégrité d'un scrutin. C'est pourquoi dans de nombreux pays, des cadres juridiques divers interdisent explicitement la tenue d'élections durant un état d'urgence d'origine naturelle (séismes, pandémies…) ou humaine (guerres et conflits de tous types). Ainsi, le Covid-19, a entraîné le report des élections dans plus de 80 pays.

Chaque jour des centaines de repas déshydratés partent pour le front. Cuisine internationale des volontaires, Ukraine, août 2026.

Les autres erreurs de Mykhaïlo Fedorov
Commençons par dire que nous lui faisons crédit de sa volonté de lutter contre la corruption par la passation de marchés réguliers et de sa volonté de réformer les contrats de service armé. C'est important. Mais d'une part, aucune initiative ou plan militaire ne devrait être mis en place par le ministère de la Défense indépendamment de l'état-major des armées (point 3 de son bilan) [24]. D'autre part, il est dangereux de répandre l'idée que la guerre serait essentiellement une question technique car elle est avant tout politique. Cela a toujours été et le restera, nous ne tarderons pas à le savoir. Par ailleurs, Fedorov a dit dans une interview à l'agence Reuters le 25 août que son pays pouvait perdre la guerre cet hiver. Quels que soient les arguments avancés, ces propos ne peuvent en aucun cas être tenus par quelqu'un qui a des responsabilités dans la défense de son pays. À l'évidence les problèmes sont nombreux mais mieux vaut œuvrer à les résoudre que d'en faire une dénonciation politicienne. Enfin, il a accepté un contrat avec le ministère de la Défense italien, c'est-à-dire avec un gouvernement d'extrême droite [25].

Partie Est du mur des victimes de la guerre russe, devant le monastère St Michel à Kiev.

II – LES ATTAQUES RUSSES EN EUROPE OCCIDENTALE

Des pays de l'UE sont régulièrement survolés par des avions russes
Des avions russes effectuent des vols au-dessus de la mer Baltique ou du couloir terrestre de Suwałki [26] (c'est-à-dire qu'ils survolent l'espace aérien polonais ou lituanien) sans plan de vol, transpondeurs éteints et sans contact radio. Ces comportements déclenchent des missions d'interception d'urgence qui se comptent par centaines chaque année. Par exemple, pour la seule journée du 2 juin 2026, des Rafale français ont dû intercepter six chasseurs, bombardiers ou avions de reconnaissance russes qui s'approchaient de la zone balte [27]. Mais il n'existe pas de chiffre qui rende compte des survols de l'ensemble de l'espace aérien européen par des avions russes depuis le 24 février 2022. Il y en aurait eu au moins neuf en Finlande, cinq en Suède et des dizaines d'appareils russes espions IL-20 auraient été interceptés en Estonie. Mais une chose est certaine : même après plusieurs minutes de survol sans autorisation, aucun n'a été abattu alors qu'en 2015 la Turquie (membre de l'Otan) avait détruit un Sukhoï 24 qui avait survolé son territoire pendant 17 secondes, sans que cela prête à conséquence. Ainsi, depuis le début de cette guerre, l'armée russe teste les temps de réaction des pays occidentaux, enregistre les fréquences des radars et maintient une pression militaire et politique constante sur les populations visées. Elle ne manquera pas de main-d'œuvre pour cartographier tous les sites sensibles en UE : 170 000 Russes y résident de manière régulière, sans parler des agents d'occasion ou jetables et de groupes sympathisants qui s'empressent de l'aider.

Les missiles russes s'affranchissent des frontières européennes.
En Pologne, à plusieurs reprises [28], des missiles de croisière russes ont pénétré l'espace aérien polonais avant de s'y écraser ou de faire demi-tour, sagement suivis par les radars du pays.
L'Ukraine a plusieurs fois rapporté le survol de son territoire à revers par des missiles russes provenant de l'espace aérien roumain [29], notamment en février 2023, bien que Bucarest n'ait pas confirmé ces trajectoires, du moins jusqu'en 2026. A contrario, la Moldavie a constaté et dénoncé à plusieurs reprises le survol de missiles russes traversant son espace aérien lors de frappes contre les infrastructures ukrainiennes.
Selon les bases de données compilées par des centres de recherche et des analystes de défense, on recensait environ 4 à 6 survols de l'espace aérien européen par an entre 2022 et 2024. Une accélération très nette a été constatée par la suite, avec une multiplication des intrusions, recensées par dizaines depuis 2025 [30].

Il y a toujours plus de drones russes dans le ciel de l'UE
En 2025, la Roumanie a enregistré un grand nombre de survols et de chutes de drones russes qui attaquaient à revers les infrastructures des ports ukrainiens sur le Danube. En septembre 2025, des F-16 ont suivi un drone russe durant cinquante minutes au-dessus de l'espace aérien roumain, avant qu'il ne le laisse repartir vers sa cible ukrainienne. Le 29 mai 2026, un drone russe a touché un immeuble d'habitation, faisant plusieurs victimes [31]. L'armée de Poutine a ainsi utilisé à plusieurs reprises l'espace aérien roumain, biélorusse ou moldave pour bombarder l'Ukraine.
On se souvient que le 10 septembre 2025 en Pologne, des F-16 et des F-35 de l'OTAN ont été utilisés pour abattre quatre des vingt drones russes intrus, ce qui démontrait une fois encore que cette alliance est en retard d'une guerre [32], quoi qu'on en pense.
Entre le 16 septembre et le 16 octobre 2025, au moins 18 drones suspects ont été observés au Danemark, en Suède ou en Norvège. Ces drones ont été envoyés à partir de navires de la « flotte fantôme » russe dont la route erratique entre Allemagne, Danemark, Suède et Norvège, a fait l'actualité durant plusieurs jours en Europe [33].
Au cours de l'année 2025 en Allemagne, l'Office fédéral de police criminelle (BKA) a enregistré plus de 1 000 vols de drones suspects. Ces survols ont concerné des aéroports, des ports, des sites industriels et des installations militaires. En octobre 2025, des intrusions de drones ont notamment paralysé le trafic aérien à l'aéroport de Munich pendant plusieurs heures [34]. Le 13 septembre 2026, des documents internes du gouvernement allemand qui ont été rendus publics décrivaient l'ampleur réelle de la menace que représentent ces milliers de vols de drones et les failles de sécurité constatées à ces occasions [35].
Moscou a déployé au moins dix bases secrètes et permanentes de drones et 59 nouveaux rails de lancement à la frontière occidentale de la Russie. Une des bases dispose de suffisamment d'espace de stockage pour lancer plus de 1 000 drones simultanément [36]. Au total, jamais autant de drones n'ont pénétré le ciel européen qu'en cet été 2026.

Les attaques de drones se multiplient, notamment en Allemagne
Le 4 août 2026, une série d'incidents impliquant des drones chargés d'explosifs ont paralysé l'aéroport de Leipzig, le second pour le transport de fret en Allemagne [37]. Que s'y est-il exactement passé ? L'attaque était une opération prévue en deux temps, révélant une certaine sophistication technique. Un premier drone chargé d'explosif Semtex a été découvert au sol, tout près d'un avion-cargo Antonov qui revenait de France, chargé de matériel militaire. L'engin n'a pas explosé en raison d'un dysfonctionnement de son détonateur, puis un conducteur de bus a alerté les autorités. Peu après, un second drone a percuté en vol un avion-cargo de la compagnie DHL et bien qu'il fût en phase d'atterrissage, il a été dérouté vers Hanovre car l'aéroport nécessitait une fermeture d'urgence. Cette double attaque a bloqué l'un des hubs logistiques les plus importants d'Allemagne.

Pourquoi la découverte d'un troisième drone est-elle si alarmante ?
La découverte d'un troisième drone dix jours après la double attaque initiale a fait basculer l'enquête dans une nouvelle dimension. Retrouvé dans un champ en bordure de l'aéroport, cet engin portait des traces d'hexogène (aussi connu sous le nom de RDX), un explosif militaire extrêmement puissant, ce qui confirmait l'intention criminelle des opérateurs. Cette troisième machine, ainsi que d'autres composants comme une antenne fixée à un arbre et des pièces électroniques, dessinent les contours d'une opération de guerre planifiée plutôt que d'une simple provocation. Les enquêteurs pensent que les auteurs avaient prévu une action de grande envergure. Sans aucun doute, l'échec technique du premier drone a permis d'éviter un drame majeur qui aurait provoqué des victimes. Il a aussi permis de confirmer à moindres frais, et s'il en était besoin, une menace structurelle et pérenne depuis juillet 2024, laquelle s'est poursuivie par une série de 18 incidents de drones ayant perturbé le trafic de l'aéroport de Leipzig depuis janvier 2026. Question : à partir de quand et de combien de morts cessera-t-on de parler de « guerre hybride », de « zone grise » ou à présent de terrorisme d'État ?

Qui est suspecté d'être derrière ces attaques ?
Le premier suspect, Andrei K., de nationalité biélorusse et possédant aussi un passeport russe, serait entré dans l'espace Schengen muni d'un visa touristique italien délivré à Minsk. Le second, Oleg L. qui possède un passeport letton et un passeport russe, aurait agi comme logisticien et instructeur de l'attaque. Arrivé à la fin du mois de juillet en Allemagne, l'homme aurait loué une voiture pour se rendre dans la région de Leipzig avant de quitter le territoire le 2 août. L'ADN de cette personne correspond à celui qui a été retrouvé lors de l'attentat incendiaire manqué du 20 juillet 2024 au centre logistique de DHL [38], également situé sur l'aéroport de Leipzig.
Les soupçons se tournent donc vers les services russes. Un membre du renseignement états-unien a affirmé à ABC News que la conception du drone et les explosifs utilisés portaient la signature typique du GRU, la direction du renseignement militaire russe. L'analyse, menée conjointement avec les agences allemandes, laisse peu de place au doute.

Comment l'Allemagne réagit-elle face à cette menace ?
Cette affaire met en lumière la vulnérabilité des infrastructures critiques dans l'ensemble des pays européens face à de nouvelles formes d'agression armée. Les attaquants agissent désormais sans scrupules, acceptant de causer des dommages matériels graves et même des victimes. « La technologie employée et l'interaction des différents éléments doivent être qualifiées de professionnelles et révèlent un haut niveau d'expertise technique ainsi qu'un effort organisationnel substantiel », a déclaré le ministre allemand de l'Intérieur. Ce qu'il oublie surtout de préciser, comme de nombreux médias, c'est que l'approche des deux drones sur le tarmac de Leipzig n'avait pas été détectée.
En conséquence de la gravité de ces actes en série, l'Allemagne a fermé le consulat russe à Bonn et le centre culturel russe de Berlin le 18 septembre 2026 [39]. En outre, les pays occidentaux ont-ils pris des mesures de solidarité avec le pays attaqué ? Sans commentaire.

Merz scrute le ciel de Kiev durant les attaques de drones à réaction, début octobre 2026.

III - L'EXTENSION DES DOMAINES DE LA GUERRE EN EUROPE

Sabotages, piratages et attaques visant des personnes physiques
Depuis mars 2024, des engins incendiaires [40] dissimulés dans des colis ont pris feu dans des centres de tri en Allemagne, en Pologne et sur le tarmac de DHL au Royaume-Uni, ce qui mettait en jeu la vie des personnels civils au sol ou en vol [41].
En 2025, trois incendies criminels ont visé les biens de l'ex-Premier ministre britannique Keir Starmer [42]. À ce propos, la police nationale ukrainienne a déclaré que dans un réseau russe qui avait planifié des actes de sabotage dans onze pays, dont le Royaume-Uni, un tiers des « agents jetables » recrutés sur Internet étaient préférentiellement choisis parmi les Ukrainiens en exil [43].
Les piratages répétés d'infrastructures critiques ont visé des systèmes informatiques gouvernementaux (voir le site Diploweb), des installations énergétiques (comme une centrale de chauffage publique en Suède [44]) et des réseaux de transport [45] européens. Le 15 novembre 2025, un engin explosif de qualité militaire avait été déclenché sur la ligne ferroviaire Varsovie-Lublin près du village de Mika et un deuxième acte de sabotage avait visé un train transportant 475 passagers qui a dû s'arrêter de toute urgence. « L'objectif était de provoquer une catastrophe ferroviaire par un acte de sabotage sans précédent », avait déclaré Donald Tusk aux députés [46]. On ne peut évidemment s'empêcher de penser au rail de 300 kg qui a été déposé sur la voie ferrée reliant les villes de Rouen et Caen le 11 septembre 2026. D'autant que quelques jours plus tard, mardi 15 septembre, les Pays-Bas ont fait face à 24 sabotages coordonnés de leur réseau ferroviaire, au point de rendre impossible la circulation des trains [47]. Huit jours plus tôt, en Allemagne, un engin avait explosé près de la gare centrale d'Augsbourg, faisant deux blessés [48].
En mer Baltique le 31 décembre 2025, les autorités finlandaises et estoniennes ont arraisonné le cargo Fitburg de la flotte fantôme commandé par le Russe Andrei Maksimenko pour avoir tenté d'endommager un câble de télécommunications sous-marin reliant Helsinki à l'Estonie. Les actes de sabotage perpétrés par les forces russes contre les câbles et pipelines sous-marins constituent une préoccupation croissante en mer Baltique et dans les régions arctiques [49].
Plusieurs incendies suspects ont visé ou détruit des infrastructures civiles et industrielles en Europe, notamment des entrepôts logistiques. En Italie, l'usine de munitions du groupe franco-allemand KNDS, située à Colleferro, à environ 40 km au sud-est de Rome, a subi un incendie suivi d'une puissante explosion qui a entièrement détruit le site, le 13 août 2026.
En Pologne le 31 août 2026, à 140 km au sud de Varsovie, un incendie a éclaté dans l'usine de drones WB, un groupe privé spécialisé dans les systèmes électroniques de défense. Le même jour un violent incendie a détruit un entrepôt de l'entreprise JFG Composites à Lublin. Environ soixante pompiers ont combattu les flammes pendant sept heures [50].
À Munich, devant le groupe technologique Rohde & Schwarz qui fabrique des équipements de sécurité et devant le fabricant de drones Helsing, plusieurs engins incendiaires ont été déclenchés dans la nuit du 2 au 3 septembre 2026 [51].
Un peu partout en Europe, les services de renseignement et de police signalent des achats de biens immobiliers à proximité d'installations militaires ou d'infrastructures sensibles. Au Danemark, le service de renseignement PET a averti que la Russie prépare des attentats contre l'industrie de défense du pays [52].

Manifestation à Kiev, juillet 2026

Les opérations de désinformation russe s'étendent et se perfectionnent
Ces campagnes connaissent une extension géographique et un perfectionnement technologique sans précédent. Elles dépassent de loin celles de l'Internet Research Agency qui était l'usine à trolls détenue par le défunt chef du groupe paramilitaire Wagner, Evgueni Prigojine. C'est un effort coordonné de propagande qui cherche à manipuler l'opinion publique et à orienter les votes lors d'élections majeures : on se souvient de l'opération de Cambridge Analytica qui a favorisé la première élection de Trump. En Roumanie, lors de la campagne présidentielle de 2024, le Kremlin avait orchestré sur les réseaux sociaux une opération de soutien au candidat d'extrême droite pro-russe Călin Georgescu, qui était alors arrivé en tête ; ces élections avaient ensuite été annulées par la Cour constitutionnelle du pays en raison de cette ingérence massive et avérée.
En 2026, ces opérations ne se limitent plus à la diffusion de fausses nouvelles, mais s'inscrivent dans une stratégie globale de « guerre cognitive » autrement connue sous le nom de « contrôle réflexif » : il ne s'agit plus de convaincre ou de légitimer la politique du Kremlin mais d'asphyxier l'espace informationnel, de saturer l'esprit critique et de proposer des arguments « contre » qui aient toutes les apparences de la véracité ou de l'expertise [53]. À noter : depuis le mois de mars 2026, plusieurs comptes Telegram, VK ou TikTok évoquent l'apparition d'une « République populaire de Narva » (ville russophone frontalière au nord-est de l'Estonie), à l'instar des Républiques populaires de Donetsk et Lougansk qui avaient été créées de toutes pièces par Poutine dans l'est de l'Ukraine [54].
Selon les rapports du Service européen pour l'action extérieure, la France est devenue la deuxième cible mondiale de ces ingérences juste derrière l'Ukraine, d'une part afin de défaire définitivement ce qui reste de la Françafrique, et d'autre part en raison des probabilités de l'accès au pouvoir de l'extrême droite en 2027 dans ce pays. Les réseaux russes en viennent à pirater l'identité visuelle de médias occidentaux de référence ou de la presse régionale et y insèrent des articles réécrits par intelligence artificielle.

Assassinats ciblés et tentatives sur le territoire de l'UE
En Grande-Bretagne en mars 2018, en Allemagne en 2019 et 2024, en France en 2022 et 2025, en Espagne en 2024, les assassinats et les tentatives étaient venus rappeler que les us et coutumes du KGB avaient perduré au sein du FSB ou du GRU avec le soutien du Kremlin [55].
La tentative d'attentat à l'explosif déjouée en juin 2024 à Roissy aurait pu provoquer la mort de plusieurs dizaines de personnes si elle n'avait pas été neutralisée à temps. La même année, du temps de Biden, les États-Unis avaient aidé à déjouer un complot russe destiné à tuer le PDG de Rheinmetall, le plus grand groupe de défense allemand et fournisseur majeur de munitions à l'Ukraine. En mars 2026, le parquet allemand a annoncé l'arrestation de deux personnes, qualifiées d'agents « jetables », qui auraient espionné l'entrepreneur de la défense Stefan Thumann afin de préparer son meurtre. Dans un entretien, celui-ci explique qu'il est contraint de vivre sous protection policière permanente depuis que les autorités ont découvert un projet d'assassinat orchestré par les services russes, peu avant Noël 2025. Depuis, il habite dans des lieux tenus secrets, protégé par des gardes du corps, et n'a pas vu sa famille depuis des mois. Il a rédigé un testament et des directives anticipées en matière de soins de santé au cas où il serait empoisonné [56].
Cette guerre n'est pas un conflit territorial, mais bien une agression impériale qui met en jeu la vie et l'avenir de toute une population. Mais malheureusement, un des problèmes majeurs que celle-ci affronte au niveau international, c'est le double standard d'une opposition bien pensante ou tributaire des résidus staliniens : d'une part, elle dénie aux Ukrainiens tous les droits qu'elle accorde, à juste titre, aux Gazaouis, et d'autre part, l'agression qu'ils subissent est justement qualifiée de coloniale alors que ce qualificatif n'est pas employé au sujet de l'agression russe en Ukraine. Les gouvernements occidentaux ne font pas mieux : ils ont oublié tous leurs engagements à défendre la souveraineté ukrainienne depuis la signature du mémorandum de Budapest en décembre 1994 et ce n'est qu'au mois de mai 2026 qu'un tribunal spécial a enfin été créé par 36 pays pour juger le crime d'agression russe [57].

« L'Europe a donné à la Russie quatre années pour perfectionner ses méthodes de destruction aérienne qu'il est de plus en plus difficile d'arrêter. Les civils ukrainiens en paient le prix tandis que l'Europe s'inquiète de plus en plus d'une menace à laquelle elle a eu des années pour se préparer » [58].

IV - QU'EST-CE QUE LA NOTION DE « GUERRE HYBRIDE » ?

Comment la notion de guerre hybride a-t-elle été introduite ?
La première utilisation publique du terme « guerre hybride » par le général James Mattis [59] date d'un forum des Marines en 2005, où il l'a présentée comme la fusion de différentes formes de guerre, notamment conventionnelle, irrégulière, terroriste et criminelle, mais en oubliant ses aspects prosélytes, immatériels. Certes, c'était il y a plus de deux décennies, mais les États-Unis ont toujours eu des difficultés à comprendre les véritables dimensions de la propagande soviétique puis russe, tout autant que ses fondements.
En 2014, l'annexion de la Crimée par la Russie et son intervention armée dans l'est de l'Ukraine furent généralement évoquées conjointement, comme s'il s'agissait d'un seul et même événement. L'utilisation du terme « guerre hybride » allait alors englober ces deux opérations de manière indistincte [60]. Et c'est lorsque l'OTAN s'est mise à utiliser cette notion pour décrire ces deux agressions de la Russie que les références à ce terme ont explosé [61]. Presque du jour au lendemain, il est devenu la manière de désigner les actions de la Russie en Ukraine et, peu à peu sa politique étrangère [62].
Mais l'utilisation du mot guerre de manière indifférenciée, par exemple dans « guerre de l'information », « cyberguerre » et « guerre hybride » contribue à rendre indéterminées les limites entre la guerre ouverte ou un conflit armé et les hostilités ou affrontements sans armes. Cela permet également de détourner le regard lorsqu'un véritable acte de guerre ou d'agression est commis [63]. En outre, la notion de « guerre hybride » vise soit toutes sortes d'activités hostiles, soit une politique globalement et délibérément contraire aux règles de la guerre ou aux normes du droit international. C'est aussi une locution rassurante qui euphémise la réalité, à savoir les sabotages, les incendies criminels, les meurtres ou tentatives de meurtres contre des personnes [64].
Résumons : du côté de l'agresseur, les frontières de la guerre sont sciemment brouillées de longue date, et du côté des Occidentaux, la notion de « guerre hybride » les brouille sémantiquement, permettant ainsi de surseoir à toute réponse appropriée, sans oublier que de surcroît tout acte d'agression peut alors être rapporté à une politique connue, habituelle sinon condamnable, de l'État russe. Ainsi, plutôt qu'un concept, le terme de « guerre hybride » est une étiquette utilisée afin d'éviter de réveiller les foules ou d'actualiser un débat.

La dynamique des actes d'une guerre non déclarée
Lorsqu'ils sont commis par des agents recrutés sur Internet, les « actes de guerre non déclarée » visent à générer la surprise, l'ambiguïté, la tromperie afin d'éviter l'attribution de l'action, de maximiser le déni de responsabilité et de permettre in fine l'inversion accusatoire. Aucun de ces éléments pris individuellement n'est nouveau, mais la combinaison et l'orchestration de différentes actions sur plusieurs plans et à plusieurs titres est censée rendre délicate toute réponse adéquate. Ces actes sont dirigés vers les vulnérabilités européennes [65] de l'ennemi et visent à complexifier la prise de décision, voire à la paralyser en la délégitimant.
Mais la nouveauté des moyens de la guerre ne détermine pas obligatoirement la nécessité de créer un nouveau concept. D'ailleurs, les concepts ne sont pas élaborés pour rendre compte d'une nouveauté ; ce sont des constructions théoriques grâce auxquelles nous donnons un sens à une réalité étendue et complexe, particulièrement lors d'un saut qualitatif ou d'une rupture fondamentale. S'agissant de nommer ce qui se passe sur le territoire européen, la notion de « guerre hybride » est une lapalissade car depuis qu'elles existent, les guerres ont toujours été hybrides, c'est-à-dire que de tout temps elles furent militaires, industrieuses, politiques, économiques, idéologiques, psychologiques et visaient parfois gouvernants et populations adverses. Ce n'est donc pas quelque chose de nouveau, ou pas encore : lorsque l'IA sera devenue déterminante, alors la nature de la guerre aura elle-même changé [66] puisque l'interdit du meurtre [67] ne sera plus levé de manière officielle (et même rituelle) par les responsables gouvernementaux d'un pays dans une déclaration de guerre signifiée à un autre pays, mais il sera tout simplement devenu obsolète sur les champs de bataille, puis ailleurs par extension. En d'autres termes, lorsque les interdits tomberont de manière définitive et généralisée comme le souhaitent les libertariens étatsuniens, alors le devenir de l'humanité rejoindra celui qu'appellent de leurs vœux les évangéliques apocalyptiques autour de Trump [68] ou le patriarche Kirill proche de Poutine. À travers cette dénomination à la mode de « guerre hybride », ce sont tous les bouleversements en cours qui sont ainsi passés sous silence, ce qui dépolitise le débat.

« Nommer "hybrides" ces opérations édulcore, selon nous, à la fois leur ampleur géographique (échelle du continent), leurs effets (économiques et psychologiques) sur les infrastructures et les populations frappées et leur rôle dans la stratégique militaire russe » [69].

Dans ce que nous préférons appeler la « guerre armée tous azimuts », les forces régulières ou irrégulières, les services secrets, tous les groupes armés ou non, les mercenaires, les proxys et les agents jetables [70] sont intégrés opérationnellement, stratégiquement et tactiquement dans une politique globale qui vise à promouvoir les ambitions d'un État. La force est déployée sur tous les champs d'activités humaines définis comme des champs de batailles géographiques, historiques, économiques, psychologiques et politiques, sans égard pour les droits humains, ceux des peuples, ni les conventions, traités ou normes internationales, considérées comme dépassées, voire nulles et non avenues.

Les ponts de Kiev actuellement visés par Poutine.

V - CONCLUSION

Une idéologie certes hétéroclite, mais indéniablement impériale
L'idéologie portée par la nostalgie des empires russe et soviétique est le premier véhicule des guerres de Poutine, en réaction à la chute de l'URSS qu'il n'arrête pas de nommer depuis 2005 comme « la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle ». Les descendants des dizaines de millions de morts de « la guerre de trente ans » ou des camps d'extermination nL'idéologie portée par la nostalgie des empires russe et soviétique est le premier véhicule des guerres de Poutine, en réaction à la chute de l'URSS qu'il n'arrête pas de nommer depuis 2005 comme « la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle ». Les descendants des dizaines de millions de morts de « la guerre de trente ans » ou des camps d'extermination nazis apprécieront. Disons-le une fois de plus, l'URSS est morte d'une sorte de septicémie généralisée : corruption morale, économique et politique, pillage des ressources et criminalisation des pouvoirs à tous les niveaux, etc.
Cinquième empire [71] selon l'écrivain ultra-nationaliste Alexandre Prokhanov [72] ou État-civilisation héritier de Byzance, de l'Église orthodoxe, de la spiritualité russe, de l'eurasisme et du soviétisme ? Depuis le début du XXIe siècle et la création du club Valdaï, plusieurs courants ont été agrégés par le pouvoir afin de construire une idéologie syncrétique qui vise à glorifier un État fort, fabriquer une nation irrédentiste, héroïser un peuple mythique (la grande guerre patriotique) et désigner un ennemi irrévocable (l'hydre occidentale). C'est surtout une idéologie qui essaie de raccommoder entre eux des morceaux d'histoire disparates. Autant dire que tout était à reconstruire de ce point de vue, étant donné les désastres accumulés durant le XXe siècle. Dans ces conditions, le pouvoir ne peut pas se permettre de perdre la guerre en cours, il y va de la survie du régime. C'est aussi une des raisons fondamentales qui permet de comprendre pourquoi Poutine y a engagé l'ensemble des institutions de son pays, son économie, ses industries, ses services de force, son système éducatif et universitaire, sa politique intérieure et étrangère. En outre, tout chef mafieux sait que s'il est mis en échec, alors ses jours sont comptés, comme il l'a d'ailleurs récemment dit [73].
Le Kremlin conduit donc résolument cette guerre dans l'espace aérien et numérique, dans les sphères psychique et cognitive, sur mer et au fond des abysses, sur terre et dans l'intimité des corps. Une guerre totale. Comme on peut le constater sur le front ukrainien depuis des années, ce que la Russie ne peut conquérir, elle le détruit méthodiquement et même plus, elle détruit tout, de manière systématique, pour avancer selon l'immuable tradition soviétique : la vie de ses propres soldats ne lui importe en aucune manière, pas plus que la vie tout court.

Prylouky, région de Tchernihiv, 9 morts le 7 octobre 2026.

En Europe, les épreuves du feu ne seront pas uniquement sur le front
Les situations exceptionnelles révèlent les caractères des uns et les limites des êtres. Or, nous vivons une période hors du commun à plusieurs titres.
La reconfiguration des rapports de pouvoir entre grandes puissances, tous les conflits armés en cours, l'agression impériale qui se déroule sur le sol européen depuis le 24 février 2022 et met en œuvre des forces destructrices bien plus grandes que partout ailleurs, la montée des extrême droites au niveau international, la zombification des foules par les réseaux dits sociaux dessinent un paysage autrement préocLes situations exceptionnelles révèlent les caractères des uns et les limites des êtres. Or, nous vivons une période hors du commun à plusieurs titres.
La reconfiguration des rapports de pouvoir entre grandes puissances, tous les conflits armés en cours, l'agression impériale qui se déroule sur le sol européen depuis le 24 février 2022 et met en œuvre des forces destructrices bien plus grandes que partout ailleurs, la montée des extrême droites au niveau international, la zombification des foules par les réseaux dits sociaux dessinent un paysage autrement préoccupant que celui des années 1933 [74] et suivantes. Prenons pour exemple un seul des caractères reconnus du nazisme, à savoir la destruction des organisations ouvrières. Le néo-libéralisme a fait mieux, en quelque sorte : dans les années 1970, il a totalement bouleversé les rapports de force entre capital et travail en « externalisant » les classes ouvrières géographiquement, économiquement, socialement, en les « effaçant » de l'univers mental des Occidentaux et par contrecoup, de leur théorie politique. S'ajoutant à ce que nous avons déjà nommé « les trois ruptures de mémoire depuis 1945 », la dépolitisation est à son comble, ce qui engendre des discours généraux et abstraits sur la guerre et la paix que les trolls de Poutine se font un plaisir de répandre sur Internet. Le point commun de tous ces discours, c'est qu'ils « oublient » le peuple ukrainien et passent par pertes et profits ses centaines de milliers de victimes. Ce qui, de tous les points de vue est inadmissible.
Mais qu'il s'agisse de l'un ou l'autre des quatre phénomènes évoqués plus haut, la doxa journalistique consiste à nous répéter que mieux vaut ne pas en parler pour éviter de faire peur au bon peuple ou de faire de la publicité aux populistes. Malheureusement, les autruches aussi sont menacées d'extinction. En outre, quel que soit le sujet abordé, indéniablement, on peut parfois sentir flotter dans l'air une atmosphère éditoriale qui vise à nous préparer à une mutation détestable de régime politique [75] en 2027.
Mais est-ce une mutation radicale ? Plutôt un retour des années sombres dont la réalité fut refoulée durant des décennies par l'historiographie française, le temps des deux dernières guerres coloniales et même onze ans au-delà [76]. Et pour rappel, que disait Pétain en mai 1940 ? « Qu'il faut cesser le combat pour épargner des vies humaines supplémentaires et éviter une destruction totale du pays ». Or, il est très étonnant de constater que c'est exactement ce que disent et répètent Trump et certains autres Occidentaux à l'adresse des Ukrainiens. Les arguments se ressemblent mais les traitrises se sont payées très cher. En l'occurrence par des dizaines de millions de victimes supplémentaires.
Ici même, certaines prises de parole ou éditoriaux visent à l'abandon du peuple ukrainien [77] qui, loin de nous préserver des dangers de guerre, les rapprochent. Quelles que soient les raisons avancées – la plus populiste étant celle qui consiste à dire que cela nous coûte cher en pouvoir d'achat [78] – il est nécessaire de rappeler qu'il eût été sûrement plus « économe » (y compris pour l'avenir des populations du monde entier) de déployer quelques milliers de soldats à la frontière de l'Ukraine en 2021 afin de dissuader Poutine d'envahir un pays souverain [79]. D'autant qu'à cette époque l'armée russe n'était que l'ombre d'elle-même. Que ne l'ont-ils pas écrit et dit sur tous les tons à l'époque ?
D'un autre côté, ce n'est pas mieux, on en est resté à la guerre froide qui avait l'avantage de partager le monde en deux univers – celui du bien et celui du mal – et aux travestissements des horreurs staliniennes. Le goulag et l'Holodomor qui firent des millions de morts puis l'étroite collaboration entre l'URSS et le IIIe Reich de 1939 à 1941, ont été dissimulés ou présentés comme de malheureuses nécessités historiques sur la route du socialisme ou de la Victoire, tandis qu'ils voudraient à présent nous faire croire à un réarmement impérial de l'Allemagne dirigé contre l'Europe et même contre la France, alors qu'elle est de loin la première contributrice de l'aide aux Ukrainiens. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'elle est fielleusement ciblée. De plus, les progrès de l'AfD (activement soutenue par Moscou et par l'administration de Trump) aidant, nous ne sommes pas loin ici de la dénonciation des boches comme de vrais nazis, ce qui ravit le Kremlin.

Si vous voulez éviter la guerre, la chose est simple : « Soumettez-vous. » Cette petite musique s'entend derrière les appels à la « désescalade » [80].

Le front des Ukrainiens, celui des Russes et les Occidentaux
Sur le front, les Russes perdent quotidiennement environ un millier de soldats et n'avancent plus. En Ukraine, la vie devient de plus en plus difficile et dangereuse pour les civils, notamment dans les grandes villes. Quant aux habitants de la fédération de Russie, ils découvrent jour après jour à quel point leur vie était devenue dépendante d'Internet depuis que Poutine a bloqué Facebook et Instagram, Signal, restreint partiellement Telegram et WhatsApp, puis Snapchat et Facetime [81], alors qu'en février 2026 WhatsApp a été complètement bloqué. Les coupures de réseau et les problèmes de carburant automobile font monter la grogne dans certaines populations de la fédération et même chez les blogueurs militaires, sans que cela puisse déboucher sur une quelconque protestation massive et organisée : le FSB est partout et la conscience politique nulle part, étant donné son éradication systémique depuis un siècle.
Sur le terrain diplomatique, la visite inopinée à Moscou du directeur de la CIA – sans que nous ayons eu connaissance de son contenu –a effectivement frappé les esprits en Occident, car elle n'est pas sans rappeler celle qui précéda l'invasion du 24 février 2022. Mais d'après leurs déclarations espacées de quelques heures à la mi-septembre, il semble qu'au moins cinq responsables politiques occidentaux en sachent un peu plus. Toujours est-il que le 18 septembre en France – outre le premier ministre, les chefs de partis et candidats à la présidence – les principaux responsables de l'armée, du renseignement civil et militaire et de l'énergie [82] étaient convoqués dans le bunker de l'Élysée pour une réunion qui a duré trois heures. De même, pour faire face aux menaces et tentatives de sabotage de la Russie, le gouvernement britannique a annoncé, le 25 septembre, la tenue de réunions de sécurité à huis clos auxquelles des représentants des secteurs de la défense et des infrastructures nationales critiques seront invités ; il conseille également aux habitants de se préparer aux situations d'urgence par le biais d'un site officiel (https://prepare.campaign.gov.uk/). La Lituanie met au point un plan d'évacuation de sa population vers la Pologne ; celle-ci a formellement intégré la région frontalière du nord-est comme corridor de transit logistique et d'accueil pour les populations baltes [83]. L'Allemagne prépare des hôpitaux en cas de conflit armé [84]. Le Conseil fédéral suisse a adopté une nouvelle stratégie de sécurité le 18 septembre 2026. No comment.

Fin septembre 2026

Détournement d'une image du bombardement de la raffinerie de Moscou le 18 juin 2026.

VI - ANNEXES

Annexe 1
La force immense d'une idéologie millénariste

Ce qui nous apparaît comme la part délirante d'une idéologie impériale, c'est précisément ce qui fait sa force, ce qui peut non seulement hystériser des foules immenses mais entraîner le monde entier dans la guerre. Hitler, son premier cercle et les nazis s'enflammaient eux-mêmes à l'idée de conquérir un « espace vital » non pas pour eux-mêmes, mais afin de « préserver in fine la pureté de la race aryenne pour le bien de l'humanité tout entière ». Où l'on constate que la recherche de la pureté au centre du réformisme protestant [85] contribuait de facto à sanctifier la « refondation d'une race supérieure » supposément élue, non par Dieu mais par le biais de recherches linguistiques, anthropologiques et archéologiques, appelées à y concourir de manière tout à fait profane et moderne par l'appareil d'État nazi [86]. Ainsi, le caractère fortement cohérent de l'idéologie nazie qui s'apparentait à la force d'un mythe fondateur, s'est également appuyé sur le darwinisme social et l'eugénisme, lequel portait en Allemagne le nom « d'hygiène raciale » [87]. L'universalisme aussi y était convoqué, mais au pas de l'oie, évidemment.
À l'époque, les chancelleries occidentales avaient « le tact » de ravaler ce discours à des « buts de guerre », mais l'évasive neutralité de cette formule masquait un ambitieux dessein impérial qu'elles auraient eu bien du mal à critiquer au fond, représentant elles-mêmes des empires. Le nazisme était donc beaucoup plus qu'une idéologie – une ontologie – et très loin d'être la transcription d'une parole mentalement dérangée comme on a longtemps voulu nous le faire croire. Ou alors il faudrait la rapprocher d'une invocation chamanique des temps modernes. Car le discours nazi avait sa rationalité : pour autre preuve, l'engagement de la grande majorité des scientifiques aux côtés du NSDAP [88]. Mais c'est sa part mythique/délirante qui fut capable de bouleverser le monde car elle était en prise sur notre quête d'un au-delà du Réel et du quotidien, sur notre besoin de rêve ou d'absolu comme les poètes l'avaient déjà compris, bien longtemps avant les psychanalystes.

Annexe 2
Une élaboration déficiente, des ruptures de mémoire paralysantes [89]

Depuis des décennies, un abîme d'incompréhension politique perdure. Nous en donnons une illustration possible par les deux thèses suivantes et qui ont trait à l'histoire des États-unis. C'est certes un sujet connexe à notre propos, mais elles le rejoignent par la voie de la théorie politique, car c'est bien là que réside le problème. Les lignes ci-dessous ne sont donc qu'un aperçu simplifié, concis et volontairement frappant, un résumé des arguments déjà documentés et développés dans des ouvrages ou textes précédents [90] :
I - Bien que le peuple juif en ait payé le prix fort, l'essence du nazisme n'a toujours pas été comprise et ce n'est pas l'antisémitisme. Avec les « expériences médicales » d'Eugen Fischer [91] sur les Héréros et les Namas de Namibie en 1904 et grâce à l'eugénisme étatsunien (porté par l'American Eugenics Society ou l'Eugenics Record Office, ERO, soutenu par les présidents Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson et financé par les grandes fondations Carnegie ou Rockefeller), le nazisme prend sa source trente ans avant son accession au pouvoir et deux décennies avant la publication de Mein Kampf. Outre le fait qu'il fut son correspondant à cette époque, le directeur de l'ERO, Charles Davenport œuvra de manière décisive afin que Fisher réintègre la communauté scientifique internationale après 1918. Celui-ci acquit ensuite une grande reconnaissance sous le République de Weimar en prenant la direction du prestigieux institut Kaiser-Wilhelm d'anthropologie, d'hérédité humaine et d'eugénisme à Berlin en 1927.
II – Les États-Unis sont un jeune pays dont l'histoire est émaillée de trois crimes contre l'humanité : l'esclavage des Africains, l'éradication des Amérindiens et les bombardements nucléaires [92]. En outre, le nazisme aurait-il existé ou connu un tel essor sans le soutien, l'appui, le patronage ou l'assistance de ce pays aux différents niveaux suivants : idéologique (eugénisme, racisme, ségrégation [93]), culturelle (avec Hollywood [94]), financier (plans Dawes et Young de 1924 et 1929), bancaire (Hjalmar Schacht [95] et la famille Warburg), industriel (Ford, General Motors, Dupont, ITT, IBM), technologique (transfert de brevets), économique (répartition des marchés mondiaux entre IG Farben et la Standard Oil), juridique (exemplarité étatsunienne décisive pour élaborer les lois de Nuremberg [96]) ? Certainement pas. Nous ne développerons pas ici les conséquences de tous ordres de ces deux thèses, mais il est possible d'apercevoir certains de leurs aspects décisifs s'il s'agit de comprendre la marche actuelle du monde.

Annexe 3
La préparation de la guerre mondiale en six ans et en onze dates

Le 28 février 1933, à la suite de l'incendie du Reichstag : suspension des libertés fondamentales, promulgation des lois sans accord du Parlement, dissolution de tous les syndicats et partis sauf le NSDAP, ouverture de Dachau, retrait de la SDN.
Le 2 août 1934, fusion des fonctions de président et de chancelier, suppression des parlements fédéraux, obligation de prêter serment de fidélité au Führer pour les militaires.
Le 16 mars 1935 rétablissement du service militaire obligatoire. Puis création de la Luftwaffe, proclamation des lois de Nuremberg, rattachement de la Sarre après un prétendu référendum.
Le 7 mars 1936, Hitler remilitarise la Rhénanie. Protestations verbales de la Petite Entente qui perd toute crédibilité. Création de l'Axe Rome-Berlin et signature du pacte anti-Komintern avec le Japon.
Le 26 avril 1937, la Luftwaffe rase la ville basque de Guernica. L'économie allemande est entièrement tournée vers le réarmement intensif et l'autarcie, pour préparer le pays à la guerre.
Le 12 mars 1938, la Wehrmacht entre en Autriche sous prétexte d'y maintenir l'ordre. Protestations formelles. Chamberlain déclare devant la Chambre des communes que l'Anschluss ne peut être inversé à moins d'entrer en guerre. Aucune protestation de la part de la SDN.
Le 1er octobre 1938, Hitler occupe les Sudètes. Édouard Daladier est accueilli par la foule comme le sauveur de la paix. Neville Chamberlain brandit en descendant de l'avion le papier signé par Hitler, déclarant qu'il apportait « la paix pour notre génération ».
Le 15 mars 1939, invasion du reste de la Tchécoslovaquie.
Le 23 mars 1939, sous la pression de l'ultimatum nazi, la Lituanie cède le territoire de Memel au Reich. Les Occidentaux n'honorent pas les garanties de sécurité données à ce pays.
Le 31 mars 1939, le Royaume-Uni offre une garantie unilatérale de sécurité à la Pologne.
Le 23 août 1939, officialisation de l'alliance Hitler-Staline par le premier d'une série de plusieurs pactes jusqu'au dernier, signé le 10 janvier 1941. Le 1er septembre suivant ils envahissent la Pologne, sans aucune réaction militaire des Alliés. À la fin de l'été débute le programme d'euthanasie intitulé Aktion T4 en Allemagne.

Annexe 4
Ces deux dernières annexes ont pour objet de montrer comment, dans certains milieux, se perpétue au fil des ans la dépolitisation des foules et se prépare l'arrivée au pouvoir de ceux qui plaident pour l'abandon du peuple ukrainien aux bombes russes.

Janvier 2022 : « Vladimir Poutine n'envahira pas l'Ukraine »

Couramment invité de certains plateaux, Renaud Girard est présenté comme un géopolitologue confirmé. S'agissant de l'agression russe en Ukraine, rappelons ce qu'il écrivit le 18 janvier 2022 à ce sujet dans Le Figaro : « Contrairement aux craintes publiquement exprimées par le gouvernement ukrainien au mois de décembre 2021, puis reprises par les autorités américaines, Vladimir Poutine n'a aucunement l'intention d'envahir l'Ukraine [97]]. […] Poutine – tel l'ancien président français Valéry Giscard d'Estaing – a toujours vu l'Ukraine comme une simple marche de la Russie, une sorte d'entité périphérique […] ne pouvant pas aspirer à d'autre destin que celui d'État-tampon, protecteur du territoire de la Sainte Russie. Ce territoire a, il est vrai, subi, depuis l'époque moderne, quatre invasions venues de l'Ouest (les Polonais, les Suédois, les Français, les Allemands). Mais le fait que la Russie ne daigne pas parler d'égal à égal à l'Ukraine ne signifie pas que Poutine ait envie de l'envahir prochainement. Car il sait qu'il n'y a pas intérêt. […] Poutine n'a aucunement l'intention de se coltiner une guérilla en pleine Europe. Par ailleurs, la seule chose qui ait jamais intéressé Poutine dans l'Ukraine, il l'a déjà prise. C'est la Crimée avec son port de Sébastopol qui, depuis Catherine II, abrite la flotte russe de la mer Noire. […] Pour montrer qu'il est sérieux dans ce qu'il dit, Poutine a ordonné que l'armée russe procède à des manœuvres de 100 000 hommes, non loin de la frontière ukrainienne. Cependant, les photos satellitaires n'indiquent aucune préparation logistique d'invasion ».
On appréciera les arguments avancés dans cette grande fresque inspirée et la désignation de l'Ouest comme envahisseur exclusif de l'Ukraine à l'époque moderne (oubliant l'annexion de Catherine II entre 1764 et 1775 et celle de l'URSS en 1921) et le silence sur l'Holodomor stalinien de 1933 (quatre millions de morts en quelques mois). Mais est-ce que Renaud Girard se serait bonifié quelques années après, dans le même journal ?

Annexe 5
Août 2026 : « Les Ukrainiens ne reprendront jamais Marioupol »

Le titre du nouvel article de Renaud Girard dans Le Figaro en date du 25 août 2026, ressemble à ce que l'on a déjà entendu de nombreuses fois dans la bouche de Biden et de bien d'autres : « En Europe, sommes-nous en train de marcher vers la troisième guerre mondiale comme des somnambules ? ». Un discours abstrait sur la guerre et la paix (Staline avait fait mieux en fondant « le mouvement de la paix » en 1948) qui est introduit par la phrase suivante : « Alors que l'est du continent est confronté à une dangereusLe titre du nouvel article de Renaud Girard dans Le Figaro en date du 25 août 2026, ressemble à ce que l'on a déjà entendu de nombreuses fois dans la bouche de Biden et de bien d'autres : « En Europe, sommes-nous en train de marcher vers la troisième guerre mondiale comme des somnambules ? ». Un discours abstrait sur la guerre et la paix (Staline avait fait mieux en fondant « le mouvement de la paix » en 1948) qui est introduit par la phrase suivante : « Alors que l'est du continent est confronté à une dangereuse montée aux extrêmes depuis quatre ans et demi, avec la guerre en Ukraine, nous devons nous poser la même question qu'en 1914 ». Cette « montée aux extrêmes » met, comme de coutume chez ces commentateurs proches du Kremlin, agresseur et agressé sur le même plan et elle utilise habilement 1914 comme appel à tous les pacifismes d'avant-hier et de demain, qu'ils soient sincères ou de pure opportunité [98]. Lorsque Girard écrit ensuite que « les Russes ne défileront jamais à Kiev » et que « les Ukrainiens ne reprendront jamais Marioupol », cela revient également à placer sur le même plan une agression militaire russe et le droit, pour l'Ukraine, de recouvrer l'intégrité de son territoire. Cet usage pervers qui consiste à tirer un trait d'égalité entre fauteurs et victimes, outre qu'il brouille le jugement de tous les points de vue, vise à ce que chacun puisse facilement s'en défausser.
En visant plus loin dans son article « le nouveau Premier ministre britannique [qui] a choisi l'Ukraine pour son premier voyage officiel à l'étranger », Girard manifeste une fois de plus les difficultés ataviques de certains à se remémorer et à admettre que les Britanniques – au contraire des Français qui ont collaboré à divers niveaux [99] – ont une culture de la résistance acquise sous les bombes nazies. D'ailleurs, c'est le terme de Blitz qui leur revient naturellement à la mémoire pour décrire ce que Kyiv subit en ce moment, comme leurs villes l'avaient subi de septembre 1940 à mai 1941, soit pendant 246 jours de bombardements qui ont entraîné la mort de 42 000 civils et plus de 100 000 blessés.
Plus loin, il est totalement faux d'écrire que les « puissances européennes considèrent comme contraire à leurs intérêts une victoire de la Russie », car leurs intérêts et leurs investissements dans ce pays étaient depuis longtemps bien établis et demeurent considérablement plus importants qu'en Ukraine [100] en particulier dans le nucléaire, épargné par les sanctions [101].
Ensuite Renaud Girard ravale le droit international à une leçon de morale comme le font tous les dictateurs actuels, ce qui contribue à le discréditer définitivement. Ainsi, il ne rappelle jamais que les Russes se sont engagés à respecter la souveraineté de l'Ukraine dans une dizaine de documents officiels qu'ils ont signés, ce qui en dit long sur leur conception du droit, des négociations et des accords, une conception stalinienne que le Kremlin entretient.
Girard s'arroge in fine la bonne conscience de plaider en faveur de la vie des soldats qui, selon lui, serait épargnée si l'on voulait bien renoncer au « fantasme de voir Poutine jugé », ce qui reprend l'argumentaire quotidien des messages trumpistes [102]. Il oublie de dire que ce serait pour crime d'agression comme l'ont demandé 36 pays et pour crimes de guerre, comme le TPI l'a stipulé dans son mandat d'arrêt international du 17 mars 2023.

PS du 19 octobre 2026

: Trump annonce que les États-Unis vont acheter du diesel russe, lever certaines sanctions et demande la destitution de Zelensky : « un coup de poignard dans le dos » selon la formule de Bertrand Gallicher sur France info du jour. Le 17 octobre, on apprenait que Starlink avait été temporairement interrompu, sa version militaire Starshield ralentie et les renseignements satellitaires états-uniens concernant le départ des missiles restreints. Les effets de ces mesures sur le front n'ont pas été importants, mais le nombre de civils touchés s'est accru du fait qu'il n'était plus possible de les prévenir à temps de l'arrivée d'un missile balistique.

[1] Ce carnet de guerre est tout particulièrement dédié aux journalistes du Telegraph Ukraine The Latest, qui sans relâche depuis mars 2022, documentent avec le plus d'honnêteté, de précision et de sérieux la guerre d'agression de Poutine en Europe. Merci une fois de plus à Bernard F. pour sa relecture attentive.

[2] Rappelons que ni les Occidentaux et encore moins les russes n'ont respecté leurs engagements écrits quant à la souveraineté de l'Ukraine.

[3] Certains reprennent l'affirmation que l'Ukraine reçoit une aide massive des Occidentaux. Elle est malheureusement fausse, aussi bien financièrement que militairement car ceux-ci ne lui ont fourni des armes qu'à contrecœur, avec un retard considérable, en quantités limitées et en imposant de nombreuses restrictions quant à leur utilisation. Et depuis que Trump est au pouvoir, aucune aide matérielle (y compris humanitaire ou médicale) n'a été prodiguée à l'Ukraine. Pour le vérifier, nous conseillons urgemment d'aller constater ce qu'il en est au quotidien, en se rendant à Kyiv.

[4] Sans parler des 120 missiles balistiques que Kim Jong-Un a déjà fournis à Guerassimov après lui avoir livré plus de 5 millions d'obus en 2024. Darya Nazarova, Jihye Shin, « Zelensky accuse Moscou d'avoir utilisé des missiles nord-coréens lors de frappes meurtrières », La Presse et AFP, 11 aout 2026. Quentin Sommerville, « Pourquoi une nouvelle vague de soldats nord-coréens pourrait combattre dans la guerre menée par la Russie en Ukraine », BBC, 14 septembre 2026. Vital Ligan, « Guerre en Ukraine : ils perçoivent environ 6 500 euros par an… Entrés en Russie avec des visas étudiants, 25 000 citoyens nord-coréens travaillent dans des usines de drones russes », L'Indépendant, 17 septembre 2026.

[5] Le concept de « guerre totale » a été précisé par Sven Lindqvist dans ses ouvrages Exterminez toutes ces brutes !, Le Serpent à plumes, 1999 et Maintenant tu es mort. Le siècle des bombes, Le Serpent à plumes, 2002.

[6] Le niveau de rayonnement gamma de 12 μSv/h enregistré est environ 40 à 80 fois supérieur à la norme sanitaire et représente un danger direct pour la santé humaine en cas d'exposition ou d'inhalation de poussières. Stanilav Pohorilov, Ukrainska Pravda, 20 mai 2026. « Le SBU affirme avoir identifié de nouveaux cas d'utilisation de munitions contenant de l'uranium appauvri par la Russie », Ukrinform, 23 juillet 2026.

[7] Loïs Dzouz, « Guerre en Ukraine : Ces armes peuvent libérer des poussières radioactives extrêmement dangereuses... La Russie arme des ogives de missile avec de l'uranium appauvri », L'Indépendant, 20 mai 2026. Site quotidien The Telegraph, 25 mai 2026 : 3'30'' minute. https://www.youtube.com/watch?v=rbZDqzdlv8Q, [consulté le 8 septembre 2026].

[8] SBU : https://unn.ua/en/news/elevated-radiation-levels-detected-on-russian-drone-debris-striking-elements-made-of-depleted-uranium-identified-sbu [consulté le 10 septembre 2026].

[9] Human Rights Watch : https://www.hrw.org/fr/world-report/2025/country-chapters/ukraine [site consulté le 26 août 2026].

[10] Voir les sites de l'ONU https://news.un.org/fr/story/2026/05/1158806 ou de Médecins du Monde https://www.medecinsdumonde.org/actualite/resolution-2286-10ans/ [consultés le 26 août 2026].

[11] Reportages de TV5 Monde le 20 février 2025 https://information.tv5monde.com/international/video/ukraine-des-ecoles-et-des-hopitaux-labri-des-bombes-2763600 et de France 24 le 13 mars 2026 https://www.youtube.com/watch?v=s-Xu7rqqass [consultés le 18 octobre 2026].

[12] Monuments historiques et artistiques, musées, bibliothèques, sites religieux, archéologiques et archives. UNESCO https://www.unesco.org/fr/ukraine-war/damaged-cultural-sites [consulté le 26 août 2026].

[13] Pierre Alonso, Le Temps, 18 août 2026.

[14] Rémy Ourdan, Le Monde, 24 février 2026.

[15] Outre le fait qu'elles sont liées aux intérêts du premier cercle de Poutine, les entreprises Wildberries et Ozon ont une place importante dans le commerce en ligne et le système bancaire russe. Des centaines de milliers de personnes sont ainsi en train de prendre conscience que leur pays est en guerre depuis plus de quatre ans et demi.

[16] Depuis la fin du mois de mars 2026 le nombre de bombardements par missiles était en constante augmentation. Il a été de 61 en avril, 107 en mai, 134 en juin, 198 en juillet 2026. La nuit du 11 août, ce sont des missiles nord-coréens qui ont atteint la ville de Zaporijia dans le sud du pays.

[17] Ukrainska Pravda, 27 août 2026, https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/08/27/8050645/ [consulté le 5 septembre 2026].

[18] Voir ces deux chaînes YouTube connues : https://www.youtube.com/watch?v=oD4KpmF_TJw et https://www.youtube.com/watch?v=uJqZsYBDqow [consultées le 10 septembre 2026].

[19] AFP, 8 septembre 2026.

[20] Comme dans les anciennes colonies françaises, la corruption y est pérenne. Voir à ce sujet le carnet de guerre #24 intitulé « Résister aux appels à une étrange défaite », paragraphe « Le colonialisme russe est encore effectif », points 4 et 5.

[21] Texte intégral publié et commenté par Le Grand Continent le 19 août 2026. https://legrandcontinent.eu/fr/2026/08/19/dans-un-appel-aux-ukrainiens-fedorov-defie-zelensky-texte-integral/ [consulté le 17 août 2026].

[22] C'est dire que les générations actuelles ne peuvent en avoir conscience, ce qui est un exemple supplémentaire de ce que nous avons rappelé les trois ruptures de mémoire depuis 1945.

[23] En Grande-Bretagne, un gouvernement d'union avait été mis en place durant la guerre, ce qui n'a pas empêché le Parti travailliste britannique de remporter largement les élections de juillet 1945 et de mettre en œuvre un programme social de grande ampleur, lui aussi unique en Europe.

[24] « Mykhailo Fedorov met en lumière 22 réalisations clés du ministère de la Défense ukrainien durant son mandat », ministère de la Défense, 16 juillet 2026, https://mod.gov.ua/en/news/mykhailo-fedorov-highlights-22-key-achievements-of-the-ministry-of-defence-of-ukraine-during-his-tenure [consulté le 17 septembre 2026]. Une fois de plus, il est pour le moins étonnant de voir porter sur la place publique des éléments importants de la défense.

[25] Stefania De Michele & Serge Duchêne, « Mykhaïlo Fedorov devient conseiller du ministère italien de la Défense », Euro News, 28 août 2026.

[26] On appelle « couloir de Suwałki » la portion terrestre polono-lituanienne de 85 kilomètres située entre la Russie et l'exclave de Kaliningrad.

[27] Valentin Ledroit, « Une nouvelle incursion d'avions russes plonge la baltique en état d'alerte », Toute l'Europe, 22 sept. 2025. Maxime Poul, « Des Rafale français effectuent un décollage d'urgence pour intercepter six avions russes dans le cadre d'une mission de l'Otan », Le Parisien, 6 juin 2026.

[28] Notamment en décembre 2022 et 2023, en mars 2024 et fin juillet 2026. En avril 2023, les débris d'un missile de croisière dual KH 55 (8 mètes, 2 tonnes) avaient été retrouvés dans une forêt à 220 km au Nord-ouest de Varsovie. Voir à ce sujet l'article de Stéphan Sicard dans L'Indépendant, 10 mai 2023. Par ailleurs, Laurent Lagneau a signalé : « un aérostat russe a survolé le territoire polonais pendant cinq heures ; Varsovie minimise l'incident », Zone militaire, 21 juin 2024.

[29] « Ukraine : Kiev affirme que deux missiles russes ont survolé la Roumanie », LCI, 10 février 2023. https://www.youtube.com/watch?v=KHcmghP7ezw [consulté le 11 septembre 2026]. Jusqu'en 2026, Bucarest n'a pas confirmé ces trajectoires afin d'éviter l'accroissement des tensions avec Moscou.

[30] Frederic Lemieux, « La Russie a testé l'espace aérien de l'OTAN à 18 reprises rien qu'en 2025, une augmentation de 200 % qui signale un changement dangereux », The Conversation, 19 février 2026.

[31] Xavier Tytelman, correspondant de guerre, « Un drone russe touche la Roumanie : escalade, provocation ou erreur ? », 29 mai 2026, https://www.youtube.com/watch?v=autvyTgIpkI [consulté le 7 septembre 2026].

[32] Voir à ce sujet les manœuvres de l'Otan de 2025 durant lesquelles un groupe de dronistes ukrainiens invité met hors de combat tout un régiment.

[33] « L'enquête vidéo de CNN sur les survols suspects de drones en Europe », Courrier international, 17 octobre 2025.

[34] Nina Werkhäuser, Carole Assignon, « L'Allemagne reste vulnérable face aux attaques hybrides », DW, 13 août 2026.

[35] Des vols de drones ont même eu lieu pendant la visite de Zelensky dans la capitale allemande. Jules Nieweler, Tobias Renard, « Des failles de sécurité ont été révélées lors de la visite de Zelensky », Bild, 13 septembre 2026 et podcast de The Telegraph du 14 septembre 2026, https://www.youtube.com/watch?v=V06k2tDcBBM [consulté le 15 septembre 2026].

[36] Richard Holmes, « La Russie construit des bases secrètes de drones à portée de frappe de l'OTAN », The Telegraph, 16 août 2026. « La Russie construit des rampes de lancement de drones à portée des pays de l'OTAN », Le Grand continent, 18 août 2026.

[37] Voir la série d'articles d'Anthony Faiola et Catherine Belton parus dans le Washington post, à partir du 26 août 2026.

[38] Un Le premier suspect, Andrei K., de nationalité biélorusse et possédant aussi un passeport russe, serait entré dans l'espace Schengen muni d'un visa touristique italien délivré à Minsk. Le second, Oleg L. qui possède un passeport letton et un passeport russe, aurait agi comme logisticien et instructeur de l'attaque. Arrivé à la fin du mois de juillet en Allemagne, l'homme aurait loué une voiture pour se rendre dans la région de Leipzig avant de quitter le territoire le 2 août. L'ADN de cette personne correspond à celui qui a été retrouvé lors de l'attentat incendiaire manqué du 20 juillet 2024 au centre logistique de DHL[[ Un colis piégé contenant un engin incendiaire d'origine russe avait pris feu au sol. La destruction en plein vol de l'avion-cargo de DHL n'avait alors été évitée que grâce au retard accidentel du vol. Plusieurs suspects sont jugés à Vilnius depuis le printemps 2026. Ils sont soupçonnés d'avoir expédié des colis piégés à travers l'Europe via des services de fret. Selon les autorités lituaniennes, les cibles visées étaient l'Allemagne, la Pologne et le Royaume-Uni. Eurojust, l'agence judiciaire de l'UE basée à La Haye, estime également que le GRU, le service de renseignement militaire russe, en est à l'origine.

[39] Voir à ce propos les articles du Monde, du Times, de Sud-Ouest, de La Presse, des Échos, du Washington Post, le 1er septembre 2026.

[40] « Les attaques de sabotage russes ont connu une forte augmentation en Europe en 2024 », The Economist, 22 juillet 2025.

[41] Jessica Rawnsley, « La Russie serait à l'origine des incendies de colis au Royaume-Uni et en Europe, selon les enquêteurs », BBC, 6 mars 2026.

[42] Voir l'excellente investigation de Daniel De Simone, Tom Beal et Olga Malchevska, « La Russie était derrière les incendies criminels visant le Premier ministre, révèle la BBC », BBC, 15 juin 2026 ; il y est également proposé une initiation à « Secure drop ».

[43] Shaun Walker, « 'These people are disposable : how Russia is using online recruits for a campaign of sabotage in Europe », The Guardian,‎ 4 mai 2025.

[44] Johannes Enli Kalleberg et NTB, « Une centrale de chauffage suédoise a été la cible d'une cyber-attaque pro-russe », 15 avril 2026.

[45] Emma Burrows, « Les services de sécurité lettons affirment que deux personnes ont incendié un train et du matériel ferroviaire pour le compte de la Russie », Associated Press, 12 mars 2026.

[46] Filip Meyer, « Guerre hybride : sabotage sans précédent sur les rails polonais, la Russie soupçonnée », Les Echos, 17 novembre 2025. Adam Easton et Jaroslav Lukiv, BBC, 18 novembre 2025. https://www.bbc.com/news/articles/c4gknv8nxlzo [consulté le 9 Septembre 2026].

[47] À certains endroits, des tubes d'acier étaient attachés aux rails. Sandra Buisson, « Rouen-Caen : le mystère du rail de 300 kg » Le Point, 18 septembre 2026.

[48] Felix Kirberg, « Une explosion près d'une gare allemande fait deux blessés », DPA via AP, 2 septembre 2026.

[49] Sarah Macfarlane et Gram Slattery, « Les alliés de l'OTAN déjouent une tentative russe de sabotage de câbles sous-marins », Reuters, 10 septembre 2026.

[50] Rédaction de la RTBF et Belga, rédaction de TF1 Info et AFP, 31 août 2026.

[51] Une femme de 28 ans et un homme de 38 ans, de nationalité bulgare, ont été arrêtés. Patrick Drews, « Attaque contre une usine d'armement à Munich : deux suspects ont été arrêtés », Euronews, 3 septembre 2026.

[52] « Le renseignement alerte sur des préparatifs de sabotages russes », La Presse et AFP, 3 septembre 2026.

[53] « Xénia Fedorova, ou comment la propagande russe retourne notre esprit critique contre nous-mêmes », The Conversation, 15 septembre 2026. « Le groupe russe derrière les campagnes de désinformation en France cible désormais les Démocrates, avant les Midterms aux États-Unis », Le Parisien avec AFP, 15 septembre 2026.

[54] Lucas Aubin, « La République populaire de Narva : l'Estonie dans le viseur de la Russie ? », IRIS, 18 mars 2026.

[55] Pour ceux qui ont été rendus publics, il s'agit des assassinats ou tentatives ayant visé les époux Skripal, Zelimkhan Khangoshvili et Armin Papperger, Vladimir Ossetchkine et MaEn Grande-Bretagne en mars 2018, en Allemagne en 2019 et 2024, en France en 2022 et 2025, en Espagne en 2024, les assassinats et les tentatives étaient venus rappeler que les us et coutumes du KGB avaient perduré au sein du FSB ou du GRU avec le soutien du Kremlin[[ Pour ceux qui ont été rendus publics, il s'agit des assassinats ou tentatives ayant visé les époux Skripal, Zelimkhan Khangoshvili et Armin Papperger, Vladimir Ossetchkine et Maxim Kouzminov. Mais ces pratiques évoluent : l'engagement d'agents jetables sur Internet fait florès.

[56] Donaustahl, sa société, fournit des drones de combat à l'Ukraine. Voir Milena Wälde et Paul Ronzheimer, « L'Allemagne et la Russie sont en guerre, déclare un haut responsable de la défense », Politico, 1er septembre 2026.

[57] C'est-à-dire tous les pays européens sauf l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, la Bulgarie, la Hongrie, le Kosovo, la Macédoine du Nord, Malte, la Serbie et la Slovaquie. S'y ajoutent l'Australie et le Costa-Rica.

[58] Benjamin Murdoch, Euromaidan Press, 20 septembre 2026

[59] Frank Hoffman, « Conflict in the 21st Century : The Rise of Hybrid Wars », The Potomac Institute for Policy Studies, 2007, https://www.potomacinstitute.org/images/stories/publications/potomac_hybridwar_0108.pdf. [consulté le 13 septembre 2026]. Service de recherche du Congrès, « Activités de guerre hybride menées par la Russie en Europe : réflexions à l'intention du congrès », 11 août 2026, p. 1. NL Times, « Les services de renseignement néerlandais mettent en garde contre l'escalade des attaques hybrides russes », 19 février 2026

[60] Le fait que la Crimée fut annexée quasiment sans opposition, tandis que le Donbass était en proie à une guerre violente, fut ignoré.

[61] L'Alliance atlantique coopérait avec la Russie par le biais du conseil permanent OTAN-Russie depuis 2002 et son dernier concept stratégique datait de 2010, considérant que « la menace d'une attaque conventionnelle contre le territoire de l'OTAN était très faible ». L'annexion de la Crimée par la Russie a brutalement interrompu cette coopération.

[62] Une politique étrangère souvent critiquée du point de vue de la morale religieuse étatsunienne, ce dont les Soviétiques n'avaient cure, pas plus que Poutine.

[63] Par extension, cette dénomination de guerre hybride – très à la mode – peut également permettre de s'affranchir de ses responsabilités notamment lorsqu'un crime de génocide est en train d'être commis par la déportation de dizaines de milliers d'enfants alors que l'on est signataire d'une convention internationale qui oblige les États à intervenir.

[64] Lire à ce propos le tableau des opérations hybrides russes en Europe de Diploweb : https://www.diploweb.com/IMG/pdf/2026-05-gloaguen-tableau-operations-hybrides-russes-en-europe-diploweb.pdf [consulté le 20 septembre 2026].

[65] La Russie a exploité la puissance et l'ampleur des réseaux sociaux (au moins depuis 2016 lors des élections aux États-unis), permettant ainsi une diffusion beaucoup plus rapide des campagnes de désinformation.

[66] À ce sujet, il faut absolument avoir écouté ce que dit Robert Brovdi, le responsable ukrainien de la guerre des drones sur la chaîne The Telegraph : https://www.youtube.com/watch?v=xWRn_oltbgY [consulté le 18 octobre 2026].

[67] Les interdits du meurtre et de l'inceste sont fondateurs de notre humanité. En cas de transgression générale, ce serait non pas un « retour » à la « barbarie » mais une version inédite de celle-ci, à la manière de la puissance développée au XXIe siècle. Autrement, dit, les libertariens (« il est interdit d'interdire »), les évangéliques apocalyptiques, ceux que l'on nomme les barons de la Big-Tech et de l'IA, les transhumanistes, les mafiosos à la tête de dictatures impérialistes sont autant d'agents possiblement concourants vers une extinction de la vie sur terre.

[68] Voir « Qui sont les évangéliques autour de Trump ? Une autre histoire des États-Unis », Histoire et théorie critique #3, Autre Futur et Lundi matin, mai 2026.

[69] Cyril Gloaguen, « Les opérations hybrides russes en Europe : un léger parfum de guerre ? », Diploweb, 22 mai 2026.

[70] « Les sommes versées sont souvent modestes : quelques centaines d'euros pour des tags à Paris en juin 2024, 400 euros pour chacune des trois personnes impliquées dans l'affaire des cercueils déposés devant la Tour Eiffel, mais 4000 à 6000 euros pour des incendies d'entreprises en Angleterre et en Pologne. Le jeune Ukrainien chargé d'incendier un magasin Ikea à Vilnius, en novembre 2025, se serait vu, lui, promettre 10.000 euros et une voiture. Un paiement en crypto-monnaie est aussi parfois mentionné », ibidem.

[71] Après la Rus' de Kyiv, la Russie moscovite, l'empire des tsars et celui de l'URSS.

[72] Il a créé le club d'Izborsk en 2012. Voir Juliette Faure dans l'émission Questions du soir « Quels idéologues influencent Poutine ? », France Culture, 22 septembre 2026.

[73] Côme Galet, « Vladimir Poutine aurait peur de finir pendu », Le Matin, 2 septembre 2026.

[74] On trouvera en fin de texte une annexe intitulée « La préparation de la guerre mondiale en six ans et en onze dates ».

[75] Voir les annexes 4 et 5 à ce sujet.

[76] Jusqu'en 1973, date de parution du livre de Robert Paxton, La France de Vichy. 1940-1944, Seuil. Au total, presque trente années que certains ont continué de travestir en les prétendant « glorieuses ».

[77] Voir les annexes concernant les articles de Renaud Girard parus dans Le Figaro.

[78] D'un côté LFI propose d'annuler ou de geler une portion spécifique de la dette publique française, soit environ 18 % de son total (635 milliards d'euros). De l'autre, elle s'oppose à la saisie des avoirs de la Russie gelés en Europe en arguant que cette mesure viole le droit international et la protection de la propriété privée. Pierre Maurer, « À rebours des écologistes et des socialistes, LFI s'oppose à la saisie des avoirs russes », Le Parisien, 24 mars 2025.

[79] Seuls les Britanniques Rory Stewart ancien ministre et Tobias Elwood député, ont demandé à plusieurs reprises à Boris Johnson de déployer quelques milliers de soldats afin de signifier à Vladimir Poutine qu'une offensive se heurterait directement aux forces occidentales. Sky News, 17 février 2022.

[80] Jean-Sylvestre Mongrenier, art. cité.

[81] Respectivement en mars 2022, août 2024, août 2025 et décembre 2025. The Guardian, 4 décembre 2025. Reuters, 14 août 2025. The Guardian, 12 février 2026. Euronews, 18 février 2026.

[82] Les services présents étaient : la DGSI (Direction générale de la Sécurité intérieure), la DGSE (Direction générale de la Sécurité extérieure), la DRM (Direction du renseignement militaire), le SGDSN (Secrétariat général de la Défense et de la Sécurité nationale), la DGEC (Direction générale de l'Énergie et du Climat) pour ce que l'on en sait.

[83] Brendan Cole, « La Lituanie dévoile les détails d'un nouveau plan d'évacuation en cas de menace militaire », News Week, 19 septembre 2026. « La Lituanie met en place des itinéraires d'évacuation via la Pologne en cas d'urgence », Business AM, 20 septembre 2026.

[84] Victor Jack, Laura Kayali, Sonja Rijnen, « Les dirigeants européens préparent le public à une "menace accrue" de Poutine », Politico, 18 sept. 2026.

[85] Pour le protestant, il s'agit de retrouver la pureté de la parole de Dieu par l'accès intime aux évangiles débarrassés des ajouts du catholicisme, de renouer avec la pureté du salut que seul Dieu peut attribuer à ses élus, hors tout achat ou mérite désigné par l'Église et de mettre en pratique quotidienne un ascétisme éthique de vie dans le monde, comme le soulignait Max Weber. Voir également André Pichot, La Société pure. De Darwin à Hitler, Flammarion, 2000.

[86] Voir à ce sujet les œuvres des archéologues et essayistes Laurent Olivier et Jean-Paul Demoule.

[87] Voir à ce sujet l'annexe de l'ouvrage Le monde comme projet Manhattan. Des laboratoires du nucléaire à la guerre généralisée au vivant, Le Passager Clandestin, 2017, intitulée « De l'eugénisme au nazisme (1868-1939) ».

[88] 85 à 90% des archéologues, entre 50 et 65% des médecins, des biologistes, des chimistes la quasi-totalité des anthropologues étaient adhérents du NSDAP ou des SS. Voir à ce sujet les publications ou les émissions de Laurent Olivier, conservateur général du patrimoine, sur France Culture.

[89] Voir à ce propos les Carnets de guerre précédents dont le 24e, intitulé « Résister aux appels à une étrange défaite », Autre Futur et Lundi matin.

[90] Pour les lectrices ou lecteurs curieux nous recommandons le livre de l'entomologiste étatsunien Vernon Myman Lyman Kellogg, Headquarters nights ; a record of conversations and experiences at the headquarters of the German army in France and Belgium , The Atlantic Monthly Press, 1917, dont nous avions traduit quelques passages in La science Creuset de l'inhumanité, L'Harmattan, 2012.

[91] Par ailleurs futur professeur de Mengele et ami indéfectible de Heidegger jusqu'à sa mort.

[92] Voir à ce sujet Le monde comme projet Manhattan. Du nucléaire à la guerre généralisée au vivant, Le Passager Clandestin, 2017.

[93] Stefan Kuhl, The Nazi Connection : Eugenics, American Racism, and German National Socialism, Oxford Press University, 2002.

[94] Ben Urwand, Collaboration. Le pacte entre Hollywood et Hitler, Bayard, 2014.

[95] Antony C. Sutton, Wall Street et l'ascension d'Hitler : découvrez comment l'élite de Wall Street a financé les nazis, Culture et racines, 2021. Frédéric Clavert, Hjalmar Schacht, financier et diplomate (1930-1950), Peter Lang, 2009.

[96] James Q. Whitman, Le modèle américain d'Hitler : comment les lois raciales américaines inspirèrent les nazis, Armand Colin, 2018. Nous avions eu la chance d'en entendre la première présentation en France par son auteur, dans le sous-sol de la librairie Compagnie.

[97] Il fut concurrencé par Jean-Luc Mélenchon qui déclara le 21 février 2022 : « Mais la Russie de son côté ne fera pas non plus la guerre pour l'Ukraine. Elle attendra qu'elle tombe comme un fruit mur, le moment venu. […] L'annexion de l'Ukraine dans l'OTAN ne tardera plus ». https://melenchon.fr/2022/02/21/communique-de-jean-luc-melenchon-sur-la-situation-en-ukraine/ [consulté le 25 septembre 2026

[98] Sans parler du fait qu'il réduit plus loin 1914-1918 à « une guerre civile européenne » ou son déclenchement à « un mini-problème ethnique à Sarajevo », cela revient purement et simplement à en nier la cause fondamentale, à savoir une lutte entre impérialismes de l'époque pour réagencer leurs rapports de force et leurs sphères d'influence.

[99] Simone de Beauvoir tient une émission sur Radio Vichy du 17 janvier 1944 au 10 avril 1944. Elle a accepté ce poste par l'intermédiaire de René Delange, patron du journal Comœdia, connu comme l'un des plus grands succès de la politique culturelle d'Otto Abetz en France occupée.

[100] De tous les points de vue : aménagement et exploitation de champs pétroliers et gaziers, vente de technologies militaires avancées, marché de cent-quarante millions d'habitants, etc. En outre, les Occidentaux ont versé l'équivalent de deux années de budget militaire à la Russie depuis le 24 février 2022 et ils ont acheté 6 milliards d'euros de GNL au Kremlin dans la première moitié de 2026 (la Belgique se signale en continuant de lui acheter la totalité de son GNL et en s'opposant toujours à la saisie de ses avoirs).

[101] En France, les importations d'uranium enrichi russe sont passées de 92 millions d'euros en 2021 à 396 millions d'euros en 2023. Rosatom a multiplié par deux ses bénéfices depuis 2022. Voir Carnet de guerre #15, « CEA, EDF, Orano, Engie, Framatome, Alstom et Rosatom vont en bateau », Autre Futur et Lundi matin, mars 2024. C'est aussi une manière de pérenniser un lien de dépendance avec des pays comme la France et aussi l'Ukraine. Voir à ce propos Vivien Pieper, Laura Schmitt et Johannes Bünger, « Nucléaire : le piège de Poutine », ARTE, 2024.

[102] À savoir l'espoir d'un « deal gagnant », c'est-à-dire d'un enrichissement réciproque des deux mafias au pouvoir, sans parler des kompromats que détient le FSB. Ce service en aura fait une grande provision lors du mariage du fils de Trump fin mai 2026 puisque c'est le millionnaire russe Umar Kremlev qui a loué et réservé les chambres des invités.

"Une tentation" et "L'inquiétude de l'esprit", deux textes inédits de Bernard Noël

2026-09-22T06:28:00Z

Cinq ans après sa mort, deux textes inédits du poète Bernard Noël viennent d'être mis en ligne sur le site des éditions P.O.L. Écrits à quelques années d'intervalle, « Une Tentation » et « L'Inquiétude de l'esprit » dialoguent sur un même fil : celui d'une pensée en résistance, contre la fabrique du consentement et l'occupation des esprits par les écrans. Une lucidité qui n'a rien perdu de son actualité, à quelques mois d'échéances électorales décisives.

– Textes empruntés au site "leshumanites-media.com" -

On connaît – pas assez – le poète Bernard Noël, auteur d'une œuvre considérable. L'écrivain politique qu'il fut aussi, simultanément, depuis son Dictionnaire de la Commune (1971), et bien sûr Le Château de Cène, censuré dès sa parution en 1969 puis condamné en 1973 pour outrage aux bonnes mœurs, aura fait preuve d'une lucidité sans concession aux leurres ambiants. La Castration mentale, publié en 1994 chez P.O.L puis augmenté de douze nouveaux chapitres en 1997, est un ouvrage majeur à plus d'un titre : c'est là que Bernard Noël forge le concept de « sensure », cette privation de sens par laquelle le pouvoir, plutôt que d'interdire, noie la pensée sous un trop-plein d'images et de discours pour la neutraliser sans même qu'on s'en aperçoive. Les deux textes inédits que nous publions aujourd'hui s'inscrivent dans cette veine de résistance à la sensure généralisée. Une dizaine d'années après qu'ils aient été écrits, c'est peu dire qu'ils gardent toute leur vigueur.

Jean-Marc Adolphe

Une Tentation

(28 mai 2015, version remaniée d'un texte paru en 2012 dans la revue BAN !)

Indignez-vous, et puis quoi ? L'indignation, bien sûr, vaut mieux que la soumission, mais elle n'y met pas fin. Peut-être même l'apaise-t-elle comme la colère apaise une tension. L'indignation ressemble à la révolte. Son énergie est touchante, ses éclats séduisent et souvent rassurent, son effet est immédiat. Au mieux, c'est une prise de conscience, qui peut se développer ; au pire, c'est une agitation sans lendemain qui a le tort de donner bonne conscience à son acteur.

L'organisation actuelle du monde et l'orientation qui la guide sont révoltantes, mais elles ont l'habileté et le pouvoir de nous faire croire qu'elles sont la seule voie possible. Socialement, elles ne produisent que de l'ordure et la qualifient de nécessité raisonnable. Ainsi, graduellement, tout est dénaturé afin de rendre l'aliénation désirable tandis que la perte de la liberté devient un gage de sécurité. Le travail demeure la base de l'existence mais c'est une valeur sans valeur puisqu'on lui reproche d'être ruineux pour les entreprises et d'un coût fatal pour la compétitivité. Tous les acquis sociaux sont désormais des obstacles pour l'économie et ils s'autodétruisent en creusant leur dette. Quant aux services publics, ils avaient le tort de rendre service à tous alors qu'ils ont à présent l'avantage de faire payer par tous la richesse de quelques-uns.

La différence entre la réalité et le discours des profiteurs au pouvoir serait caricaturale si elle ne faisait le malheur de millions de pauvres et de chômeurs : elle est socialement ordurière et humainement meurtrière. Tout démontre que le patronat et ses serviteurs politiques n'ont jamais accepté les progrès lentement conquis par les ouvriers et les employés de telle sorte qu'ils en précipitent la destruction. Une de leurs armes récentes est la délocalisation : elle a pour prétexte le recours à une main-d'œuvre bon marché, mais sa raison principale est de réduire par le chômage la solidarité des travailleurs afin de les rendre plus dociles.

Tout cela est trop banal dès qu'énoncé mais prouve que les mesures théoriquement sociales du pouvoir sont la façade d'une immense déchetterie où le code du travail est peu à peu déchiqueté. D'ailleurs qu'est-ce qui règle aujourd'hui le travail, et spécialement dans les services privatisés, c'est le « management ». Et quel est son but principal ? Mettre constamment le travailleur sous la pression de performances destinées à le disqualifier, soit pour qu'il prenne la porte, soit pour qu'il crève à la tâche en augmentant sans cesse les normes du rendement.

Ce n'est plus la qualité qui, dans ce système, est décisive, mais la quantité. Il s'agit de faire toujours mieux en nombre parce que le nombre s'additionne, se multiplie et se prête aux statistiques tandis que la qualité se dérobe à toute mesure. La conséquence est un nombre record de suicides professionnels et le choix de la rentabilité comme seul critère d'excellence. Choix qui a des effets pervers dans les domaines où l'attente, la patience, la réflexion et le mûrissement étaient déterminants, mais la rentabilité n'attend pas : elle est immédiate ou elle n'est pas. Il en va donc des œuvres comme des plats, qui doivent être consommés dès leur confection sous peine de finir à la poubelle ou au pilon.

La nouvelle morale nous assure que la chose la plus demandée est évidemment la meilleure. Le nombre est une preuve : la preuve que la majorité est bien la plus représentative et qu'elle mérite d'exercer le pouvoir. Ce principe est indiscutable puisqu'il est la base de la démocratie. On ne saurait s'en prendre ni à la publicité ni à la démagogie ni à l'habileté de celui qui les utilise pour sa promotion puisque son succès démontre qu'il possède justement l'habileté adéquate à la fonction qu'il occupe ou qu'il ambitionne.

Ce spectacle est devenu inévitable : il a remplacé la pensée politique. Sa minceur passe pour de la transparence. Et il relève lui aussi d'une sorte de « management » généralisé dont rien ne dénonce l'ordure : une ordure propre, sans bavure visible, sans merde et sans sueur. L'ordure ancienne était matérielle et physique ; l'actuelle est la perversion de toute corporalité qu'elle neutralise et prive de toute dimension humaine. Le morcellement des tâches, la privation d'initiative, la perte d'engagement personnel détruisent le sens et le goût du travail. Plus question d'épanouissement mais de cadence et de production. Plus d'interlocuteurs, rien que des voix machinales dès que l'on a besoin d'un renseignement. Au lieu de l'attention naturelle et réciproque, l'isolement et la solitude.

L'ordre est de déshumaniser les rapports publics dans les commerces, les banques, les bureaux. À quoi bon cette perte de temps qu'est la relation quand seul importe le rendement ?

L'ordre est de déshumaniser les rapports publics dans les commerces, les banques, les bureaux. À quoi bon cette perte de temps qu'est la relation quand seul importe le rendement ? Le téléphone, internet et les robots remplacent efficacement vendeurs et guichetiers. Les emplois manquent sauf pour les machines, qui sont d'ailleurs des employés modèles car, une fois mises en marche, elles obéissent à la perfection et vont jusqu'à l'épuisement. Le code du travail vient d'être dénaturé par les accords dans le cadre des entreprises : les travailleurs vont pouvoir diminuer légalement leur salaire pour sauver leur emploi et limiter ainsi les effets de la crise.

L'une des plus belles inventions du Capital est d'ailleurs cette « crise » : elle sert à semer la panique dans l'imaginaire collectif afin de le préparer aux sacrifices déclarés indispensables et qui, sous le nom de austérité, restaureront la normalité, c'est-à-dire la domination de la finance. Autres avantages : tant que dure la crise, les banques ont le droit de voler l'État et l'État le devoir de se laisser voler. Mieux encore, grâce à l'Union capitaliste dite Union européenne, un État a l'obligation de réduire son peuple à la misère pour rembourser les banques, et d'abord celles qui l'ont encouragé à dépenser au-delà de ses moyens.

La crise est un instrument d'oppression et de répression en même temps qu'une bonne manière de conforter le pouvoir quand il a gâché son image par de trop visibles injustices.

La crise est un instrument d'oppression et de répression en même temps qu'une bonne manière de conforter le pouvoir quand il a gâché son image par de trop visibles injustices. Elle le déculpabilise en lui permettant d'accuser les circonstances, les fraudeurs sociaux, les immigrés clandestins et, bien entendu, l'irresponsabilité de l'opposition. La crise fait oublier les promesses non tenues et la corruption : elle occupe toute la devanture politique pour nous exposer l'agitation salutaire du Président et de ses ministres, qui sauvent l'euro et disciplinent l'Europe. Il arrive même qu'on y vante les effets bénéfiques du système d'assurances sociales qu'on est pourtant en train de détruire. La crise enfin désarme d'avance la tentation de la révolte et de l'émeute en peuplant les têtes d'images médiatiques qui désarment leur résistance.

Cette occupation des têtes est d'une efficacité bien rodée que vient compléter le désastre créé dans l'éducation nationale. Il faut rationner l'intelligence pour qu'elle soit réservée à l'élite qui gère le pouvoir ce qui lui évitera une contestation également intelligente. On sait que la consommation massive d'images visuelles entraîne un vide mental que comble uniquement la récidive de cette consommation. Et que l'ordre repose aujourd'hui sur la fabrication d'un appétit que ranime sans cesse la marchandise faite pour l'exciter en ayant l'air de le satisfaire.

Quand l'humain prime et la conscience de la solidarité qu'il exige : il ne s'agit plus de prendre le pouvoir mais de le dégrader à jamais.

Peut-on métamorphoser la conscience qu'en chacun de nous les conditions générales ont formée ? Tous les liens sociaux traditionnels contribuent à sa soumission : famille, propriété, travail. Il ne faudrait cependant qu'un peu de réflexion pour s'apercevoir que notre besoin de travailler et de consommer, que ce besoin vital peut devenir un capital individuel en s'arrachant à la dépendance ordurière du capitalisme qui l'exploite en se flattant de l'entretenir. Le choix serait alors possible de la jouissance contre le Marché.

Ce choix, évidemment, menacerait l'Ordre et il serait en soi un révolution : une révolution non violente faite de rire et de refus. L'erreur et l'échec de toutes les révolutions successives furent dans la volonté de s'emparer du pouvoir car révolutionnaire ou pas, jamais il ne change de nature. Quand l'humain prime et la conscience de la solidarité qu'il exige : il ne s'agit plus de prendre le pouvoir mais de le dégrader à jamais.

L'Inquiétude de l'esprit

(16 mars 2014)

Ce titre sert d'en tête à la proposition d'un ouvrage collectif qui constituerait une sorte de manifeste existentiel et poétique. Il est précisé que le mot « esprit » a été préféré au mot « spirituel » trop entaché de religieux. Je ne vois pas en quoi le mot « esprit » en est moins entaché car, et justement pour cette raison, j'évite de l'employer depuis que j'écris. Par ailleurs, le texte de cette proposition émet la crainte que le XXIème siècle soit « spirituel… n'importe comment ». Étrange crainte quand tout porte à redouter que ce problème ne se pose même pas pour la raison que le « spirituel » aura été détruit par notre société médiatique – ou par un pouvoir pressé d'utiliser les media afin de provoquer la disparition de ce qui dote chaque corps humain de la possibilité de lui résister.

Dès lors que la conscience de ce danger occupe mon « esprit » (je me résous à employer ce mot pour être plus facilement entendu), ledit esprit souffre d'une inquiétude précise, car il sait fort bien que la menace pressentie est déjà à l'œuvre. Cette chose menaçante a été activée depuis longtemps. Sa perception est liée au sentiment d'une privation de sens provoquée par l'influence grandissante des media populaires bien plus efficaces dans leurs effets que toutes les anciennes méthodes de propagande, et bien plus discrets. Il a fallu se rendre alors à l'évidence que ces media, surtout la télévision et ce qui en découle, avaient le pouvoir d'occuper les « esprits » en y paralysant toute distance critique pour les rendre « disponibles » à leurs messages.

Pour moi, l'esprit est une dimension du corps. Son origine et son développement m'échappent, cependant que je les sais liés à l'anatomie ou à la physiologie et non à une improbable visitation transcendantale.

Cela posé, il me paraît indispensable de préciser ce que va signifier ici le mot « esprit » dont l'emploi est trop courant pour ne pas prêter à malentendu. J'ai dit que je l'évitais sans dire que j'utilisais à sa place les mots « espace mental » ou bien « intériorité », qui ont au moins l'avantage de le situer physiquement. Mais que nomme-t-il exactement dans mon emploi ? Pour moi, l'esprit est une dimension du corps. Son origine et son développement m'échappent, cependant que je les sais liés à l'anatomie ou à la physiologie et non à une improbable visitation transcendantale. L'état du corps originel est incertain mais comment douter qu'un organe au moins y joue dès le début un rôle fondamental, et c'est l'œil. Il en va également de l'oreille qui sonorise la vue. Le rôle de la bouche est par contre ambigu puisqu'elle sert longtemps à prendre et à manger avant que la main ne la libère et ne lui permette de prendre la parole ? Une seule certitude : les yeux sont ouverts et ils voient tout comme l'oreille entend depuis qu'ils existent.

La vue va et vient dans nos yeux tout comme l'air va et vient vers nos poumons, mais quel est derrière nos yeux l'équivalent de ces poumons ? Il faut bien pourtant que la respiration visuelle accumule en nous l'expérience de notre environnement et que la vue tire de la répétition des images les règles d'une relation qui est un premier langage. Quel est le circuit qui met le monde en tête et qui, les yeux fermés, permet qu'il soit encore là ? Dans quelle région du corps, ce là est-il situé ? Peut-être la question ne s'est-elle jamais posée tant il est naturel de voir et de conserver les traces de la vue. C'est à partir du déjà vu que nous identifions les éléments du visible, et c'est la respiration du visible qui alimente sa reconnaissance. Savoir comment fonctionnent les zones du cerveau et les neurones et les synapses est en train de fournir des réponses, mais comment sentir que chacune de nos représentations est aussi un objet neuronal ? En attendant d'être doué de cette perception scientifique autant s'en remettre au naturel et reconnaître simplement que la circulation des images et leur conservation a fondé l'esprit. Et n'est-ce pas en lui que, peu à peu, la vision a pratiqué la nomination en inventant le langage ?

Le mot « intériorité » est infiniment plus organique et concret que le mot « esprit » mais pourquoi n'a-t-on cessé de faire de cette construction interne une sorte de supplément qu'auraient fourni les dieux ? Cette désincarnation fait peut-être logiquement suite à celle qu'opère le regard quand il ne cesse de changer le monde en images. Ce changement demeure naturellement insensible tant que la vue est directe, pratique, immédiate, mais sa conscience devrait s'imposer à mesure que la provision d'images grandit, que la mémoire s'en mêle, que la réflexion s'ajoute à l'expérience. On peut penser aujourd'hui que tout cela concerne des zones du cerveau, mais comment percevoir ce magasin intérieur et son organisation ? Il est vrai que l'on n‘a pas besoin de cette perception pour s'en servir, sauf que la perception permettrait une relation – si j'ose dire – ré-incarnée et que la ré-incarnation est sans doute une démarche capitale quand on cherche le meilleur moyen de résister à l'occupation médiatique.

Que l'on s'accorde ou non sur la formation et la nature de l'esprit, il existe un consensus général pour le considérer comme l'attribut spécifique de l'humanité et même son constituant. Chacun sait que l'esprit fonde la relation entre les hommes, donc qu'il crée la société, la culture et tous les développements qui en découlent. Il est ainsi la base de la personnalité, de son indépendance et de sa liberté d'accepter ou de combattre les conditions sociales et politiques. Le pouvoir, quel qu'il soit, a par conséquent toujours cherché à le convaincre ou à le contraindre. Il l'a fait par la loi, qui met en ordre les relations au nom de la justice. Il l'a fait par la peur, qui menace l'opposant d'une violence impitoyable. Il l'a fait surtout par l'éducation religieuse puis civique, qui orientent également l'esprit dans le bon sens de la nécessité du pouvoir et de l'acquiescement à sa domination.

Façonner la conviction de cette nécessité est plus rentable que de l'imposer et sans doute, après des siècles et des siècles de cet exercice, n'imaginait-on pas que l'on pourrait, un jour, se passer d'une formation qui exige un long enseignement, une hiérarchie familiale et sociale, une lourde administration. Tout à coup et brutalement, une invention a dévalorisé la pratique de ce long héritage parce qu'elle permet de pénétrer directement dans l'esprit – ou du moins dans son lieu - , de le violer sans en avoir l'air et d'y installer les éléments propices à sa soumission.

On découvre ainsi qu'il suffit de tenir les yeux et d'y déverser des images pour que l'espace de l'esprit s'abandonne à leur flux comme s'il en était l'auteur et non pas la victime.

La facilité de cette invasion et le naturel de l'occupation qui s'en suit surprennent dès qu'on réfléchit au processus de leur mise en place. On découvre ainsi qu'il suffit de tenir les yeux et d'y déverser des images pour que l'espace de l'esprit s'abandonne à leur flux comme s'il en était l'auteur et non pas la victime. Jamais dans le passé, une machine n'avait eu la capacité de pénétrer dans la région la plus intime des humains, de l'envahir et de l'occuper au moyen d'un spectacle qui, sous prétexte d'informer, d'instruire ou de distraire, ne laisse aucune marge au moindre recul critique. Bien sûr, chacun garde le contrôle de l'appareil et peut à tout moment interrompre l'émission dont il jouit, mais elle est en général dotée d'assez de séduction ou d'habileté pour qu'on la suive jusqu'au bout. Conséquence : un bon nombre de nos contemporains passe au moins quatre heures par jour devant leur téléviseur. De plus, les écrans se multiplient et, désormais portables, tiennent dans la poche ou le sac et nous deviennent inséparables. Pire, ils sont de plus en plus utilisés dans l'éducation et risquent de faire disparaître la relation , le contact humain.

Quels sont les effets de cette inflation de la consommation visuelle ? C'est avant tout un trop plein qui fait le vide.

Cette inflation de la consommation visuelle pourrait ne représenter qu'une certaine frénésie dans un domaine justement particulier de la consommation, mais quels en sont les effets ? C'est avant tout un trop plein qui fait le vide. Oui, voilà une expression bizarre, mais a-t-on jamais connu auparavant un système susceptible de remplir un lieu pour le vider de ses qualités mentales naturelles ? Et qui plus est un lieu situé dans notre corps et considéré par tous comme essentiel bien qu'il ne soit jamais perçu physiquement. Ainsi le flux d'images déversé dans nos yeux devient notre activité « spirituelle » tout en gardant l'apparence d'un spectacle inoffensif. Le sujet de ce spectacle est un leurre : il importe beaucoup moins que la circulation du flux d'images qu'il produit et qui, par son seul mouvement, occupe notre esprit pour le garder disponible au message impressionnant qui, de temps à autre, lui sera communiqué.

Tant qu'il est occupé par ce flot visuel dont l'invasion est continue, notre esprit ne le pense pas pour la raison qu'il n'a pas besoin de se représenter ce qui, tout en l'occupant, ne cesse pas d'être devant ses yeux. Il faut évidemment rappeler ici que le spectacle télévisuel est la seule activité humaine qui, pour débuter, n'exige comme seul effort que d'appuyer sur un bouton avant de suivre passivement la succession de ses images. L'effacement de tout effort préliminaire est la base de l'attrait de la télévision : il suffit de l'allumer et d'ouvrir les yeux. Cette situation replace peut-être l'esprit dans une position originelle : celle où il lui suffisait de voir pour être comblé… Sauf que, devant l'écran, il n'est plus dans la vision en cours de réflexion mais dans l'abandon à un gavage visuel qui, tout au contraire, neutralise la réflexion.

Un ancien directeur de la chaîne de télévision la plus populaire fit un jour l'aveu devenu célèbre que son rôle était de créer du « cerveau disponible » pour les messages publicitaires de ses clients. Comment s'obtient cette disponibilité ? Par la circulation continue d'un flux d'images dont le mouvement entretient la passivité de sa réception. À cette mobilisation du système visuel s'ajoute bien sûr celle du circuit auditif par des mots et des sons complétant la séduction mais cela suffit-il à expliquer la fabrication du « cerveau disponible » ?

Depuis le fond des temps, la perception humaine combine l'auditif et le visuel mais il lui a fallu des millénaires pour en perfectionner l'expression par le langage et par l'écriture, bref par une symbolisation toujours plus exactement liée à son sujet. Cette symbolisation faite de deux modes complémentaires, mais le second relativement récent, a toujours laissé chaque individu libre de les interpréter à sa façon en faisant un effort de conception et d'imagination. Par rapport à cette longue histoire, l'enregistrement mécanique des images d'où naît l'audio-visuel a tout l'air d'une brusque et envahissante précipitation, qui amplifie son effet depuis un demi-siècle.

La nouveauté, sans doute déjà oubliée, est que cette précipitation d'images s'est installée dans l'intimité de chacun et qu'elle n'exige aucun apprentissage. Il suffit de posséder l'appareil adéquat, de l'installer au centre de son logement et de s'asseoir devant lui. Vous pressez sur un bouton et le défilé des images commence doublé de la sonorisation qui l'accompagne naturellement. Dès lors, tout le champ de votre perception est occupé car le symbole et son contenu se confondent tout comme vont de pair succession des images et audition sans que vous puissiez intervenir autrement que par l'interruption.

Toutes les œuvres créées jusque-là et dans tous les domaines étaient discrètement incomplètes : elles comptaient sur l'interprétation, l'imagination, donc l'intelligence pour atteindre leur achèvement. Le spectacle audio-visuel se suffit à lui-même parce qu'il est totalement figuré, totalement achevé quelle que soit sa qualité ou sa médiocrité. Qu'ils soient originaux ou banals, ses thèmes se valent pourvu qu'ils déclenchent une assimilation rapide et entretiennent un appétit de consommation. Tout cela est désormais bien connu et dénoncé même si la dénonciation, loin d'avoir un effet dissuasif et populaire, en est réduite à constater que l'image mouvante et augmentée de quelques bulles de discours sert maintenant de programme et de pensée politiques.

Reste pourtant à essayer de comprendre pourquoi l'humain est fragilisé par ce qui fonde justement son humanité, c'est-à-dire son « esprit ». À comprendre pourquoi un flot d'images pénétrant par ses yeux peut occuper cet esprit au point de le rendre en effet « disponible » à n'importe quelle manipulation publicitaire ou politique. La science, qui a beaucoup appris sur le cerveau et la pensée depuis quelques années, arrivera sans doute un jour à identifier les circuits qui permettent cette invasion et cette occupation. Servira-t-elle alors à nous protéger ou à nous asservir ? Étant donné ce que nous apprend l'histoire, les chances en sont probablement égales.

Du mythogramme à la lettre en passant par l'idéogramme, la symbolisation a progressé relativement vite dans le domaine de l'écriture. Ce qui est remarquable pour nous dans cette évolution, c'est que, au départ, une image réduite à son propre signe sert à nommer la chose, l'objet, l'animal… Qu'en est-il de la vocalisation de ce nom qui, bien sûr, précède la tentative de sa transcription ? Rien ne nous l'indique parce qu'il n'existe pas de fossile de la parole. L'écriture n'a guère que cinq mille ans, les peintures pariétales six à huit fois plus, la parole vient d'un lointain incalculable. Il faut juste souligner que la symbolisation commence par des signes figuratifs qui, très rapidement, deviennent abstraits.

L'origine s'éloigne dès qu'on veut l'approcher. Mais l'œil est toujours là, qui s'est ouvert dès qu'il y a eu du corps et de la vie. Et cet œil voit et, voyant, il envoie des images vers le cerveau et y accumule une connaissance. Rien que de naturel et d'animal jusque-là mais que se passe-t-il au moment où, ayant fermé les yeux, cet animal s'aperçoit qu'il voit encore ce qu'il ne voit plus ? Cette situation, vue depuis aujourd'hui, est mythique, elle a cependant toutes les chances d'être simplement naturelle, sauf que… entre la vision habituelle et la vision mémorisée, il y a le passage capital de la vue à la représentation. Ce passage est devenu si normal et depuis si longtemps qu'on ne voit pas qu'il inaugure la naissance de la pensée en même temps qu'il en fonde le lieu.

Si l'on admet que le passage de la vue à l'image mentale de la vue, qui est la base de la représentation, est aussi la base de la pensée, cette opération autant dire originelle suppose, pour se développer, un effort constant de réflexion générateur d'intelligence. Dès lors, si, dans un premier temps, il a pu suffire de voir, il a fallu bien vite savoir ce qu'on voit, comparer, déduire, projeter et même articuler sa vue. Il ne s'agit pas de rêver l'inconnu mais d'agiter du probable dans la mesure où l'œil, et lui seul, paraît bien être l'unique fondateur de l'humain pensif même si l'on n'oublie pas l'apport de l'oreille. Et si le pensif est attaqué par une agression mentale qui passe par l'œil, n'est-ce pas une raison de se demander ce qui fait de lui l'entrée principale de cette région intime ?

Chaque jour des millions d'yeux sont envahis par un flot d'images audio-visuelles qui s'en va occuper l'esprit dans lequel ce flot se précipite. Entre ces images-là et celles qui viennent du quotidien, du travail, des rencontres ou des activités, il y a une différence de nature qui, généralement, n'est pas perçue. Les images ordinaires alimentent normalement l'esprit en représentations qu'il analyse et réfléchit, les autres, celles de l'écran, suscitent en lui une sorte de paralysie mentale que l'ancien directeur de TF1 a parfaitement caractérisée en parlant de « cerveau disponible ».

Il faut encore interroger cette disponibilité ? Elle suspend l'activité du cerveau – mot préférable maintenant à « esprit » - en la neutralisant. Les images défilent à une vitesse normale et en apparence comme d'habitude sauf qu'elles sont à elles-mêmes leur propre représentation pour une raison que cette normalité dissimule. Ce qui occupe votre cerveau ne cesse à aucun moment de faire que vos yeux confondent le symbole (l'image) et son contenu de telle sorte que la représentation devient la réalité ambiante. Une réalité totalitaire qui ne laisse pas la moindre marge à l'imagination ni, bien entendu, à l'intervention sauf à couper court. La raison de cette occupation totale de l'espace mental est liée à l'occupation simultanée du circuit visuel et du circuit auditif avec pour conséquence que le spectacle n'est plus perçu comme tel, mais entièrement vécu.

Cette fabrique de la passivité est sûrement l'une des inventions sociales les plus remarquables de notre époque. (...) La passivité est au fond la meilleure préservation contre toute révolte.

L'installation du poste de télévision au centre de la vie familiale lui confère le pouvoir d'introduire dans le cercle le plus intime tout ce qui compose le monde extérieur : information, distraction, culture. Les membres de la famille croient que l'achat de l'appareil leur en a conféré la maîtrise, alors que celle-ci se limite à allumer et à éteindre l'appareil. En tant que spectateurs, ils sont dans une situation comparable à celle de l'ouvrier dans une chaîne de montage qui, privé de toute initiative, ne peut que répéter toujours le même geste. On sait à quel point la passivité créée par cette situation est nuisible à l'humain parce qu'elle lui ôte toute maîtrise et rend son corps machinal : il en va fatalement de même de l'entraînement à la passivité que génère le téléviseur. C'est qu'avoir chez soi pareille source d'images charge ces images d'une réalité qui les intègre sans aucun effort de réflexion à la vie quotidienne et à la vie mentale. Du coup, plus de distance et une familiarité très éphémère avec ce flot qui, toujours passant, impersonnel et irréfléchi, paralyse l'interprétation aussi bien que l'imagination.

Cette fabrique de la passivité est sûrement l'une des inventions sociales les plus remarquables de notre époque. Elle est méprisante pour l'humain, mais elle aurait dû permettre d'adoucir l'oppression au point de rendre inutile la violence. Il n'en est rien parce que l'appétit des oppresseurs grandit sans cesse au-delà de toute mesure et au détriment d'un toujours plus grand nombre. À mesure que se multiplient les écrans, ce n'est pas la liberté qui grandit mais le moyen de contrôler chacun de leurs utilisateurs jusque dans son intimité. Le scandale provoqué par la découverte de la mainmise des renseignements américains sur toutes les communications privées le prouve sans, pour autant, le faire cesser. L'étonnant est de remarquer que tous les abus de pouvoir technologiques ne provoquent qu'une indignation très éphémère. Est-ce parce que les media s'empressent de passer à autre chose ou bien parce que l'indignation elle-même n'est plus qu'une réaction manipulée ?

La passivité est au fond la meilleure préservation contre toute révolte. On voit que les syndicats eux-mêmes s'en font aujourd'hui les complices puisque les manifestations qu'ils organisent ne sont qu'un leurre destiné justement à fatiguer les révoltés. Inutile d'ajouter que le socialisme ne porte plus cette étiquette que pour promouvoir son contraire. Il y a donc entre tous les centres de pouvoir une entente pour, d'une part décourager l'opposition et, d'autre part, développer les moyens de la rendre inexistante - très exactement de la faire disparaître. Pour cela, il faut rendre inconcevable la révolte et par conséquent occuper l'esprit afin de l'en écarter : l'occuper au sens militaire du terme.

Le meilleur instrument pour réaliser ce projet demeure la télévision et ses divers avatars pour toutes les raisons déjà dites et parce que la paralysie mentale qu'elle propage, non seulement est indolore, mais séduisante. Quand la vue est fascinée par une succession d'images sonores et mouvantes qui occupent tout l'espace visuel, la réalité environnante s'en trouve dédoublée si bien que la perception s'y égare. La pensée dérive alors au fil d'un spectacle qui lui permet uniquement de s'identifier à lui et qui, donc, l'empêche d'interpréter et d'imaginer. Ainsi ne progresse qu'une privation de sens qui facilite la soumission.

Il n'est plus question que de valeurs matérielles et, tandis qu'une faillite les menace, toutes les autorités annoncent au contraire leur retour, et qu'il sera sauveur.

Quand a surgi la comparaison entre travail à la chaîne et spectacle télévisé, j'aurais dû m'attacher au fait que l'un et l'autre entraînent une perte de l'autonomie individuelle, donc de l'engagement et de l'implication physiques qui font, depuis toujours, que l'invention passe par le corps. C'est ce lien entre l'intelligence et la main qui disparaît dans les techniques nouvelles. Une désincarnation est à l'œuvre qui, loin de favoriser comme on le croyait autrefois la spiritualité, tend à la faire disparaître. Il n'est plus question que de valeurs matérielles et, tandis qu'une faillite les menace, toutes les autorités annoncent au contraire leur retour, et qu'il sera sauveur. L'entretien de cette légende productiviste passe par une obstination suicidaire et une oppression d'une violence jusqu'ici inconnue qui détruit les équilibres naturels, le climat, la qualité de la nourriture, les acquis sociaux, les services publics, l'éducation. Il faut faire croire que ce saccage est indispensable à un progrès futur, donc rendre les cerveaux disponibles à cette « vérité ».

En attendant, nos corps sont atteints par cette dégradation générale en même temps que les conditions de vie, mais le spectacle à domicile nous en distrait. Les nouvelles s'enchaînent de manière à s'user l'une par l'autre de telle sorte que les responsabilités sont toujours reportées ou annulées. Le tout est de s'emparer de nos yeux et d'y déverser la potion d'images qui bonifie la vision de l'actualité – laquelle est désormais la seule dimension du monde.

Pourquoi s'emparer de nos yeux est-il si décisif ? C'est la question qui a motivé la tentative très risquée d'interroger une origine dont ne survivent pas les traces, sinon peut-être dans notre corps. Les études sont aujourd'hui innombrables qui tâchent d'éclaircir notre construction cellulaire et d'y situer des régions, des circuits. Cependant l'urgence est de trouver la façon de ranimer une résistance corporelle à ce qui méprise notre corps et s'empare de notre seul espace mental pour y semer une soumission qui agira en nous comme un réflexe.

Il s'agissait ici d'inventer au sens archéologique le rôle fondamental de l'œil, rôle qui de toute manière est le sien, afin de dénoncer son exploitation pour s'emparer de notre « esprit ». Est-il naïf de croire que si l'on connaît la manière d'opérer de l'ennemi, on dispose du moyen de s'opposer à son action ? Sans doute n'est-ce ni aussi simple ni suffisant pour la raison que le savoir ne suffit pas : il faut y ajouter la perception et la conscience de la pénétration audio-visuelle au moment où elle agresse tout l'espace de l'intériorité. Cette pénétration emprunte le circuit originel qui mène de la vue à la pensée et elle doit à la maîtrise de ce trajet toute sa puissance d'occupation. Le spectateur-auditeur, à cet instant, acquiesce ou se défend : il est averti, il a le choix…

Ces deux textes inédits de Bernard Noël ont été mis en ligne sur le site internet des éditions P.O.L. Ils nous ont été signalés par l'Atelier Bernard Noël, site de ressources consacré à l'œuvre du poète, qui recense sa bibliographie, ses archives radiophoniques et télévisuelles ainsi que de nombreux articles et documents le concernant.

https://atelier-bernardnoel.com/

Bernard Noël sur les humanités :

- "Contre l'Ordre, l'opacité du poème", par Jean-Marc Adolphe. Article qui revient sur l'enquête que Bernard Noël avait menée en 1995, à la demande de la ville de Saint-Denis, auprès de 104 auteurs du monde entier autour de la question "Qu'est-ce que la poésie ?" (https://www.leshumanites-media.com/post/bernard-no%C3%ABl-contre-l-ordre-l-opacit%C3%A9-du-po%C3%A8me).

- Bernard Noël. "Le cerveau disponible" (INÉDIT) — un texte offert par Bernard Noël en mai 2017 pour l'événement "Ruralité debout" à Fère-en-Tardenois (https://www.leshumanites-media.com/post/bernard-no%C3%ABl-le-cerveau-disponible-inedit).

- "A Bernard Noël, depuis les oliviers", par Bruno Tackels (https://www.leshumanites-media.com/post/a-bernard-no%C3%ABl-depuis-les-oliviers)

Voir en ligne : Source/emprunt de cet article : leshumanites-media.com

Ils ne passeront pas !

2026-01-21T09:06:08Z

¡ No pasarán ! C'est le drapeau sous lequel devrait se rassembler toute la gauche. Mais nous savons bien que ce n'est pas le cas.

En effet, où que se porte notre regard, « ils » semblent passer. Les impérialismes et les fascismes – appelons-les comme ça – sont en marche, plus ou moins violemment, plus ou moins insidieusement, plus ou moins électoralement. Est-il besoin d'en faire ici la liste ?

Pourtant, « ils » ne sont pas passés partout. Il y a en effet, à quelques heures de vol de Paris, une ligne longue de 1 250 km qui les empêche de passer. C'est une ligne bien réelle, faite de larmes et de sang, pas une ligne adoptée dans une arrière-salle de congrès. Une ligne qui sépare l'armée du fascisme russe de celle de la démocratie ukrainienne – aussi imparfaite soit-elle, nous n'avons eu de cesse de le répéter dans ces colonnes depuis bientôt quatre ans. Une ligne qui sépare une Russie dictatoriale [Voir « Le régime de Poutine n'est pas tombé du ciel », p. 44] d'une Ukraine qui défend son droit à l'existence. Une ligne qui sépare un régime expansionniste [Voir « L'Ukraine et ses voisins : entre peur, avantage et solidarité », p. 58] d'un régime où – malgré la guerre – s'exercent les libertés démocratiques, les libertés politiques, les libertés syndicales, la liberté de discuter de la conduite des opérations militaires, la liberté de contester les entorses à la démocratie [Voir « Que seraient des élections dans une Ukraine déchirée par la guerre ? », p.42. Voir également Soutien à l'Ukraine résistante, n°41, « Les journées de juillet », août 2025] et la politique économique et sociale du gouvernement [Voir dans ce numéro, « Denys, cheminot syndiqué sur le front », p.23 ; « Ivanka, notre combattante », p.15 ; « Syndicats aux côtés des soldats à Pokrovsk », p. 24 ; « 2025 : le bilan d'une infirmière », p. 24 ; « Les vœux du syndicat étudiant Priama Diia », p.25 ; « Comment les habitant·es des villages détruits œuvrent à des perspectives pour le développement des enfants », p.27. Voir également dans les précédents numéros la rubrique « Pendant la guerre la lutte continue » et « Paroles féministes d'Ukraine »] Les quelque 4 000 pages parues de cette revue en témoignent.

¡ No pasarán !
Il y a 90 ans, en Espagne, ce mot d'ordre ralliait celles et ceux qui, dans le monde, se levaient pour empêcher la nuit de tomber d'abord sur l'Espagne, ensuite sur l'Europe entière [Voir notamment Jean Batou, Ami-Jacques Rapin, Stéfanie Prezioso, Quand vient la nuit : volontaires internationaux contre le fascisme (Espagne, 1936-1939), Paris, Syllepse, à paraître en avril 2026]. Et ce, malgré les divergences qui séparaient les gauches de l'époque et malgré les crimes du stalinisme russe.

La leçon ne semble pas avoir été apprise. Certains, dans ce qu'il est convenu d'appeler la gauche politique [La désignation de « gauche politique » permet de ne pas inclure dans cette gauche-là le mouvement syndical qui est, lui, très fortement engagé aux côtés de l'Ukraine] – celle qui brigue nos suffrages sans oublier celle qui brigue le rôle de direction révolutionnaire – ont le cœur qui balance. D'autres ont un faible pour Moscou. D'autres encore se retranchent dans la tour d'ivoire de leurs certitudes intemporelles et a-historiques pour proclamer que Kyiv et Moscou c'est du pareil au même. Sans parler des bonimenteurs qui mentent délibérément en prétendant qu'à Kyiv les syndicats sont interdits ou en contestant la légitimité démocratique du Président ukrainien. Quant aux pacifistes – souvent sympathiques mais pas toujours –, ils sont prêts à abandonner quelques arpents de terre et leurs habitant·es pour ce qu'ils pensent être la paix. Enfin, il y en a encore et toujours qui croient retrouver, enfin, le Moscou de Joseph, dans le Moscou de Vladimir.

Les colonnes de cette revue et de bien d'autres publications se font régulièrement l'écho de ces atermoiements, de ces complicités qui entravent une levée en masse pour qu'« ils ne passent pas ». Alors même que la solidarité avec le peuple ukrainien ne se dément pas dans l'opinion.

À l'heure où les regards sont tournés vers Caracas, où le régime semble s'être effondré sous les coups d'une opération commando – ce qui, soit dit en passant, même si c'est hors de notre propos, en dit aussi long sur le régime maduriste [Voir « 3 janvier : une nouvelle date où des empires ont décidé de remodeler le monde par la force », p. 12 ; et « Les problèmes de l'agression contre le Venezuela », p.63] que sur les intentions des brigands de la Maison-Blanche –, ladite gauche politique devrait méditer le petit billet que nous a fait parvenir, le 4 janvier 2026, un simple soldat syndicaliste ukrainien, posté quelque part sur la ligne de front antifasciste. En quelques lignes, il dit tout ce qu'il y a à dire :

Il y a aujourd'hui de nombreuses comparaisons entre l'intervention américaine au Venezuela et l'intervention russe, en particulier l'opération infructueuse à Hostomel [Allusion à la bataille autour de l'aéroport d'Hostomel en février 2022, qui a été le prélude au retrait de l'armée russe et à l'échec du blitz sur Kyiv]. Je vais vous expliquer la différence : à Hostomel, toutes les forces de sécurité de Kyiv, la défense territoriale et les hommes d'Irpin armés de fusils à pompe se sont opposés aux Russes, tandis que lors de l'invasion américaine, le peuple vénézuélien s'est contenté de brûler les portraits de son grand leader et d'accrocher des drapeaux américains. La différence réside dans le fait que les Ukrainiens ont pris la défense de l'Ukraine, tandis que les Vénézuéliens, de manière tout à fait logique, ont refusé de prendre la défense de Maduro.

Il n'est pas utile ici de redire ce que tout le monde sait sur les objectifs de Trump au Venezuela. Si l'on suit le raisonnement de l'éditorialiste du New York Times, le raid sur Caracas va bien au-delà de la mise au pas de l'Amérique latine et du rapt de la manne pétrolière. Alors qu'un nouveau partage du monde se dessine sous nos yeux, le quotidien new-yorkais laisse entendre que la revendication trumpiste sur « l'hémisphère occidental » laisse désormais la Chine libre de faire ce qu'elle veut en Asie et la Russie libre de faire ce qu'elle veut en Europe. Le précédent créé par Trump, poursuit l'éditorialiste, nous autorise à craindre que désormais les grandes puissances puissent envahir les petites pour s'approprier leurs ressources.

Вони не пройдуть
Revenons sur la ligne de front. Politique cette fois. Daniel Tanuro rappelle opportunément aux oublieux que s'« ils » ne sont pas passés, c'est parce que les Ukrainien·nes avaient quelque chose à défendre : « L'Ukraine tient parce que sa population a goûté aux libertés conquises depuis 1991, après des décennies d'oppression coloniale » [Voir « La réalité du front ukrainien dément la petite musique du Kremlin ! », p.89].

Pour souligner le fossé qui s'est creusé entre une politique de solidarité internationale et les postures d'une partie significative de la gauche politique française, reportons-nous à la déclaration d'un groupe d'anarchistes russophones [« Déclaration des anarchistes russophones : écoutez les camarades ukrainien·nes »]. Ils s'adressent aux anarchistes du monde entier. Il est intéressant pour nous de nous attarder sur le contenu de leur texte car nous pouvons élargir leur interpellation à l'ensemble de ladite gauche politique.

Les auteurs rappellent que l'invasion à grande échelle avait provoqué l'engagement massif des anarchistes ukrainiens dans l'armée. Cette décision avait semé le trouble et provoqué de fortes divisions parmi eux. Certains ne savaient pas discerner quel était l'ennemi principal alors même que les contradictions nouvelles suscitées par la guerre entraînaient une redéfinition des tâches politiques.

Contrairement à certaines forces de la gauche politique française, les anarchistes russophones soulignent que la guerre en Ukraine ne peut se résumer à une simple confrontation inter-impérialiste :

Que cette guerre s'inscrive dans le cadre d'une confrontation mondiale entre plusieurs forces géopolitiques ne change rien à la réalité de l'agression. […] L'existence d'un impérialisme des pays occidentaux ne peut en aucune façon justifier et excuser l'impérialisme russe. […] La Russie moderne est une version mutante du néolibéralisme de droite. Elle est beaucoup plus agressive que la version européenne et, en cas de victoire, elle ne flirtera pas avec la liberté d'association, de réunion ou de presse.

Ils critiquent vivement un site anarchiste grec pour son refus de publier les informations de Solidarity Collectives [Voir « Solidarity Collectives : le rapport d'activité 2025 », p.35]. Au nom de sa positions antiguerre et anti-impérialiste, Indymedia-Athènes avait ainsi affirmé : « Il s'agit d'un appel à prendre parti dans une guerre, aux côtés d'une nation qui se trouve actuellement en première ligne de l'OTAN dans la guerre entre l'Occident et la Russie. »

Les anarchistes russophones n'omettent pas au passage de rappeler aux amateurs de systèmes bien carrés ce qui est une évidence :
De nombreuses forces géopolitiques participent à la guerre en Ukraine, et chacune d'entre elles poursuit ses propres intérêts. Il n'y a rien de nouveau à cela, et il en sera de même dans toutes les guerres futures. [Si] la guerre en Ukraine montre à quel point chaque société a besoin de se défendre contre l'État […], dans la situation actuelle, tactiquement les intérêts de la société […] recoupent en partie les intérêts de l'État […]. Il n'est pas nécessaire d'aimer l'État ukrainien pour résister au régime russe. […] Notre mouvement doit se ranger du côté de la société.

On n'est là ni dans la rhétorique révolutionnariste ni dans l'invocation des intérêts supérieurs d'un pays mais dans une politique concrète [Voir « Pourquoi les socialistes doivent soutenir l'Ukraine », p.78].

Les anarchistes russophones poursuivent leur démonstration en prenant pour cible le « puritanisme idéologique » de certains qui les empêche de regarder la réalité telle qu'elle est. Ils soutiennent que la « logique des deux camps également pourris » et l'« antimilitarisme passif au nom de la seule solidarité des classes ouvrières » ont pour corollaire une incapacité à prendre en compte les contradictions suscitées par les guerres et les spécificités géopolitiques dans différents contextes.

Le mantra « Nous devons arrêter la guerre » met les belligérants sur un pied d'égalité, comme s'il s'agissait d'enfants turbulents qu'il faut réconcilier. Mais dans cette guerre, les belligérants sont fondamentalement inégaux. Ne parler que de la « paix » signifierait la victoire de la Russie, l'occupation d'une partie de l'Ukraine et à terme le renforcement du régime de Poutine. La résistance à l'agression russe a conduit à un conflit avec les dogmes […] et à une réévaluation de ce qui semblait auparavant inacceptable.

Nous pourrions diriger la critique contre ceux qui, notamment en France, se font les complices des agresseurs en demandant l'arrêt des fournitures d'armes à l'Ukraine, contre ceux qui refusent à propos du régime de Poutine la caractérisation de fasciste et ceux qui réclament une discussion sur les frontières [Voir « Venezuela, Ukraine… Face à la géopolitique du désordre du monde qui dessine un nouvel ordre du monde pas spécialement ragoûtant ! » Comité français du RESU].

Le manifeste des anarchistes russophones rappelle : « Il nous semble évident que nos camarades préfèrent se battre dans les rangs de l'armée ukrainienne et avoir accès à des armes et à d'autres ressources. » Il affirme la nécessité de construire les conditions d'un objectif stratégique, d'un « continuum de résistances à l'invasion » qui articule d'une part manifestations, actions d'entraide, sabotage des infrastructures militaires en Russie et d'autre part enrôlement dans l'armée ukrainienne, y compris des dissidents russes et biélorusses.

Malheureusement des petits Savonarole qui se prennent pour des révolutionnaires prolétariens ne le comprennent même pas. J'en prends pour exemple le post publié sur Facebook par un militant d'extrême gauche – ancien candidat à la députation pour une organisation se disant trotskiste – (taisons son nom par esprit miséricordieux) qui réagissait à la carte de vœux des Brigades éditoriales de solidarité, publiées par les éditions Syllepse. Dirigé contre les éditeurs de Soutien à l'Ukraine résistante, c'est en réalité une charge contre toutes les forces engagées aux côtés du mouvement ukrainien de libération nationale et sociale :

Associer la Commune Prolétarienne et son drapeau Rouge, avec le drapeau de l'oligarchie mafieuse ukrainienne vendue à l'impérialisme !
Pour la dernière dégénérescence du pablisme le drapeau de la collaboration nationale et de la défense de l'ordre impérialiste remplace le drapeau des communards !!!
L'armée Ukrainienne sur-armée comme aucune autre à l'exception d'Israël. Est une armée de nationale nationaliste ! Une armée professionnelle des classes exploiteusess !
Macron et les impérialistes européens le disent, l'armée ukrainienne défend les intérêts de leur ordre !
La résistance ukrainienne est dans le camp des déserteurs et des insoumis militaires de ceux qui refusent de mourir pour le partage de l'Ukraine entre vautours en premier vautours Impérialistes occidentales États-Unis en tête et le nôtre et l'oligarchie mafieuse Russe !
Syllepse n'est pas dans le camp des résistants ukrainiens mais dans le camp de ceux qui organisent les rafles !
Honte au social-impérialisme de Syleppse ! [Texte recopié tel qu'il a été publié].

Que répondre ? Si les cons volaient, le gus en question serait chef d'escadrille… Mais le sujet est trop sérieux pour se laisser distraire.

Depuis le déclenchement de l'« opération spéciale » le 22 février 2022, la gauche politique n'a cessé d'être interpellée par la résistance ukrainienne. Aujourd'hui encore, le peuple ukrainien attend autre chose de toute la gauche française qu'une neutralité passive au nom d'arguties déjà évoquées, qu'un pacifisme d'évidence ou qu'une attitude munichoise.

Patrick Silberstein, membre des Brigades éditoriales de solidarité et du Comité français du RESU

Télécharger le n°45 de 106 pages : Soutien à l'Ukraine résistante, n°45
https://www.syllepse.net/syllepse_images/articles/soutien-a—lukraine-re–sistante–n-deg-45.pdf

Après les Gilets jaunes, la pandémie du Covid, la Colombie et la Birmanie, les éditions Syllepse poursuivent la publication d'ouvrages accessibles à tous et toutes qui éclairent sur les enjeux des convulsions d'un monde qui n'en finit pas de semer la misère, la souffrance et la guerre. Les éditions Syllepse se sont associées pour cette série sur l'agression de la Russie poutinienne contre l'Ukraine aux éditions Page 2 (Lausanne), M. Éditeur (Montréal) et Massari Edotori (Italie), aux revues New Politics (New York), Les Utopiques (Paris) et ContreTemps (Paris), aux sites À l'encontre (Lausanne) et Europe solidaire sans frontières, ainsi qu'au blog Entre les lignes entre les mots (Paris) et Utopia Rossa, au Centre Tricontinental (Louvain-la-Neuve) et au Réseau syndical international de solidarité et de luttes.

À l'encontre : https://alencontre.org/
Centre Tricontinental : www.cetri.be/
ContreTemps : http://lesdossiers-contretemps.org
Éditions Page 2 : https://alencontre.org/
Éditions Spartacus : www.editions-spartacus.fr
Éditions Syllepse : www.syllepse.net
Massari Editori : www.massarieditore.it
Entre les lignes, entre les mots : https://entreleslignesentrelesmots.blog/
Europe solidaire sans frontières : www.europe-solidaire.org
Les Utopiques : https://www.lesutopiques.org
M Éditeur : https://m-editeur.info/
New Politics : https://newpol.org
Presse-toi à gauche ! : www.pressegauche.org
Réseau syndical international de solidarité et de luttes : http://laboursolidarity.org
Trasversales : www.trasversales.net
Utopia Rossa : http://utopiarossa.blogspot.com

Soutien à l'Ukraine résistante N°44 – 28 novembre 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/11/30/envers-et-contre-tout-resister/
Soutien à l'Ukraine résistante N°43 – 17 octobre 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/10/20/ne-pas-rater-le-rendez-vous-de-lhistoire/
Soutien à l'Ukraine résistante. N° 42 – 12 septembre 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/09/soutien-a-lukraine-re-sistante-n-deg-42.pdf
Soutien à l'Ukraine résistante. N° 41 – 11 août 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/08/12/soutien-a-lukraine-resistante/
Soutien à l'Ukraine résistante. N° 39-40 – 1er juillet 2025
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/06/30/soutien-a-lukraine-resistante-n-39-40-1er-juillet-2025/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 38)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/05/03/1er-mai-2025-solidarite-internationaliste-avec-les-travailleureuses-dukraine-pour-une-paix-juste-et-durable/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 37)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/03/25/les-deux-salopards-ou-les-amis-du-salopard-de-moscou-ne-sont-pas-mes-amis/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 36)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/02/17/la-societe-ukrainienne-dans-la-troisieme-annee-de-resistance-a-linvasion-russe-points-dunite-et-de-division/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 35)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/11/12/patrick-le-trehondat-lukraine-st-seule-ou-presque/
Soutien à l'Ukraine résistante (N° Spécial) :La russification forcée des enfants ukrainiens
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/11/20/enfants-ukrainiens-enquete-sur-une-entreprise-de-russification-forcee/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 34)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/10/11/ce-nest-quun-debut-continuez-a-tergiverser/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 33)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/09/09/hasards-objectifs-humeurs-divagations-et-nausees-en-33-tours-et-quelques-images/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 32)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/07/29/ne-flanchons-pas/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 31)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/06/25/pour-soutenir-lukraine-battre-le-rn/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 30)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/06/03/v-comme-vivat/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 29)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/04/28/lesprit-de-haymarket-square/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 28)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/03/23/nous-ecrivons-depuis-lespagne/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 27)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/02/21/triste-anniversaire-les-mots-de-lan-iii/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 26)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/12/18/zelensky-nest-pas-notre-ami-et-alors/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 25)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/11/09/garder-le-cap/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 24)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/10/04/la-guerre-va-durer-la-solidarite-aussi/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 23)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/09/06/rendre-lukraine-plus-proche/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 22)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/08/04/linternationalisme-cest-pas-de-la-tarte/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 21)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/07/05/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-21/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 20)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/06/01/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-20/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 19)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/05/02/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-19/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 18)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/04/11/poutine-partout-justice-nulle-part/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 17)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/03/16/la-restauration-des-frontieres-de-lukraine-avec-la-russie-entrainera-la-cessation-immediates-des-hostilites/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 16)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/02/21/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-16/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 15)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/01/27/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-15/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 14)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/12/20/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-14/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 13)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/11/14/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-13
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 12)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/10/15/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-12/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 11)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/09/07/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-11/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 10)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/08/08/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-10/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 9)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/06/29/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-9/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 8)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/06/08/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-8/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 7)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/05/24/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-7/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 6)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/05/09/les-cahiers-de-lantidote-soutien-a-lukraine-resistante-volume-6/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 5)
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/04/23/32-solidarite-avec-la-resistance-des-ukrainien·nes-retrait-immediat-et-sans-condition-des-troupes-russes-32/
Soutien à l'Ukraine résistante (Volume 4)
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/04/09/27-solidarite-avec-la-resistance-des-ukrainien·nes-retrait-immediat-et-sans-condition-des-troupes-russes-27/
Liberté et démocratie pour les peuples d'Ukraine (Volume 3)
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/03/25/liberte-et-democratie-pour-les-peuples-dukraine-3-soutien-a-lukraine-resistante/
Liberté et démocratie pour les peuples d'Ukraine (Volume 2)
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/03/11/pour-le-droit-a-lautodefense-par-tous-les-moyens-necessaires/
Liberté et démocratie pour les peuples d'Ukraine !
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/03/03/ukraine-russie-7/

Source : https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/01/19/ils-ne-passeront-pas/#more-101850

Riposte à Donald Trump par Claudia Sheinbaum Pardo, présidente du Mexique

Contribution — 2026-01-11T08:49:17Z

Et en début 2025, Claudia Sheinbaum-Pardo, présidente mexicaine, répondait à la prédation trumpiste, …

« Alors, vous avez voté pour construire un mur... eh bien, mes chers Américains, même si vous ne comprenez pas grand-chose à la géographie, puisque pour vous l'Amérique est votre pays et non un continent, il est important qu'avant de poser les premières briques, vous découvriez qu'il y a, à l'extérieur de ce mur : 7 milliards de personnes.

Mais comme vous ne connaissez pas vraiment le terme « personnes », nous les appellerons « consommateurs ». Il y a 7 milliards de consommateurs prêts à remplacer leur iPhone par un Samsung ou un Huawei en moins de 42 heures. Ils peuvent également remplacer Levi's par Zara ou Massimo Duti.

En moins de six mois, nous pouvons facilement arrêter d'acheter des véhicules Ford ou Chevrolet et les remplacer par une Toyota, KIA, Mazda, Honda, Hyundai, Volvo, Subaru, Renault ou BMW, qui sont techniquement bien supérieurs aux voitures que vous produisez.

Ces 7 milliards de personnes peuvent aussi arrêter de s'abonner à Direct TV, et nous ne le voudrions pas, mais nous pouvons arrêter de regarder des films hollywoodiens et commencer à regarder davantage de productions latino-américaines ou européennes qui ont une qualité, un message, des techniques cinématographiques et un contenu supérieurs.

Même si cela peut paraître incroyable, on peut sauter Disney et aller au parc Xcaret à Cancun, au Mexique, au Canada ou en Europe : il existe d'autres excellentes destinations en Amérique du Sud, en Orient et en Europe.

Et même si vous n'y croyez pas, même au Mexique, il existe des hamburgers meilleurs que ceux de McDonald's et qui ont un meilleur contenu nutritionnel.

Quelqu'un a-t-il vu des pyramides aux États-Unis ? En Égypte, au Mexique, au Pérou, au Guatemala, au Soudan et dans d'autres pays, il existe des pyramides avec des cultures incroyables.

Découvrez où se trouvent les merveilles du monde antique et moderne... Aucune d'entre elles n'est aux États-Unis... quel dommage pour Trump, il les aurait achetées et revendues !

Nous savons qu'Adidas existe et pas seulement Nike et nous pouvons commencer à consommer des chaussures de tennis mexicaines comme la Panam. Nous en savons beaucoup plus que vous ne le pensez.

Nous savons, par exemple, que si ces 7 milliards de consommateurs n'achètent pas leurs produits, il y aura du chômage et leur économie (à l'intérieur du mur raciste) s'effondrera au point qu'ils nous supplieront de démolir le mur fatidique.

Nous ne voulions pas, mais... vous vouliez un mur, vous allez avoir un mur.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes salutations distinguées. »

Au-delà de la géopolitique mélancolique : entretien avec "Sinistra per l'Ucraina"

Contribution — 2026-01-10T14:44:21Z

Un laboratoire pour une gauche de résistance et de solidarité en opposition au pacifisme du statu quo.

Par Emma Catherine Gainsforth- 30 décembre 2025

Le collectif « Sinistra per l'Ucraina » (Gauche pour l'Ukraine) est né en Italie en réponse à l'invasion russe du 24 février 2022 afin d'exprimer sa solidarité avec le peuple ukrainien. Aujourd'hui, il lance un projet plus large qui vise avant tout à repenser ce terrain d'entente de la gauche qui s'est manifestement fracturé avec la guerre de Poutine, en visant une gauche internationaliste capable de reconnaître les impérialismes, les autoritarismes et les fascisme, en prenant ses distances avec le campisme, en revendiquant une position concrète et cohérente aux côtés de tous les peuples opprimés et du droit universel à la vie et à la paix. Nous avons interrogé le collectif sur les modalités de ce nouveau parcours et sur les réflexions qui en découlent.

– Comment est née l'idée de lancer un nouveau « Laboratoire internationaliste pour une gauche de la résistance et de la solidarité » ?

Il faut une longue introduction pour expliquer le cheminement qui nous a conduits à ce choix. Tout d'abord, l'invasion à grande échelle de l'Ukraine en février 2022 a été un choc pour beaucoup. Nous étions confrontés à l'invasion d'un pays souverain, en plein cœur de l'Europe, avec toutes sortes de brutalités infligées à la population civile. Et pourtant, avec des fosses communes à quelques kilomètres de Kiev, une bonne partie de la gauche italienne – mais pas seulement italienne – s'est empressée de parler des provocations de l'OTAN, d'une guerre par procuration, du nazisme d'Azov, des russophones persécutés. En somme, on a déployé tout l'arsenal qui devait servir à comprendre et parfois à justifier l'envahisseur, allant même jusqu'à mettre en doute la réalité des massacres et des fosses communes de Boutcha, dans un style parfaitement négationniste, qui s'accompagnait d'un révisionnisme de l'histoire ukrainienne – pensons à l'Holodomor.

Deuxièmement, nous avons remarqué l'incroyable transversalité de ces prises de position : il ne s'agissait pas seulement de positions attribuables à un parti ou à un secrétariat. La situation était encore plus généralisée que nous le pensions : des soi-disant intellectuels, des professeurs d'université, à la base la plus militante, il existait une haine assez répandue à l'égard du peuple ukrainien et des peuples de l'Est en général. Beaucoup a déjà été écrit à ce sujet et sur les raisons de cette situation, et nous ne voulons pas y revenir. C'est encore un sujet de débat. Le point le plus choquant, cependant, était le manque total d'empathie envers un peuple envahi et opprimé. Cette attitude était explicite, prenant parfois les traits d'un mépris flagrant, chose jamais vue auparavant à gauche.

Enfin, ce qui était et reste le plus désarmant : de manière très spontanée, nous sommes partis d'un groupe de personnes qui partageaient le même désarroi et avons essayé, par le biais des réseaux sociaux, de diffuser des informations correctes, de démanteler la fausse mythologie qui s'était construite autour de la question ukrainienne, mais nous avons rapidement réalisé que cela ne suffisait pas, voire que cela ne fonctionnait pas du tout. Je me souviens d'un vieux débat polémique entre Noam Chomsky et Slavoj Žižek qui a eu lieu vers 2013 sur l'idéologie. Chomsky soutenait que la tâche de l'intellectuel était de démasquer le mensonge : si les gens connaissaient les faits, ils réagiraient ; par conséquent, la bataille doit être menée à partir d'une analyse empirique et de données. Žižek affirmait au contraire que l'idéologie n'est pas seulement une fausse information, mais la manière même dont nous vivons la réalité et que, par conséquent, même en connaissant les faits, nous continuons à nous comporter de la même manière. En ce sens, l'idéologie est ce que nous faisons même lorsque nous savons que quelque chose est faux, car elle est enracinée dans nos désirs et nos habitudes. Nous donnons cet exemple parce qu'au début, nous nous sommes rapprochés de l'idée de Chomsky, puis nous avons découvert que, dans ce cas précis, Žižek avait tout à fait raison : après presque quatre ans de guerre en Ukraine, malgré l'évolution de la situation, les interprétations et les positions au sein de la gauche n'ont pas bougé d'un pouce. Nous oserions dire que, plus qu'idéologique, nous sommes confrontés à un phénomène presque « religieux ». Les différences sont de nature axiomatique et, lorsqu'elles sont de nature axiomatique, la dialectique est totalement inefficace. Certains d'entre nous tentent encore aujourd'hui de manière louable la voie du dialogue, d'autres non, ils considèrent que c'est une perte de temps et se sont mis à se demander « que faire ? ».

D'où le raisonnement qui nous amène aux concepts du Laboratoire, qui est à la fois un processus et un projet. Nous avons réalisé qu'il s'agit d'une étape historique extrêmement dangereuse pour la gauche. Aujourd'hui déjà, la gauche est totalement exclue de tout processus significatif de transformation matérielle à l'échelle planétaire. Mais il y a plus : si le XXe siècle a vu l'échec des tentatives matérielles de réalisation de l'utopie socialiste, cette utopie – bien que vague et peu déclinée dans la réalité historique – était toujours présente. Or, la crise interne provoquée par l'affaire ukrainienne – dont les premiers signes peuvent être attribués au manque de soutien aux « printemps arabes » au cours de la décennie précédente – a littéralement fait exploser le dernier terrain d'entente sur lequel, d'une certaine manière, toute la gauche pouvait se retrouver : celui de l'analyse. En somme, le terrain d'entente de l'analyse, qui semblait plus ou moins stable jusqu'en février 2022, consistait en un parcours allant de l'analyse critique de l'existant à la représentation d'un devoir-être alternatif au présent, jusqu'à sa réalisation matérielle. Depuis lors, ce terrain a également disparu, et la principale conséquence est que nous sommes confrontés non seulement à un problème politique, mais aussi à un énorme problème culturel qui, s'il n'est pas résolu, pourrait entraîner la fin d'une pensée, d'une conception du monde, d'une Weltanschauungde gauche appartenant au XXIe siècle, un désastre d'une ampleur historique inimaginable à la lumière de l'évolution sociale et politique de ces dernières années.

Tout cela nous a amenés à aborder la question en termes de laboratoire : si le problème est culturel avant d'être politique, alors nous devons nous rechercher, nous organiser à partir de quelques dénominateurs communs simples, en sachant que nous ne sommes pas peu nombreux mais vraiment très dispersés, et que nous devons recommencer à construire à partir de quelques principes fondamentaux simples. La résistance et la solidarité font partie de ce dénominateur commun, tout comme nous refusons fondamentalement un pacifisme abstrait et métaphysique qui ne peut absolument pas influencer l'évolution des processus matériels en cours. Notre action vise donc à la fois le volet culturel, dans la reconstruction commune d'une gauche digne de ce nom, et un volet beaucoup plus pratique dans le soutien à la résistance et à la solidarité envers tous les peuples qui, aujourd'hui et à l'avenir, paieront de plus en plus de leur poche les expansions et les réaménagements territoriaux dans les futures zones d'influence décidées par une poignée de très rares puissances présentes dans le monde. Dans ce cas, pour nous, il n'y a aucune différence « campiste » : nous traitons de la même manière l'oppresseur américain, russe, chinois ou israélien.

– Comment le groupe est-il né ? Quelles initiatives avez-vous prises jusqu'à présent ? Quelle a été la réaction des personnes qui ne faisaient pas partie de votre groupe à l'origine ?

Comme souligné, le groupe est né spontanément à partir de contacts sociaux et de la volonté de certains de réagir à cette situation : nous disposons de réseaux sociaux grâce auxquels nous diffusons quotidiennement des informations et élaborons des réflexions. Notre groupe est extrêmement ouvert, tous ceux qui nous suivent connaissent très bien notre approche et nous demandent souvent de collaborer avec nous. Nous sommes encore en pleine croissance. Les réactions sont excellentes et assez inédites. Comme nous l'avons souligné précédemment, la rupture sur le plan de l'analyse a eu des conséquences intéressantes. Si autrefois, à partir de la dimension analytique de la critique du présent, les différences dans la représentation et la réalisation de l'alternative évoluaient sur les rails d'une radicalité plus ou moins grande, banalisant à l'extrême, du réformisme modéré à la révolution, et si les divisions au sein de la gauche se situaient principalement sur cette ligne, aujourd'hui, les divisions sont également autres. Si nous devions examiner les signatures de notre document, nous pourrions y trouver aussi bien des modérés et des catholiques que des communistes, des socialistes ou des anarchistes. Nous pensons que cela est dû au fait que la faille que nous percevons tous comme principale ne repose pas tant sur la radicalité plus ou moins grande du projet et de l'action que sur la lecture du monde contemporain. Que vous soyez catholique, social-démocrate, anarchiste ou encore communiste, c'est cette lecture différente qui nous unit et le choix de la résistance et de la solidarité s'adapte bien à cette hétérogénéité, comme ce fut le cas, par exemple, dans la résistance dans notre pays, ou comme c'est le cas aujourd'hui en Ukraine, et tout comme, historiquement, les pratiques solidaires ont souvent uni le monde de la gauche à celui des catholiques.

En ce moment, les adhésions et les offres d'aide à notre parcours se font de manière très naturelle : notre dénominateur commun est très clair. Au-delà d'une constance et d'une attention assez minutieuse à l'utilisation des réseaux sociaux, nous avons organisé en mars 2025 une « journée de deux jours » à Milan au cours de laquelle, en plus des interventions italiennes, nous avons accueilli à distance des voix ukrainiennes telles que celles de Hanna Perekhoda, Yuliya Yurchenko, Olersander Kyselov, mais aussi celles du petit mais combatif syndicalisme de gauche américain, comme celle de John Reimann.

Beaucoup d'entre nous mènent également des actions de solidarité concrètes en Ukraine, allant de l'aide matérielle aux civils déplacés dans les zones de guerre, souvent au péril de leur vie. L'exemple de Giuditta Rescue Team, aujourd'hui Rescue team APS, est très significatif pour nous. L'un de nos objectifs est d'entrer en relation avec toutes les réalités qui font de la solidarité active leur mission.

– Quelles perspectives envisagez-vous pour des collaborations avec d'autres acteurs similaires au niveau européen ou international ?

En ce qui concerne l'Ukraine en particulier, nous n'avons aucune intention de parler des Ukrainiens et des Ukrainiennes, mais avec les Ukrainiens et les Ukrainiennes en chair et en os. Nos références politiques sont la gauche ukrainienne, des organisations telles que Sotsialnyi Rukh, le magazine Commons, Solidarity Collectives, les militants syndicaux de Zakhyst Pratsi, etc. Nous sommes également en contact avec ENSU – European Network for Solidarity with Ukraine. Nous pourrions certainement faire plus si nous avions plus de forces en interne, mais nous grandissons petit à petit.

Il est toutefois intéressant de voir ce qui se passe en dehors de la question ukrainienne ou, du moins, à quel point la question ukrainienne a été explosive non seulement en Italie ou en Europe, mais aussi au sein de la gauche dans le reste du monde. Un exemple parmi d'autres : Kavita Krishnan était un membre de longue date du Communist Party of India (Marxist–Leninist) Liberation (CPI-ML), un parti de gauche radicale en Inde. Aujourd'hui, elle est signataire de notre document et a démissionné de son parti en raison d'un désaccord avec celui-ci sur sa position « campiste » contre l'Ukraine. Nous avons réalisé que la fracture qui traverse toute la gauche depuis février 2022 a une dimension internationale et doit être abordée dans cette dimension. Il est très frappant de constater que les mêmes problèmes et les mêmes divisions concernent des mondes culturellement et politiquement différents, qu'ils soient transcontinentaux, mais, une fois de plus, le dénominateur commun sur lequel nous travaillons aide à combler les distances et à mettre les différences au second plan.

Les contacts avec la gauche moyen-orientale sont également très importants pour nous. Nous ne parlons pas et ne soutenons pas seulement la cause palestinienne : il est fondamental d'avoir à nos côtés, et parfois comme signataires de notre document, des représentants de la gauche syrienne ou iranienne.

– Dans votre texte, vous parlez explicitement d'une « gauche morte à l'intérieur » et vous dites ne pas vouloir assister à ses funérailles. Pourquoi, selon vous, en est-on arrivé là ?

C'est là que s'ouvre une véritable boîte de Pandore. Il faudrait un long travail d'analyse pour comprendre pourquoi cela s'est produit. Certains éléments mériteraient d'être analysés en profondeur, mais je dirais que dans une certaine mesure, on peut tenter d'en dresser une brève liste. Tout d'abord, la gauche semble aujourd'hui incapable de lire la transformation du monde autrement qu'à travers le prisme du XXe siècle. En ce sens, Enzo Traverso avait peut-être déjà tout dit en 2016 dans son livre Malinconia di sinistra (Mélancolie de gauche) : après l'effondrement du socialisme réel, la gauche a perdu l'horizon de l'avenir et de l'utopie, la mémoire des luttes du XXe siècle est devenue mélancolique, plus commémorative que prospective. Cette « nostalgie » n'avait pas à être régressive : elle pouvait devenir une ressource critique, si elle était utilisée pour relire le passé sans le mythifier. Mais cela ne s'est pas produit, et la crise de la gauche découle du fait qu'elle a remplacé l'idée d'émancipation par celle de simple gestion de l'existant.

Cette vision des choses, qui était déjà évidente en 2016, est exactement ce qui a conduit la gauche à se tourner vers l'analyse géopolitique, souvent erronée et se référant « mélancoliquement » à un monde qui n'existe plus. La gauche se place souvent dans la position d'observateur du présent, en l'absence totale d'un projet autonome de transformation : cela fait près de quatre ans que nous entendons parler de catastrophes nucléaires imminentes et d'augmentation des factures de gaz. Mais ce qui reste en arrière-plan ou qui est ignoré, c'est la réalité des peuples qui paient le prix le plus élevé. La position extrême à cet égard est le « campisme » : si nous voulons revenir aux origines de la pensée de gauche, le « campisme » est ce qui fait que l'on ne s'assoit plus à gauche du roi comme en 1789, mais que l'on recherche de nouveaux rois, ennemis du vôtre, pour s'asseoir exactement à leur droite, même si ces rois sont encore pires que le vôtre. L'absence de projet autonome, une lecture erronée du présent, l'irréalisabilité concrète des solutions proposées, le manque quasi total d'empathie envers les peuples opprimés par un oppresseur qui n'est pas « occidental » (si ce mot a encore un sens…) ont conduit la gauche à ne plus être crédible, à être hors jeu dans la transformation du monde et, en substance, à accélérer son suicide au cours de ce siècle.

Nous ne voulons tout simplement pas assister à ses funérailles, car nous ressentons le besoin d'en construire une autre, capable de projets à l'échelle internationale : dans le processus historique actuel, marqué par une régression politique et sociale généralisée, nous pensons que cela est indispensable. La fin de la gauche, d'une conception progressiste de l'évolution historique, est aussi la pierre tombale de la démocratie.

– Selon vous, comment s'articule aujourd'hui un projet véritablement internationaliste et quels sont ses principes ?

Comme nous l'avons déjà dit, nous partons de dénominateurs communs, d'une lecture du monde qui, nous l'avons constaté, est plus partagée qu'il n'y paraît, même sur différents continents. La jeune gauche de l'Est est indispensable à cet égard, et pas seulement en termes générationnels. Il existe des intellectuels remarquables nés au début de ce millénaire, mais l'importance de ces personnalités réside également dans une autre raison : ils ont fait l'expérience de l'impérialisme et du colonialisme russes et du socialisme réel, puis ils ont subi les ravages du capitalisme après l'effondrement de l'Union soviétique. En ce sens, leur analyse et leur action ne sont pas conditionnées par les mythes qui caractérisent la partie la plus occidentale de notre continent. Nous avons beaucoup à apprendre d'eux. Dans le même temps, nous souhaitons approfondir le dialogue avec le monde de la gauche arabe et asiatique en général, un monde très amer face aux positions de la gauche « occidentale ». À partir des actions de soutien aux résistances et à la solidarité concrète, préparer un terrain commun sur lequel construire un parcours partagé et un projet avant tout culturel, capable de réactualiser la culture de la gauche et d'en faire un patrimoine commun pour se transformer seulement dans une deuxième phase en un projet plus spécifiquement politique. En ce qui concerne l'Amérique latine, il existe quelques positions similaires aux nôtres, même si dans ce cas, il y a un problème et une excuse très importante concernant les positions « campistes » : le danger impérialiste en Amérique latine pèse sur leur tête et il est très probable que les États-Unis reviennent s'occuper de manière plus décisive de leur « jardin ». Nous exprimons notre solidarité et notre soutien à tous ces peuples et à leur éventuelle résistance.

– En ce qui concerne la forme que vous avez adoptée, avez-vous réfléchi au type d'organisation dont la gauche aurait besoin aujourd'hui ?

Certainement une organisation en réseau capable de mettre en relation des subjectivités dans différentes parties du monde. En ce sens, une technologie utilisée intelligemment permet d'établir des contacts et de surmonter d'importantes barrières linguistiques. C'est aussi pour cette raison que nous avons fait allusion à la sécurité informatique nécessaire à notre action. En ce qui concerne le type d'organisation, il convient toutefois de réaffirmer un concept déjà exprimé. Pendant des décennies, nous avons été harcelés par des contenants de gauche sans contenu, ou du moins sans contenu capable de réaliser quelque chose dans la matérialité de l'histoire. Nous n'avons pas besoin, à l'heure actuelle, d'un emballage, d'un packaging attrayant à l'intérieur duquel se trouve quelque chose de médiocre ou de complètement inutile. Nous devons nous occuper de l'aspect culturel, de la création de contenus partagés et de la mise en réseau de la solidarité internationale et internationaliste avant de penser aux contenants. Nous savons très bien que c'est un travail énorme, peut-être une utopie, mais nous devons essayer : il y a de nombreuses années, une phrase d'Emil Cioran figurait sur un t-shirt produit par le commerce équitable et solidaire : « Une vie sans utopie serait une vie irrespirable ». C'est probablement un peu la situation dans laquelle nous nous trouvons tous et pour laquelle nous avons décidé d'aller de l'avant.

CRÉDITS PHOTO : Vue d'une fresque murale réalisée par l'artiste lituanien Mindaugas Bonanu représentant le président américain Donald Trump embrassant le président russe Vladimir Poutine, Vilnius, Lituanie, 4 août 2016. ANSA/VALDA KALNINA

Emma Catherine Gainsforth - Rédactrice chez MicroMega et traductrice.

Source : https://www.reseau-bastille.org/2026/01/01/au-dela-de-la-geopolitique-melancolique-entretien-avec-sinistra-per-lucraina/

L'Ukraine et le pacifisme de la gauche française

Contribution — 2026-01-08T15:30:00Z

Lutte pour la paix ou lâcheté myope ?

Par Maria Bikbulatova, paru dans lundimatin#502, le 30 décembre 2025

En France, la résistance ukrainienne à l'invasion russe est souvent appréhendée de manière (géo)politicienne. Faut-il armer Kiev et se faire suppôts l'impérialisme de l'OTAN ou bien laisser les ukrainiens se dépatouiller avec un Poutine qui tente maladroitement de ramener la paix et la prospérité dans la région ? Par-delà toute caricature, la guerre est traversée de contradictions qui apparaissent inextricables, autant à l'échelle de ceux qui nous gouvernent qu'à celles de ceux qui s'y engagent sur place (ou derrière leur écran). Dans ce texte, Maria Bikbulatova, philosophe anarcho-communiste russe, revient sur les appels à la paix repris par La France Insoumise et propose des les inscrire dans la lutte en cours tant sur le front Ukrainien que dans les petites poches de subversion qui persistent en Russie. Partir du réel donc, plutôt que du ciel spéculatif des géopoliticiens de comptoir (ou de l'assemblée).

Le 5 octobre 2025, un congrès anti-guerre (International Meeting against the War / Contre la Guerre) s'est tenu à Paris, organisé par La France Insoumise (LFI), lePOI, la Stop the War Coalition, Codepink et d'autres. Des représentant·es de l'organisation « Union des gauches postsoviétiques » (PSL) et de la coalition « Paix par le bas », créée sur la plateforme du PSL, y ont également pris la parole. Ils ont appelé à la solidarité avec les déserteurs d'Ukraine et de Russie, tout en critiquant les livraisons d'armes à l'Ukraine. Ces interventions ont suscité de vifs débats parmi les militant·es de sensibilité de gauche et anarchiste.

Peu après, l'activiste et poétesse Galyna Rymbu, vivant en Ukraine, a publié un article et une lettre ouverte dans lesquelles elle critique les positions des figures publiques du PSL et de « Paix par le bas ». Elle y souligne le caractère problématique de la promotion de ces positions en collaboration avec des militant·es issus des mouvements masculinistes radicaux. Elle rappelle également que plusieurs dirigeant·es de ces initiatives avaient, depuis la Révolution de la Dignité en Ukraine et le début de la guerre en 2014, participé à des mouvements séparatistes prorusses soutenus par le Kremlin, contribuant ainsi à la diffusion de discours prorusses au sein des partis et organisations de gauche européens.

Au cours de l'année écoulée (depuis l'arrivée de Trump au pouvoir), le discours sur la paix à tout prix s'est intensifié dans des segments très variés du spectre politique. Pour l'Ukraine, cela signifie avant tout une paix imposée et aux conditions de la Russie. En ce moment même, nous assistons à un nouveau tournant dans les événements, alors que Trump contraint une fois de plus l'Ukraine à accepter les conditions humiliantes d'un accord dont le projet a été rédigé au Kremlin.

Dans ce contexte, il me semble important d'aborder la question de savoir pourquoi des forces de gauche aussi visibles que La France Insoumise (LFI) et le POI soutiennent de tels discours, comment l'agenda et les stratégies impérialistes s'infiltrent dans les mouvements de gauche en France, et quelles pourraient en être les conséquences.
*

Je m'appelle Maria Bikbulatova, je suis anarcho-communiste, philosophe politique, traductrice, éditrice et militante originaire de la fédération de russie. Avant le début de l'invasion à grande échelle, je vivais à Saint-Pétersbourg et j'étais affiliée à l'Université européenne, où j'étudiais les phénomènes de culpabilité et de responsabilité. J'étais également l'une des éditrices d'un célèbre journal activiste queer-féministe, sur la base duquel nous tentions de créer des narratifs de résistance à la politique patriarcale et impériale de l'État russe.

En 2022, j'ai déménagé en France et j'ai commencé à tisser des liens avec des militants de gauche européens, avec lesquels nous pouvions réfléchir ensemble à la manière dont les mouvements de base pourraient influencer le cours de la guerre. En particulier, j'ai participé au travail d'un groupe activiste qui cherchait à rendre visible le problème des entreprises européennes (et françaises) qui continuaient à travailler avec l'État russe et le secteur militaire après le début de la guerre à grande échelle. En France, l'un des exemples les plus frappants était l'entreprise Eutelsat, qui pendant deux ans a continué à fournir ses satellites pour la diffusion de chaînes de propagande russes (y compris sur les territoires occupés d'Ukraine). Le fait que « Auchan » aidait l'armée russe avec des produits alimentaires, beaucoup de gens le savent probablement aussi.

Mon mari (également militant de gauche) et moi acceptions toutes les invitations à des événements publics des mouvements de gauche français, où il était possible de discuter de la nature et des conséquences de l'agression militaire russe. Mais souvent, lorsque je parlais des entreprises européennes travaillant avec l'État russe, de la russification forcée, du nationalisme, du sexisme et du racisme comme éléments de la politique d'État en Fédération de Russie, on me répondait : « Oui, mais l'OTAN a provoqué… Oui, mais en Ukraine il y a des nationalistes… ». Peu à peu, j'ai commencé à éviter de telles discussions, car je comprenais que pour les organisations de gauche en Europe, le focus principal était la critique de l'OTAN, et qu'il serait trop difficile de les convaincre que soutenir un impérialisme étranger n'est pas une très bonne manière de lutter contre celui au sein duquel nous vivons.
*

Au cours de la dernière année, beaucoup de choses ont changé. Trump est arrivé au pouvoir aux États-Unis, et depuis, il tente de pousser l'Ukraine vers des accords de paix humiliants par un chantage que la Fédération de Russie utilise à son tour pour s'emparer de davantage de territoires ukrainiens. S'y ajoutent les problèmes internes des pays européens – en premier lieu, la mise à mal des acquis sociaux. Beaucoup d'Européen·ne·s sont également effrayé·e·s par les plans d'augmentation des budgets de défense de leurs pays et par la perspective d'une guerre avec la Fédération de Russie. Sur ce fond, dans toutes les parties du spectre politique, s'intensifient les tentatives de normaliser le discours prorusse et d'orienter l'opinion publique vers une « paix à tout prix », même si cette soi-disant paix est dévastatrice pour l'Ukraine.

C'est pourquoi j'ai été plus qu'inquiète lorsque, le 6 octobre, dans la chaîne Telegram « Allo, Macron » (qui relaie les nouvelles du mouvement ouvrier en France pour le public russophone), j'ai visionné l'enregistrement des interventions des dirigeant·e·s du PSL et de « Paix par le bas » (la Russe Elizaveta Smirnova et l'Ukrainien Andriy Konovalov) au congrès anti-guerre au Dôme de Paris.

Au début, Elizaveta Smirnova yparle de solidarité avec les soldats de l'armée russe qui signent des contrats militaires par pauvreté, et sont fatigués de la guerre, ainsi que du fait que Trump ne peut pas aider à ce que la guerre s'arrête. Elle déclare ensuite avec émotion : « De plus en plus de gens meurent ! L'OTAN envoie de plus en plus d'armes ! » et propose de passer à des mesures, selon elle, plus efficaces pour atteindre la paix comme faire du 19 janvier une journée de solidarité avec les déserteurs russes.

Le 19 janvier n'est pas une date choisie au hasard, c'est le Jour du souvenir pour les antifascistes russes Markelov et Baburova, assassinés en 2009. Le public français et européen ne verra probablement rien d'étrange dans cette initiative. Mais pour beaucoup de russophones connaissant le contexte, la proposition de faire de ce jour de mémoire antifasciste, un jour de solidarité avec les déserteurs russes, est profondément problématique. Nous avons de bonnes raisons de craindre que dans ce cas, les noms de Markelov et Baburova puissent être manipulés.

Il existe de nombreuses organisations activistes anti-autoritaires et personnes venant de Russie qui s'identifient comme antifascistes et ne se retrouvent pas dans la rhétorique des dirigeants du PSL et de « Mir Snizu », qui tentent de présenter l'Ukraine comme un pays « fasciste/nazi » et le peuple ukrainien comme dépourvu d'autonomie politique. Parmi ces antifascistes russes, il y a Dmitri Petrov (Leshiy), mort en combattant aux côtés de l'Ukraine.

Ce n'est pas la première fois que les dirigeants du PSL et de « Paix par le bas » tentent d'effacer ou même d'insulter la mémoire des antifascistes russes qui ne partagent pas leurs opinions. Récemment, un des dirigeants de « Mir Snizu » et de la section allemande du PSL, Alexandre Voronkov, a qualifié Dmitri Petrov ainsi qu'un autre antifasciste internationaliste, Cooper (lui aussi mort en combattant l'agression russe), de « mutilés moraux ». Lors de la même discussion, le dirigeant de la section française du PSL, Andréï Demidov, décrivait les militant·es de gauche ukrainiens défendant leur droit à la résistance armée contre l'agression russe, comme des « apologistes du suicide collectif ».
*

Mais revenons à l'intervention de Smirnova. Cela m'a fait mal d'entendre la salle, où se trouvaient 4000 militant·e·s de gauche venus·es de différents pays du monde, exploser en applaudissements en réponse à la proposition d'arrêter l'agression russe par une journée de solidarité avec les déserteurs. Je me suis dit : les gens ne voient donc pas la démagogie évidente dans ce discours ? « Les soldats russes souffrent – Trump n'aide pas – Les livraisons d'armes à l'Ukraine n'aident pas – Le 19 janvier comme journée de solidarité avec les déserteurs russes aidera ». Il m'est difficile de me rappeler un exemple historique où une journée de solidarité ait protégé des bombes et des missiles de l'agresseur.

Bien sûr, il faut soutenir les personnes qui esquivent le service dans l'armée de l'agresseur ou qui en désertent les rangs (et pour cela existent des initiatives comme « Idite lesom »).

Mais il n'est pas évident de comprendre pourquoi la réduction des effectifs de l'armée de l'agresseur devrait nécessairement passer par une diminution des livraisons d'armes à l'Ukraine. De même, on ne voit pas clairement en quoi le désarmement de l'Ukraine pourrait aider les déserteurs russes.

Aussi, le discours de Smirnova laisse l'impression que les vies des militaires russes sont, pour elle, politiquement prioritaires sur celle des Ukrainiens. Elle ne répond d'ailleurs pas à la question de qui assurera la sécurité de la population civile en Ukraine pendant que nous priorisons l'amélioration des conditions d'existence des soldats du camp agresseur ? Plus tard, Elizaveta Smirnova, alors qu'elle commente son intervention du 5 octobre, affirme également que les armes actuellement fournies à l'Ukraine ne servent ni le bien ni la protection du peuple ukrainien.

De son côté, Konovalov parle des violations des droits humains en Ukraine, du fait que des hommes sont enrôlés de force dans l'armée et qu'on ne leur permet pas de quitter le pays. Il propose d'arrêter l'aide militaire à l'Ukraine et de consacrer les mêmes ressources à contraindre l'Ukraine à respecter les droits humains.Ce n'est pas la première fois que Konovalov suggère aux forces politiques d'opposition de gauche européennes et russes de faire du chantage aux livraisons d'armes pour exiger de l'Ukraine le respect des droits de l'homme. Les droits de l'homme sont évidemment très importants, mais il est aussi évident que, dans cette déclaration, cette notion est instrumentalisée.

Dans ce contexte, il est important de poser des questions à ceux qui offrent une tribune à des personnes comme Konovalov. LFI et le POI critiquent régulièrement l'OTAN, mais de quelle manière le chantage et l'ingérence dans les affaires d'un pays souverain comme l'Ukraine ne sont-ils pas des manifestations de l'impérialisme occidental ? Comment des méthodes semblables à celles de Trump s'inscrivent-elles dans l'agenda de gauche ? Ou bien, peut-être que du fait que la pression sur la Russie n'a pas produit l'effet escompté par les pays de l'UE, les forces de gauche considèrent-elles désormais acceptable de faire pression sur les victimes d'une agression impérialiste et d'exiger d'elles le respect des droits humains (alors que les pays de l'UE eux-mêmes ne s'en acquittent que médiocrement) ? Pourquoi les problèmes de l'État ukrainien justifient-ils de mettre en danger la sécurité de tout le peuple ukrainien ?
*

Lors de son intervention, Konovalov a également prononcé la phrase suivante : « Tout à fait semblables à Israël, alors qu'ils condamnent la Russie pour son mépris des droits humains, les gouvernements acceptent et légitiment la pratique systémique de la torture en Ukraine ». Il convient d'examiner cela plus en détail. Cette phrase n'a pas été prononcée par hasard dans cette assemblée, car de nombreux militant·e·s présents au congrès manifestaient avant tout leur solidarité avec la Palestine. L'utilisation rhétorique d'un argumentaire pro-palestinien contre l'Ukraine est évidemment ici une stratégie politique.

Dès le début de la guerre à grande échelle, nous avons observé des tensions entre des personnes non-blanches de diverses origines demandant l'asile en Europe et les personnes déplacées temporairement venant d'Ukraine. Plusieurs facteurs se sont superposés. D'un côté, les États européens ont, en moyenne, mieux traité les Ukrainiens déplacés par la guerre que les réfugiés non blancs. Cependant, la situation évolue lentement dans un sens moins favorable aux Ukrainiens, à mesure qu'il devient clair que l'aide nécessaire n'est pas temporaire mais durable. Il reste néanmoins compréhensible que des sentiments douloureux puissent naître chez les réfugiés moins favorisés venant de Syrie, d'Afghanistan ou des pays subsahariens.

Les tensions ont été alimentées par les déclarations de politiciens qui affirmaient à la télévision et dans les grands médias que l'immigration en provenance d'Ukraine était « de qualité », car les Ukrainiens sont des Européens et des chrétiens. Macron en premier lieu a joué la carte de l'aide à l'Ukraine dans ses discours publics, bien que – si l'on examine les données officielles – la France ait accueilli bien moins de personnes déplacées temporairement en raison de la guerre par rapport à la Pologne, l'Allemagne ou d'autres pays de l'UE géographiquement plus proches de l'Ukraine. De même, la France a fourni un volume relativement modeste d'armes par rapport à l'Allemagne. Néanmoins, français ou personnes migrantes ont en général connaissance des politiques publiques via les discours politiques dans les médias mainstream, et connaissent souvent mal la réalité des faits. Aussi, le sentiment que la France soutien très fortement l'Ukraine, ne correspond pas tout à fait à la réalité.

À cela s'ajoute le fait que de nombreux Ukrainiens s'identifient comme Européens et souhaitent que l'Ukraine rejoigne l'Union européenne. Pour les Ukrainiens, il s'agit d'aspirations à la démocratie, à la protection des droits humains et, surtout, à la libération définitive du colonialisme séculaire exercé par l'Empire russe puis l'Union soviétique et aujourd'hui par la fédération de russie. Pour de nombreuses personnes non blanches, qui ne sont pas considérées comme européennes (même si elles sont nées et ont grandi en Europe depuis plusieurs générations), les Ukrainiens apparaissent privilégiés. Pour les gauches européennes, leur aspiration à rejoindre l'OTAN pour se protéger de l'agresseur semble douteuse.

Nous observons une réalité complètement différente en ce qui concerne le soutien à la Palestine. De nombreux États européens (y compris la France) répriment massivement les actions de solidarité avec la Palestine, soit reconnaissent nominalement l'existence de l'État palestinien, mais sans que cela ne s'accompagne ni d'une aide militaire ni d'une solidarité politique effective.

La succession de ces faits, finit alors pas se résumer dans les discours de PSL et Mir Snizu en une formule politique simpliste et malhonnête : « L'Europe aide l'Ukraine avec des armes, elle aide aussi Israël avec des armes. Les États européens accueillent les Ukrainiens mais pas les Palestiniens », Les mots prononcés par Konovalov ont alors pour effet de focaliser sur l'Ukraine le sentiment d'injustice et la colère générale face à l'incapacité des États européens à agir fermement pour mettre un terme au génocide des Palestiniens.
*

Comment se fait-il que la colère légitime face au racisme structurel des États européens soit dirigée contre l'Ukraine ? Cela ressemble à un mécanisme psychologique éculé : Ne pouvant rien faire contre un agresseur, on canalise son agressivité vers quelqu'un de plus atteignable. Mais, l'Ukraine doit-elle recevoir depuis la gauche ces coups qui ne lui sont pas destinés ? Des coups qui, cumulés à d'autres, pourraient lui être fatals.

Les pays européens soutiennent l'Ukraine du fait que la guerre en Europe les préoccupe évidemment davantage que les guerres sur d'autres continents.

Mais il me semble que les personnes de gauche doivent être conscientes du fait que les Ukrainiens ne sont responsables ni du racisme structurel des pays européens, ni de la manière dont ces pays se comportent à l'égard de la Palestine. Il est bien entendu essentiel de rappeler sans cesse les nécessités d'un soutien sans faille des personnes venant d'Afrique et du Moyen-Orient, ainsi que d'une lutte active contre le racisme et les inégalités qu'il engendre et pour un accueil inconditionnel des personnes migrant.e.s

Cependant, opposer les victimes de différents impérialismes et les pousser à se disputer l'attention et la solidarité de la gauche européenne ne sert en rien ces luttes, mais aggrave la situation en Ukraine en entravant la solidarité internationale.

Dans ce contexte, le discours très médiatisé de Mélenchon lors du meeting LFI en août 2025 suscite bien plus que de l'inquiétude. Mélenchon y prononçait un vibrant plaidoyer en faveur de la Palestine, dénonçant l'impérialisme. Puis il affirmait qu'il n'aurait jamais fallu blesser la Russie, et que le simple fait que l'UE ait cherché à se rapprocher de la Géorgie et de l'Ukraine dès 2008 a conduit la Russie à se défendre. Le sens de son discours était qu'il ne faut pas toucher aux espaces post-soviétiques (c'est-à-dire ces États historiquement liés aux intérêts coloniaux de la Russie), car cela n'a aucun intérêt pour la France.

Ces derniers temps, en France, de nombreuses discussions internes portent sur la militarisation etles déclarationsselon lesquelles la France doit se préparer à une guerre avec la Russie dans quelques années. Et bien sûr, certaines forces politiques sont intéressées à gonfler excessivement le budget militaire français en exploitant la peur des gens. Cependant, il est difficile de comprendre en quoi le projet de loi de finances (PLF 2026) a un rapport avec la situation actuelle en Ukraine puisque celui-ci se concentre sur le renforcement de la défense européenne, sans ventilation détaillée pour l'Ukraine ni d'indication d'un montant fixe alloué à Kiev, contrairement aux mêmes documents des années 2024-2025.

Pour beaucoup, les déclarations de Mélenchon (« Nous ne voulons pas de guerre ! »), prononcées dans ce contexte, sont une tentative de résister à l'hystérie militariste. Mais ce n'est qu'une manière d'aborder le problème. Il existe un potentiel agresseur sous la forme de la Fédération de Russie, avec lequel une guerre est possible. Certains disent qu'il faut se préparer à la guerre, accepter des sacrifices dès maintenant et être prêt à des sacrifices encore plus grands à l'avenir tandis que d'autres affirment qu'il suffit de ne pas provoquer l'agresseur – lui donner ce qu'il veut (l'Ukraine ou une partie de son territoire), et qu'alors il n'aura pas d'intérêt à s'en prendre à nous.

Le problème ne réside pas seulement dans le fait que cette dernière position va à l'encontre de toute forme de solidarité internationaliste (sauf avec l'impérialisme russe). mais aussi qu'elle est aveugle au fait que lorsque l'agresseur obtient ce qu'il veut, il s'arrête rarement.

La guerre est l'instrument principal de Poutine depuis le début de son règne. Pour maintenir son pouvoir et assurer l'accès aux ressources pour les oligarques qui lui sont loyaux, le poutinisme se construit constamment de nouveaux ennemis. L'idéologie d'État séduit une partie de la population rêvant d'un retour à la grandeur passée, d'opposition à « l'Occident » et aux prétendues valeurs individualistes imposées par celui-ci. Une autre partie de la population se trouve effrayée et convaincue que ce n'est pas le moment de réclamer des changements, alors qu'un ennemi se trouve aux portes de la Fédération de Russie (ou à l'intérieur d'elle). Cette stratégie profite à la Russie, il est donc probable qu'une pause, lui permette de reprendre des forces et de lancer une nouvelle guerre. De plus, tant que Poutine ou ses successeurs seront au pouvoir, les répressions politiques à l'intérieur de la Russie ne cesseront pas et seront encore plus brutales sur les territoires d'Ukraine occupée.
*

Comment les forces de gauche françaises réagissent-elles à ces défis ?

À l'heure actuelle, les livraisons d'armes à l'Ukraine sont soutenues par certaines communautés anarchistes et antifascistes. Le NPA (R) déclare que le peuple ukrainien a le droit à l'autodéfense.

LFI s'oppose globalement aux livraisons d'armes. Les dirigeants du PSL et de « Mir Snizu » (Konovalov, Sakhnin) affirment dans les médias de gauche russes qu'ils conseillent personnellement Mélenchon et LFI sur la guerre de la Russie contre l'Ukraine, la subjectivité politique du peuple ukrainien et la situation politique intérieure en Ukraine. Pourtant, ils n'entretiennent aucune relation avec les réels grands mouvements et organisations de gauche en Ukraine et ne divulguent pas les sources sur lesquelles repose leur analyse politique.

Comment se fait-il que des personnes n'ayant aucun lien avec les mouvements de gauche en Ukraine représentent en France les positions des gauches ukrainiennes ? Qui portera la responsabilité des erreurs et des manipulations dans leur « analyse politique » ? Qui portera la responsabilité si les groupes d'extrême droite avec lesquels ils collaborent passent à des actes de provocation et de violence, en utilisant les plateformes politiques des organisations de gauche dans l'UE ?

Jean-Luc Mélenchon soutient les activistes de « Mir Snizu » et du PSL non seulement médiatiquement, mais aussi matériellement. Pourquoi, parmi toutes les forces de gauche dont la position aurait pu être mise en lumière, choisit-il précisément celles-ci ? Dans quelle mesure la position du PSL/« Mir Snizu », représentée par exemple dans leur « Résolution sur le régime ukrainien » ou dans les interventions de l'un de leurs leaders, Viktor Sidorchenko (où celui-ci appelle à intégrer totalement l'Ukraine à la Fédération de Russie dans le but de restaurer une nouvelle Union soviétique), s'inscrit-elle dans la stratégie politique de Jean-Luc Mélenchon et de LFI ?

L'arrêt de l'aide à l'Ukraine, déguisé en pacifisme et en une parodie de solidarité internationale, semble être une solution simple et compréhensible à un problème complexe. La complexité réside dans le fait qu'il faut analyser dans quelle mesure la réduction des garanties sociales est liée à l'aide militaire à l'Ukraine car il est en effet possible que, cette carte (l'aide à l'Ukraine) puisse être jouée par des politiciens libéraux simplement comme justification pour mener des réformes impopulaires.

Pour le moment, nous observons, de la part de l'Europe une réduction de l'aide militaire à l'Ukraine. Aide qui, rappelons-le, n'est pas fournie gratuitement. Le budget de défense français augmente, mais comment compte-t-on le dépenser ? Pour l'achat de matériel aux États-Unis, alors que l'usine de confection d'uniformes militaires du nord de la France a récemment fermé, entraînant du chômage et – par conséquent – une montée des sentiments d'extrême droite dans la région... En effet, la militarisation est un sujet complexe, voire douloureux pour les personnes de gauche. D'un côté, les politiciens de droite cherchent réellement à réduire les garanties sociales au profit du budget militaire, ce qui permet au passage à de nombreux acteurs d'en tirer un profit considérable. De l'autre, il existe une menace bien réelle de la part de la Fédération de Russie, qui, à travers des cyberattaques et des drones, teste régulièrement la capacité des pays de l'UE à réagir. Ignorer cette menace et se bercer de l'illusion que la Russie se calmera si elle obtient ce qu'elle revendique en Ukraine pourrait avoir de graves conséquences.

Dans une analyse récente, Hanna Perekhodaécrit :

« Au niveau national, pour la plupart des pays d'Europe centrale et occidentale, il n'y a aucun risque d'invasion militaire directe. Et de nombreux populistes de gauche et de droite ne s'expriment qu'en termes nationaux : “Il n'y a pas de menace militaire pour notre nation, alors pourquoi dépenser de l'argent pour la défense ?”

Mais cette position est contre-productive. En attisant les sentiments isolationnistes, la gauche fait le jeu de l'extrême droite. L'extrême droite est plus cohérente car elle promeut l'égoïsme dans tous les domaines, de sorte que la gauche est toujours perdante à ce jeu.

Si nous adoptons plutôt une perspective européenne, nous devons admettre que oui, l'Europe en tant qu'entité est menacée. [...]

Un scénario plausible serait une provocation dans les pays baltes, destinée à tester la crédibilité de la dissuasion européenne. Ce qui constitue une invasion et ce qui n'en est pas une est toujours une question d'interprétation. N'oubliez pas que les avions de combat russes violent déjà l'espace aérien d'autres pays. Pas à pas, ils testent jusqu'où ils peuvent aller.

[...]

En Europe occidentale, la menace est différente. Il s'agit moins d'une invasion que de la montée de l'extrême droite. Pour Poutine, pour Trump, pour J. D. Vance, le scénario idéal est clair : une Europe de l'Est sous domination russe, une Europe occidentale dirigée par des gouvernements d'extrême droite qui acceptent leur vision d'un monde divisé en zones d'influence autoritaires.

Ici, la défense a donc une autre signification : lutter contre la désinformation, protéger les infrastructures, bloquer l'argent étranger dans la politique, se défendre contre les cyberattaques, le sabotage et le chantage énergétique. Et aider ceux qui ont immédiatement besoin d'armes pour survivre. »

Hannah Perekhoda établit également une distinction entre militarisation et défense :

« Le militarisme, c'est la guerre comme opportunité commerciale, motivée par le profit capitaliste. C'est aussi placer la guerre au centre et y subordonner toute la société. La défense, c'est la capacité de la société à se protéger contre les agressions. [...]

Le problème n'est pas la production en soi. Le problème est de laisser le marché décider ce qui est produit, pour qui et selon quelles règles. C'est là que se trouve le véritable champ de bataille. Qui décide ? Dans quel but ? Dans quelles conditions ? Et c'est là que la gauche a un rôle crucial à jouer s'agissant des armes : imposer des règles strictes en matière d'exportation, la transparence des contrats, le contrôle démocratique sur leur destination. »

Bien sûr, face à toutes ces nuances possibles, il est bien plus confortable de promouvoir l'idée que les soldats fatigués de l'armée russe se soulèveront bientôt contre le régime de Poutine, si seulement l'Europe les y aide par son inaction. Je ne crois guère à ce scénario pour plusieurs raisons. Premièrement, les discours sur la faiblesse du régime poutinien, qui craque de toutes parts et va s'effondrer parce que les gens sont fatigués et mécontents, durent depuis 15 ans. Deuxièmement, l'idée que l'histoire (la révolution en Russie d'il y a un siècle) va se répéter très bientôt – que ce soit une illusion ou une fable délibérément construite pour les Européens – n'a que peu de fondements dans la réalité.

Malgré la croissance du nombre de déserteurs russes, rien n'indique qu'ils s'auto-organisent en mouvements prêts à défier le pouvoir et dotés d'une agenda politique clair. En 2025, en Fédération de Russie, des protestations ont eu lieu contre le blocage de WhatsApp et Telegram, les gens résistent à l'installation forcée du messager Max, ils soutiennent les musiciens de Stoptimearrêtés pour avoir interprété des chansons d'« agents étrangers ». Tout cela inspire du respect pour ceux qui continuent de protester malgré les risques extrêmement élevés que fait planer la répression. Néanmoins, qualifier cela de situation révolutionnaire serait irresponsable.

En fin de compte, que se passera-t-il si l'aide française à l'Ukraine est arrêtée, sans que les garanties sociales promises ne soient préservées ? Que se passera-t-il si les forces politiques françaises qui adhèrent à cette rhétorique, laissant l'Ukraine sans soutien et la livrant ainsi à Poutine, échouent à réaliser leurs projets fantaisistes ?

Maria Bikbulatova

Source : https://lundi.am/L-Ukraine-et-le-pacifisme-de-la-gauche-francaise

Veuillez écouter les camarades ukrainiens.

Contribution — 2025-12-29T07:59:19Z

Ce texte est une déclaration collective des collectifs anarchistes russophones (voir la liste des signataires [1]). Il aurait dû être publié plus tôt, mais le moment est désormais venu de publier une déclaration commune sur la guerre en Ukraine. Nous ne prétendons pas représenter la position de tous les anarchistes russes, mais la nécessité d'adopter une position claire et les contradictions liées à la guerre en Ukraine nous obligent à agir comme un mouvement uni.

Au cours des onze années de guerre, et en particulier au cours des trois dernières années, nous avons observé diverses réactions à la lutte de la société ukrainienne contre l'agression russe. Des camarades du mouvement anarchiste ukrainien ont rejoint l'autodéfense tant sur le front qu'à l'arrière. La propagande russe, le manque de connaissance de la situation, le dogmatisme et les contradictions engendrées par la guerre ont provoqué des remous dans tous les mouvements politiques.

Le mouvement anarchiste s'est également divisé en deux camps : ceux qui soutiennent et ceux qui condamnent. Pendant la guerre, les événements organisés en soutien à l'Ukraine par les « collectifs de solidarité » et d'autres initiatives anti-autoritaires ont rencontré de grandes difficultés. Dans certains lieux anarchistes européens, les discours de camarades ukrainiens et biélorusses ont été attaqués et sabotés.

Il est important de noter que tout au long des années de guerre, il n'y a pas eu de discussion constructive au niveau du mouvement pour développer des positions et des actions coordonnées et cohérentes. Cela a conduit à un manque de solidarité pratique et à une analyse superficielle. Cela a également conduit certaines personnes à essayer de dicter ce que les anarchistes ukrainiens devraient faire, alors que ces personnes elles-mêmes ignorent souvent la réalité pratique de cette guerre. Cela révèle un manque flagrant de compréhension et de camaraderie au sein du mouvement. Outre les perturbations d'événements, le problème est allé jusqu'à des rires délibérés pendant une minute de silence à la mémoire des camarades décédés. De tels cas soulignent que nous ne nous souvenons pas toujours qui est notre ennemi. Les autorités prospèrent grâce à notre division, à notre manque de respect pour les camarades décédés et à notre attitude hostile les uns envers les autres. Les divergences de tactiques et de points de vue sont inévitables dans un mouvement révolutionnaire, mais nous ne devons pas permettre à nos ennemis de les exploiter.

La guerre de l'information façonne le discours et modifie la pensée. Il est difficile d'y résister, car cette guerre n'est pas apparente. Elle n'agit pas de manière grossière et s'intègre parfois habilement dans les positions existantes, les confirmant, au lieu de permettre à notre analyse de s'adapter à la réalité changeante. Dans le même temps, la guerre de l'information poursuit les mêmes objectifs que les combats réels. Il est facile d'oublier que la guerre se livre également sur le terrain de l'information. Cependant, comme dans les combats réels, il est nécessaire d'adopter une position fondée sur l'idéologie et les principes. La complexité de la situation dans laquelle se sont retrouvés nos camarades ukrainiens et la réaction de collectifs étrangers à leurs actions montrent la réalité des problèmes au sein du mouvement anarchiste. De plus, la guerre en Ukraine elle-même est un autre signal d'alarme qui montre ce à quoi nous devrons faire face à l'avenir.

Nous observons déjà la montée des forces de droite en Europe, tant dans la politique que dans l'état d'esprit de la société en général. Compte tenu de cela, nous souhaitons appeler les camarades des pays occidentaux à prêter attention aux opinions de ceux qui ont déjà été confrontés à la réalité cruelle et déplorable de la guerre et de la dictature. Les systèmes étatiques évoluent précisément dans cette direction, et à un moment donné, vous pourriez vous réveiller dans un pays sous un régime fasciste avec des bombes qui tombent au-dessus de votre tête.

La Russie est un pilier de l'autoritarisme et du fascisme

Dans son programme idéologique actuel, l'État russe utilise les événements du passé pour se présenter comme une force « antifasciste » imaginaire. Cependant, tout comme il y a un siècle, la Russie reste aujourd'hui un empire. La réécriture de l'histoire, les mensonges et les manipulations conceptuelles suivent la logique du patriotisme impérial, imposé à la société russe depuis l'époque des tsars.

Ce lavage de cerveau idéologique de la population est nécessaire pour renforcer le pouvoir de l'État, rallier les élites et les classes du pays et transformer l'économie pour répondre aux besoins militaires. À leur tour, les mouvements d'extrême droite prospèrent dans cette nouvelle phase d'autoritarisme russe. La guerre a donné carte blanche à l'extrême droite russe et lui a donné l'occasion de fusionner avec l'État dans son programme d'ultra-violence.

De nombreux participants russes de premier plan à la guerre, en particulier les propagandistes militaires, sont associés à des groupes fascistes ou néonazis locaux. Le groupe d'extrême droite « Russian commons » (« Русская община ») fonctionne sous le patronage de Bastrykin, le chef du Comité national d'enquête. Les rapports faisant état de violences d'extrême droite sont en augmentation depuis le début de la guerre. Pour les groupes et les blogueurs qui soutiennent la guerre, toutes les déclarations et actions sont autorisées, tant qu'elles ne contredisent pas la ligne politique du Kremlin.

La Russie de Poutine soutient activement les mouvements d'extrême droite et conservateurs à travers l'Europe, du Front national en France à l'AfD en Allemagne. Ceux-ci expriment leur gratitude envers le Kremlin en demandant la levée des sanctions contre la Russie et l'arrêt de l'aide militaire à l'Ukraine. Les groupes anarchistes occidentaux devraient en tenir compte lorsqu'ils formulent leur position sur la fourniture d'armes à l'Ukraine.

Les affirmations de l'État russe selon lesquelles il « combat le fascisme en Ukraine » sont des tentatives hypocrites de justifier son agression militaire motivée par des intérêts capitalistes et impérialistes. Nous ne nions pas que des groupes d'extrême droite opèrent en Ukraine (comme dans de nombreux autres pays). Cependant, il est également important de rappeler que la politique coloniale russe a largement contribué à leur émergence.

Il ne s'agit pas simplement d'une confrontation capitaliste et impérialiste entre deux blocs

Cette guerre est une agression impérialiste de la Russie et une punition infligée à l'Ukraine pour sa déloyauté envers Poutine. Le fait que cette guerre s'inscrive également dans le cadre d'une confrontation mondiale entre de nombreuses forces géopolitiques ne change rien à cette réalité. L'impérialisme des pays occidentaux ne diminue ni ne justifie l'impérialisme russe, qui attaque actuellement les villes ukrainiennes. De plus, cette guerre doit être comprise dans le contexte mondial de ce que les zapatistes appellent « la quatrième guerre mondiale ». Les conséquences du néolibéralisme et du fascisme sont de plus en plus prononcées. La destruction de la dignité humaine et de notre environnement se produit à grande échelle. Telle est la réalité et le défi auxquels le mouvement anarchiste et tous les mouvements de libération doivent faire face. La guerre en Ukraine montre à quel point chaque société a besoin de se défendre contre l'État. C'est une partie de la guerre qui frappe depuis longtemps à votre porte. Les camarades ukrainiens peuvent être les meilleurs alliés dans cette guerre, car ils ont déjà subi ce terrible coup et ont une expérience unique de survie et de résistance dans leur contexte. Si les camarades européens souhaitent réellement résister à cette guerre et aux guerres futures, il est alors primordial d'établir des contacts et d'échanger des expériences afin de comprendre comment s'organiser dans leurs pays et leurs sociétés.

De nombreuses forces géopolitiques participent à la guerre en Ukraine, et chacune d'entre elles poursuit ses propres intérêts. Il n'y a rien de nouveau à cela, il en sera de même dans toutes les guerres futures. Quelle est la position du mouvement anarchiste dans ce contexte ? Une simple position « contre la guerre » n'est pas suffisante. Notre mouvement doit se ranger du côté de la société. En Russie et en Ukraine, cela aura des implications différentes dans la pratique. Dans la situation actuelle en Ukraine, les intérêts de la société et du mouvement anarchiste (le besoin de survie et d'autodéfense) coïncident en partie avec les intérêts de l'État au niveau tactique. En Russie, la situation est différente : les intérêts de l'État agresseur sont opposés à ceux de la société. C'est pourquoi il peut sembler facile de lutter contre l'empire de l'intérieur, aux côtés de la société. Cependant, le mouvement anarchiste russe rencontre de nombreux problèmes lorsqu'il interagit avec la société, qui est souvent soumise à un lavage de cerveau par la propagande. En réalité, il n'y a pas de contradictions entre les intérêts des sociétés russe et ukrainienne, c'est seulement l'État qui fait obstacle à la coopération. Il est important d'avoir un noyau idéologique fort et une ligne stratégique qui nous permettront de mener à bien la lutte révolutionnaire à long terme pendant et après la guerre.

D'ores et déjà, les mouvements et collectifs européens pourraient dialoguer avec leurs camarades ukrainiens et discuter d'une résistance commune contre l'invasion et des luttes futures après la fin de la guerre, lorsque la politique intérieure de l'État ukrainien fera l'objet de graves conflits sociaux. Pour l'instant, il n'existe pas de ligne stratégique de ce type, ni de mouvement fort. Il n'y a donc pas de perspective à long terme qui permettrait aux camarades européens de voir au-delà des contradictions et des compromis actuels.

De nombreux lecteurs de ce texte connaissent la notion de « monde russe ». Dans la conception de l'État russe, le « monde russe » est une sphère d'influence politique, économique, militaire ou idéologique de la Russie. En d'autres termes, il s'agit du bon vieux colonialisme. Cependant, il existe encore des personnes au sein du mouvement anarchiste mondial qui éprouvent de la sympathie pour « la Russie en tant qu'idée ». Il en résulte parfois que, en essayant de prendre position contre l'impérialisme occidental, les camarades négligent le problème du « monde russe », ainsi que les problèmes d'un bloc lâche d'États historiquement opposés à l'Occident et alliés à la Russie : la Biélorussie, la Chine, l'Iran, la Corée du Nord, etc. Le « monde russe » n'est pas une solution au problème de l'impérialisme occidental. Toute nostalgie de l'ancien État « socialiste » doit être laissée au passé.

La Russie moderne est une version mutée du néolibéralisme de droite. Elle est beaucoup plus agressive que la version européenne et, en cas de victoire, elle ne fera pas preuve de tolérance envers la liberté d'association, de réunion ou de presse. Il n'est pas nécessaire d'aimer l'État ukrainien pour s'opposer au régime russe. Nos camarades ukrainiens, dont beaucoup se sont rendus en Russie, savent très bien ce qu'entraînerait la défaite de l'Ukraine. Il en va de même pour les camarades biélorusses et russes qui ont fui vers l'Ukraine en raison de la répression politique dans leur pays bien avant 2022.

Les moyens et les fins sont liés, et les fins ne justifient pas les moyens. L'un des principaux objectifs du mouvement anarchiste est de résister à l'État non seulement sur le plan idéologique, mais aussi dans la pratique. Sur le plan tactique, cela peut signifier résister à la montée des États autoritaires, dont la Russie est un parfait exemple.

Réfléchissez de manière critique à vos sources

La communauté anarchiste n'est homogène dans aucun pays ni aucune région. Si vous avez une position qui vous tient à cœur, vous pouvez trouver partout au moins un groupe (même très marginal) qui y adhère. C'est souvent ce que nous observons : des camarades européens tombent sur un groupe russe ou ukrainien qui estime que « toutes les parties dans cette guerre sont corrompues, il n'y a rien à faire », et ils commencent à propager cette position.

En effet, en Ukraine, il existe un groupe qui se concentre principalement sur la critique de l'État ukrainien : « Assembly » de Kharkiv. En Russie, le projet KRAS-MAT (« Confédération des anarcho-syndicalistes révolutionnaires — Association internationale des travailleurs ») adopte une position similaire. Ils inondent les organisations anarcho-syndicalistes occidentales de déclarations. Avec la logique « les deux camps sont corrompus », ces déclarations permettent d'éviter facilement d'approfondir le problème de la guerre.

Nous estimons que les déclarations du KRAS-MAT doivent être prises avec beaucoup de recul. Par inertie, il est toujours présent dans de nombreuses listes de diffusion et fédérations internationales, mais en réalité, il s'agit d'un petit groupe qui ne représente pas la position de la majorité des anarchistes russes. À notre connaissance, le projet « Assembly » ne représente pas non plus la position de la majorité des anarchistes ukrainiens.

Nous ne cherchons pas à présenter les groupes mentionnés ci-dessus comme une sorte de mal absolu. Ils ont peut-être mené des projets utiles et obtenu des résultats positifs dans le passé ou dans d'autres domaines sans rapport avec la guerre. Cependant, nous estimons que leur position « antimilitariste » sur la guerre en Ukraine est profondément erronée ; elle n'est certainement pas majoritaire parmi les anarchistes russes et ukrainiens. Examinons cet « antimilitarisme » plus en détail.

L'antimilitarisme passif n'est pas une solution, il fait partie du problème

Les critiques à l'égard de nos camarades ukrainiens découlent généralement d'un antimilitarisme dogmatique. Ce dogme affirme que seules la solidarité des classes ouvrières de tous bords peut mettre fin aux guerres. Il en résulte un puritanisme idéologique : les camarades deviennent incapables d'affronter les contradictions des guerres (par exemple, la coopération avec les armées nationales), ils ne tiennent pas compte des spécificités géopolitiques dans différents contextes et ils ne peuvent pas poursuivre la lutte dans la pratique parce que les idéaux ne correspondent pas à la réalité. Le mantra « nous devons arrêter la guerre » met les belligérants sur un pied d'égalité, comme s'il s'agissait d'enfants indisciplinés qu'il faut réconcilier.

Mais dans cette guerre, les camps sont fondamentalement inégaux, et « exprimer la paix » signifierait la victoire de la Russie, l'occupation d'une partie de l'Ukraine et le renforcement du régime de Poutine à l'avenir.

La résistance à l'agression russe a conduit à un conflit avec les dogmes de notre mouvement et à une réévaluation de ce qui semblait inacceptable auparavant. Dans cette guerre, les intérêts de l'État ukrainien et ceux des anarchistes ukrainiens se sont partiellement recoupés. Il nous semble évident que les camarades préfèrent se battre dans les rangs de l'armée ukrainienne et avoir accès à des armes et à d'autres ressources. Il nous semble également évident qu'ils n'ont pas tenté de ressusciter une version grotesque de la Makhnovchtchina avec trois fusils par escouade, juste pour se battre vaillamment « contre tous » et être complètement détruits une semaine plus tard. Cela dit, nous reconnaissons que la construction d'une sorte de « troisième pouvoir » est un objectif stratégique légitime. Cependant, dans les conditions dans lesquelles la guerre a surpris le mouvement anarchiste ukrainien, une action directe et efficace contre l'expansion du régime autoritaire est une réaction anarchiste raisonnable à la guerre. Les communautés anarchistes de Biélorussie, d'Ukraine et de Russie ont agi de nombreuses manières différentes : elles ont organisé des manifestations de rue, mis en place des actions d'entraide et de volontariat, aidé les réfugiés en Ukraine, saboté des infrastructures militaires en Russie, etc. Cela a également inclus l'enrôlement dans l'armée ukrainienne. Toutes ces actions doivent être considérées comme un continuum de résistance contre l'invasion — une résistance menée au-delà des frontières, avec différentes approches, tactiques et contradictions. Par conséquent, nous sommes préoccupés par la tendance des anarchistes occidentaux à critiquer l'aide apportée à l'Ukraine.

Il n'est pas surprenant que les luttes locales soient souvent plus proches et plus claires. Par exemple, pour les anarchistes grecs, l'un des sujets les plus importants est la résistance au colonialisme américain et aux bases militaires de l'OTAN. Bien sûr, en général, l'OTAN n'est pas meilleure que la Russie. Cependant, dans ce cas, le soutien à la résistance ukrainienne est bénéfique non seulement pour les élites occidentales et ukrainiennes, mais aussi pour le mouvement anarchiste en Russie, en Biélorussie, en Ukraine et dans d'autres pays voisins soumis à l'influence et aux menaces de l'État russe. Cela est d'autant plus vrai si l'on se souvient que le mouvement anarchiste a déjà été complètement détruit une fois dans cette partie du monde par l'Union soviétique. Cela se reproduira certainement si la Russie conserve son influence dans la région par des moyens militaires. Le même avenir attend tous les pays qui tomberont sous la sphère d'influence russe.

Contre le boycott des anarchistes ukrainiens et biélorusses

Un certain nombre d'initiatives anarchistes ont décidé d'exclure les anarchistes ukrainiens et biélorusses de leurs sites web et de leurs événements. En particulier, le Salon du livre anarchiste des Balkans a refusé d'accepter la participation du projet ukrainien « Solidarity Collectives », justifiant sa décision comme suit :

« Nous étions très préoccupés par le fait qu'une telle proposition soit soumise alors que l'État ukrainien enlève des personnes dans la rue et les envoie de force à l'abattoir de la guerre. Notre réponse à votre proposition d'accueillir la présentation est donc négative. »

Bien entendu, les anarchistes ukrainiens n'ont jamais appelé à kidnapper des personnes pour les envoyer au front. Cette justification de l'exclusion n'a aucun rapport avec la réalité.

De même, l'anarchiste Indymedia Athens a refusé de publier les messages de « Solidarity Collectives » pour les raisons suivantes :

« Il s'agit d'un appel à prendre parti dans une guerre, aux côtés d'une nation qui se trouve actuellement en première ligne de l'OTAN dans la guerre entre l'Occident et la Russie. Cela n'a rien à voir avec les opinions politiques d'Indymedia Athènes, qui sont fondamentalement anti-guerre et anti-impérialistes. »

Dans le même temps, Indymedia Athènes regorge de documents contre l'invasion israélienne en Palestine, un endroit qui est également en première ligne d'une guerre entre l'OTAN et l'Iran et ses alliés. La lutte contre l'impérialisme n'est pas toujours exempte de violence et nécessite souvent des armes fournies par les États. La position antimilitariste d'Indymedia Athènes ne semble ni logique ni cohérente. Il convient de noter que le Salon du livre anarchiste de Berlin en 2024 et 2025 a également rejeté les anarchistes biélorusses.

Et ici, le problème principal n'est pas la position des salons du livre anarchistes des Balkans et de Berlin ou d'Indymedia Athènes. Le mouvement anarchiste doit être ouvert à la discussion, et tout le monde ne doit pas nécessairement adhérer à une seule et unique définition de l'impérialisme ou à des tactiques antimilitaristes spécifiques. Le problème réside dans les tentatives d'exclure complètement les anarchistes de régions entières, précisément au moment où ces régions font l'objet d'une agression impérialiste visant à une assimilation violente fasciste et à la destruction de l'identité nationale. Alors que Poutine affirme que les peuples biélorusse et ukrainien n'existent pas, les salons du livre anarchistes des Balkans et de Berlin ainsi qu'Indymedia Athènes excluent les camarades d'Europe de l'Est du mouvement anarchiste : par leur manque de compréhension des différentes positions, par leur refus de voir le contexte, par leur incapacité à accepter les contradictions auxquelles ces camarades sont actuellement confrontés.

Ce que nous suggérons

Remettez en question les informations qui vous parviennent. Essayez de connaître les opinions de tous les groupes concernés, en particulier ceux qui sont impliqués dans des initiatives locales et moins visibles au niveau international.

Lorsque vous faites des déclarations sur l'Ukraine, demandez l'avis de vos camarades locaux afin de clarifier et d'actualiser votre compréhension de la situation.

Nous appelons tout le monde à se souvenir des principes fondamentaux de l'éthique anarchiste : ce qui importe, c'est l'unité et non l'éloignement, la solidarité et non l'opposition. Cela peut sembler évident, mais lorsque nous sommes confrontés à des contradictions, nous oublions souvent comment traiter nos camarades dans la lutte.

Opposez-vous ouvertement aux tentatives d'exclusion des anarchistes biélorusses et ukrainiens du mouvement anarchiste.

Tirez les leçons des guerres en Ukraine, en Syrie et dans d'autres pays afin de créer les conditions propices à l'émergence d'un « troisième pouvoir » révolutionnaire capable de défendre la société à tous les niveaux en cas de guerre.

Pour signer cette déclaration ou pour toute autre question, veuillez écrire à

anarchiststatement@riseup.net

[1] Signataires :

AutreFutur

Autonomous Action

Antijob

DIAna (Mouvement anarchiste d'Irkoutsk)

Organisation de combat des anarcho-communistes (BOAK)

Groupe anarchiste en exil « Peripheria »

Anarchist Black Cross — Irkoutsk

Ivan Astashin

Khubiskhal

AKRATEIA

Black Square

Black Loudspeaker

Solidarity Zone

Feminist Anarchist Solution, (Hambourg)

Lolja Nordic, cofondatrice de Feminist Antiwar Resistance, coordinatrice de FAR Vienne

Source : https://mars-infos.org/veuillez-ecouter-les-camarades-8298

« Ce qui est arrivé est arrivé, ce n'est pas ce que nous voulions »

Contribution — 2025-09-26T13:13:00Z

David Tchitchkan est décédé dans la matinée du 10 août. Il avait été grièvement blessé la veille en repoussant l'assaut russe contre les positions de mortier de son unité, qui avaient été prises pour cible par un drone ennemi.
Tchitchkan était une figure marquante des communautés antiautoritaires et artistiques d'Ukraine.

– Nous publions le texte d'Anna Kravets [1], journaliste, culturologue et amie de David Tchitchkan, sur sa vie et son activité, ainsi que des souvenirs du militaire de l'armée ukrainienne, libertaire et artiste.-

Slogans, portraits, symbolisme des rubans

David Tchitchkan a consacré toute sa vie consciente à l'activisme politique, promouvant des idées antiautoritaires dans l'art et dans la lutte. Il ne reconnaissait pas l'autorité des institutions artistiques en raison de leur hiérarchie ou de leur appartenance aux sphères d'influence oligarchiques. Bien qu'il n'excluât pas totalement toute interaction avec elles, il créait plutôt pour des espaces publics.
Il a grandi dans une famille d'artistes. Sa mère, son père, son grand-père et son arrière-grand-père étaient tous artistes. Les peintures de ce dernier, des natures mortes et des paysages des Carpates de Leonid Tchitchkan, ont été volées par les Russes en 2022 dans un musée de Kherson lors de leur retraite de la ville.
Cependant, David rejetait les privilèges liés à son appartenance au milieu artistique et se qualifiait lui-même de « dessinateur » plutôt que d'« artiste ». Il a néanmoins réussi à développer son propre style artistique. Dans sa nécrologie, Ilya Vlasyuk, compagnon de longue date de David, le décrivait avec justesse comme « une combinaison de Rivera, Narbut et Primatchenko dans une lutte commune », c'est-à-dire un art engagé dans un projet politique social et ancré dans l'expérience populaire.

Dans les années 2000, Tchitchkan a participé à la création d'un mouvement antifasciste populaire à Kyiv et s'est identifié à la sous-culture Sharp (Skinheads contre les préjugés raciaux), qui luttait contre les préjugés raciaux. Pendant des décennies, il a soutenu diverses initiatives visant à protéger les droits et les intérêts des travailleurs, des femmes et des communautés discriminées. Ses œuvres ont souvent été reproduites sur des affiches, des autocollants, des tracts et des graffitis, devenant ainsi partie intégrante de l'espace quotidien, visibles par tous, indépendamment de leur identité sociale ou politique.
Dans son art, David Tchitchkan a exploré à travers l'histoire le tissu politique de la modernité, construisant son projet d'une Ukraine future : un pays démocratique avec des normes sociales élevées. Il a créé des compositions complexes à plusieurs personnages, où il a clairement dessiné chacun et chacune, les habillant de vêtements drapés. Les héros et héroïnes de ses dessins étaient le plus souvent ses propres amis, ses camarades et compagnons de lutte.
David dépeignait avec acuité la vie politique ukrainienne et étudiait l'héritage des classiques ukrainiens, révélant dans ses œuvres leurs convictions de gauche, notamment celles de Lesia Ukrainka, Ivan Franko et Mikhaïl Dragomanov, dont il citait souvent les propos.

Tchitchkan a beaucoup travaillé avec des slogans politiques, soulignant l'importance de combiner différents courants de l'anarchisme, de l'égalitarisme et des idées de gauche : il les a esquissés symboliquement dans des compositions, montrant ainsi la voie souhaitée pour le développement de la société ukrainienne et l'unité dans une lutte intersectionnelle qui combine différents agendas politiques de solidarité : social, de genre, environnemental, de protection des animaux, etc. De nombreuses œuvres de David sont décorées de rubans colorés, chacun faisant référence à différents courants politiques, combinant ainsi leurs contextes historiques, politiques et sociaux.
Les slogans provocateurs et explicites que David a peints dans ses portraits de la société ukrainienne ont suscité une réaction parmi les groupes d'extrême droite et les partisans de la discrimination. En 2017, l'exposition « Occasion manquée », dans laquelle David Chikhan dénonçait le manque de concret dans les slogans du Maïdan et regrettait la perte d'une occasion de véritables transformations sociales dans le pays, a été brutalement vandalisée et pillée au Centre
de culture visuelle de Kyiv. L'enquête menée par la police nationale sur le vol et le vandalisme n'a pas depuis abouti.

Lorsque, après cette destruction, toute possibilité de visiter les expositions de David a disparu, il ne restait plus que la possibilité virtuelle.
David a organisé des visites guidées vidéo où il parlait de ses œuvres. Dans la visite « Une occasion manquée », il critiquait notamment les partisans des idéologies d'extrême droite xénophobes dans l'armée, qui « discréditent l'armée ukrainienne, […] créant ainsi une image favorable à la propagande hostile des forces d'occupation et des groupes terroristes de la Novorossia [2] Une partie de l'exposition était
également consacrée à la justification par Tchitchkan du caractère non systématique, superficiel et réactionnaire des lois de décommunisation qui ont commencé à être mises en œuvre en Ukraine en 2015 sous l'égide de l'Institut de la mémoire nationale.

Début février 2022, des extrémistes de droite ont attaqué l'exposition « Rubans et triangles » au Centre municipal des arts de Lviv, dans laquelle l'artiste réfléchissait à l'idée et à l'identité ukrainiennes et développait une esthétique alternative : des hryvnias et des drapeaux alternatifs pour les régions de l'« Ukraine imaginaire », dont il retraçait la genèse depuis l'époque de la République populaire ukrainienne. Après l'attaque, l'exposition a été fermée. L'artiste a été victime à plusieurs reprises d'un tel rejet et d'une incompréhension agressive de son travail.

En 2017, David a illustré le Code administratif de l'Ukraine, publié par Osnovy. Dans cette publication, l'artiste a représenté avec humour des situations quotidiennes, et l'éditeur a écrit que « chacun doit connaître ses droits et leurs limites, même si c'est le design inhabituel d'un livre offert par quelqu'un qui l'attire vers la lecture des lois ».

David Tchitchkan était l'un des illustrateurs et auteurs de « Grat », notamment sur les abus de la police sous couvert de lutte contre le trafic de drogue à Kryvyi Rih. Il est également devenu le héros de la publication parce qu'en 2021, après avoir participé à une manifestation contre la politique de la Turquie, qui avait lancé une opération militaire contre les Kurdes syriens, il s'est retrouvé sous surveillance policière pour un délit commis par des anarchistes anonymes.

Voir la défaite des impérialistes

En 2022, David a dû renoncer à son projet de s'engager dans l'armée pour des raisons de santé. Il a alors continué à représenter dans ses dessins les militants et militantes antiautoritaires dans les rangs des forces de défense ukrainiennes. Il a représenté dans des nuages ceux et celles qui ont donné leur vie pour l'indépendance de l'Ukraine : ils continuent d'exister dans un espace commun, observant les activités des vivants depuis le ciel.
Beaucoup de ces œuvres ont été incluses dans l'exposition « Avec des rubans et des drapeaux », dans laquelle David encadre les portraits des combattants et des combattantes avec ses rubans symboliques représentant les idées anarchistes, de gauche et anarcho-féministes. Au début de l'année 2024, le Musée national d'art d'Odessa s'apprêtait à inaugurer cette exposition. Finalement, sous la pression de groupes d'extrême droite qui menaçaient de saccager le musée, celui-ci a décidé d'annuler l'exposition de Tchitchkan.

Luttant contre les préjugés et la discrimination, ainsi que contre les fausses représentations de l'Ukraine, David Tchitchkan a dédié une fresque murale à Ujhorod à la participation de la communauté rrom à la défense de l'Ukraine.
Depuis le début de l'invasion à grande échelle, il a reçu des propositions d'institutions artistiques étrangères, qu'il a refusées, estimant qu'il était important d'être en Ukraine en ce moment. Tchitchkan s'est engagé dans les forces de défense ukrainiennes en signant un contrat avec la défense territoriale à l'été 2024. David a partagé son temps militaire avec des personnes partageant les mêmes idées : ses camarades anarchistes et antiautoritaires qui ont combattu à ses côtés. Il a eu le temps de combattre dans la région de Donetsk et à Zaporijjiia, où il a trouvé la mort.

Dans une interview accordée à un blog francophone antiautoritaire en 2024 [3], David a déclaré qu'il rejoignait cette année l'armée ukrainienne et qu'il souhaitait survivre et voir la défaite des impérialistes. Tchitchkan considérait que sa mission, notamment en collaboration avec les institutions artistiques qui n'ont pas toujours apporté leur protection institutionnelle à David dans des situations difficiles, était de montrer que la gauche n'est pas l'ennemie de la société ukrainienne. Il s'agissait également d'informer les communautés européennes et mondiales afin de mieux comprendre cette guerre : que les anarchistes, les socialistes démocrates antiautoritaires, les Rroms, les personnes LGBT, les féministes, tous combattent l'agresseur dans l'armée ukrainienne, et pas seulement les radicaux de droite, comme le montrent la propagande et souvent les médias.

Selon lui, il était important en Ukraine de ne pas associer le socialisme à « la triste expérience du projet soviétique, car celui-ci n'était pas socialiste, mais plutôt le produit de la contre-révolution et de la réaction des bolcheviks autoritaires ». David a également déclaré à cette occasion qu'il considérait l'Ukraine comme un projet national moderne, fondamentalement de gauche et antiautoritaire.

« Vous devrez vivre avec ça »

Ses proches, ses amis, la communauté artistique et militante ont pleuré David. Nous publions ici quelques extraits de leurs souvenirs.

– Hanna Tsiba, journaliste, épouse de David et mère de son fils
Je ne peux pas croire que je ne le verrai jamais vieux. J'espérais que, lorsqu'il aurait les cheveux gris et une longue moustache, comme Ivan Martchuk, la société ukrainienne lui rendrait enfin justice, le nommerait maître, prendrait ses paroles de vieillard pour la vérité, comme il se doit, et organiserait des expositions et des rétrospectives dans les musées…
David aimait beaucoup la vie, mais il l'a donnée pour l'Ukraine, pour le pays démocratique et véritablement social dont il rêvait, peuplé d'une société ouverte, tolérante et politiquement informée. Sans attendre de reconnaissance ni de gratitude. Mais j'aimerais que ceux qui l'ont harcelé et insulté, qui ont saccagé ses expositions et l'ont menacé, lui demandent pardon. Que ceux qui ont permis tout cela regrettent au moins maintenant. Il est mort au combat, après avoir passé un an dans l'enfer le plus total, tandis que les patriotes de salon le critiquaient depuis l'arrière pour ses opinions de gauche. C'est à vous de vivre avec cela. Et nous, nous vivrons avec le souvenir d'un héros, d'un artiste, du meilleur homme qui ait jamais existé.

– Ilya Vlasyuk, militaire, militant antiautoritaire
Ses adversaires étaient souvent non seulement racistes, néonazis issus de la subculture, intolérants à la culture punk ou à la différence, mais aussi partisans du panslavisme (l'idée des « trois peuples frères »). Il a toujours considéré comme ses ennemis (et agi en conséquence) les « gauchistes » autoritaires, les staliniens, les partisans de l'URSS – ceux que l'on appelle les tankies et qui servent aujourd'hui la propagande impériale russe. […] David a soutenu et participé à tous les processus politiques et protestations sociales des vingt dernières années, a été membre de plusieurs organisations anarchistes et allié des syndicats. Il a été un activiste du Maïdan qui critiquait l'opposition parlementaire et le caractère inachevé des résultats obtenus par la révolution. Très connu dans le monde de l'art, Tchitchkan a toujours dénoncé la propagande sur le « coup d'État » et la « junte nazie » sur la scène internationale. […] David a toujours été en opposition à l'establishment et lui a imposé un discours politique sérieux. L'œuvre artistique de David Tchitchkan est inestimable. […] Malgré la possibilité de servir dans des conditions plus sûres, Tchitchkan a choisi la vie simple du soldat et la lutte directe contre le fascisme, l'impérialisme et le système totalitaire, une cause à laquelle il a consacré sa vie et pour laquelle il a donné sa vie.

– Denis Pilach, militant de gauche
Ses œuvres sont indissociables de son activisme, elles appellent à la lutte pour la liberté et la justice, les droits sociaux et du travail, l'égalité pour les femmes et la libération de tous les peuples. La solidarité est une valeur absolue : ce n'est pas une abstraction, mais une pratique quotidienne. Il participait régulièrement à des actions de soutien aux étudiants, aux mineurs, aux coursiers et à tous les mouvements syndicaux possibles, ainsi qu'à des manifestations internationales de solidarité avec les victimes d'agressions et d'occupations […].
Ses peintures, ses affiches et ses peintures murales cherchaient à faire entendre la voix des plus oubliés, des persécutés et des opprimés, ou rappelaient les convictions politiques de gauche et libertaires d'icônes nationales telles que Lesia Ukrainka, Ivan Franko et Mykhailo Drahomanov – et suscitaient régulièrement la fureur des ordures nazies. Cependant, les agressions et les actes de censure ne pouvaient l'effrayer, il était toujours prêt à discuter avec ses adversaires, opposant à leur violence effrontée la force de ses arguments verbaux.

– Artem Tidva, syndicaliste
« Tchitchka » signifie « fleur » dans l'un des dialectes ukrainiens – la partie fleurie d'une plante qui pousse à l'extrémité d'une tige ou d'une branche. David Tchitchkan savait, sans exagération, dépeindre avec beauté et justesse la dure réalité, les dures réalités, la lutte difficile, et il était toujours là où il fallait.

– Kateryna Lysovenko, artiste
Il a tout fait pour empêcher la droite d'écraser la mémoire et le potentiel du Maïdan et de la guerre à l'Est. Tandis que les nazis faisaient tout leur possible pour empêcher sa voix d'être entendue, David a souvent été laissé seul face aux conséquences de ces attaques, à l'exception de son entourage proche. Il comprenait que la même chose se produirait avec les tentatives des droites d'utiliser la guerre et de s'approprier la mémoire de celle-ci. Auparavant, David, de son vivant, avait eu la force d'empêcher que sa voix et la puissance de ses œuvres ne soient détruites ; aujourd'hui, il doit être protégé par d'autres.

– Kostiantyn Dorochenko, critique d'art
C'était un véritable anarchiste. Car l'anarchisme n'est pas synonyme de désordre. Il s'agit d'une responsabilité personnelle volontaire qui s'oppose aux hiérarchies imposées par le pouvoir. Il ironisait sur les valeurs traditionnelles, mais vivait en réalité honnêtement. Et dans l'art, c'était une personnalité. Les institutions internationales le préféraient, achetaient même des reproductions de ses œuvres pour leurs collections. Mais David a choisi son Ukraine, sa liberté. Et la nôtre.

– J'imaginais les funérailles d'un anarchiste
Les adieux à David Tchitchkan ont eu lieu le lundi 18 août sur le Maïdan à Kyiv. Selon sa femme, David avait toujours eu une idée précise de ce à quoi devaient ressembler les funérailles d'un anarchiste. Ses proches ont donc essayé de la concrétiser.
Des drapeaux noirs, rouges et noirs, noirs et violets, arc-en-ciel, noirs et verts et jaunes et bleus avec des triangles et des tridents l'ont accompagné sur la place de la Liberté au son de la bandoura, d'hymnes révolutionnaires et partisans et de chansons ukrainiennes. Plus d'un millier de personnes se sont rassemblées.
Des dizaines d'amis, de collègues et de frères d'armes ont prononcé des discours empreints de souvenirs chaleureux, soulignant la gravité de cette perte et l'importance de la figure de David, et appelant à poursuivre son combat.
Après la cérémonie, dans la rue Institutskaya, plusieurs militants d'extrême droite ont attaqué les participants aux funérailles à cause d'un drapeau arc-en-ciel. L'anarchiste a été enterré au cimetière Baïkovo, aux côtés d'autres victimes de l'agression russe contre l'Ukraine.

David Tchitchkan laisse derrière lui sa femme bien-aimée, son fils et sa famille. Sans l'agression russe, il aurait eu la possibilité d'élever son fils, de poursuivre ses projets progressistes, de devenir un maître reconnu du graphisme ukrainien et d'enseigner dans des facultés d'art et lors de rassemblements publics.

Ce qui est arrivé est arrivé.

[1] Ana Kravets est journaliste et artiste. Après le déclenchement de la guerre à grande échelle, elle a créé un projet expérimental et une œuvre radiophonique documentaire, Une encyclopédie émotionnelle de la guerre, qui a remporté le concours CTM Radio Lab 2023. Article publié le 18 août 2025 par Ґрати. Traduction Patrick Le Tréhondat.

[2] NdT. Novorossia ou « Nouvelle Russie », est un vieux concept impérialiste russe, datant des conquêtes de Catherine II au18e siècle. Cette région imaginaire couvrait une partie du sud et de l'est de l'Ukraine actuelle. »

[3] Voir « L'Ukraine est un projet de gauche et antiautoritaire »,
Entre les lignes entre les mots.

Source : https://www.syllepse.net/syllepse_images/soutien-a---lukraine-re--sistante--n-deg-42.pdf

Soutien à l'Ukraine résistante : comment aborder des sujets difficiles ?

Contribution — 2025-09-24T17:23:24Z

Un texte de Katya Gritseva, une militante syndicale étudiante ukrainienne du mouvement Priama Diia (Action directe) , une socialiste, une artiste, paru dans la revue "Brigades éditoriales de solidarité n° 42 – 12 septembre 2025"

Katya Gritseva [1]

Comment parler de choses graves. Chaque jour, quelqu'un meurt. Des roquettes volent, nous sommes privés de sommeil. Nous sommes des militants. Nous nous jetons dans la lutte sociale parce que nous pensons que c'est important. Mais aussi parce que nous ne voulons pas penser uniquement à la guerre. Pourtant, il est impossible de ne pas y penser. Parce que chaque jour, quelqu'un meurt : des amis, d'anciens camarades de classe, des proches. Chaque jour, quelqu'un part à la guerre, quelqu'un perd sa maison, sa ville, sa région. La mer, les champs, la forêt. Qui sera le prochain et que va-t-il se passer ensuite ?

Des camarades partent à la guerre, ils changent, on a du mal à les reconnaître. Quelqu'un passe à côté de vous et le bruit de ses pas vous irrite.
Le moindre bruit retentissant vous oblige à vous cacher. Chaque jour, tout change : combien de temps pouvons-nous encore tenir ? Certains sont déjà brisés, d'autres le seront demain. Quand atteindrez-vous votre limite personnelle ? J'ai besoin et envie de parler de la lutte sociale des mouvements progressistes en Ukraine. Mais le fait est que je ne peux pas en parler sans évoquer la guerre, et j'aimerais un jour pouvoir avoir cette perspective, mais tant que l'impérialisme russe existera, le traumatisme ne pourra pas disparaître. Je ne serai pas libre de m'exprimer complètement.
Trois ans de guerre. Et chacun a accumulé de nombreuses histoires. Lorsque je raconte la mienne, les gens ont tendance à me plaindre et à me dire que je suis forte. Lorsque j'écoute les histoires des autres, j'ai envie de les plaindre et de leur dire qu'ils sont forts. Il y a toujours quelqu'un dont l'histoire est plus effrayante et plus terrible. En écoutant mes camarades palestiniens, j'ai été choquée d'apprendre que ce qui n'a duré que quelques mois à Marioupol – le blocus, la faim, les bombardements constants – dure déjà depuis longtemps à Gaza et en Cisjordanie. Ma ville, Marioupol, est actuellement occupée, soumise à une propagande russe constante et à l'exploitation.
La ville a été détruite, mais au moins, elle n'est plus bombardée. Les soldats russes violent les femmes qui y résident, les hommes d'affaires russes bafouent les droits des travailleurs, parler sa propre langue est un crime. Mais au moins, ma mère a de l'électricité et de l'eau. Quel sens a la pitié et qu'est-ce qu'un véritable soutien ? Comment mettre fin à toutes les guerres ? Ce sont des questions trop complexes qui, en tant que militante sociale en Ukraine, ne m'aident pas vraiment à agir. Il y a une frustration totale et l'impossibilité de se souvenir de ce que signifie la stabilité. Mais il est nécessaire de continuer à avancer et d'apporter notre petite contribution à la cause commune.
Nous devons rester humanistes, mais pour cela, nous devons toujours rester curieux et garder foi en l'être humain. Être progressiste, c'est cultiver la compréhension des autres ou prouver que nous sommes meilleurs qu'eux, que nous savons mieux qu'eux ? Je suis souvent déçue par les gens de mon pays, mais je veux les comprendre, je veux les soutenir lorsqu'ils font des pas vers la démocratie et la justice sociale.
En juillet dernier, nous avons été témoins de manifestations spontanées massives contre une loi interdisant les institutions anticorruption. Nous avons eu le sentiment qu'un événement important, inattendu et passionnant était en train de se produire. En France, nous sommes habitués à de tels bouleversements, mais en Ukraine, même avant que la population et les rues ne soient épuisées par la guerre, les manifestations de masse étaient rares. Et pourtant, dans plusieurs grandes villes, les citoyens sont descendus dans la rue, unis contre cette loi controversée.
Nous n'avions aucune illusion sur cette manifestation, qui était en fait assez libérale, mais pour mes camarades, il était essentiel de s'y joindre et d'y apporter un programme social.
Nous avons été agréablement surpris de voir que les gens étaient capables de se mobiliser même en temps de guerre. Nous apprenons seulement à redonner le contrôle des processus qui se déroulent dans le pays au peuple, aux exploités et aux opprimés. La guerre a créé la nécessité d'agir différemment, d'être inventifs et attentifs. Nous ne cherchons pas à attirer toute l'attention sur nous, mais nous sommes devenus plus attentifs à nos sœurs dans le malheur, aux pays qui souffrent également des ambitions impérialistes.
Dans différentes régions du monde, des personnes continuent de s'entretuer pour des ressources. Nous n'avons pas beaucoup évolué depuis le Moyen Âge, si ce n'est que les armes sont désormais plus terrifiantes et invisibles. Le concept de décolonialisme est devenu naturel pour beaucoup, même s'ils ne connaissent pas encore ce mot ou n'ont pas lu Fanon. Cependant, comment élargir et approfondir les revendications sociales ? La grande majorité des citoyens ukrainiens ont un besoin urgent de soutien social. Beaucoup ont appris à se soutenir mutuellement, à partager leurs ressources, à organiser des activités publiques. En 2024, le premier syndicat de locataires a été fondé ; en 2023, nous avons relancé le syndicat étudiant
Priama Diia, ce qui a en fait signifié la création d'un mouvement étudiant de gauche à partir de zéro ; en 2022, des « collectifs de solidarité » ont commencé à se former, un réseau de soutien aux soldats antiautoritaires.
La médecine, l'éducation, les transports publics et d'autres infrastructures sont constamment soumis à la double frappe des missiles russes et des réformes néolibérales. Un recteur d'université, un propriétaire d'usine, un ministre, un directeur : tous justifient leurs actions antisociales par la guerre. « Nous n'avons pas d'argent, nous sommes en guerre, taisez-vous, nous sommes en guerre. » Les conflits de classe s'intensifient, et la chose la plus stupide dans notre situation serait de rester les bras croisés à attendre une révolution, de donner des leçons de morale. Notre avenir et notre capacité à survivre dépendent directement de notre capacité à unir les gens malgré leur atomisation pathologique, de notre capacité à développer des initiatives citoyennes.
Nous n'avons pas besoin de pitié mais de compréhension et de respect. Nous avons besoin d'un dialogue direct. Nous avons besoin d'être entendus. Cependant, nous avons également beaucoup à apprendre : mieux écouter les autres peuples opprimés, cultiver notre curiosité. La catastrophe provoquée par la Russie est horrible et doit être stoppée, mais en même temps, quelque chose de véritablement nouveau est en train de naître et de se développer dans les vides qu'elle a créés, dans les blessures qu'elle a exacerbées.
En tant que mouvement de jeunesse, nous recherchons de nouvelles formes d'organisation des masses. Nous devons comprendre comment développer un mouvement libre de toute tendance capitaliste, patriarcale, autoritaire et exploiteuse, et l'utiliser pour avancer vers une société libre et égalitaire. L'activisme étudiant n'est que l'une des premières étapes vers la création d'une culture de l'engagement.
En deux ans et demi d'existence, nous avons uni et rallié de nombreux jeunes à des idées progressistes ; nous sommes devenus l'un des mouvements les plus visibles et les plus importants d'Ukraine. Nous acquérons de plus en plus d'expérience, nous apprenons de nos erreurs et de nos victoires, mais ce qui est également important, c'est que nous essayons d'établir des liens solides avec des mouvements similaires en Pologne, en Géorgie, en Serbie, en France et dans d'autres pays, car nous savons que notre lutte est mondiale.
Je suis heureuse d'avoir été invitée dans cette université. Chacun d'entre vous peut discuter avec moi, débattre, argumenter. Vous pouvez être en désaccord et garder votre propre opinion, vous n'êtes pas obligés d'adopter ma position. Mais je vous invite à trouver en vous l'intérêt et la curiosité sincère pour ce qui se passe dans mon pays.
Venez me parler

Les Brigades éditoriales de solidarité ont été créées au lendemain de l'agression de la Russie poutinienne contre l'Ukraine. Elles regroupent les éditions Syllepse (Paris), Page 2 (Lausanne), M Éditeur (Montréal), Spartacus (Paris) et Massari (Italie),les revues New Politics (New York), Les Utopiques (Paris) et ContreTemps (Paris), les sites À l'encontre (Lausanne), Europe solidaire sans frontières (Paris), Trasversales (Madrid) et Presse-toi à gauche (Québec), les blogs Entre les lignes entre les mots (Paris) et Utopia Rossa, ainsi que le Centre Tricontinental (Louvain-la-Neuve) et le Réseau syndical international de solidarité et de luttes.

Ce numéro de "Brigades éditoriales de solidarité" est téléchargeable sur le site de syllepse

[1] Katya Gritseva est une militante syndicale étudiante ukrainienne du mouvement Priama Diia (Action directe) , une socialiste, une artiste. Elle est née à Marioupol (ville actuellement occupée par l'agresseur russe) dans une famille ouvrière. Intervention à l'Université d'été des mouvements sociaux et de la solidarité (UEMSS) à Bordeaux, 23 août 2025.

Présentation de la Grande Fédération le 4 octobre, au local des Editions Noir et Rouge

AutreFutur — 2025-09-04T13:52:55Z

Pour oublier les temps maudits, pour un autre futur émancipé, pour une rentrée dynamique, pour une rentrée constructive.

Le samedi 4 octobre 2025 à 15 heures, les Éditions Noir & Rouge présentent :

La Grande Fédération - Démocratie directe et vie fédérale

, de Pierre Bance

Pour donner du corps à l'idée libertaire, socialiste, communiste, démocratique, le livre démontre quatre théorèmes qui composent ses quatre parties :

– Croire que l'État peut ne pas être dominateur est comme croire que le Capital peut ne pas être profiteur.

– Sans un mouvement pour la démocratie directe, la commune et le fédéralisme, un autre futur est impossible.

– Faute d'avoir réfléchi aux institutions de la société à venir, la révolution communaliste est vouée à l'échec.

– Faute d'avoir esquissé les droits et libertés de la société à venir, la révolution émancipatrice est vouée à l'échec.

Rien n'est tranché. Tout est à discuter.

Vous trouverez sur le site Autre futur.net la présentation de ce livre et sa table des matières. En « bonnes feuilles », vous pourrez aussi lire « Quatre théorèmes pour penser la transition », extrait des propos introductifs.

=================================================

L'auteur présentera son livre au local des Editions Noir & Rouge

- le samedi 4 octobre 2025 à 15 heures

EDMP - 8, impasse Crozatier - 75012 Paris

Métro Faidherbe-Chaligny (ligne 8)

Sur Radio libertaire (89.4)

– le lundi 29 septembre 2025 à 16 heures, émission Trous noirs

– le mercredi 8 octobre 2025 à 17 heures, émission Au fil des pages

=================================================

Pierre Bance, La Grande Fédération. Démocratie directe et vie fédérale, Paris, Éditions Noir et Rouge, juin 2025, 574 pages.
Pierre Bance Docteur d'État en droit, ancien directeur des Éditions Droit et Société, auteur aux Éditions Noir et Rouge d'Un autre futur pour le Kurdistan ? (2017) et de La Fascinante Démocratie du Rojava (2020).