AutreFutur.net

ISRAEL, naissance d'un état colonial

AutreFutur, Bernard Gilles — 2026-04-05T16:46:52Z

Lorsque à peine élu, Donald Trump, sous l'œil ravi de Benyamin Netanyahou, annonce, entre autres joyeusetés, que la bande de Gaza sera administrée par les États-Unis et transformée en « Riviera du Moyen-Orient » et que ses habitants se verront offrir de bien meilleures maisons dans les pays voisins, ses déclarations ont été accueillies par un concert, justifié, de protestations. Un tel projet n'était ni plus ni moins qu'une entreprise de nettoyage ethnique, considéré par le droit international comme un crime contre l'humanité.
Certes.

Mais c'était oublier un peu vite que la création de l'État d'Israël, en mai 1948, procédait exactement de la même logique. A cet égard, un retour en arrière sur les faits historiques ayant amené à la création de cet État apparaît comme indispensable.
Sinon, pour ne pas contrevenir à la doxa médiatique il faudrait admettre que :
1 : l'État d'Israël est un État comme les autres.
2 : Ceux qui ne partagent pas cette opinion sont des antisémites.

Car il y a une constante des débats sur le sujet : ceux-ci sont tellement pollués de considérations passionnelles qu'ils n'ont plus grand chose de rationnel. Un simple rappel historique des faits suffirait pourtant à remettre les éléments dans un tout autre contexte, à construire l'argumentation sur des bases plus solides. Sans un détour par l'Histoire, celle de la lente construction puis de la proclamation de l'État d'Israël, on se condamne à ne ressasser que des clichés approximatifs, à opposer une opinion mal informée à une autre qui l'est tout autant.

Comment évoquer la brutalité d'une armée d'occupation, le carnage dans la bande de Gaza qui a tous les traits d'une entreprise génocidaire ? Comment expliquer l'indifférence têtue des uns et la rage des autres ? Comment expliquer le massacre du 7 octobre 2023 commis par le Hamas et ses alliés ? Comment rendre compte de l'arrogance triomphante des politiciens israéliens de droite comme de « gauche », et la résistance acharnée d'un petit peuple martyr, résistance qui peut aussi se traduire par des crimes de guerre, comme le massacre du 7 octobre ? Comment parler de tout cela sans prendre en considération le poids terrible de l'Histoire, l'enchaînement dramatique qui a conduit à ce que l'on appelle, en novlangue journalistique « le conflit israélo-palestinien » ?
Car ce petit bout de terre, confetti oublié de l'empire ottoman à la fin du XIXè siècle, va se retrouver, sans que sa population, essentiellement rurale, l'ait aucunement voulu, au centre des grands bouleversements de l'ère industrielle. Que d'appétits la Palestine va-t-elle déchaîner !
Que d'entrechats, messeigneurs !

Calculs sordides des impérialismes, intérêts géostratégiques, mythologie ethnique, antisémitisme européen, éveil des nationalismes, rien ne sera épargné aux villages paysans de Palestine, à ses bourgades commerçantes au charme désuet d'un Orient assoupi.
Et puisque les sionistes invoquent à tout bout de champ leur présence ancienne sur cette terre, quand ce n'est pas la Bible (confondant ainsi allègrement mythe et Histoire) effectuons un rapide survol de cette histoire de la Palestine, et nous verrons que les problèmes ne font que s'accumuler.
L'Histoire du peuple hébreu dans l'Antiquité semble débuter vers 1900 avant J.C., et, comme pour tous les peuples du monde elle est pleine de bruit et de fureur. Guerres entre peuples, entre tribus, déportations, esclavage. L'indépendance du royaume hébreu ne dure qu'un temps, et comme les autres peuples de la Méditerranée, les Hébreux connaîtront la domination grecque puis romaine. En 135 après J.C, les Romains écrasent la dernière révolte juive, et pourtant la diaspora juive a commencé bien avant Jésus Christ, puisqu'on retrouve des juifs dans tout le pourtour de la Méditerranée, et qu'un siècle avant Jésus Christ, ils constituaient déjà un tiers de la population d'Alexandrie. De la même façon, tous les juifs n'ont pas été expulsés de Palestine par les Romains, même après la révolte de 132-135. Puis la Palestine se christianise en partie, comme de nombreuses contrées du Moyen-Orient. Au VIIème siècle après JC, les Arabes conquièrent la Palestine. On assiste ensuite aux croisades, destinées à « libérer la Terre sainte et Jérusalem. » Des juifs venus d'Europe, notamment après l'expulsion des juifs d'Espagne en 1492, continuent de s'y installer en petit nombre.
En 1516, la Palestine est conquise par les Ottomans, et va désormais faire partie, pendant quatre siècles, des provinces arabes de l'empire.
Sous la conduite de Mohamed Ali, les Arabes se révoltent une première fois contre les Ottomans, et les Anglais songent déjà, vers 1840, à instaurer en Palestine un royaume juif dont ils seraient les protecteurs. (Bonaparte avait eu la même idée en 1799 lors de l'expédition d'Egypte.)

La préhistoire de l'Etat d'Israël, puis son histoire proprement dite, se trouvent ainsi inscrites à la conjonction de plusieurs mouvements historiques, dont vont faire les frais un petit peuple qui n'en demandait pas tant : les Palestiniens de toute confession : juive, chrétienne et musulmane.

Sans remonter aux temps bibliques, l'histoire de la Palestine est celle de ce qu'on appelait au XIXè siècle la « question d'Orient. » Cette fameuse question d'Orient se réduit en fait au dépeçage de l'homme malade de l'Europe, l'empire ottoman, par les puissances impérialistes européennes, à savoir l'Angleterre et la France. D'abord pris en otage par l'impérialisme anglais, les juifs, eux, vont peu à peu, dans le cadre de la constitution des Etats-nation, jouer leur jeu personnel dans cette affaire, ce que nous examinerons plus loin.
En 1884, l'Angleterre occupe l'Egypte, et dans le cadre de la rivalité franco-anglaise, il y a nécessité pour elle d'assurer la sécurité de la route des Indes, et la création d'un royaume juif en Palestine, réclamée par les amants de Sion, semble un prétexte tout trouvé pour intervenir dans la région. Arrive la Première guerre mondiale, où l'empire ottoman est allié de l'Allemagne et où l'Angleterre songe déjà à l'après-guerre, et à la nécessité pour elle de lutter contre l'influence de la France.

C'est dans ce cadre, et uniquement dans ce cadre, que les Britanniques publient en octobre 1917 la célèbre déclaration Balfour, recommandant l'instauration en Palestine d'un foyer national pour les Juifs. Les Anglais se moquent éperdument du sort des juifs européens, seule compte pour eux la protection du canal de Suez et leur influence stratégique dans la région. Ils promettent aux juifs un « foyer national » comme ils ont promis aux Arabes la constitution d'un grand royaume uni, débarrassé du joug ottoman. La perfide Albion n'a que son intérêt en tête.
Après la défaite de la Turquie, alliée de l'Allemagne pendant la Première guerre mondiale, le traité de paix signé à Sèvres le 10 août 1920 entre la Turquie et la Grande-Bretagne prévoit un mandat de cette dernière sur la Palestine. Cette disposition est confirmée le 24 juillet 1922 par la Société des Nations, l'ancêtre de l'ONU. Ce mandat confie explicitement aux Britanniques la tâche de favoriser en Palestine la création d'un « foyer national juif » tel qu'il était prévu par la déclaration Balfour de 1917.

Mais les manipulateurs sont eux-mêmes manipulés.
Car il se passe des choses en Europe, dans le monde juif.
Victimes de pogroms en Russie dans les années 1880, les juifs réagissent à la fois en termes de classe, avec, en 1897 la création du Bund, un mouvement juif, socialiste et révolutionnaire, et par le sionisme, qui vise à la création d'un Etat juif en Palestine, même si les solutions de l'Ouganda et de l'Argentine ont été longuement évoquées. En réalité, à ces incessantes persécutions, il existe bien d'autres réponses chez les juifs : religieuses, nationales, intégrationnistes, réponses qu'il serait trop long d'évoquer ici. Remarquons toutefois que le sionisme proprement dit, dont on peut situer la naissance institutionnelle en août 1897 au congrès de Bâle, est resté, jusqu'en 1945, ultra-minoritaire chez les juifs d'Europe (et quasiment inexistant chez les juifs orientaux.) Les sionistes étaient en général tenus pour de dangereux illuminés, et même, par le Bund, pour des réactionnaires bourgeois, partisans d'un nationalisme démobilisateur, car détournant les masses juives prolétaires de leur véritable combat, aux côtés des autres fractions de la classe ouvrière. Il existe d'ailleurs des textes du Bund extrêmement clairs à ce sujet : « Le congrès [du Bund] considère le sionisme comme une réaction de la classe bourgeoise contre l'antisémitisme et la situation anormale du peuple juif. Le sionisme politique érigeant pour but la création d'un territoire pour le peuple juif ne peut prétendre résoudre la question juive ni satisfaire le peuple dans son ensemble et demeure une utopie irréalisable. Le congrès estime que l'agitation sioniste est un frein au développement de la conscience de classe. Que ce soit dans les organisations économiques (caisses de secours mutuel du Bund) ou politiques, il ne faut pas admettre les sionistes. »
En 1905, on pouvait lire un texte prémonitoire du Bund : « ceux qui devraient être expropriés ne se laisseront sans doute pas faire les bras croisés. Le capitalisme en Eretz Israël ne préférerait-il pas la force de travail arabe, bon marché ? Est-ce que les sionistes socialistes penseraient établir une zone d'implantation spéciale pour les bédouins et promulguer des lois d'exception contre les travailleurs migrants non juifs ? »
Le sionisme n'est rien d'autre que l'émergence d'un nationalisme juif, à l'époque où d'autres nationalismes émergent, au sein de l'empire austro-hongrois et au sein de l'empire ottoman. A ce titre, et aux yeux des nationalistes, il pourrait paraître légitime. Le seul problème, c'est que dépourvu d'un territoire propre, historique, qui est ce qui fonde en grande partie l'existence d'un « peuple », cette constitution d'un « peuple » juif, ne peut se faire que sur la terre d'un autre « peuple », qu'on va bien entendu nier. Le terrain est prêt pour le croisement monstrueux du nationalisme et du colonialisme.
Car à l'époque, le vocable « colonial » n'a pas encore acquis le caractère péjoratif qu'il a aujourd'hui, et les sionistes ne se privent pas de l'utiliser abondamment. On trouve d'innombrables textes où les sionistes de l'époque utilisent toute la rhétorique occidentale de la « civilisation » et des « lumières » apportées aux peuples barbares plongés dans l'obscurantisme. Les sionistes socialistes, par exemple, en feront grand usage.
Pourtant, le projet est lent à démarrer. Entre 1882 et 1914, époque des pires pogroms en Europe orientale, deux millions et demi de juifs ont quitté la région, mais 61 OOO seulement ont choisi d'aller s'installer en Palestine. Les autres ont préféré les Etats-Unis ou l'Europe occidentale.

Lorsque ces dizaines de milliers de juifs européens s'installent en Palestine, avant 1914, ils trouvent d'ailleurs sur place des juifs. Des juifs palestiniens, et Ilan Halévi parle même à leur propos de juifs arabes. Ceux-là portent le turban, parlent l'arabe, mangent des olives et du houmous. Ce sont des Palestiniens de confession juive comme il y a des Palestiniens de confession chrétienne ou musulmane. Tous vivent en bonne entente. S'il y a des frictions entre communautés, et il y en a toujours eu au Moyen Orient, rien d'approchant à l'antisémitisme européen n'existe là-bas. D'ailleurs, les premiers immigrants sont perçus par la population comme des religieux, ils le sont d'ailleurs souvent, et n'éveillent pas d'hostilité. Celle-ci ne commence que lorsque les colonies juives, se multipliant, surtout après la Première guerre mondiale, deviennent « exclusivistes », rejetant le travail arabe, voire tout contact avec les Arabes. Pour les sionistes, l'Autre n'existe pas, les habitants ne sont vus que comme un élément du paysage, un élément agaçant que l'on peut écarter d'un trait de plume ou… d'un coup de fusil. L'idéologie sioniste se fonde sur un mythe meurtrier : « une terre sans peuple pour un peuple sans terre. » Les terres achetées par le Fonds national juif le sont toujours avec la clause « vide de ses habitants. » Les premiers villageois arabes commencent à être chassés de terres achetées à des grands propriétaires absentéistes d'Alexandrie, de Beyrouth ou du Caire. Lotfallah Soliman rapporte par exemple l'achat, en 1920, des 24000 hectares appartenant à une famille libanaise. La clause « vide de ses habitants » entraîne l'expulsion d'une vingtaine de villages et de 1700 familles.
A partir de 1920, les Arabes commencent à se révolter contre le colonialisme sioniste. Cette révolte, si elle a pu prendre des aspects religieux, était surtout une révolte populaire contre la colonisation. A aucun moment les Arabes n'avaient perçu les juifs comme un peuple ou une ethnie, mais seulement comme des gens d'une autre religion. Ce sont les sionistes qui vont introduire la notion de « peuple » notion qu'ils ne partageaient qu'avec le Bund, d'ailleurs, puisque la plupart des juifs d'Europe occidentale se vivaient comme des citoyens des pays où ils vivaient (ou des sujets de leur empereur, dans l'empire des Habsbourg). Donc, que les milieux traditionalistes musulmans aient saisi l'occasion de se manifester face à la colonisation juive, servait AUSSI à contrecarrer la naissance d'une pensée critique chez les intellectuels arabes et la difficile laïcisation de leur société.

En mai 1936, éclate une grande révolte contre les Britanniques et leurs protégés sionistes. La répression est féroce, et les Britanniques distribuent des armes aux milices juives. Les troubles se poursuivent, s'intensifient, et en octobre 1938, les Anglais utilisent l'artillerie et l'aviation contre les insurgés, faisant entre 5000 et 15000 morts. Encore une fois, les sionistes mentent en racontant qu'ils ont mené les premiers une guerre de libération contre les Britanniques : les Arabes les avaient précédés avant la Deuxième guerre mondiale.
En 1939, les notables arabes parviennent à frustrer de leur lutte les masses arabes et arrachent aux Britanniques un Livre blanc qui prône un seul Etat en Palestine où coexisteraient juifs et Arabes, et qui réclame un encadrement beaucoup plus strict de l'immigration juive.
Le sionisme, dès le début, n'a qu'une idée : créer un Etat juif en Palestine. Quitte à laisser crever les Juifs d'Europe s'ils ne servent pas à l'édification de leur Etat. Ayant besoin d'argent, il négocie avec Hitler le départ vers la Palestine des seuls juifs allemands riches. Le dénommé Itzhak Shamir, futur Premier ministre israélien, négociera avec les nazis jusque pendant la guerre.
En 1938, la conférence d'Evian, destinée en principe à sauver les juifs menacés par le nazisme, est sabotée par les sionistes, qui font pression sur les Etats-Unis et l'Angleterre pour qu'ils n'accueillent pas les juifs chez eux. Une seule solution : La Palestine !
En 1942, la tendance Ben Gourion s'impose face à Chaïm Weitzman, l'anglophile. Ben Gourion a compris que les Etats-Unis allaient être les grands vainqueurs de la guerre. Le sionisme va changer de protecteur. Cela tombe bien pour les Etats-Unis, qui cherchent justement à évincer la Grande-Bretagne.
Comme Al-Qaida ou les talibans se retournent contre leurs maîtres et créateurs, le pit-bull sioniste se retourne contre son protecteur britannique. Le 22 juillet 1946, l'attentat contre l'Hôtel King David, siège du gouvernement britannique, fait 88 morts.

Dès lors, les coups fourrés diplomatiques, les chantages au problème des réfugiés, tout va être bon aux sionistes pour obtenir la création d'un Etat juif. Ils font mine d'accepter un plan de partage de la Palestine tout en ayant une seule idée en tête : occuper toute la Palestine, du Jourdain à la Méditerranée. Les USA et l'URSS, qui cherchent tous deux à prendre pied dans la région, veulent à toute force évincer l'Angleterre (la France est déjà hors course) et le 29 novembre 1947, un plan de partage ahurissant de la Palestine est voté par l'ONU, ahurissant car découpant le territoire à la façon d'un puzzle, et entérinant l'idée d'un Etat juif en Palestine. Dès le lendemain, le nettoyage ethnique de la Palestine commence. Brutal. Des centaines de villages sont attaqués par la Hagannah, la milice sioniste, avec à chaque fois des scènes atroces de carnage, de viols. Les maisons sont systématiquement dynamitées, les habitants chassés vers les pays voisins. L'armée britannique détourne pudiquement les yeux. Remarquons que tout cela a commencé avant même la création officielle de l'Etat d'Israël.

Le 15 mai 1948, l'Etat d'Israël est proclamé. On connaît la suite, mais on la connaît mal. Le mythe sioniste veut faire croire au pauvre David israélien attaqué par le Goliath arabe, pensez donc : tous les pays arabes de la région ! En réalité, les armées arabes sont mal équipées, mal entraînées, alors que l'armée israélienne est déjà puissante et bénéficie pour elle de la foi des conquérants. Seul handicap, elle manque d'armes, mais le pont aérien organisé depuis la Tchécoslovaquie va rapidement y remédier. La seule armée qui aurait pu la menacer, l'armée jordanienne, est neutralisée par un accord secret avec le roi Abdallah : Israël et la Jordanie s'entendent pour se partager les dépouilles de l'Etat palestinien prévu par le plan de partage. Le nettoyage ethnique commencé dès l'annonce du plan de partage, en novembre 1947, va se poursuivre à la faveur de la guerre, et l'Etat d'Israël va chasser 800 000 Palestiniens de leur pays, soit plus de la moitié de la population. Le 9 avril 1948, le massacre de Deir Yassine sème la panique au sein d'une population désarmée. Plus de cinq cents villages palestiniens sont rasés, les cimetières retournés pour qu'il ne soit même plus dit qu'un jour, des Arabes ont vécu sur cette terre.

L'Etat d'Israël naît de l'épuration ethnique.
Jusqu'en 1966, les Arabes demeurés en Israël seront soumis à l'autorité militaire. Depuis, ils sont toujours restés des citoyens de seconde zone. Les autres s'entassent dans des camps de réfugiés. Tout le monde connaît la suite : En 1967, Israël attaque les pays voisins et en profite pour envahir la Cisjordanie et la bande de Gaza, sans les annexer officiellement, mais en les parsemant de colonies juives. L'annexion rampante se poursuit, la soi-disant gauche, lorsqu'elle est au pouvoir, multiplie les colonies de peuplement exactement de la même façon que le gouvernement d'extrême-droite de Benyamin Netanyahou. La population palestinienne est opprimée, réprimée, réduite à la misère, poussée à l'exil, ses terres sont confisquées, ses maisons détruites, ses enfants assassinés. La situation actuelle est le fruit de cette longue histoire coloniale.

La guerre permanente menée par l'Etat d'Israël, à Gaza, en Cisjordanie, au Liban, en Syrie, en Iran, ne peut se comprendre qu'en prenant en compte l'origine de cet Etat, faussement présenté comme un refuge pour les rescapés de la Shoah, alors même que ces rescapés, après 1945, ont été plutôt mal accueillis en Israël et que sa création, en réponse à l'antisémitisme européen de la fin du XIXè siècle, a été instrumentalisée par les impérialismes occidentaux.

La bibliographie sur la question est immense, on retiendra en particulier quelques ouvrages :
Pour une histoire profane de la Palestine, de Loftallah Soliman, La Découverte, 1989, épuisé mais que l'on peut trouver sur le marché de l'occasion.
- Question juive, La tribu, la loi, l'espace, d'Ilan Halévi. Editions de minuit, 1981.
- Maxime Rodinson, Peuple juif ou problème juif ? La Découverte, 1981.
- Dominque Vidal (avec Joseph Algazy), Le péché originel d'Israël, éditions de l'Atelier, 2002.
Ilan Pappé, Le nettoyage ethnique de la Palestine, Fayard, 2006.
Shlomo Sand, Comment le peuple juif fut inventé, Champs, 2018.

NEW GENERATION, LOST GENERATION

AutreFutur, Jean-Marc Royer — 2026-01-21T09:22:29Z

Quittez les réseaux sociaux [1] !

Ils transforment l'infans en croyant, le S en Z
Cela est largement connu, la relation parent/enfant est déterminante dans les premiers mois de son existence. Le landau place encore l'infans face à ses parents. Mais pourquoi faire ? Pour susciter un face à face, les yeux dans les yeux ? Rien n'est moins sûr à présent car ce parent parle ailleurs et ne la regarde plus vraiment, « cette petite chose ». Et l'infans, interloqué, de se dire, sans pouvoir le formuler distinctement : « Quel est donc cet objet magique qui me vole mon intime relation ? »
Les pédopsychiatres, eux, ont alerté depuis des années [2] sur le phénomène : cette présence-absence du parent est très mal vécue, elle relève même d'une insurmontable solitude, assimilée à un abandon par le petit. Mais il y a pire : lorsqu'il a été régulièrement exposé à l'écran bleu et qu'on le lui retire sans sommation, alors il entre en détresse : ses cris manifestent une angoisse, une souffrance psychique qui ne peut s'exprimer que par des gesticulations totalement confuses, désordonnées. C'est impressionnant, et il faut l'avoir vu une fois au moins pour en saisir toute la douloureuse dimension pour ce petit être.
Quelques mois ou années plus tard, alors que l'enfant s'intéresse normalement à une quantité de plus en plus importante d'objets, le SMartphone (SM) [3], s'il a malheureusement été placé entre ses mains, se propose, et lui propose, d'en représenter la totalité, avec les dangers de fermeture au monde réel que cela induit. Sans parler des atteintes à ses capacités cognitives, de symbolisation et d'empathie. C'est ainsi que l'on voit de plus en plus d'adolescents sourire et parler à leur SM, en fait à les chérir comme un doudou pérenne [4] mais de plus en plus encombrant : il est là sous l'oreiller et veille discrètement.
Mais à la suite d'un usage permanent ou semi-permanent durant l'enfance, le déplacement de l'investissement libidinal induit par l'objet SM pourra le conduire à contourner un long et tumultueux processus d'individuation. Dès lors, l'accroche à l'objet pourra induire une « stratégie d'évitement du manque à être » que cette civilisation ne peut d'ailleurs pas lui permettre de sublimer, bien au contraire. Le narcissisme et les addictions pourront alors devenir ses maîtres avec une ombre menaçante en fond de scène.
Plus tard, la puissance de calcul et de sollicitation du SM annihilera tout espace de repos pour l'inconscient, non seulement par son usage, mais aussi par l'incommensurabilité de ses propositions – vidéos, articles ou « liens de renvois » – instantanément disponibles. Que ce soit par sa construction – « les capacités de mon moteur de recherche sont infinies, petit Homme » – ou que ce soit par le contenu des messages soigneusement sélectionnés pour nous faire « rebondir », l'algorithme est parfaitement configuré pour installer ou étayer une obsessionnalité névrotique. En effet, la quête et le nombre des requêtes possibles prennent une dimension infinie, à proprement parler inépuisable (avec, pour validation, le nombre de « followers »). Alors, dans « la chaleur brûlante de ce désert inhumain », les religions en deviennent pour beaucoup les seuls « oasis de paix et de repos des corps et des âmes », le seul soulagement des hypertensions qui permette d'aménager un espace dans lequel se laisser porter par l'illusion salvatrice, si ce n'est rédemptrice. Et cela quels que soient les croyances et les continents. Il n'est qu'à en constater l'usage ô combien répandu aux États-Unis.
Certes, la réelle présence au monde et son simulacre étaient devenues coalescentes depuis l'invention de la photographie, l'industrie du spectacle et plus encore depuis celle de la télévision. Mais l'objet SM, parce qu'il permet de les faire cohabiter de manière animée, permanente et dédiée à chacun et à chaque instant, favorise fonctionnellement un rapport schizoïde à la réalité : je t'aime, moi non plus.
Et que dire des « posts réactionnels », surtout lorsqu'il s'agit d'un évènement imprévu, dérangeant ou violent, telle une « guerre de haute intensité » ? Le complotisme qui les accompagne, lorsqu'il est répandu à cette échelle, est évidemment le symptôme d'une aliénation pratiquement irrémédiable, surtout lorsqu'elle est confortée par une croyance charismatique. Cette aliénation prend d'autant plus aisément pour défouloir le Grand Autre (l'Establishment, le Système…) et ses velléités putatives de « Great Reset », qu'il s'agit en l'occurrence de dénoncer [5] une organisation effectivement très centralisée, puissante, opaque, lointaine, totalement hors de contrôle du citoyen. Ce même citoyen, en étant devenu son serviteur zélé par clics interposés, tâche ainsi, vainement, de se défausser de sa mauvaise conscience. (dans un autre domaine évidemment, le « grand remplacement » ressort des mêmes pathologies).
Le SM conduit à intérioriser, introjecter une position pour le moins ambivalente qui consiste à croire vivre sans temps mort (l'impératif catégorique de l'efficience capitale) et pouvoir jouir sans entrave (un héritage fondateur du mouvement libertarien de Californie). Sublime injonction paradoxale, qui enjoint, pour être, d'avoir tout à la fois : présence/absence, narcissisme/dépendance, efficacité/plaisir, dans un même moment, en un même lieu et dans un même corps. Le libertarien addict et « multi-tâches » depuis les années 1980 aux États-unis a fait école, y compris de manière gravement pathologique et à l'arme automatique dans la cour d'une école de Columbine en 1999. De toutes ces manières, l'objet SM accroît une frustration radicale qui est devenue le puissant vecteur d'une industrialisation mondiale du comportement (et non plus seulement d'une « économie de l'attention »). Cela entraîne, outre la destruction du lien social, une vacuité qui appelle en vain et sans cesse une consommation addictive de produits transformés, qu'ils soient lisibles, audibles, absorbables ou injectables. Bref, des compensations illusoires et dévastatrices pour le physique autant que pour le psychique.
Parallèlement, l'objet SM attise la dissociation. Devant et sur l'écran s'esbaudit un moi idéalisé selon les canons Tictoc du moment qui, peu à peu, prend beaucoup de place dans la réalité. Le « JE » est alors en bonne voie pour désigner un être en cours d'appareillement : si J'AI oublié le nom des rues et si J'AI perdu le sens de l'orientation, peu importe, J'AI mon GPS. D'ailleurs, si J'AI tout oublié, le moteur de recherche est là, qui dépanne ma mémoire défaillante (et me rend encore un peu plus amnésique). Quoi d'étonnant alors à ce qu'on me propose de m'augmenter psychiquement via des puces cérébrales ? Après tout, certains ont déjà une puce implantée dans la main depuis des années [6] et leur JE ne s'en porte pas plus mal : JE rentre dans l'immeuble ou dans le bureau sans clé magnétique ou métallique (des vieilleries).
Ainsi, nous sommes très loin de l'objet transitionnel qui a, en principe, un rôle d'étayage conjoncturellement favorable au développement des enfants. Son intermédiation entre les corps favorisait la rencontre entre deux réalités qui, interférant l'une avec l'autre, faisait peu à peu de chacun d'entre nous quelqu'un d'unique, un petit d'humain pour tout dire. Là, il s'agit de tout autre chose. Le doudou SM lui échappe et le domine ; il ne se sent plus en capacité de concurrencer la machine (une bénédiction pour les marchands d'identités de remplacement prêtes à porter). Et de toutes manières, c'est le Mème qui est valorisable… En outre, avec le SM, l'espace transitionnel est infini, sans borne, abstrait et algorithmé avec ma collaboration active et à l'insu de mon plein gré.
L'objet lui-même est paradoxal : pas seulement à travers les célèbres rétro-photos dénommés « selfies » ou les procès photographiques dressés en permanence à la réalité (au lieu de la regarder) ou encore à travers leur utilisation comme miroirs à maquiller. Que l'on songe à cette autre étrangeté : cet éventuel miroir de soi est aussi miroir d'un monde animé par l'index qui glisse à la surface de l'écran. Sans parler du fait que « mon clone » – celui qui migre actuellement vers le « super data center décarboné de la Norvège polaire » (Ballangen) et que j'alimente à chaque clic – m'échappe au fur et à mesure de son édification alphanumérique.

Fiction tragi-comique
Comme Donald Duck et ses personnages de bandes dessinées qui règnent à Washington DC, on pourrait appeler « espace transactionnel » cette sorte de non-lieu (ovale) où le cynisme et l'illusion narcissique se mêlent de manière inextricable en tournoyant, le temps de quelques jours, jusqu'à ce qu'advienne la chute, répétitive, des fantasmes et des cours de bourse, sans oublier que certaines populations en payent le prix. Comme dans un théâtre d'ombres, ce Guignol triste, gominé à l'extrême et maladivement imbu des restes de sa piteuse personne, balbutie répétitivement « ma cassette, ma casette, mes taxes » car son ontologie maffieuse ne lui permet pas de vivre « son manque à être » abyssal d'une autre manière. Sa crypto manie baptisée $Trump ainsi que sa « Vérité sociale » sont une illustration supplémentaire du fait que le SM relève de la Constitution… d'une (in)cohérence narcissique et maladive, essentiellement à travers l'usage desdits réseaux sociaux dont le sien porte le nom de Truth Social, un comble. De tout cela, il en est résulté un non sujet baptisé Z, (la lettre peinte sur certains véhicules).

Du sujet barré au Zombie numérique Z
Cela va faire bientôt un siècle que Metropolis, de Fritz Lang, mettait en scène des humanoïdes totalement aliénés par le travail à la chaîne, processus qui avait commencé à dessaisir les êtres de leur propre humanité depuis les prolégomènes du capitalisme thermo-industriel. Sa version 2.0 produit à présent des fantômes d'un genre nouveau, qui eux aussi, peuplent au quotidien des souterrains, des couloirs et des rames de transports en commun dans de grandes métropoles. Encore n'est-ce là que la face visible du phénomène. Ces spectres-ci, ceux de notre siècle, ont, greffé entre leurs mains un objet portatif dont l'écran les hypnotise. Que regardent-ils ? Les actualités ? Le dernier épisode d'une série ? Les cours de la bourse ? Un film post-Apo ? Un jeu vidéo ou leurs derniers messages ? Ils semblent vidés de leur substance, totalement accrochés au petit objet noir, lisse et brillant.
Jadis, les « descriptions du comportement zombie » tournaient autour de la même métaphore physiologique : à quelques connexions près, le cerveau serait atteint ; une petite partie en survivrait, la partie la plus ancienne, la plus primitive, celle qui est responsable des pulsions. Conséquence d'une conscience qui perdrait toute accroche avec la réalité, le dividu lambda serait vidé de sa substance, il aurait perdu tout jugement et en représenterait un spécimen soumis et possiblement corvéable [7], atteint d'une somnolence politico-sociale.
Or, à présent, que voit-on parfois dans les rues de New York ou d'ailleurs ? Est-ce un automate qui erre, un apathique qui aurait sombré dans la servitude volontaire ? Le doute subsiste et s'épaissit, d'autant que la vérité des écrans peut être une reconstitution totale de l'IAG, n'est-ce pas ?

De Zombies World à Warzone
Ce qui est certain, c'est que les loups sont entrés en Ukraine mais que les Zombies sont parmi nous, accessoires des usines à trolls. En réalité, une nouvelle époque historique est ouverte dans laquelle des bouleversements anthropologiques profonds et inédits sont à l'œuvre depuis déjà un demi-siècle. C'était la finalité de la contre-révolution néolibérale victorieuse (1973-1989), au-delà de l'hégémonie culturelle, économique et politique. Changer le mode d'être, éradiquer la pensée critique, remodeler les corps et les cerveaux.
Dans La raison Graphique [8], l'anthropologue Jack Goody avait déjà attiré l'attention sur la « perte » que constitue le passage à l'écriture et qui signe encore pour beaucoup le passage à l'Histoire, contrairement aux archéologues [9] qui préfèrent le dater de la sédentarisation. Et dans un monde sans limite [10], le psychanalyste Jean-Pierre Lebrun attitrait l'attention sur ce que la perte de l'énonciation verbale, en face à face, entraînait. Le comble, c'est que cela s'accompagne d'un délaissement des livres… Soit. Désertez le Zombie land, quittez les réseaux sociaux.

Je me souviens. C'était au moment des grandes grèves de décembre 1995 : les gens, par milliers, allaient à pied dans Paris, heureux de repeupler les rues comme jadis, dans une commune solidarité. L'auto-stop était redevenu à la mode au cœur de la capitale et l'on arrivait à l'heure qu'on pouvait au bureau. La bonne humeur des collègues se lisait dans leurs yeux puisque l'improbable faisait ainsi à nouveau irruption dans nos vies. Le SM n'existait pas encore et l'on vivait tout de même.
Je me souviens des premiers temps de l'usage des téléphones portables – qui n'étaient rien d'autre que des téléphones, mais portables : les personnes qui recevaient un appel dans un café, un restaurant ou tout autre lieu public, sortaient ou s'éloignaient afin de ne pas importuner autrui par des échanges strictement personnels, au demeurant. Il en va autrement trente ans après. Exportée par les USA, la régression dépolitisée vers un ensauvagement postmoderne généralisé est devenue un signe de « distinction moderne » et up to date intégré par des populations en voie de colonisation, au point que l'on voit des couples dîner en tête à tête avec leurs oreillettes [11] : un tiers s'est introduit dans la relation, avec leur accord. Dans quelques années, seront-ils encore sûrs que l'autre ne leur parle pas via un prompteur audio implanté et « intelligent » ? Ou bien sont-ils déjà résignés à cette semi-présence que d'aucuns interprètent comme une augmentation de nos capacités cognitives, relationnelles, etc. ?
Croire qu'il pourrait s'agir là de remarques nostalgiques ou réactionnaires, au fond, c'est ne pas avoir compris la dynamique intrinsèque du capitalisme thermo-industriel dont un des maîtres-mot est l'innovation [12] et ce qu'il fait des êtres vivants depuis plus de deux siècles : des prolétaires, c'est-à-dire des êtres dessaisis de leur propre humanité. Cela se vérifie encore plus à présent. Malheureusement, ce genre de bévue analytique pérenne se retrouve sous la plume de ceux qui se targuent de penser lorsqu'ils parlent de la « critique artiste » pour qualifier le romantisme, qu'il soit de ce temps ou du premier XIXe siècle.

Au secours Homère, Eschyle, Sophocle et Euripide !

Jean-Marc Royer

[1] Sauf situation d'urgence dans les pays en guerre.

[2] Lire à ce sujet Michel Desmurget, La fabrique du crétin digital, Paris, Seuil, 2019. Hervé Krief, Internet ou le retour à la bougie, Quartz, 2018 ; Nicolas Carr, Internet rend-t-il bête ?, Paris, Robert Laffont, 2011.

[3] Et aussi, Sein Maternel ou Sado-Maso…

[4] Il n'est qu'à constater la manière dont ces objets sont portés : bien serré dans la main quoi qu'on fasse, en cravate autour du cou, etc.

[5] La dénonciation publique est aussi le symptôme des ruptures de mémoire entre générations : jusque dans les années 1980 cela aurait été aussitôt banni de l'espace public, la dénonciation des juifs à l'occupant nazi étant encore vivace dans la plupart des pays mémoires européennes.

[6] Nous faisons référence à l'entreprise suédoise Epicenter qui, en 2015, a proposé aux salariés volontaires de se faire greffer une puce dans une main de manière à accéder automatiquement à certains services ou parties du bâtiment.

[7] L'état de zombie symbolise le retour à la situation d'esclave, sauf dans certaines de ses formes du nord-est du Brésilien.

[8] Jack Goody, La Raison graphique. La domestication de la pensée sauvage, Minuit, 1979.

[9] Et notamment à Jean Guilaine, Professeur émérite au collège de France.

[10] J-P Lebrun, Un mode sans limite. Malaise dans la civilisation, Erès 1997 et La Condition humaine n'est pas sans condition, Eyrolles, 2010.

[11] Une pratique qui va multiplier les cancers des nerfs auditifs (ANFR).

[12] Dans le but de préserver son taux de profit.

L'Alliance LGB

AutreFutur, Contribution — 2025-06-17T19:33:37Z

C'est avec déception que nous découvrons l'affiche publiée par l'Inter-LGBT pour la Marche des Fiertés de Paris, Île-de-France, prévue le 28 juin 2025.
Historiquement, la Marche des Fiertés était un événement dédié aux droits des lesbiennes, des gays et des bisexuels.
Aujourd'hui, elle est devenue tout autre chose.

L'inclusivité n'est plus aussi inclusive qu'elle le prétend.

Si vous affirmez que les lesbiennes sont, par définition, des femmes attirées par les femmes, vous risquez l'exclusion. Si vous pensez que les orientations sexuelles sont fondamentalement différentes des concepts flous d'« identités de genre », on vous fait comprendre que vous n'avez plus votre place à la Marche.

La Marche des Fiertés est devenue une marche de l'inclusion forcée. L'affiche en est le symbole : elle témoigne d'une forme de tyrannie idéologique, couplée à la menace permanente de la cancel culture – voire de la violence – qui caractérise désormais une partie du mouvement LGBTQIA+.

Nous refusons l'injonction à « l'unité », car il s'agirait de se ranger derrière les positions de soi-disant « dirigeants » autoproclamés du mouvement, désignés sans aucune élection démocratique — souvent les mieux financés, issus de grandes structures associatives sans transparence ni véritable fonctionnement démocratique. Il faudrait partager à 100 % la vision des meneurs LGBT et baisser la tête devant leur règne de terreur — sinon, vous risquez d'être attaqué de la manière la plus mesquine.
Le slogan en tête de l'affiche, « Queers de tous les pays, unissons-nous », soulève une question fondamentale : que signifie réellement le mot « queer » ? Ce terme flou et décoratif est une construction idéologique : chacun peut s'autoproclamer queer.

À l'inverse, les orientations lesbienne, gay et bisexuelle sont des réalités viscérales, physiques, pleinement incarnées. Il n'est pas étonnant que le nombre de personnes s'identifiant comme LGBTQ+ ait explosé ces dernières années – non pas en raison d'une simple visibilité accrue, mais parce que de plus en plus de hétérosexuels se déclarent arbitrairement « LGBTQ ».
Par ailleurs, l'image montre des personnages multicolores, alignés, en train d'étrangler un ou une réactionnaire – le panneau qu'ils tiennent indique : « Contre l'Internationale réactionnaire ». Il y a désormais un « camp du bien » et un « camp du mal ». Cela rappelle la chanson satirique de Michel Fugain Les Gentils, qui dénonçait cette logique manichéenne.
Ce qui choque surtout, c'est l'utilisation explicite de la violence – jusqu'à représenter une corde autour du cou de ce personnage qualifié de « réactionnaire » (tenue fasciste et croix celtique utilisée par les néo-nazis) ; nous ignorons d'ailleurs s'il s'agit d'un ou d'une fasciste, le masculinisme des transidentitaires étant flagrant depuis des années.
Cette mise en scène évoque les menaces de mort reçues par des femmes qui critiquent l'idéologie transgenre. Elle rappelle aussi la peur que nous ressentons, à l'Alliance LGB France, chaque fois que nous brandissons nos pancartes dans les événements dits « LGBT » ou « féministes », avec des messages simples comme : « Les enfants ne peuvent pas consentir aux bloqueurs de puberté » ou « Arrêtez la médicalisation de la jeunesse LGB ».

Nous notons également les personnages représentés sur l'affiche : un homme transidentifié (l'homme portant une robe rouge, avec un drapeau transgenre), qui évoque peut-être un hijra – en référence aux hijras d'Inde, du Pakistan ou du Bangladesh, figures issues de sociétés patriarcales qui tolèrent l'homosexualité à travers des mutilations génitales. Le rituel du nirvan consiste en l'ablation des testicules ou du pénis. En Occident aussi, des opérations chirurgicales similaires sont en augmentation. Selon le Rapport sur la transidentification des mineurs, mars 2024 : « En 2002, il y avait 4 chirurgiens qui faisaient des vaginoplasties sur des majeurs en France, et ils sont 30 aujourd'hui ».

Nous nous opposons à la transition des mineurs. Nous nous opposons à ce que l'on prépare psychologiquement des adolescents à se mutiler le jour de leur dix-huitième anniversaire. Il existe aussi des cas d'adultes vulnérables qui n'ont pas reçu suffisamment d'information et qui peuvent faire un choix qu'elles et ils regretteront plus tard, beaucoup d'entre eux entament des démarches médicales envahissantes au lieu développer un rapport sain à leur propre corps. La majorité de mineurs mis sur la voie de la soi-disant « transition » pourraient être simplement des homosexuels, une fois adulte.

Nous sommes en train de « transitionner » toute une partie de la prochaine génération de jeunes lesbiennes et gays.
À droite du hijra se trouve un homme gay militant d'Act Up, à moitié caché derrière les figures plus « importantes », puis une femme transidentifiée portant un binding sur la poitrine – une pratique pouvant endommager la cage thoracique et provoquer des hématomes. Sur l'affiche il y a un ensemble de symboles politiques ou religieux, qui n'ont aucun rapport avec les droits des homosexuels, et qui servent à noyer le poisson.

Ces deux dernières figures illustrent le problème de l'intersectionnalité dévoyée. À l'origine, il s'agissait d'un outil juridique pensé par Kimberlé Crenshaw pour articuler les oppressions vécues par les femmes noires salariées de General Motors. Ce concept est devenu aujourd'hui un rituel dogmatique de ceux qui prétendent faire partie de « l'ultra-gauche » :
une course à l'accumulation des identités opprimées, à cocher comme sur une liste.

Cette affiche symbolise une dérive politique plus large : la déformation de
l'intersectionnalité, l'amalgame imposé entre les orientations LGB et d'autres
revendications idéologiques, et la culture de la peur instaurée par une minorité d'activistes radicaux – au détriment des lesbiennes, des gays et des bisexuels ordinaires.

Assez, c'est assez.

Il est temps que les lesbiennes, les gays et les bisexuels puissent à nouveau marcher pacifiquement pour nos droits sans devoir souscrire à une idéologie politique de plus en plus délirante et déconnectée, et qui piétine :
– le droit des lesbiennes à organiser des événements uniquement entre femmes,
– le droit des enfants à grandir sans intervention médicale extrême,
– le droit des homosexuels et des bisexuels à vivre simplement leur vie, en paix

Alliance LGB est une association déclarée le 17 juin 2024 auprès des autorités publiques sous le numéro RNA W751274731 selon la loi du 1er juillet 1901, article 5 et le décret du 16 août 1901, articles 1 à 7.

Événement à Publico le 22 février à 16h. Carnets de Guerre. Rencontre-Débat avec Jean-Marc Royer

AutreFutur — 2025-02-17T20:00:45Z

Le 22 février 2025, à 16H, la librairie Publico accueillera un événement intitulé « Carnets de Guerre : la défaite du colonialisme russe serait la victoire de tous les peuples ». Cette rencontre-débat sera animée par Jean-Marc Royer. Elle est organisée à l'initiative du Groupe Gaston Leval de la Fédération Anarchiste. (http://www.librairie-publico.info/?p=10249)

Cet événement s'inscrit dans une série d'activités visant à promouvoir des discussions sur des thèmes sociaux et politiques contemporains.

Dans le courant de l'été 2024, soucieux de passer de la veille informationnelle à des échanges directs avec des ukrainiens, Jean Marc Royer s'est rendu sur le territoire ukrainien et s'est entretenu longuement avec des militants afin de faire connaître connaître leurs actions et analyses : Serguei, anarchiste ukrainien du centre « Solidarity Collectives » qui, tout en approuvant l'aide aux déserteurs ukrainiens, explique pourquoi les anarchistes participent à la lutte armée contre l'envahisseur ; Mishka, anarchiste biélorusse réfugié en Ukraine, qui est engagé volontaire ; Golub, un éco-anarchiste de l'Ecological Platform qui a combattu sur divers fronts.

Ses « Carnets de guerre sont disponibles sur le site « Autre Future : https://www.autrefutur.net/?-Carnets" et « Lundi Matin : https://lundi.am/Les-loups-sont-entres-en-Ukraine »

Magellan, c'est un mythe.

Léo S Ross — 2024-06-24T05:17:06Z

Magellan, c'est un mythe. Une incroyable épopée maritime, la découverte du passage au sud de l'Amérique, le baptême du Pacifique, la première circumnavigation, le grand exploit de la modernité naissante… Mais Romain Bertrand prévient : un mythe oui, mais c'est celui de « l'idée arrogante que l'Europe s'est longtemps faite d'elle-même, de son excellence, de sa précellence ».

Et si l'on poussait à son extrême limite le genre du récit d'aventure ? Et si l'on se tenait sur la plage de Cebu et dans les mangroves de Bornéo, et non plus sur le gaillard d'arrière de la Victoria ? Et si les hommes d'équipage et ceux des peuples rencontrés par les nefs de Magellan avaient un nom et endossaient le premier rôle ? Et si l'on faisait peser plus lourd, dans la balance du récit ces mondes que les Espagnols n'ont fait qu'effleurer ? Que resterait-il, alors, de la première circumnavigation et du conte dont l'Europe s'est si longtemps bercée ? La vérité, peut-être, tout simplement.

Discussion mercredi 26 juin 2024 au TDTF avec Romain Bertrand, historien, Directeur de recherche à la Fondation nationale des sciences politiques, spécialiste des dominations coloniales européennes en Asie et auteur de « Qui a fait le tour de quoi ? - L'affaire Magellan ».

Pour préparer votre venue, ma recension du livre de Romain Bertrand : « Qui a fait le tour de quoi ? - L'affaire Magellan »

Mercredi 26 juin 2024 - 19h - TDTF - 43 rue Cavendish, Paris 19e.

https://www.instagram.com/p/C7eYRG9NYIs

Abaya

Contribution — 2024-04-10T14:23:47Z

Abaya ! Abaya ! Le mot sonne comme une comptine que l'on chanterait, abaya, abaya…. En rythme. Mais dans mon esprit, il chante triste.
En 1968, pour nous faire rentrer dans le rang au lycée en septembre, on nous abolit la blouse, beige une semaine, bleue une autre semaine, avec nos noms brodés dessus. Nous avions, par nos grèves et autres insurrections, gagné le droit de nous vêtir à notre goût, en civils, que nous étions.
Aujourd'hui, on envisage en France l'idée d'en venir à des uniformes, massivement répandus dans les pays anglo-saxons, en tous cas au Royaume uni et dans es ex-colonies, pour tous les collégiens et lycéens.
Ainsi, nous n'aurions plus en France, à statuer sur le droit ou le non-droit de porter des vêtements religieux dans les écoles de la république, voire des vêtements folkloriques, passons…Tout le monde serait par définition uniformisé pour entrer dans les écoles publiques de France.
Loin de goûter cette exception européenne, certains et certaines tentent de détourner le message universaliste de l'école française, en insistant pour désigner explicitement des différences et distinctions de tout ordre, mais plus précisément de nos jours, d'ordre religieux musulman, dans l'école publique. Au lieu de se réjouir qu'en France, tout le monde peut bénéficier de l'école publique et gratuite voilà que d'aucuns, quantitativement peu nombreux mais médiatiquement visibles, espèrent détourner l'école de la république de ses racines originelles, en créant entre les collégiens et lycéens des écarts dus à des appartenances privées, personnelles. Ce disant, je ne fais rien d'autre que de défendre la loi de 1905 de la Laïcité et de séparation de l'église et de l'état. On pourrait même imaginer que la lutte contre la république laïque française, fait partie d'une lutte plus vaste pour la suprématie fasciste dans le monde, où l'insistance de la France avec son fétiche laïc fait tâche : on se demande pourquoi ce si petit pays insiste tant pour conserver sa singularité dans un océan de conservatisme pieux dans le monde.
Alors ainsi, des adolescentes souhaiteraient entrer dans leur école de quartier, déguisées de la tête aux pieds d'un grand sac prétextant qu'il respecte leur pudeur en cachant leurs formes ! Alors de plusieurs choses, l'une : il y a des écoles privées pour ça, car en république laïque, il n'est constitutionnellement pas possible d'afficher des signaux religieux ostensiblement. Les écoles privées sont autorisées en France pour toutes sortes de tendances, les écoles de pédagogie active par exemple, comme Montessori sont privées, l'école Alsacienne est privée, et maintes écoles catholiques sont privées. Le désir d'afficher son appartenance religieuse à l'école en portant une abaya, dont certains précisent en outre qu'elle n'est pas un vêtement religieux, mais « traditionnel » de certaines régions du monde, peut parfaitement se réaliser au sein d'écoles privées.
Je suis opposée en tant que féministe universaliste à toute instrumentalisation du corps des femmes dans des buts oppressifs, et de ce fait je suis solidaire de toutes nos camarades et amies des pays de par le monde qui luttent contre tous les interdits religieux qui leur sont faits, juste pour se garantir un espace de pouvoir sans partage sur la terre. Celles et ceux qui sont en taule, qui risquent la flagellation, la lapidation, la pendaison, pour fait d'apostasie, ou de simple choix vestimentaire non religieux, voire d'orientation sexuelle. Là sont nos amis qui attendent nos soutiens.
Comme anarchiste, je n'ignore pas que toute répression est la plus mauvaise réponse faite à une déviance, et que par conséquent, interdire l'abaya dans l'école, c'est d'un certain point de vue, renforcer son prestige caractériel auprès des adolescentes.
Il n'en demeure pas moins : que les familles et les élèves choisissent, ou bien l'école de la république, sans abaya, ou bien qu'elles aillent où elles veulent ! Ni dieu ni maitre.

Claire Auzias, septembre 2023.

Post-scriptum : Le croirez-vous ? ce texte a été refusé par des « féministes » et par des « anarchistes » !!!

L'écriture inclusive à l'épreuve de la linguistique

Contribution — 2024-04-10T14:20:33Z

« … la superstition de tels Grammatistes resveurs pour l'e imparfaict,
qu'ils appellent foeminin, comme si Claude, Antoine, Pierre,
Pie, Helie, Hieremie, &c. n'estoient noms d'hommes. »
LA MITISTOIRE BARRAGOUYNE DE FANFRELUCHE ET GAUDICHON.
ANONYME, LYON, CHEZ JEAN DIEPPI, 1574

Un article de Jean Szlamowicz et Yana Grinshpuhn [1], source : https://decolonialisme.fr/lecriture-inclusive-a-lepreuve-de-la-linguistique/autorisation.

Éclairage linguistique concernant une imposture idéologique

La prétention à contribuer au progrès social de l'écriture inclusive (EI) se fonde sur des prémisses fausses, liées à une interprétation partiale déformant la réalité des fonctionnements grammaticaux attestés de la langue française. L'écriture inclusive est une réforme militante de la langue construite sur la dénonciation d'injustices imaginaires dérivant d'interprétations symboliques qui ne correspondent à aucune réalité proprement linguistique. Elle entend y inscrire diverses identités de sexe ou « visibiliser » les femmes, marketing politique qui n'a rien de commun avec la description des classes nominale du français et constitue une revendication politique fondée sur des croyances et non sur des connaissances empiriquement vérifiées. Ses partisans, même parmi les linguistes, prescrivent des ouvrages et références qui vont à rebours des méthodes, données et savoirs admis en sciences du langage.

Ce court article comporte :

un rappel des problématiques linguistiques concernant l'écriture inclusive
des citations importantes résumant les erreurs et falsifications de l'inclusivisme
une bibliographie avec des liens pour consulter certains articles en ligne

Les problèmes posés par l'écriture inclusive

Il est important de rappeler que les justifications couramment proposées pour défendre l'écriture inclusive sont de nature idéologique et contreviennent aux principes élémentaires de l'analyse linguistique. La question des classes nominales est notamment présentée de manière simpliste, réaliste et mensongère sans distinguer entre « genre morphologique » et « genre sémantique », confusion concernant des phénomènes fondamentaux et bien décrits. Voici donc un petit rappel concernant les arguments mis en avant par les défenseurs de l'écriture inclusive. Ces rapides éléments doivent être complétés par la lecture des sources présentées dans la bibliographie où ces thématiques sont développées, argumentées et augmentées de données et de démonstrations.

L'inclusivisme repose sur une erreur d'interprétation : masculin et féminin appliqués à des signes linguistiques ne signifient pas mâle et femelle. Ce sont des classes de mots, pas des catégories sexuelles. La langue ne fonctionne pas selon une correspondance entre la réalité et les mots : dire « tout le monde est venu » emploie le singulier, alors que monde réfère à une pluralité de personnes : le sexe n'y a aucune part. Le genre des mots n'est pas dans un rapport systématique avec le sexe (ce type est une nullité ; Sarah est un mannequin célèbre ; un fournisseur ne désigne ni un homme une femme, mais une entreprise, etc.). La complexité des configurations du sens ne peut être réduite à la seule désignation sexuelle. On ne peut donc en tirer de conclusions sociales justifiant d'une politique linguistique.
Le genre en français est complexe et comprend aussi des fonctionnements neutres (quoi s'oppose à qui ; cela s'oppose à celui et à celle). Pour les humains, la forme dite « masculine » fonctionne le plus souvent comme un neutre ou un impersonnel et ne possède pas de valeur désignative sexuée (il pleut ; ils vont augmenter les impôts ; Le redevable désigne la personne qui paye l'impôt au Trésor Public ; les gosses, ça crie tout le temps). On ne peut pas mettre au féminin ou en écriture inclusive des énoncés comme « je me moque de savoir si le traducteur est une traductrice » : on a besoin du « masculin » morphologique pour exprimer le neutre sémantique.
Des assertions comme « La langue est sexiste » ne peuvent avoir de sens pour la linguistique : la langue n'a été inventée par personne et ne relève pas d'une intentionnalité. Comme toutes les langues, le français permet d'exprimer une opinion et son contraire : on peut aussi bien tenir des discours sexistes qu'égalitaristes avec les mêmes outils. La langue ne pense pas à la place des individus. Le déterminisme linguistique est une doctrine depuis longtemps considérée par les sciences du langage comme non valide. C'est une croyance dépassée qui a sa place avec les jugements sur la psychologie des peuples (« langue arriérée » = « peuple arriéré », par exemple).
La revendication de « visibiliser les femmes » est une métaphore qui n'a aucun sens pour la grammaire : la langue ne « visibilise » rien du tout et ne constitue pas un instrument de promotion identitaire. La langue est un outil communicationnel et cognitif qui ne relève pas d'une logique quantitative ni d'une représentation sociale. À cet égard, la prétention du Manuel d'Écriture Inclusive (« Faites avancer l'égalité femmes-hommes par votre manière d'écrire ») relève du charlatanisme et non d'une relation avérée entre langue et organisation sociale. La langue évolue dans ses formes, de même que la société évolue dans son organisation, mais il n'existe pas de lien de causalité entre les formes de la langue et la hiérarchisation sociale.
L'EI instaure des difficultés d'apprentissage inédites. À part la féminisation des noms de métiers, qui préexistait à l'inclusivisme et que personne ne conteste, aucune des prescriptions inclusivistes n'a de fondement linguistique. Au contraire, leur application créée des unités qui n'appartiennent pas à la langue et des graphies étrangères au système orthographique. Cela suscite des difficultés d'écriture, de lecture et de prononciation qui affectent tout le monde (même les militants), et exclut les dyslexiques, dysphasiques et dyspraxiques. Aucun pratiquant de l'écriture inclusive ne l'applique de manière cohérente et continue, même ses inventeurs : c'est l'indice qu'elle est inapplicable, et elle se réduit en général à des affichages aléatoires. Les réformes de la langue ont toujours eu pour objectif de viser sa simplification et non sa complexification. L'EI crée donc des difficultés pour de nombreux publics.
Même par rapport à son projet affiché qui voudrait « améliorer l'égalité » par la graphie — sans d'ailleurs en préciser les critères de réalité sociale — l'EI contrevient à la réalité empirique de la langue qui ne se manifeste pas uniquement par l'écriture administrative mais par la pratique orale. Le genre, la morphosyntaxe, les accords tels qu'ils s'entendent relèvent d'un autre système que celui visible à l'écrit. L'inclusivisme ne propose aucune théorie cohérente pour en rendre compte.
L'écriture inclusive est une opération de marketing politique qui a fait suite à son dépôt comme nom de domaine en 2016 et au développement de l'activité d'une « agence de communication et d'influence » (Les Mots Clés) qui vend du consulting et des formations. Elle n'émane ni des usages spontanés, ni de la représentation démocratique, mais du secteur militant et marchand.
L'EI propage le séparatisme linguistique. Les différents groupes identitaires (LGBTQIA+) désirent aussi marquer leur identité par des signes distincts comme la création de formes neutres (iel pour il/elle ; lea pour le/la). La multiplication revendiquée des grammaires dites queer conduit à une dérégulation des usages. Cela provoque une atomisation de la langue en autant de communautés, en une forme de séparatisme linguistique, graphique et idéologique.
Une falsification historique : les partisans de l'EI déforment les faits historiques et linguistiques pour les rendre compatibles avec une interprétation victimaire de la condition féminine. Parmi les milliers de phénomènes qui constituent une langue, les partisans de l'EI n'ont trouvé de pertinent que la formulation désuète « le masculin l'emporte sur le féminin » considérée par les spécialistes de l'histoire des pratiques pédagogique comme « une règle inconnue des manuels »1.
L'écriture inclusive est un dialecte, c'est-à-dire un type d'expression pratiquée par une minorité. Comme pratique idéologique et graphique, l'EI est pratiqué à la place du français standard par de nombreuses administrations : c'est une réforme de facto qui n'a été acceptée par aucune instance élue.
L'EI instaure une discrimination potentielle entre ceux qui la pratiquent et les autres. Insistons sur le fait que cela joue dans les deux sens, selon les sympathies politiques. Potentiellement un texte en écriture inclusive peut être l'objet d'une discrimination dans le cadre d'un financement, d'un recrutement, d'une requête, etc. s'il est lu par quelqu'un qui ne la pratique pas. Et inversement, bien sûr. En tant que pratique graphique partisane, elle manifeste une préférence idéologique et militante, donc une rupture de la neutralité.
En instaurant une norme floue, mais émanant d'autorités comme les universités ou certaines administrations, l'EI impose un signe ambigu envers les usagers : sont-ils censés se plier à cette norme ou pas ? Il en résulte des ambiguïtés portant atteinte à la transparence de certaines pratiques, potentiellement discriminatoires : l'EI peut devenir un signe de reconnaissance à destination d'un recruteur ou d'un jury de nature à contourner l'anonymat d'un document (comme des copies d'examens).
L'EI constitue une contrainte politique et idéologique. L'EI, dont le fonctionnement n'a été vaguement formalisé que par une agence de communication, ne constitue pas une pratique réglée : cela provoque un sentiment d'insécurité linguistique chez les citoyens qui y sont soumis. L'EI est une pratique qui différencie entre les citoyens sur la base d'un jugement social et moral. Contrairement à l'arbitraire des conventions linguistiques et graphiques, l'EI se fonde sur la définition d'une orthodoxie morale.
L'EI contrevient à la circulaire du premier ministre Edouard Philippe2 et place le personnel administratif en position délicate vis-à-vis des supérieurs qui ont décidé de cette pratique, laquelle constitue une réforme de la langue qui n'a pas été prononcée par les autorités compétentes.
L'EI a été imposée par une pratique militante relevant de l'intimidation3 et ne saurait être acceptée par l'Etat qui reconnaitrait ainsi la pression qui lui est faite.
L'EI pose le problème des normes d'enseignement : si la langue française ne repose plus sur un consensus grammatical et orthographique, alors que doivent enseigner les membres de l'Education Nationale ? Comment évaluer les copies d'examen et de concours ? Comment l'État peut-il évaluer et certifier les maquettes d'enseignement ?

Accepter la pratique de l'EI ouvre la porte à une destruction de la langue commune : chaque mouvement idéologique pouvant prétendre à inscrire dans la langue ses choix et marquages politico-identitaire, cela reviendrait à accepter que des militants puissent imposer les réformes de la langue qui leur conviennent (par exemple au niveau d'un établissement, d'une ville, d'une région…).

Accepter l'EI, c'est envisager la fin de tout enseignement consensuel, l'émergence de revendications infinies (inscrire dans la langue la non-binarité sexuelle, le refus de pratiquer le français au bénéfice de langues étrangères, etc.).

Accepter le marquage politique différentialiste de l'EI, c'est à terme propager la décomposition du corps social, des administrations et des institutions.
Quelques citations…

Ces citations résument les conclusions de certains articles et ouvrages concernant les arguments des défenseurs de l'écriture inclusive. Que ce soit sur le terrain de l'histoire de la langue et ou de l'historiographie des grammairiens, les thèses d'Eliane Viennot sont sévèrement recadrées sur le plan de leur méthode par Piron et Grinshpun. Sur le plan des principes de la linguistique générale, les citations de Grinshpun, Rastier et Szlamowicz soulignent la partialité des raisonnements symboliques et les manquements théoriques dans l'évocation des questions langagières chez les inclusivistes dont les descriptions linguistiques sont toujours allusives et fautives.

• Sophie Piron :

« Il ressort que la thèse de la masculinisation [d'Eliane Viennot], dans ses arguments du e féminin et des noms de métiers, souffre de défauts majeurs : une mauvaise collecte des données, une mauvaise exploitation et interprétation de celles-ci, et ce, à cause d'une méconnaissance du contexte intellectuel, grammatical et linguistique de l'époque. Finalement, les forces d'évolution qui œuvrent en linguistique historique sont également totalement absentes de l'argumentaire déployé, au profit d'un discours complotiste sur l'évolution de la langue, discours qui s'inscrit dans une vision du monde manichéenne, opposant hommes dominants et femmes dominées. C'est justement là l'impressionnante puissance de la thèse avancée. »
In « Le masculin polémique : contre-argumentaire historique sur le métiers », CirCula, numéro 15, Les Éditions de l'Université de Shebrooke, 2022, pp. 199-228

• Yana Grinshpun :

« L'analyse linguistique des assertions qu'on trouve dans les ouvrages de Viennot est sans appel : outre les confusions et la puérilité des démonstrations, on note des revendications idéologiques fondées sur des approximations historiques, de fausses corrélations entre grammaire et structure sociale ou entre versification et anatomie, un ressenti personnel présenté comme expérience commune, des affirmations non vérifiées qui ne sont pas fondées sur des corpus et qui se trouvent réfutées par la recherche, des anachronismes inacceptables, des contre-sens grammaticaux et historiques. Tout cela témoigne d'un esprit préscientifique faisant fi de l'épistémologie linguistique, qui ignore le fonctionnement du système en proposant des explications fausses, contradictoires ou partielles. »
In « La ‘'masculinisation » du français a-t-elle eu lieu ? », in Le genre grammatical en français et ‘écriture inclusive, Observables n°1, 2021

Yana Grinshpun et Jean Szlamowicz :

« L'introduction de raisonnements idéologiques dans la prescription linguistique n'a rien de nouveau. En revanche, il est assez inédit que, dans un cadre se voulant scientifique, la description linguistique se fasse au prisme d'une lecture morale. La réprobation envers « la norme » repose ainsi sur le préjugé idéologique d'une déconstruction toujours arbitrairement proposée comme nécessaire, confondant notamment certains présupposés axiologiques du mot norme comme contrainte sociale avec sa valeur descriptive désignant la grammaticalité. Nous avons ainsi pu entendre certains universitaires poser la question de la « légitimité » du masculin à être générique. Non seulement c'est une question qui ne concerne pas la description linguistique, mais qui introduit sa moralisation, avec pour corrélat une intervention sociale prescriptive. Penser que se pose la question d'une « légitimité » des formes linguistiques, c'est imaginer que la grammaire représente des positions idéologiques : c'est là une croyance. Car le langage tel qu'il s'incarne dans la diversité des langues est un outil cognitif et communicationnel sans rapport avec un conditionnement de la pensée. La diversité d'opinions exprimée dans chaque langue en est la preuve élémentaire.
Intellectuellement, cela revient à croire à la métalangue, à la fétichiser et à tomber dans le piège de l'étiquetage, hypostasiant le concept en croyant qu'il « est » la réalité. Qu'il existe des formes non marquées en français est un fait morphosyntaxique : cela n'a rien à voir avec le nom qu'on leur a donné. Qu'on ait appelé ces formes masculines ne relève d'ailleurs pas d'une « légitimité » : ce qui a établi la terminologie masculin / féminin n'est pas une différenciation au niveau de la « supériorité » mais de la simple analogie morphémique constatant la différence homme / femme et l'appliquant à la différence entre genre de mots (qui servent, entre beaucoup d'autres choses, à désigner la différence homme/femme).
Pourquoi se scandaliser que ce qu'on appelle masculin soit généralisant et le féminin spécifiant ? C'est projeter un symbolisme arbitraire qu'on pourrait parfaitement retourner : en quoi serait-il plus « valorisant » socialement d'être générique que spécifique ? Personne ne s'est jamais défini par une identité grammaticale, laquelle n'a jamais conféré de privilèges matériels. C'est donc une injustice dénuée de fait constatable. Au reste, on peut imaginer que, pour l'esprit militant décidé à découvrir les iniquités qui légitiment sa démarche, il faudrait aussi se scandaliser si le féminin était générique et si le masculin avait « la chance » de se distinguer par sa nature spécifique. Décider, « symboliquement », d'une axiologie de la terminologie n'est pas un raisonnement sur la factualité linguistique, mais une projection sur une interprétation naïve de la langue. »
In « Introduction » à Le genre grammatical en français et l'écriture inclusive, Observables n°1, 2021

• François Rastier :

« Rappelons que les catégories grammaticales, comme le genre, le nombre, l'aspect, etc., permettent la détermination en discours, par des accords ou concordances, et n'ont aucune incidence sur les représentations du monde, d'ailleurs multiples dans les discours relevant d'une même langue. Le persan n'a pas de catégorie du genre et les femmes n'en sont pas moins discriminées en Iran. Sur un échantillon de 250 langues environ, moins de 90 pourraient manifester une corrélation entre le genre de certains mots et le sexe probable de leurs référents supposés. Que faire des inanimés ? Que faire des souris et des tortues (mâles, mais sans genre) ? Des sentinelles et des gardes-françaises, souvent fort viriles ? Une coïncidence aura voulu que gender se traduise en français par genre, et l'idéologie du genre a fait le reste : après avoir été « fasciste », selon Barthes qui ne s'est pas pour autant enfermé dans un silence de gauche, le français serait « machiste » comme l'ont complaisamment prétendu des linguistes médiatiques comme Bernard Cerquiglini. Rappelons qu'une langue peut articuler les idéologies les plus contradictoires et seules les idéologies ultra-nationalistes ont pu prétendre qu'elles étaient en elles-mêmes porteuses d'une vision du monde déterminée voire déterminante… »
In « Écriture inclusive et exclusion de la culture », Cités, vol. 82, no. 2, 2020, pp. 137-148.

Et encore :

« Rappelons que des distinctions fondatrices pour la linguistique semblent souverainement ignorées par les réformateurs : entre le signe linguistique et le signal ; entre la langue et l'écriture17 ; entre le morphème et la chaîne de caractères ; entre une langue et un code ; entre sens et référence ; enfin entre description et imposition de normes. Les théoriciens de l'écriture inclusive à la française sont d'ailleurs des spécialistes de littérature et de stylistique : autrices ou auteurs de thèses sur Marguerite de Navarre, Balzac, Sarraute, etc., ils développent une vision évocatrice du langage, sans s'arrêter outre mesure à son fonctionnement effectif. »
In « Écriture inclusive et séparatisme linguistique », 10 août 2020, Mezetulle

• Jean Szlamowicz :

« Il y a des phénomènes linguistiques et des phénomènes sociaux. Quand on postule une relation de causalité rendant la langue responsable d'un état de la société, il faudrait au moins ne pas se tromper sur ce qu'est la langue, sur ce qu'est la société et sur la relation entre les deux. Trois dimensions qui ne sont nullement décrites par ces vertueux réformistes sinon de manière très floue. Faut-il rappeler que les signes de la langue ne sont pas des humains ? Et que le sort des humains ne dépend pas des signes qui les désignent parfois ? »
in Le sexe et la langue, Intervalles, 2018

Et encore :

« L'inclusivisme refuse ainsi, par principe, le hasard sémiologique, le continuum entre formalisme, sémantique, diachronie et discursivité, assimile l'organisation des sociétés à la forme que prennent leurs grammaires et préfère trouver une motivation réaliste radicale à l'organisation du genre dans la langue dont le fondement serait non seulement politique mais systématiquement oppressif. Un tel raisonnement n'est pas fondé sur l'observation des données de langue mais sur un parti pris idéologique. Là encore, pourquoi ce principe d'un fondement politique de la sémiologie ne fonctionnerait-il que pour le genre ? L'inclusivisme est ainsi rétif à la réflexion méthodologique : c'est tout de même une considérable difficulté épistémologique que de donner un sens social à la morphosyntaxe. Il s'agit donc d'une doctrine qui, rejetant l'histoire des sciences du langage, prétend décider de ses propres règles et déclarer ses interprétations symboliques souveraines. » […]
Reste que les inclusivistes prétendent rendre le monde meilleur par la réforme de la grammaire, ce qui, en soi, est une proposition pour le moins audacieuse. Pour la rendre acceptable, il faut d'abord imaginer que la langue participe à nos malheurs sociétaux. La prétention de décréter les nouvelles normes inclusivistes comme « langage égalitaire » suppose donc que le langage serait autrement « inégalitaire » : il y aurait ainsi une moralité de la grammaire. Cette proposition est radicalement discutable puisqu'elle suppose, là encore, une sorte d'inconscient de la langue qui s'appliquerait à tous les locuteurs et influencerait leur pensée. Sur le plan de la pratique individuelle de la pensée comme production cognitive aussi bien qu'intellectuelle, je n'ai de cesse de rappeler la belle formule d'Émile Benvéniste : « La possibilité de la pensée est liée à la faculté de langage, car la langue est une structure informée de signification, et penser, c'est manier les signes de la langue ».15 La langue ne pense pas pour nous et elle ne renferme certainement pas l'ordre social, ni égalitaire, ni inégalitaire, dans lequel se meuvent les locuteurs — on peut être autant juif qu'antisémite en français. On trouvera donc nécessairement douteux de fonder un programme de recherche sur un principe moralisateur. »
In « L'inclusivisme est un fondamentalisme », Texto ! Volume XXV – n°1-2 (2020)

Références bibliographiques

Ouvrages de synthèse

Charaudeau Patrick (2021), La langue n'est pas sexiste. D'une intelligence du discours de féminisation, Lormont, Le bord de l'eau.
Magniont, Gilles (2020), Guerre civile des Français sur le genre, Limoges, On verra bien.
Szlamowicz Jean (2018), Le sexe et la langue, Paris, Intervalles, suivi de « Archéologie et étymologie du genre », Xavier-Laurent Salvador.

Ouvrages collectifs

Le genre grammatical et l'écriture inclusive en français, dir. Grinshpun & Szlamowicz, Observables n°1, juin 2021, en accès libre sur Obusalf
Crises langagières, dir. Szlamowicz et Grinshpun, 2022, Hermann
Le féminin & le masculin dans la langue : l'écriture inclusive en questions, Danièle Manesse et Gilles Siouffi éd., Paris, ESF Sciences humaines, 2019, 208 p.

Articles de linguistique

Grinshpun Yana « L'écriture inclusive, la théorie de « masculinisation » du français et l'imposture intellectuelle », 2021, Testo e senso n°23
Neveu, Franck (2021), « La langue, la loi, l'ordre », Cités, n° 86 (La langue sous contrôle, sous la dir. d'Isabelle Barbéris et Franck Neveu), p. 13-29.
Piron Sophie, « Le masculin polémique : contre-argumentaire historique sur le métiers », CirCula, numéro 15, Les Éditions de l'Université de Shebrooke, 2022, pp. 199-228
Rastier François, « Écriture inclusive et exclusion de la culture », Cités, vol. 82, no. 2, 2020, pp. 137-148. En ligne
Rastier François, « Écriture inclusive et séparatisme linguistique », 10 août 2020, En ligne
Szlamowicz Jean, « L'inclusivisme est un fondamentalisme », [En ligne], Texto ! Volume XXV – n°1-2 (2020). Coordonné par Créola Baltaretu Thénault

Tribune

Grinshpun, Yana, Franck Neveu, François Rastier et Jean Szlamowicz (2020), « Une “écriture excluante” qui “s'impose par la propagande” : 32 linguistes listent les défauts de l'écriture inclusive », Marianne, 18 septembre.

Sources diverses

Dossier tenu à jour par Catherine Kintzler sur Mezetulle
Catherine Kintzler, « L'écriture inclusive pour les malcomprenant·e·s, 9 octobre 2017, Mezetulle
Sabine Prokhoris, « Le trompe-l'œil de l'écriture inclusive », Libération, 14 décembre 2017
Sami Biasoni (éd.), Malaise dans la langue française, Editions du Cerf, 2022

[1] Jean Szlamowicz est Professeur des universités (Université de Bourgogne), linguiste et traducteur, membre du Collège Éducation et Enseignement supérieur chargé de la terminologie et de la néologie du MENJS & MESRI. Auteur de Les moutons de la pensée (Cerf, 2022), il dirige la collection ‘‘Le point sur les idées'' aux éditions Intervalles. Yana Grinshpuhn est Maître de conférences à Paris 3-Sorbonne Nouvelle, linguiste, membre du groupe de recherche Clesthia, Langage, systèmes. Elle a co-dirigé avec J. Szlamowicz Crises langagières. Discours et dérives des idéologies contemporaines (Hermann, 2022).

« L'Océan mondial » de Monsieur Poutine

Contribution — 2024-02-27T11:53:27Z

« Le despote qui règne sur la terre n'a qu'un bras, mais qu'il s'empare des mers et il aura les deux. » Pierre le Grand

[ Les guerres russes d'agression de la Géorgie puis de l'Ukraine montrent depuis 2008 la volonté du contrôle exclusif de la mer Noire par la Russie. Mais se dessine au-delà le projet d'une domination mondiale opérant par la conquête des littoraux et de leurs zones économiques exclusives maritimes. Un tel projet nécessite aussi la contamination psychique du plus grand nombre par une propagande acculturante et défreinée qui n'est pas sans rappeler la métaphore de “l'océan psychique toxique” du Solaris de Tarkovski (1972) en qui on peut voir un avertissement déjà vieux d'un demi-siècle... Texte de Anne Vernet-Sévenier pour AutreFutur ]

« L'Océan mondial » de Monsieur Poutine

À la mémoire d'Andrei Tarkovski

La guerre d'agression de l'Ukraine est au sens strict une guerre de torture. Torture physique, psychique, sociétale, économique et idéologique dont Poutine préside au chaos ; le droit international même est torturé par des perversions de sens systématiques dans le but de le saper. Dès le 24 février 2022 les USA, prévoyant de passer l'Ukraine par pertes et profits (comme le Donbass et la Crimée), offraient d'en exfiltrer le président afin de s'occuper eux-mêmes du problème et contenir Poutine. Le « Je ne veux pas un taxi mais des munitions » de Zelenski coupa net l'élan défaitiste. Mais que le pays spéculant dès l'invasion sur la défaite s'imposât aussitôt en stratège de la défense n'étonna personne. La veste retournée s'apprête à un nouveau retournement dès lors que se confirme l'échec des contre-offensives privées des armes nécessaires. Il faut “occuper” Poutine sur le front tout en l'empêchant d'avancer. Non de favoriser la victoire de l'Ukraine. Aussi s'agit-il pour celui-ci, contrôlant plus ou moins les littoraux ukrainiens de la mer d'Azov et la Crimée, de faire durer la douleur en soumettant les alliés de l'Ukraine à la même tension, pinaillant sur des m2 de victoires “décisives” sous des pluies d'obus et spéculant sur les lâchetés occidentales devant sa fixation sadique. Celle-ci se paie en crimes de guerre constants et par le sacrifice “à moindre coût” de centaines de milliers d'habitants fédérés par Moscou, ce qui accroît le sadisme et peut pousser la culpabilité occidentale jusqu'au dégoût de soi dans ce bras de fer entre pervers.

La guerre en Ukraine, opération dont il faut interroger la “spécialité”, revêt aujourd'hui pour Poutine – faute d'une victoire éclair – trois intérêts : la conservation des littoraux occupés, l'assouvissement de sa haine et la fixation d'une diversion en regard de son projet de domination des mers mondiales : « Se profile l'image d'une Russie engagée dans la globalisation, qui est aussi une “maritimisation”, partie prenante d'un archipel d'économies à haute croissance diplomatiquement et commercialement liées entre elles » [1].
L'Ukraine s'arcboute sur son indomptable histoire, son idéal démocratique et son droit à recouvrir l'intégralité de son territoire, consciente aussi ce que la défense de ses littoraux représente pour la liberté et la protection du droit maritime international.
Il ne s'agit donc pas d'un conflit : la famine de l'Holodomor, les agressions, viols et tortures ne relèvent pas du “conflit”. La personne violée n'est pas en conflit avec son agresseur. On n'exige pas d'elle de négocier avec lui. Ainsi, pas de paix possible. Seule la capitulation de l'agresseur et la justice répareront le droit. Mais qui pourra les assurer lorsqu'on rationne les armes pour ménager l'agresseur, et au nom de quelle vertu les énoncer lorsque la CPI elle-même est encore impuissante à qualifier les crimes au-delà des rapts d'enfants ?

Il reste curieux que l'agression de l'Ukraine ait été la première occasion, dans la courte histoire de la dissuasion, d'utiliser la menace nucléaire non comme dissuasive mais comme permissive : permis de tuer de l'ukrainien au nom du risque de “la bombe” ! Disproportion si délirante qu'on pouvait penser le locataire du Kremlin atteint de démence et le démettre de ses fonctions. Mais non. Non seulement ça passe, mais sous le matraquage de la propagande la plupart intériorise la terreur, plie l'échine, prône la “paix” et la négociation. Mais est-ce si scandaleux lorsqu'une telle dissuasion repose précisément sur la menace du crime de guerre absolu que constitue la destruction en trois minutes de millions de civils ? Poutine pose ainsi son préalable : « lâchez vos littoraux ou je lâche ma bombe ». Vengeant l'injure faite à Staline par les USA anéantissant Nagasaki et Hiroshima afin d'empêcher l'invasion du Japon par l'URSS, il ne cesse d'amplifier la terreur qu'une réplique nucléaire tardive peut nourrir dans l'imaginaire occidental culpabilisé. Jeu de droits mortifère dans lequel il affiche sa posture victimaire, celle de l'agressé (comme le violeur imputerait à un auteur imaginaire de maltraitances passées la responsabilité de sa pulsion de mort) autant que celle de l'individu marxiste objet des malfaisances capitalistes, posture sur-victimisée par laquelle il se rallie les anciens réseaux de coopération soviétique disséminés dans le monde – comme l'emblème de l'URSS en affichait l'ambition avec la planisphère frappée de la faucille et du marteau.

Conquérir les terres sans invasion et les mers sans bataille navale

Poutine ne va pas envahir la Pologne : la menace vient de Kaliningrad et de la mer. Pas même la Moldavie, dépourvue d'accès à la mer (peut-être l'aurait-il tenté pour prendre en tenaille Odessa par la Transnistrie mais cela fait cher la tenaille et il ne peut ouvrir deux fronts régionaux pour l'instant). Il est erroné de penser cette guerre selon le modèle des invasions continentales des siècles derniers dont le front des oblasts ukrainiens fait illusion par l'épouvante des combats. Cette mystification meurtrière est un écran, une diversion à l'écart desquels Poutine poursuit sa stratégie de conquête progressive, la guerre littorale mondiale : capture des littoraux par lesquels on enclave un territoire tandis qu'on spolie ses ressources marines. Rappelons que « partout où est un Russe est la Russie » selon Poutine : les Russes les mieux implantés le sont sur les littoraux enviés des villégiatures européennes... Cette menace se double de la cooptation de pays possédant tous d'importantes façades maritimes et susceptibles de “renverser la table” des règlementations du droit de la mer.

C'est au titre de ce genre de prouesse que le petit bonhomme force l'admiration de millions d'imbéciles ébahis par la supériorité d'une telle intelligence. En réalité Poutine n'invente rien, ne crée pas : il ne fait là que reprendre l'ancien système occidental des comptoirs que les Européens ouvraient sur les littoraux et par lesquels ils s'appropriaient l'export des pays concernés. Ainsi son décret de janvier 2024 exigeant la recension de tous les biens russes dans le monde : « la Russie n'a pas de frontières », rappelons sa formule. Recension qui ne concerne pas seulement les manuscrits de Pouchkine (volés dans les bibliothèques européennes) mais aussi l'immobilier, les terrains et les entreprises : « Le président russe Vladimir Poutine a signé un décret visant à allouer des fonds pour la protection juridique des biens immobiliers de la Fédération de Russie à l'étranger, y compris ceux de l'Empire russe et de l'URSS. Parallèlement, des fonds sont également alloués à la recherche de propriétés russes à l'étranger » [2]. Or la majorité d'entre elles (habitations luxueuses, hôtels, boîtes de nuit et chantiers navals aux mains d'oligarques) se trouvent sur les littoraux : des rivages baltes à la Méditerranée (Riviera, Côte d'Azur, Corse, Sardaigne, Baléares, Canaries, îles grecques, côte adriatique), les littoraux atlantiques étant eux aussi bien occupés, qu'il s'agisse des côtes européennes, anglaises et même irlandaises. Ce fin mécanisme fonctionnant à l'appui de l'AGCS (Accord général sur le commerce des services négocié à l'OCDE en 2001 sans consultation démocratique et entré en vigueur en 2005) qui oblige les pays à privatiser leurs services publics et fait droit à tout investisseur de se retourner contre l'État si celui-ci prétend lui imposer une législation nationale ou internationale en matière de fiscalité, droits sociaux et environnementaux.

« La mer Noire représente un espace de confrontation qui couvre environ 450000 km2 » [3]. Le premier acte de la conquête poutinienne porta en 2008 sur la Géorgie qui céda le contrôle de l'Ossétie du Sud et du littoral abkhasien (tous deux limitrophes de la Russie) grâce à la “médiation” de Sarkosy (26 août 2008), « annexion de facto donnant à la Russie 200 kilomètres supplémentaires de rivages sur la mer Noire » [4].
Le soutien russe à Assad avec la destruction d'Alep (2015) permit à Poutine de contrôler le littoral syrien et d'y établir des infrastructures militaires et maritimes.
La capture des littoraux ukrainiens suivit (l'Ukraine possède 2.800 km de côtes sur la mer Noire et la mer d'Azov) : l'occupation des oblasts de Louhansk, Donetz, Zaporidjia et Kherson permit à la Russie de contrôler la plus grande partie du littoral ukrainien de la mer d'Azov ; l'annexion de la Crimée en acheva la russification par le littoral nord-criméen tandis qu'elle spolia l'Ukraine du littoral Sud de la Crimée sur la mer Noire : « Le rattachement de la Crimée le 18 mars 2014 modifie en profondeur la situation géopolitique et l'équilibre des forces. La Russie dispose de 1000 kilomètres supplémentaires de littoral sur la mer Noire, sans compter les rives de la mer d'Azov (30.000km2) transformée en “lac russe” » [5]. Seul le littoral de l'oblast d'Odessa reste encore ukrainien grâce à la défense acharnée de l'Île aux Serpents et à la destruction de la flotte russe en mer Noire, en attendant la reprise par l'Ukraine de tous ses littoraux [6].
[On mesure ici à quel point la bêtise des commentaires aveuglés par la possession territoriale (Crimée “russe”, oblasts d'Azov “imprenables” ; Île aux Serpents “inutile”) enferme la pensée dans l'ignorance et dans la confusion crachée ad nauseam par la propagande.]
Deux mois après l'invasion de l'Ukraine la Russie annexa purement et simplement le 24 avril 2022 les îles Kouriles, initialement japonaises et qui forment avec l'île de Sakhaline, d'Hokkaïdo et la pointe sud du Kamtchatka la petite mer d'Okhotsk, aussitôt russifiée [" id="nh2-7">7].
Mais force est de constater que la guerre littorale poutinienne est pour l'instant gelée, cela grâce à la résistance ukrainienne, au soutien de l'Occident et à “l'otanisation” de la Baltique avec l'entrée de la Suède et de la Finlande dans l'organisation nord-atlantique.

L'importance géostratégique et économique des littoraux s'énoncent en ces termes : “Zones économiques exclusives” ou ZEE. « La notion de ZEE a vu le jour avec la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer signée à Montego Bay en décembre 1982. La ZEE est un espace côtier dans lequel l'État riverain exerce des droits souverains en matière d'exploration et d'utilisation des ressources. Elle s'étend depuis la ligne de base jusqu'à 200 milles nautiques (370 km) au maximum. En conséquence de quoi, lorsque les lignes de base de deux états voisins sont distantes de moins de 400 milles la limite entre leurs deux ZEE doit être fixée d'un commun accord ou par décision d'un tribunal maritime compétent » [8].

Les nations cooptées par la Russie (BRICS+) au prétexte d'une idéologie anti-américaine et décolonisatrice possèdent toutes de larges zones littorales, de ZEE : Brésil, Inde, Chine, Afrique du Sud ; les récents pays affidés (les “+”) également : Éthiopie, Arabie Saoudite, Égypte, Émirats Arabes Unis et Iran. Cela mérite d'être relevé : aucun pays coopté par Poutine n'est dépourvu de façade maritime... Actuellement, les plus grandes ZEE se répartissent ainsi [9] :

[ UE (hors GB et Ukraine) : >19.000.000 km2 ]
USA : 11.351.000 km2
France : 10.186.624 km2
Australie : 8.148.250 km2
Russie : 7.566.673 km2
Royaume-Uni : 6.805.586 km2

L'obsession hargneuse de Poutine envers les USA et la France trouve ici son explication [10]. On observe que le vol de 2000 km de littoraux à la Géorgie et à l'Ukraine est loin de conforter la Russie dans sa marche triomphale vers la domination des mers, d'autant que la ZEE européenne (composée des ZEE communautarisées des états membres où chaque état continue à y exercer sa juridiction sous réserve des compétences partagées) représente au moins 19 millions de kilomètres carrés, ce qui place l'Europe en tête des ZEE mondiales (et lui permet de faire relativement progresser les mesures de protection écologique marine).
L'obsession poutinienne de parvenir à disloquer l'UE s'éclaire alors d'une nouvelle nécessité – dont on comprend bien qu'elle ne consiste pas à combattre une morale dévoyée et décadente mais bien, et seulement, dans la maîtrise de ce que Poutine nomme avec délectation “océan mondial” comme s'il venait d'inventer la formule.
Or celle-ci n'est pas une création de la novlangue poutinienne : elle fut élaborée par Youli Shokalsky, océanographe et climatologue russe au début du 20è siècle (vers 1912), pour décrire ce qui forme un océan continu qui recouvre et entoure presque toute la planète ; elle est couramment employée depuis plus d'un siècle dans les sciences de la Terre [11].

Si le projet poutinien semble d'une logique implacable, il se révèle en revanche d'une irrationalité totale, niant la réalité, ignorant l'altérité et ne pariant que sur la corruptibilité de l'autre, la puissance du mensonge et l'usage de la force ; structure psychique réactionnelle, archaïque et paranoïaque que celle d'un petit fonctionnaire mal payé des services secrets : aucun autre projet que le profit au-delà de la domination qui est à elle-même sa propre fin.
Les attaques se multiplient : Israël, Mer Rouge, déstabilisation de l'Europe, des démocraties africaines et des USA. De même la captation par la force, la cooptation ou la corruption, des littoraux : mer Noire, Méditerranée (Syrie, Liban, Gaza, Lybie, Algérie...), Afrique orientale, Afrique du Sud, Amérique du Sud (Cuba, Nicaragua, etc.), menaces sur l'Afrique occidentale et, par la Chine, sur Taïwan et les îles philippines tandis que le Corée du Nord menace le Japon et la Corée du Sud, tentant de s'approprier les îles de celle-ci proches de la frontière. Le littoral de Gaza, initialement aux mains du Hamas (pro-Poutine au point de choisir le 7 octobre, jour anniversaire de ce dernier, pour perpétrer le pogrom de Souccot) menace d'être perdu mais les représailles israéliennes ouvrent un gigantesque piège pour le gouvernement Netanyahou, pour les otages survivants et pour les Gazaouis.

L'attaque est aussi dirigée sur l'Océan arctique, contre les USA et la Scandinavie : l'Alaska (dont Poutine revendique pour la Russie la propriété initiale à l'exemple des Amérindiens exigeant la restitution de leurs terres) ; le Pôle Nord où, après avoir planté son drapeau au fond de la mer, la Russie a soumis aux Nations unies le 4 août 2015 une revendication sur 1.200.000 km2 dans l'Arctique, affirmant que des années de recherche scientifique sur les limites de son plateau continental démontrent son droit sur les ressources naturelles situées au fond de l'océan Arctique : la convention sur le droit de la mer permet à un État côtier d'étendre sa juridiction au-delà de sa ZEE sur le plateau continental (prolongement de ses terres sous la surface de la mer) à condition de démontrer que ce secteur se situe dans la continuité de son territoire terrestre. Cette augmentation de sa ZEE arctique ferait progresser la Russie d'un rang dans le classement mondial des ZEE avec 8,7 millions de km2, derrière les USA et la France. C'est aussi revendiquer la “russité” de la Scandinavie au titre du plateau continental sous-marin russe dont elle émanerait – et ce jusqu'au Groënland que Poutine réclame par voie de conséquence (et dont Trump avait déjà stupidement proposé le rachat au Danemark en Août 2019, déclenchant une crise diplomatique [12]).
« La proximité de l'océan glacial arctique permet aux sous-marins russes d'avoir dans leur champ de tir les territoires des principales puissances de l'hémisphère Nord. (...) Moscou dénonce un “cordon sanitaire” et l'armée russe développe des capacités de déni d'accès et d'interdiction de zone (...) au moyen de défenses antiaériennes et antimissiles ainsi que de chasseurs-bombardiers. La manœuvre vise à constituer une bulle aéro-maritime afin de contrer le soutien aux États baltes et d'entraver le déploiement des moyens militaires des Alliés. De cette manière, la Baltique tendrait à devenir une “mer russe”. (...) La mise en œuvre de stratégies anti-accès [occidentaux ndlr] en Baltique et en mer Noire ne saurait occulter la volonté de Poutine de projeter puissance et influence au-delà des mers qui bordent la Russie [13] ».

Les procès interminables n'empêcheraient pas Poutine de voler au secours des populations russes “discriminées” sur les littoraux étrangers (arctiques, baltiques, méditerranéens) ni, à l'image des oblasts ukrainiens “russophiles”, d'annexer ceux-ci de facto et, en attendant des verdicts improbables, d'exploiter à son profit les ressources marines, contrôler le trafic maritime et opprimer les populations “russophobes”. Mode d'entrisme bien éprouvé [14] - et préparant les littoraux à autant de Marioupol.

Mais Poutine s'imagine-t-il vraiment capable de renverser la table onusienne par la force du meurtre pour que la moitié nord du continent européen se voit dévolue au Kremlin ainsi que l'Alaska, le Groënland et les littoraux méditerranéens au titre des maltraitances frappant les Russes y résidant (ainsi les saisies de leurs yachts) ? Le Brésil, l'Inde et la Chine (non mécontents de cet appui anti-occidental) trouveront-ils meilleur intérêt à se soumettre au Kremlin ? Toutefois, pour qu'une diplomatie aussi agressive aboutisse, faut-il encore à Poutine rassurer ses pairs par un PIB puissant, ce que d'ailleurs il truque sans vergogne : la production intérieure de l'économie de guerre russe vouée à la destruction de l'Ukraine est peu productive (hors exportations de gaz et de pétrole) mais toutes les républiques de la Fédération de Russie sont conviées à gonfler ce PIB ; nul ne sait donc à quelle Russie il réfère ni qui le contrôle puisque « la Russie n'a pas de frontières » : la production de l'Abkhasie et de l'Ossétie du Sud géorgiennes, celle des oblasts ukrainiens “constitutionnellement russes” et de l'Ukraine elle-même (n'existant pas pour la doxa poutinienne), toutes ces ressources (céréales, minerais, pêche, industries, tourisme y compris les aides occidentales) sont aspirées dans le comptage – sans oublier le pillage des mines africaines par Wagner...
Au bout du compte, ce PIB gonflé à 3,6% pour 2023 est plutôt maigrichon. Mais on trouve des experts pour s'en émerveiller, dépréciant nos « sanctionnettes » (sic) sans effets. Que les rédactions d'information cessent de limiter la guerre à l'effroyable torture de l'Ukraine, qu'elles élargissent leur focale et cessent de penser, comme d'habitude, que c'est “trop compliqué” pour l'intelligence moyenne des gens. Non, ça n'est pas trop compliqué, au contraire, ça rend tout bien plus clair.

Il est aussi vital pour Poutine que son OPA délirante sur les ZEE soit confortée par une victoire militaire éclatante afin d'assurer la crédibilité de l'autorité du coup de force “de la seconde armée du monde” sur l'océan mondial. Victoire qu'il chiffra lui-même le 7 février dernier à 19 habitations en ruines conquises à Adviivka.

Voilà pourquoi la reconquête par les Ukrainiens de tous leurs littoraux est impérative et la chute de Poutine obligatoire. Seuls le cynisme, la cupidité, le mensonge, le désespoir et la bêtise travaillent pour lui, mais ils ont leurs limites : « Nostalgique de la puissance soviétique et de son déploiement tous azimuts au cours des années Brejnev, Poutine n'est pas égaré dans un songe slavophile ou eurasiste et il semble pleinement conscient de l'importance des enjeux navals et maritimes dans un univers globalisé et océano-spatial. Certes (...) les moyens ne sont pas à la hauteur des ambitions. L'ordre de bataille demeure modeste et, malgré la volonté de projeter forces et puissance sur “l'océan mondial”, la marine russe est toujours centrée sur les “eaux vertes” [les littoraux ndlr]. Pourtant, la continuité des efforts (...) prouve à notre sens l'existence d'une vision d'ensemble (...) qui s'inscrit dans la durée. On peut penser que Poutine s'emploiera à jouer des asymétries et prendra des initiatives afin (...) de retrouver une partie des positions perdues. À ses yeux, la reconquête d'un statut de grande puissance passe par la mer et la flotte » [15].
La grande tenaille Baltique/mer Noire menaçant l'Europe n'est pas encore aux mains de la Russie (la méfiance des USA envers les manipulations possibles de la démocratie ukrainienne pouvant amener un gouvernement pro-russe explique leur réticence à armer l'Ukraine ainsi que leur projet fumeux de placer ces littoraux sous contrôle international – ce qui n'arrêterait pas la volonté russe qui investirait alors les institutions internationales).

Le mythe d'un océan mondial “psychique” : Solaris

Un océan mondial russifié implique l'avènement d'un océan idéologique conditionné. On en voit le chaos s'étendre par la propagande, la corruption des “élites” (?), la submersion des réseaux par les usines à trolls, la censure, la falsification historique et l'amnésie, la profusion de petits malins se singularisant en autant d'idiots utiles à la cause (homophobie, racisme, misogynie, antisémitisme, intégrisme ou libertarisme “décomplexé” et maffieux, etc.). Explose le taux de massacres, tortures, exactions et déportations sur tous les fronts de la “reconquête d'un passé glorieux” que n'unit que le désir totalitaire d'abolir la pensée. Le langage, le code, supplante la parole. Tous les artifices de l'autocritique postmoderne sont instrumentalisés pour la cause (ce qui ne pourrait que réjouir les mânes de Lyotard, marxiste convaincu dont la théorie devait précipiter la sortie de l'histoire par ce gigantesque moteur d'acculturation que fut la French Theory qu'il inspira et dont l'ultra-capitalisme se saisit dans l'absolue bêtise de sa cupidité pour détruire l'institution des droits sociaux et libertés fondamentales (“État profond” selon leurs détracteurs) par l'AGCS et son théoricien attitré, Fukuyama. Le règne de Poutine n'aurait jamais pu advenir sans l'AGCS : en lui donnant les clés de l'appropriation “libérale” des biens publics l'accord lui ouvrit les portes du Kremlin.
L'océan mondial d'un seul et même psychisme automate, propriété “intellectuelle” d'Elon Musk, concourt à l'univers poutinisé – et lorsqu'on sait que celui-ci rationne à l'Ukraine en guerre le réseau Starlink sur les oblasts occupés, la Crimée, la mer Noire et propose un “plan de paix” favorable à la Russie, on peut craindre le pire de la part de ces “Icare.0” ...

On repense à Solaris, le chef-d'œuvre prémonitoire de Tarkovski (1972), dont le pessimisme désespéré prend aujourd'hui une puissance de vérité consternante [16].
Les « pervers dominants qui utilisent les monstres du passé pour animer les monstres du présent » (Boris Cyrulnik) disposent d'une masse internationale déjà conditionnée à propager la terreur.
La planète imaginaire Solaris métaphorise l'inconscient de l'histoire collective humaine, au-delà de l'attachement viscéral à la beauté de la Terre que représentent les tableaux de maîtres exaltant les quatre saisons et nourrissant la nostalgie d'une perfection perdue. Mais cet inconscient générique n'est accessible et n'opère que par la mémoire individuelle, et tout particulièrement par celle de la culpabilité de chacun face à la perte, à la mort. L'océan psychique paranoïaque de Solaris ressuscite les culpabilités du passé en leur conférant la toute-puissance d'une séduction éternellement stérile : inlassablement tués de nouveau et renaissants de nouveau – chaque nouvelle disparition renforçant la puissance du monstre renaissant, toujours inconscient de lui-même car privé d'altérité... pour les figures adorables des remords de Solaris l'autre n'est que le miroir vide du refoulement impossible. L'amour leur est inaccessible, le pardon impossible et le futur interdit. L'hypermnésie de cet océan toxique contamine jusqu'à la réalité naturelle, l'absorbant dans son lent tourbillon de dissolution. Le sujet perd la raison. D'individu en individu la lutte se transmet, outillée du savoir et des sciences mais reste impuissante à se défaire de son absorption dissolvante.
Seule l'intangibilité de l'art demeure, incorruptible par l'océan des terreurs de l'histoire.

Pouvoir absolu d'une morale bidouillée d'interdits archaïques répondant au plus petit dénominateur commun de la soumission maffieuse, c'est à terme la figuration de ce que serait le projet totalitaire abouti de Poutine – une sorte d'Internationale de l'oppression des libertés qui pourrait même se réclamer de la folie stalinienne ou maoïste – une Corée du Nord démo-farcesque mondiale régnant sur un cheptel humain acculturé et technologiquement augmenté. L'imaginaire instituant cher à Castoriadis [17] a régressé vers un carrefour historique à partir duquel il faudra le réorienter [18]. On aura rarement vu une telle bêtise brute tenter de corrompre l'humanité entière (comptant sur l'élimination par tous moyens de la moindre opposition). Aucun compromis n'est à négocier avec Poutine et ses émules. Aucune paix.

La beauté du monde – c'est-à-dire la liberté de quelqu'un pour la voir et la dire – est à ce prix.

Anne Vernet-Sévenier, 12.02.24

[1] Jean-Sylvestre Mongrenier, « Poutine et la mer. “Forteresse Eurasie” et stratégie océanique mondiale », Hérodote n° 163, pp. 61-85, La Découverte 2016, p. 68 https://www.cairn.info/revue-herodote-2016-4-page-61.htm.

[2] Source : The European Times 21.01.24 Europeantimes.news

[3] Jean-Sylvestre Mongrenier, op. cit. p. 73

[4] J-S Mongrenier, Ibid.

[5] Jean-Sylvestre Mongrenier, op. cit. p. 74.

[6] La mer Noire (incluse la mer d'Azov) est considérée appartenir à la “grande Méditerranée”, de même que les mers Adriatique et Tyrrhénienne bordant l'Italie ou la mer Égée baignant la Grèce et ses îles (J-S Mongrenier, op. cit.).

[7] Source : TV5 Monde du 24.04.22 < https://information.tv5monde.com/international/les-iles-kouriles-attisent-les-tensions-entre-le-japon-et-la-russie-264859>

[8] « Les Zones économiques exclusives en Méditerranée, Institut Français de la Mer FD 9/18 – c'est moi qui souligne.

[9] Source : https://fr.statista.com/infographie/26103/pays-avec-les-plus-grandes-zones-economiques-exclusives-zee-espaces-maritimes-superficie/.

[10] L'équipe Sécurité & Défense du CNAM donne une autre évaluation, plaçant la France en tête avec 11.691.000 km2, voir : https://www.geostrategia.fr/zone-economique-exclusive-francaise/.

[11] L'océan mondial désigne toute l'eau des mers côtières et des océans formant un volume continu, à l'exception des mers dites annexes (Méditerranée, Baltique, mer du Japon...). Youli Shokalsky (1856-1940) fut membre de l'Académie des Sciences de Russie, de la National Geographic Society et de l'Académie des Sciences de l'URSS. Pour Poutine, “océan mondial” signifie simplement à terme “océan russe”…

[12] Aberration puisque le Danemark étant membre de l'OTAN et de l'Europe, le Groënland se trouve sous protection otanienne et européenne, la proximité de l'Islande renforçant cette double présence (voir : Ministère de l'Europe et des Affaires étrangères https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/islande/presentation-de-l-islande/).

[13] J-S Mongrenier, op. cit. pp. 69, 73 & 62.

[14] Il va de soi que les réfugiés russes ayant fui le régime de Poutine ne sont pas soupçonnables de ce genre d'entrisme

[15] J-S Mongrenier, op.cit. p. 85.

[16] Grand prix du festival de Cannes 1972, Solaris fut commandité par le gouvernement soviétique à Tarkovski pour concurrencer 2001 Odyssée de l'Espace de Kubrick mais Tarkovski refusa de se plier au genre de la science-fiction et s'appliqua à en détourner les codes jusqu'à en abolir la séduction infantile, transformant l'œuvre en réflexion philosophique exaltant la liberté de la vision de l'art, sa sauvegarde de l'humain par la création : censuré, le film subit 48 coupures – on peut le visionner sur le site < https://www.lacinetek.com/fr/film/solaris-andrei-tarkovski-vod>.

[17] Cornelius Castoriadis, Les Carrefours du labyrinthe I à V, Seuil 1975-1995.

[18] À situer de 1989 à 2001 : chute de l'URSS, création de l'OMC et rejet de l'AMI (1995), 11 septembre puis “dictature” de l'AGCS (2001), ces chocs successifs constituant ensemble un énorme traumatisme international et institutionnel.

[Cet article, traduit en espagnol, est également publié dans le numéro 66 de la revue Trasversales, sur son site Web (https://www.trasversales.net/) et sous forme papier ]

Philosophie politique du nucléaire

Jean-Marc Royer — 2024-02-06T08:22:17Z

Les récentes classifications du nucléaire comme énergie verte ou alternative préfigurant ladite « transition écologique » [1] par les instances européennes ou la conférence de Dubaï, nécessitent que l'on y revienne sérieusement… Le gigantesque plan de relance français également. D'autre part, la guerre entre un état qui possède l'arme nucléaire et un autre qui a six centrales sur son sol réactualise toutes les formes de désastres inhérentes à son existence depuis 1945. C'est l'objet du texte suivant en dix-huit thèses, que de revenir sur l'essence du nucléaire afin d'en proposer une théorie critique.

1 – Le nucléaire n'aurait pas pu être inventé sans la connaissance intime de la matière, sans la relativité (E = MC2) et sans la physique des particules. C'est donc le fils ainé de la science du XXe siècle et il en aura porté la puissance à son apogée.

La controverse scientifique, ce fut d'abord le terrain des cigarettiers états-uniens et c'est le terrain privilégié des nucléocrates car ils savent que la méthode inclus le doute. Ils savent aussi que c'est le meilleur moyen de dépolitiser le nucléaire. Cela ne signifie nullement qu'il faille se passer du mode de connaissance scientifique dans l'examen de la question nucléaire.

2 – L'aventure du projet Manhattan [2], c'est avant tout la recherche d'une puissance de destruction supérieure, plus moderne et plus scientifique que les anciennes solutions faisant appel au « process » fordo-tayloriste utilisé lors de la première guerre industrielle, totale et mondiale, puis à Auschwitz-Birkenau. Le nucléaire est alors apparu comme la solution ultime de tout conflit.

Étant donné que les rapports sociaux de production capitalistes ont envahi tous les domaines du socius depuis la fin du xixe siècle, un parallèle peut être dressé entre l'évolution structurelle du capital et celle de la guerre ou du crime de masse qui deviennent de plus en plus abstraits [3].

3 – Le nucléaire est un crime contre l'Humanité qui fut perpétré en pleine connaissance de cause par les Etats-Unis [4], puis par les autres puissances nucléaires (Urss, G.B., France, Chine, Inde, Pakistan, Corée du Nord, Israël) :
– En effet, lors de la première explosion atomique du 16 juillet 1945, il y eut des retombées locales immédiates, puis une douzaine de jours plus tard, une remontée spectaculaires des mesures de radiations dues au retour circum-terrestre du nuage stratosphérique sur la côte Ouest des Etats-unis, un phénomène dû aux jet-streams d'altitude connus depuis les années 1920. Ces retombées planétaires furent largement confirmées depuis : ainsi, la faune, la flore, l'atmosphère, la lithosphère, la cryosphère et l'hydrosphère ont été irradiés ou contaminés, ce que l'analyse des carottes glaciaires antarctiques par Claude Lorius avait démontré depuis les années 1960.
– Les dangers des radiations étaient connus dès le milieu des années 1920, ce que Marie Curie, qui en était consciente, a payé de sa vie. Cela n'a pas empêché les médecins états-uniens de procéder à des inoculations de produits radioactifs sur des milliers de personnes non consentantes (baptisées les « Human Products ») au moins à partir d'avril 1945, d'après les archives ouvertes aux Etats-unis.
– Les critères du crime contre l'Humanité tel qu'il fut défini à l'époque ou qu'il l'est à présent sont remplis [5].

4 – Mais c'est un crime contre l'Humanité particulier et un biocide universel qui perdure et continuera de perdurer ad vitam aeternam :
– Les deux-mille quatre-cent explosions atmosphériques, sous-marines ou souterraines, le fonctionnement des centrales et plus généralement tous ses usages dits civils, en font un phénomène pérenne dont les conséquences sont immenses : soixante-cinq millions de morts depuis 1945 selon la commission de Chris Busby diligentée par les députés verts du parlement européen en 1998, c'est-à-dire plus de victimes que la seconde guerre mondiale [6]. Mais comme ce désastre n'est pas réductible à un évènement, un espace ou un temps finis, l'Histoire officielle l'ignore ou le nie encore : outre qu'elle est toujours écrite par les vainqueurs, il lui faut des dates précises – par exemple celle de 1492 – pour décréter la fin du Moyen-âge alors que cela n'a strictement rien changé à la vie matérielle et spirituelle des 95% de paysans de l'époque.
– De plus, un accroissement des radiations ionisantes à l'échelle de la planète a progressivement engendré une multiplication de diverses pathologies cancérigènes, tératogènes, et mutagènes évolutives et héréditaires comme le rapporte prudemment le biologiste Alain Dubois : « ce serait le plus grand crime imaginable contre l'Humanité » [7], un crime passé, présent et à venir peut-on ajouter.
– Le caractère pérenne de ce crime contre l'Humanité est renforcé par la demi-vie de 29 000 ans d'un de ces éléments, le Plutonium.

Une sorte d'impôt du sang moderne est ainsi versé à l'industrie nucléaire : où l'on constate une fois encore l'immense régression civilisationnelle qui se niche dans le soi-disant progrès sensé la qualifier depuis le xixe siècle.

5 – En fait, un négationnisme minutieusement préparé se perpétue encore aujourd'hui avec d'énormes moyens, des moyens à la mesure des Etats, des agences et des industries en cause. Il constitue un des plus énormes travestissements de l'histoire moderne, un travestissement à la mesure des bouleversements que le capitalisme y a introduit depuis deux siècles. Voici.
– Le projet Manhattan fut strictement encadré par les militaires, tous les services de renseignement, la raison d'Etat, les brevets industriels et le secret des affaires.
Tous les relevés effectués sur place par plus d'une centaine d'équipes japonaises, du 10 août à la mi-septembre 1945, ont été dérobés et expédiés aux Etats-Unis [8]. Les autres analyses sont restées couvertes par le secret-défense jusqu'à ce jour.
– Le « rapport Smyth » a été édité par les autorités états-uniennes dès le 12 août 1945, une conférence de presse fut organisée à Tokyo au début du mois de septembre 1945, puis sur le lieu de la première explosion, à Alamogordo dans le Nouveau Mexique, le 12 septembre afin de répliquer à l'article de Wilfred Burchett qui fut le premier journaliste occidental à rallier discrètement Hiroshima pour rendre compte des effets de l'explosion atomique, ce qui eut un retentissement international.
– Contrairement à l'idéologie nazie, ce négationnisme nucléaire comme idéologie étatique a ceci de particulier qu'il ne pouvait se déployer au grand jour qu'après coup, c'est-à-dire après que l'arme de destruction massive eut été testée avec succès sur les cobayes japonais, secret militaire et raison d'Etat obligent. Avec la propagande « Atom for peace » dont le Japon fera aussi les frais, c'est une idéologie d'Etat post-mortem qui fut mise en place, si l'on peut dire.

6 – La sidération des consciences, c'est-à-dire la mise au point de ce que l'on nomme à présent la stratégie du choc, sciemment initiée par un Etat, ses scientifiques, ses personnels politiques et militaires, fut la première du genre à cette échelle ; elle fut élaborée dans le comité de la cible, le Target Committee.
L'évènement fut tellement massif, soudain, étonnant, que l'intellect et l'imaginaire des foules, déjà traumatisées par « la Guerre de trente ans » (1914-1945), en furent tétanisés.
Comme de plus, ce choc fut drapé dans le prestige mystificateur d'une « révolution scientifique », il en est résulté une disruption cognitive et psychologique déconcertante pour les populations du monde entier. Dans le langage psychanalytique, ce fut un trauma, dont la seule forme de « résolution improbable » consiste dans un refoulement.

Le New York Times titre sur la bombe atomique et illustre, tableau à l'appui, la formidable puissance explosive d'un nouvel engin représentant « les espoirs d'une paix enfin retrouvée ». En Angleterre, le Times loue les bienfaits de l'énergie nucléaire pour l'épanouissement de « la culture et le perfectionnement de l'esprit ». En France, […] L'Humanité [des 8, 12 et 13 août] met en avant la part que les savants français ont eue dans « cette prodigieuse conquête de la science » et, plus spécialement, le rôle « du camarade Joliot » dans ce domaine [9]. L'Aurore, Le Parisien Libéré, Le Monde, La Croix et Résistance [des 7 et 8 août] célèbrent unanimement la première catastrophe atomique, en évoquant une « découverte » et « une révolution scientifique », alors que les ruines d'Hiroshima sont encore fumantes [10].

Les photos des désastres provoqués par les bombardements atomiques furent sciemment retenues, contrairement à celles des camps de la mort. C'est pourquoi en 1959 Alain Resnais et Marguerite Duras faisaient légitimement dire à leurs personnages : « Tu n'a rien vu à Hiroshima ».

7 – En outre, Hiroshima et Nagasaki ne font pas l'objet d'une mémoire institutionnellement organisée comme pour Auschwitz-Birkenau. Au contraire, les Hibakushas ont du attendre 1957, c'est-à-dire cinq années après le départ des occupants états-uniens, pour que leur propre pays les reconnaisse comme victimes des bombardements atomiques et de leurs suites.

8 – Le nucléaire, comme « abstraction-limite », c'est la figure de la mort la plus terrible à laquelle l'Humanité ai jamais été confrontée. Cette figure de la mort dépassait et dépasse encore de très loin tous les cadres habituels d'analyse et de compréhension des êtres humains (G. Anders), ne serait-ce que parce qu'il s'agit d'une menace de mort déshumanisée qui met en péril toute forme de vie sur Terre.

9 – L'accumulation primitive du capital en Occident avait déjà tué ou prolétarisé des millions d'esclaves africains jetés dans la misère morale et matérielle. Mais lorsque ladite « modernité » du xixe siècle a accouché d'un nouveau mythe fondateur – la lutte de tous contre tous, définie comme le moteur du progrès – et qu'elle s'est autorisée à franchir l'interdit du meurtre – c'est-à-dire le fondement de toute culture, de toute société, de toute civilisation – sous les auspices d'un eugénisme de masse, c'est un point de non-retour qui a été atteint par la cristallisation de facto d'une « triple alliance » : celle du capital thermo-industriel, du mode de connaissance scientifique moderne et des État-nations modernes.

10 – En 1945, soit un demi-siècle seulement après sa cristallisation, cette nouvelle civilisation a en quelque sorte atteint sa « vérité » [11]. En conséquence, étudier ou combattre le nucléaire, c'est non seulement s'affronter à l'essence de la civilisation du capital – une mort industrielle à l'échelle planétaire – mais c'est surtout aborder la question philosophique centrale du politique de notre époque.

11 – Penser le nucléaire a donc ceci de difficile que cela oblige à penser en permanence cette figure exceptionnelle de la mort sans qu'aucun d'entre nous puisse en prévoir le terme de manière plausible. Autrement dit, dans le domaine nucléaire, il n'y a pas et il n'y aura jamais d'espoir de « délivrance », ce que tout être humain normalement constitué ne peut se résoudre à accepter. C'est aussi un des fondements de la tragédie humaine en cours, qui est sans limites.

12 – Comme pour Auschwitz-Birkenau, c'est à cause de ses atteintes incommensurables à la vie et à son inhumanité radicale qu'il reste impossible de faire le deuil d'Hiroshima-Nagasaki. Et comme l'effet de tous ces désastres et de leurs négations n'est toujours pas apuré, la conscience universelle en reste profondément altérée [12].

De fait, toutes les générations d'après 1945 ont eu en cadeau dans leur berceau les signifiants des plus radicales expériences de déshumanisation que le monde ait jamais connues.

13 – Outre les effets systémiques de « la guerre de trente ans », c'est la puissance du nucléaire qui a permis la colonisation des pouvoirs politiques par les Complexes scientifico-militaro-industriels. Cette évolution des États et du Capital est en grande partie issue de « la triple alliance » qui cristallise durant le second 19e siècle en une nouvelle civilisation dont la puissance destructrice et inédite reste stupéfiante au sens propre du terme.

14 – 1945 fut donc le point de départ d'une « radicalisation du capital » dont un recul suffisant nous autorise à dire qu'il est en état de guerre générale, mais non déclarée, contre toutes les formes de vie animales et végétales sur Terre. Les prétendues « trente glorieuses » sont le « paquet-cadeau » qui a partiellement mis le nucléaire à l'abri de la critique. Le mode de connaissance scientifique moderne est l'autre gangue qui protège le nucléaire de la critique [13].

15 – Cette radicalisation ayant pris de nouvelles dimensions désastreuses et morbides, l'érotisation de la mort vient y pallier [14], tandis que « l'Imaginaire rationnel calculateur et transgressif » [15] éjecte du champ de la conscience toute réflexion éthique ou politique au profit du calcul et de la glorification d'un self-made-man appareillé à son petit écran, Narcisse des temps modernes à l'échine courbée et au regard absent, dont Fritz Lang nous avait déjà donné un aperçu dans « Metropolis » en 1927.

16 – Lorsque le désir est éradiqué et que la mort est érotisée à ce point, c'est un signe supplémentaire qu'une civilisation est en train de s'effondrer. Ce ne serait pas la première, mais la vie de celle-ci sera de très courte durée ; et comme elle est devenue planétaire et que ses moyens de destruction le sont également, il y a là une tragédie inédite dans l'histoire Humaine et dans celle du vivant.

17 – Penser autrement le nucléaire
– Penser autrement le nucléaire, c'est le penser comme une des représentations de l'essence de cette civilisation mortifère [16] et de ses effondrements en cours.
– Penser autrement le nucléaire conduit à démontrer en quoi tous les Etats ont non seulement failli au fondement de leur légitimité constitutionnelle qui consiste à protéger les populations, mais portent profondément et délibérément atteinte à la vie de celles-ci et même à la possibilité de vivre sur Terre. Cette violence radicale, qui s'exerce également dans d'autres domaines, nous oblige évidemment à repenser à nouveaux frais la manière de s'y opposer.
– Penser autrement le nucléaire ne peut se faire qu'en sortant (par une critique radicale) des cadres de pensée qui lui ont donné naissance : le mode connaissance scientifique moderne, le capitalisme thermo-industriel et les États-Nations modernes.

18 – Pour une théorie critique du nucléaire : quelques réquisits majeurs
– Premier réquisit majeur de toute théorie critique du nucléaire : renouer absolument avec les problématiques totalisantes et la construction de concepts opératoires.
– Deuxième réquisit : intégrer le basculement de la civilisation capitaliste occidentale en 1945 comme rupture historique majeure et pierre angulaire de cette théorie critique.
– Troisième réquisit majeur : historiciser et politiser la mort quand ils l'érotisent.
– Quatrième réquisit : élaborer une critique interne du mode de connaissance scientifique moderne et ne pas se contenter d'un jugement moral sur ses usages. Définitivement proscrire le mot valise de Technoscience.
– Cinquième réquisit : éviter le théoricisme abstrait en conjuguant plusieurs approches critiques, y compris éthique et anthropologique.
– Sixième réquisit : penser « l'avenir » que nous a légué cette guerre totale au vivant.

Jean-Marc Royer, janvier 2024.

[1] J-Baptiste Fressoz, in Sans transition. Une nouvelle histoire de l'énergie, Paris, Seuil, 2024, explique pourquoi « la transition écologique » est un leurre.

[2] Nom de code du projet de fabrication de la bombe atomique aux Etats-unis entre 1942 et 1945. Merci à Gary Libot pour sa relecture attentive.

[3] Cf. le texte « Capital et mode de connaissance scietifique moderne. Un Imaginaire en partage », 2021 ou J-Marc Royer, La science creuset de l'inhumanité, L'Harmattan, 2012.

[4] Sans qu'il soit possible de le développer ici, il est de la toute première importance de comprendre l'histoire des États-unis

[5] Lire à ce sujet notre texte intitulé « L'obsolescence du vivant sur Terre » disponible sur plusieurs sites.

[6] Paul Lannoye, Françoise Dupont, Recommandations 2003 du Comité Européen sur le Risque de l'Irradiation, Éditions Frison-Roche, 2004, p. 168. Cet ouvrage est une traduction du rapport de l'European Committee on Radiation Risk (http://www.euradcom.org/) coordonné par Chris Busby. Aucune critique sérieuse du nucléaire ne saurait faire l'impasse sur ce rapport.

[7] Hagen Scherb, & Christina Voigt, “The human sex odds at birth after atmospheric atomic bomb tests, after Chernobyl, and in the vicinity of nuclear facilities”, Environmental Science and Pollution Research, 2011, vol. 18, p. 607-707, cité par A Dubois, Un biologiste contre le nucléaire, Berg international, 2012, p. 167.

[8] Cf. J-M Royer, Le Monde comme projet Manhattan. Des laboratoires du nucléaire à la guerre généralisée au vivant, Le Passager Clandestin, 2017.

[9] Lorsque le Vatican a condamné l'utilisation de la bombe atomique le 10 août, l'Humanité s'en est étonnée sur le ton faussement ingénu que les communistes de l'époque savaient si bien manier. Fin 1945, le « camarade Joliot » qui dirigeait le CEA avant d'en être démis en 1950, avait dit au général de Gaulle : « Je vous la ferai, mon général, votre bombe ! » En mars 1946, dans le n°1 de la revue scientifique Atomes, il écrit à propos du projet Manhattan : « Nous ne pouvons nous empêcher d'admirer l'effort de recherche et de construction qui a été fait par les Américains, ainsi que la valeur des savants et techniciens réalisateurs ».

[10] P. Bujnoczky, « À l'ombre du progrès scientifique » in Médecine et Guerre Nucléaire, Vol. 25, n° 2, Juin 2010.

[11] Lire Le mode comme projet Manhattan ou les articles publiés à ce sujet par l'auteur.

[12] Cf. à ce sujet le texte de notre intervention « Qu'est-ce que le mode de connaissance scientifique moderne », Technologos, le 22 septembre 2023.

[13] Pour une analyse de la logique formelle, réductionniste et objectivante à l'œuvre dans la construction du corpus théorique propre au mode de connaissance scientifique, on lira notamment : François Lurçat, La science suicidaire (1999) et L'autorité de la science (1995) ; Michel Henry, La barbarie (1987) ; Jean-Pierre Lebrun, Un monde sans limites, (2009), La condition humaine n'est pas sans conditions, (2010) ; Jean-Marc Royer, La science, creuset de l'inhumanité, L'harmattan, 2012.

[14] Les Smartphones qui sont tributaires des « Minerais de sang », ont été dès le départ conçus comme des objets de désir à la beauté lisse par où la puissance de calcul s'impose aux psychés.

[15] Cf. le texte « Capital et mode de connaissance scientifique moderne : un imaginaire en partage ».

[16] Ainsi, l''usage des locutions « printemps silencieux », « Ground zéro » et depuis l'été 2015 « hot spot » pour désigner les camps d'internement que les technocrates de Bruxelles et d'ailleurs veulent ouvrir aux frontières de l'Europe, proviennent du champ nucléaire.

Le wokisme, une bêtise enrubannée ou la folie dissimulée ?

Contribution — 2024-01-11T15:36:08Z

Préface de Pierre-André Taguieff au livre de Nadia Geerts, "Woke ? La Tyrannie victimaire", Bruxelles, Éditions F Deville, 2024, pp. 5-11.

Le livre de Nadia Geerts constitue une précieuse contribution à la nécessaire approche critique du phénomène wokiste, au moment où celui-ci a commencé à être importé du monde anglo-saxon pour se diffuser dans les démocraties européennes. Dans son enquête solidement informée sur cette masse de discours et de comportements politiques et culturels relevant du wokisme, Nadia Geerts combine le regard d'une philosophe et celui d'une historienne des idées, son objectif étant de dresser un « diagnostic du présent », selon l'expression de Michel Foucault. Elle incarne la figure d'une intellectuelle engagée qui, héritière inventive de la pensée des Lumières, sait résister aux modes politico-intellectuelles en jetant un regard critique sur les conformismes et les snobismes idéologiques de l'époque, en particulier ceux qui, dans la gauche wokiste, se réclament avec arrogance et vanité de la « radicalité ».

Aux États-Unis, le terme « woke » (« éveillé »), emprunté à l'argot des Afro-Américains et employé à partir de 2013 par les activistes du mouvement Black Lives Matter, désigne une prise de conscience et une attitude « éveillée » face aux injustices, aux inégalités et aux discriminations dont les « minorités » (ethniques, sexuelles, religieuses, etc.) sont censées être les victimes, mais aussi face aux « privilèges » dont sont censés bénéficier certaines catégories de personnes (les hommes blancs, hétérosexuels, « validistes », c'est-à-dire non handicapés, etc.). Le dictionnaire Merriam-Webster le définit positivement comme suit : « Être activement attentif à d'importants faits ou problèmes, aux questions raciales et à l'égalité sociale. »

Un militant « woke », dit de gauche ou « progressiste », se définit lui-même par sa conscience des différentes « oppressions racistes, sexistes et classistes systémiques » et son engagement dans des politiques fondées sur l'intersectionnalité, dont l'objectif est de réaliser la « justice sociale » qui passe par la « justice raciale ». Cette pratique de la vigilance permanente implique une légitimation de la censure. Il s'agit de faire taire les mauvais sujets par la dénonciation, le harcèlement et l'intimidation. Les accusés sont poussés au silence et à la démission, ce qui revient à normaliser les interdictions professionnelles des déviants idéologiques.

La culture « woke », ou le « wokisme », c'est la culture identitaire et victimaire qui a pris la relève à la fois du terrorisme intellectuel de l'époque stalinienne et du « politiquement correct » anglo-saxon des années 1990 et 2000. Être vigilant ou « éveillé » (woke), c'est, du point de vue « wokiste », faire preuve d'une « paranoïa saine » (healthy paranoia), selon l'expression introduite en 1968 par William Gier et Price Cobb dans leur livre sur la « rage noire » (1968) pour caractériser la méfiance éprouvée par les Afro-Américains dans tous les milieux où ils se sentent minoritaires et stigmatisés ou stigmatisables. Dans le langage « woke », on appelle « micro-agressions » les mots, les attitudes ou les comportements susceptibles d'être perçus comme blessants ou offensants, parce qu'ils seraient racistes, sexistes, anti-LGBTQIA+, grossophobes, glottophobes, islamophobes, etc. Comme l'ont montré Bradley Campbell et Jason Manning dans The Rise of Victimhood Culture (2018), l'expression « micro-agression » se réfère à la violence ordinaire ou banale, imperceptible parce qu'elle serait « systémique » ou tout simplement parce qu'elle n'existe pas et relève du monde des fantasmes « wokistes ». Mais, dans cet univers victimaire, le nombre des victimes de « micro-agressions » ne cesse de croître, en même temps que celui des activistes professionnels venant à leur secours dans les institutions et les entreprises, à des fins lucratives.

Forme contemporaine de la bêtise sophistiquée et prétentieuse, la bêtise woke se reconnaît notamment à son lexicocentrisme paranoïaque, inquisiteur et purificateur. Ses représentants s'évertuent à accomplir quotidiennement de micro-révolutions langagières, qui consistent à éliminer et à remplacer des mots pour purifier la langue. C'est ainsi que les écoféministes veulent défendre notre précieux « matrimoine » et non plus le maudit « patrimoine », terme sexiste emblématique de la culture patriarcale.

On pourrait croire que cette description est celle d'un mauvais rêve ou que ce bref récit n'est qu'une blague. Il n'en est rien. Dans ces milieux militants, l'humour n'est pas au rendez-vous, le rire lui-même est considéré comme une offense. L'esprit de sérieux est de rigueur. Comment pourrait-on oser rire en entendant épeler « LGBTQIA+ » (et bien plus) ? Dans le monde des « éveillés » ou des « réveillés », peuplé d'offensés potentiels, on ne rit pas, aussi imaginaire l'offensé soit-il. L'« éveillé » néo-antiraciste milite d'une manière nouvelle : il ne prépare pas une révolution afin de réaliser une utopie, il accuse, dénonce, appelle à l'exclusion, voire à la mort sociale et culturelle des coupables qu'il désigne. Il vise leur « annulation », dans le vocabulaire de la « cancel culture ». Il exige aussi des « réparations », d'une façon insatiable. Il agit comme un symptomatologiste, un inquisiteur et un épurateur, en état de vigilance permanente dans une société qu'il perçoit comme structurée par quelques oppositions, les principales étant dominants/dominés, oppresseurs/opprimés et racisants/racisés. Sa pratique frénétique de la déconstruction le conduit à professer un relativisme généralisé, qui pulvérise la distinction entre les faits et les fictions comme entre le vrai et le faux. Dans cette perspective, l'universalisme, c'est-à-dire l'exigence d'universalité, est réduit à une invention trompeuse et toxique de l'Occident « blanc ». Tel est l'un des axiomes du néo-antiracisme identitaire, ce pseudo-antiracisme qui se diffuse dans les bagages du wokisme.

Face aux militants wokistes diplômés, le diagnostic est souvent incertain : on hésite entre la bêtise enrubannée et la folie dissimulée. Ce qu'on appelle le manque de jugement ou l'altération du discernement surgit en effet entre ces deux pôles : la bêtise conformiste (ou snob) et les troubles mentaux, dans lesquelles prévalent les tendances paranoïaques, qui s'expriment par un sentiment de persécution. Le sujet qui se croit persécuté traduit politiquement son délire en dénonçant l'injustice qui le frappe. Il peut ainsi se présenter comme une victime du « système » ou de groupes malveillants, dits « racistes », « fascistes », « d'extrême droite », « islamophobes », « sexistes », « transphobes », etc. Parmi les cibles visées par les accusateurs, on trouve les « laïcards », dénoncés comme « réactionnaires », « racistes » ou « islamophobes » par les démagogues wokistes. Or, une identité victimaire reconnue, qui inscrit le sujet dans une « minorité », constitue aujourd'hui un atout dans l'espace médiatique comme dans le champ universitaire. C'est là ce qui explique en grande partie l'engouement pour l'idéologie victimaire ainsi que ses instrumentalisations par les mouvances islamistes ou islamo-gauchistes.

La destruction de la langue par l'écriture inclusive fait partie de ce programme de décivilisation vertuiste, qui s'inscrit dans un messianisme utopique promettant à ses adeptes l'entrée dans un nouveau monde, sans racisme ni sexisme, alors même qu'il alimente tous les essentialismes. La déconstruction est le chemin qui, à travers l'effacement des traces d'un passé maudit, celui du seul « Occident » criminalisé en raison de sa « blanchité », conduit à la rédemption. C'est ce caractère religieux ou para-religieux du « wokisme » que John McWorther a finement analysé dans son livre publié en 2021 : Woke Racism : How a New Religion Has Betrayed Black America. Dans La Religion woke (2022), Jean-François Braunstein s'est penché à son tour, avec rigueur, sur les divers aspects de cette néo-religiosité intolérante, dangereuse pour les libertés.

Ayons le courage de continuer à considérer la couleur de peau comme négligeable ou anecdotique, et non comme l'indice d'une identité substantielle, d'une différence irréductible, d'une supériorité ou d'une infériorité fondée en nature ou en culture. C'est le premier geste de rupture que nous pouvons faire à l'âge identitaire dans lequel nous nous trouvons, où se rejoignent dangereusement les imaginaires respectivement racistes et néo-antiracistes. Le grand comédien étatsunien Morgan Freeman a parfaitement formulé l'impératif antiraciste non identitaire : « Ne vous adressez pas à moi comme à un Noir, et je ne vous parlerai pas comme à un Blanc. » Pour sortir du tunnel identitaire, il faut s'efforcer de se rendre indifférent à la couleur de peau. L'éthique antiraciste bien pensée doit commencer par cet acte de volonté, dont l'horizon est celui de l'universalisme républicain.

Nadia Geerts montre d'une façon convaincante que le wokisme, idéologie identitaire et relativiste, constitue une menace pesant sur la rationalité, sur l'égalité (qu'il chasse au profit de l'identité) et sur la liberté d'expression. Elle établit aussi, avec la rigueur requise, qu'il est une imposture, par le détournement et la corruption idéologique qu'il opère de la visée émancipatrice, cette belle invention de la pensée européenne moderne. Il illustre ainsi une trahison de l'esprit des Lumières.

Pierre-André Taguieff, directeur de recherche au CNRS, est philosophe, politiste et historien des idées. Il a publié plus d'une cinquantaine d'ouvrages. Parmi ses derniers livres : L'Imposture postcoloniale. Science imaginaire et pseudo-antiracisme, Paris, Éditions de l'Observatoire, 2020 ; L'Antiracisme devenu fou. Le « racisme systémique » et autres fables, Paris, Hermann, 2021 ; Pourquoi déconstruire ? Origines philosophiques et avatars politiques de la French Theory, Saint-Martin-de-Londres, H & O éditions, 2022 ; Où va l'antiracisme ? Pour ou contre l'universalisme, préface d'Isabelle de Mecquenem, Paris, Hermann, 2023 ; Le Nouvel Opium des progressistes. Antisionisme radical et islamo-palestinisme, Paris, Gallimard, coll. « Tracts », 2023.

Source : https://decolonialisme.fr/le-wokisme-une-betise-enrubannee-ou-la-folie-dissimulee/